В этой главе я рассмотрю некоторые вопросы компенсации морального вреда за вред, причиненный жизни и здоровью, ссылаясь на нормативные акты, регулирующие эти отношения.

В этой области особое значение имеет для человека конституционное право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ) и тесно связанное с ним право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции).

В качестве гарантии реализации данного права Конституция РФ в ст. 40 предусматривает оказание медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений. Также предполагается параллельное развитие государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию; запрещается сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Кроме того, в соответствии со ст. 42 каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Значительная роль в системе права на охрану здоровья принадлежит законодательным актам, нацеленным на охрану окружающей среды. Так, еще 14 июля 1982 г. был принят Закон РСФСР “Об охране атмосферного воздуха” В настоящее время утратил силу в связи с изданием ФЗ РФ “Об охране атмосферного воздуха” от 4 мая 1999 г.

Значительный шаг в развитии института компенсации морального вреда был сделан с принятием 19 декабря 1991 г. Закона Российской Федерации “Об охране окружающей природной среды” Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 457., введенного в действие с 3 марта 1992 г.. В соответствии со ст. 89 этого закона “вред, причиненный здоровью граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан, подлежит возмещению в полном объеме. При определении размера вреда учитываются: степень утраты трудоспособности потерпевшего, затраты на лечение и восстановление здоровья, затраты на уход за больным, иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности, затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства, профессии, а также потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией. Возмещение вреда здоровью граждан производится на основании решения суда по иску потерпевшего, членов его семьи, прокурора, уполномоченного на то органа государственного управления, общественной организации (объединения) в интересах потерпевшего. Сумма денежных средств за причиненный вред здоровью граждан взыскивается с причинителя вреда, а при невозможности его установления -- за счет средств соответствующих государственных экологических фондов”.

В результате введения данного закона возможность компенсации морального вреда (названного в законе “потерями, связанными с моральными травмами”) была предоставлена гражданам, здоровье которых пострадало в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды.

Значительную роль в системе законодательных актов, предусматривающих меры по охране здоровья, играет Семейный кодекс РФ Справочные материаль. Официальный текст с изменениями на 1 октября 2004г.

В числе прочего Семейный кодекс устанавливает право ребенка на защиту жизни и здоровья (ст.56), обязанность родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63), порядок отобрания ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью (ст.77), а также усыновления (ст.127) и опеки (попечительства) (ст. 147).

Большое значение имеют меры по созданию благоприятных условий для проживания человека. Так, например. Жилищный кодекс Р.Ф., признает нуждающимися в улучшении жилищных условий граждан: если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.

Моральный вред может заключаться в нравственных и физических страданиях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Совершенно очевидно, что как в случае посягательства на здоровье человека, так и в случае угрозы такого посягательства гражданин испытывает нравственные и физические (во втором случае только нравственные) страдания. Таким образом, пострадавшие от подобных посягательств имеют право требовать компенсации причиненного им морального вреда. Кроме того, на компенсацию причиненного морального вреда, по нашему мнению, могли бы претендовать и близкие родственники (и, возможно, не только родственники) пострадавших лиц. Ибо при нанесении вреда здоровью человека его близкие, очевидно, испытывают нравственные (психические) переживания, видя его страдания и сталкиваясь с затруднением в общении с ним, т. е. фактически в результате умаления своих неимущественных благ и прав.

Таким образом, моральная компенсация в Российской Федерации за причинение вреда связанного с физическим (биологическим) воздействием на человека имеет место. Однако, требует более детального рассмотрения и разработки критерий его оценки.

Так, в самом центре города в промоине с кипятком погибла маленькая девочка. Прокуратура возбудила дело против должностных лиц жилищно-коммунальных предприятий, ответственных за состояние водопроводов, но дело закончилось лишь административными наказаниями. В суд обратилась мать погибшей девочки от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына, который был свидетелем гибели сестры и получил тяжелую психическую травму. Иск был предъявлен к районным организациям: МУ «Функции заказчика» и МП «Жилищно-коммунального хозяйства». В ходе судебного расследования выяснилось, что источник повышенной опасности на момент трагедии уже не находился в ведении управления, и обвинения с него были сняты. Муниципальное предприятие иск тоже не признало, ссылаясь на то, что в тот момент договор подряда по содержанию и ремонту жилого дома и прилегающей к нему территории, где прорвало водовод с горящей водой, не был подписан руководителями предприятия. Суд постановил, что в 6.50 МП ЖКХ получило информацию о прорыве теплосети и обратилось в объединение Теплосеть с требованием закрыть задвижку и прекратить подачу горячей воды, которая к этому времени сделала большую промоину. Теплосеть задвижку закрыла в 7.50, но работники муниципального предприятия с места аварии к этому времени ушли, не огородив опасную зону не огородив опасную зону и не оставив дежурного. Суд признал это нарушением по ст. 1064 ГК РФ. Что касается договора, то суд счел формальностью тот факт, что договор не был подписан руководителями, и не освободил МП ЖКХ от ответственности. Гибель ребенка была подтверждена материалами дела и не была оспорена ответчиком. Факт причинения нравственных страданий матери и брата погибшей девочки был подтвержден заключением психолого-психиатрической экспертизы. На основании ст.ст.1100 и 1101 ГК РФ суд определил размер компенсации, ссылаясь на то, что она призвана вызвать положительные эмоции, которые помогут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности матери и сына.

Физические страдания как форма морального вреда - это различного рода изменения в организме человека, нарушающие нормальное биологическое функционирование, целостность организма. Сам термин «здоровье » Всемирная организация здравоохранения в своем уставе определяет следующим образом: «здоровье-это состояние полного социального, психологического и физического благополучия». Из этого следует, что к посягательствам на здоровье можно отнести не только действия, нарушающие анатомическую целостность человека, но и деяния, нарушающие его социальное и психологическое благополучие. Как пример см. приложение 2.

Так, два года назад Л, обратилась по месту жительства за медицинской помощью в сельскую амбулаторию района. Был поставлен диагноз - острый бронхит, улучшение здоровья не наступило, и Л направили в центральную районную больницу. Рентгенолог дал заключение «левостороннее пневмония», от которой ее и лечили. Л. по-прежнему чувствовала себя не важно и поехала по своей инициативе в краевой онкодиспансер на консультацию. После рентгеновского обследования был поставлен диагноз-рак левого легкого. Последовала операция по удалению легкого. Но результаты гистологического исследования показали, что на самом деле был не рак, а «продуктивный туберкулез легких», больная с удаленным легким получила инвалидность 11 группы и стала добиваться наказания врачей, допустивших не простительную ошибку. Прокуратура района возбудила дело против врачей, проводивших операцию без предварительной экспресс - диагностики. Однако в скорее вынесла постановление о прекращении дела за отсутствием в их действиях состава преступления. Врачи доказали - у больной была туберкулеза (легкое поражено полностью), а этот диагноз предусматривает точно такое же оперативное лечение, как при раке легкого, которое проведено правильно. Ошибка же в диагностике произошла из-за «нетипичной картины прохождения болезни», и наличие туберкулеза могло показать только гистологическое исследование. В период операции врач не провел экспресс-биопсию, которая помогла бы установить правильный диагноз - поскольку - учитывая тяжелое состояние больной опасался серьезных последствий и осложнений. Две независимые медицинские экспертизы дали заключение об отсутствии ошибки в постановке диагноза, дальнейших методах лечения и потерей здоровья истицы. Ошибка в диагнозе, по их мнению, не являлась ошибкой в лечении. Тем не менее, Л. Обратилась в городской суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненной ее здоровью не качественным оказанием медицинских услуг, из-за чего она стала инвалидом. В качестве ответчиков были привлечены центральная, райбольница, противотуберкулезный диспансер, межрайонная больница и краевой онкологический диспансер. Истица просила взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда. Суд в иске отказал, указав, что истица не представила доказательства того, что действия лечащих врачей нанесло вред ее здоровью.

Однако, в так называемых "медицинских делах" трудно установить вину. Возможно это происходит и потому, что правонарушителям-медикам легче доказать факты, исключающие вину. Пациент-потерпевший не всегда в курсе всех обстоятельств дела, но эти обстоятельства очень хорошо известны медработникам, а проведению объективной медэкспертизы часто мешает корпоративность. Эксперты не очень хотят свидетельствовать против своих коллег, особенно в случаях возмещения вреда.

Например, через 10 дней после операции у больного наступила смерть при явлении нарастающей интоксикации и сердечно - сосудистой недостаточности. При паталогоанатомическом вскрытии была обнаружена марлевая салфетка, оставленная в брюшной полости при операции. Однако причинная связь между этим нарушением и смертью больного не была установлена. В иске о возмещении вреда по случаю потери кормильца было отказано.

А вот другой пример. Новорожденному в больнице слишком туго затянули бинтом левую руку, вследствие чего произошло омертвение 4 пальцев с последующей их ампутацией. Очевидность причинной связи была подтверждена.

Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью лицам при оказании медицинских услуг, реализуется в рамках страхования ответственности. Ответственность за вред, причиненный пациентам в результате ненадлежащего лечения, возлагается на лечебные учреждения в соответствии с ст.6 Закона "О медицинском страховании граждан". Существуют Методические рекомендации, утв. Федеральным Фондом ОМС от 27.04.1998г., которые называются "Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования".

Ответственность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, состоит в возмещении потерпевшему или членам его семьи понесенных затрат, имущественных потерь. Эти суммы и составляют ущерб. Как пример см. приложение №1.

Нередко, после или во время пребывания на лечении в той или иной медицинской организации, здоровью, а иногда и жизни, пациента причиняется вред. Данная статья посвящена практическому механизму возмещения такого вреда пострадавшему пациенту.

Для начала определимся с понятиями: вред, причиненный жизни пациента — это, несомненно, наступление его смерти, а вред, причиненный его здоровью, выражается в причинении ему травмы или увечья.

Более сложное (легальное) понятие вреда, причиненному здоровью, содержится в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, согласно которым вред, причиненный здоровью человека — это нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Но для удобства будем использовать более простое понятие вреда здоровью, приведенное выше.

Итак, вред жизни или здоровью пациента причинен. Однако факт причинения вреда очевиден и понятен в первую очередь (а иногда и только) пациенту. На практике же истцу (пациенту) необходимо доказать наличие такого вреда здоровью именно в правовом контексте. С целью возмещения вреда необходимо установить степень его тяжести (степени тяжести вреда три) на основании медицинских критериев (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). Определение степени тяжести вреда входит в задачу и определяется врачом — судебно-медицинским экспертом.

При этом необходимо понимать, что, несмотря на то, что вред причинен жизни или здоровью, выступающим в качестве нематериального блага, возмещается он в денежном эквиваленте причиненных этим потерь.

С чего начинать процесс взыскания вреда?

С целью взыскания вреда, причиненного жизни или здоровью, необходимо обратиться непосредственно в медицинскую организацию, в которой пациент находился на лечении, с требованием компенсировать такой вред.

В случае получения отказа, следует обращаться с исковым заявлением в суд, который рассматривает дело по существу и принимает решение.

Какие «потери» подлежат взысканию?

Взыскивать в таком случае можно и нужно:

• Имущественный вред
• Моральный ущерб

Остановимся подробнее на каждом из них.

Причиненного здоровью пациента складывается из:

• Утраченного им заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь,
• Дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии (если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение).

Для получения такой компенсации пациент (его представитель) должен будет доказать в суде, что:

• Вред здоровью действительно причинен, объем причинения такого вреда;
• Противоправность поведения медицинской организации (клиники);
• Причинную связь между противоправным поведением и вредом.

В гражданском праве при рассмотрении вопроса о компенсации вреда (в том числе вреда здоровью пациента) действует так называемая презумпция . Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Если отсутствия своей вины причинитель вреда не докажет, то обязанность компенсировать вред будет возложена судом именно на него (при условии, что истец смог доказать указанные выше условия наступления ответственности).

Причинитель вреда — кто он: врач или медицинская организация?

Обращаем также внимание, что причинителем вреда является обычно врач (лечащий, дежурный). Однако в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации за действия врача отвечает не он сам, а медицинская организация, в которой он трудоустроен. Однако, законом предусмотрена возможность . В случае если ответственность врача застрахована, в качестве ответчика будет выступать страховая организация.

При рассмотрении потребительских исков, подаваемых при нарушении требований Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», бремя доказывания частично перераспределяется.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите » содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Подпишитесь на нас

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Глава 1. Общие вопросы возмещения вреда, причиненного жизни

1.2 Понятие и содержание ответственности за вред, причиненный жизни граждан

Глава 2. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью

2.1 Возмещение утраченного потерпевшим заработка или иного дохода

2.2 Возмещение потерпевшему дополнительных расходов и морального вреда

Глава 3. Специальные (особые) случаи возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан

3.1 Возмещение вреда при исполнении договорных обязательств

3.2 Возмещение вреда при повреждении здоровья несовершеннолетнего

3.3 Ответственность за вред, причиненный смертью кормильца

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы исследования. Рассмотрению вопросов о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в гражданском законодательстве уделено достойное место. Ему посвящается отдельная глава, логически завершающая рассмотрение вопросов гражданского права.

Отношения, связанные с возмещением вреда жизни или здоровью гражданина относятся к категории внедоговорных обязательств.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в настоящее время относится к числу наиболее серьезных проблем в связи со сложной криминальной ситуацией. Так в период с 2001г. по 2005г. заметен рост числа преступлений, которые прямо или косвенно заключаются в применении физического насилия. Данные явления в указанные период составляли от 30 до 33,5% всех зарегистрированных преступлений.

Также наблюдается значительный рост случаев дорожно-транспортных происшествий по причинам вождения автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, плохим состояниям дорог, а также отсутствия уважения между водителями и пешеходами на дороге и прочим причинам.

Зачастую в связи с экономическими проблемами, как правило, халатным отношением работодателей к требованиям правил соблюдения безопасности и санитарно-гигиенических норм на рабочих местах, растет количество травматизма при исполнении трудовых обязательств.

Но при этом все указанные вопросы регулируются современным законодательством, издаются новые законы, вносятся поправки отвечающие требованиям современной жизни.

До настоящего времени дети являются самой незащищенной категорией лиц, которым может быть причинен вред жизни или здоровью. 24.07.1998 г. был принят Федеральный закон № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ". Однако в современном законодательстве отсутствует нормативно-правовой акт о предотвращении насилия в семье, на что не раз указывалось в средствах массовой информации.

Объектом исследования настоящей работы являются обязательства вследствие причинения вреда.

Предмет исследования составляют гражданско-правовые отношения, возникающие вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Целью исследования данной работы является изучение и анализ проблем, возникающих в ходе рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан.

Для достижения поставленной цели исследования автором работы ставилось решение следующих задач:

1) изучение социально-правовой природы института возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью;

2) исследование гражданского законодательства по вопросам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина;

3) анализ спорных вопросов о порядке возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью;

4) рассмотрение особых случаев возмещения вреда;

5) внесение предложений по совершенствованию законодательства и практике его применения.

Теоретической основой исследования явились работы Т.Е. Абовой, В.А. Белова, С.П. Гришаева, А.А. Гончарова, Н.Д. Егорова, Ефимовой Р.С., Б.Д. Завидовой, В.В. Залесского, М.Л. Захаровой, А.Г. Калпин, Ю.Н. Коршуновой, Ю.А. Красикова, О.М. Оглоблиной, Ю.Г. Попова, М.М. Рассолова, Е.Л. Рыбаковой, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, И.И. Семянниковой, Г.С. Скачковой, А.А. Соловьевой, Е.А. Суханова, И.С. Марсуниной А.М. Эрделевского.

Также по вопросам возмещения вреда автором работы были изучены опубликованные в специальных юридических периодических изданиях работы Г.К. Аворник, С.Н. Бакунина, Ю. Беспалова, В.В. Глянцева, А.И. Долговой, В.М. Кособородова, П. Садовского, Б.И. Сосна, Е.В. Чупровой.

Ряд выводов и практических рекомендаций в настоящей работе были сделаны на основе изучения материалов местной судебной практики г. Владимира, некоторые теоретические позиции будут проиллюстрированы выводами судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Предложение о нормативном определении и дополнении понятия "моральный вред", а именно включение в нормативное определение физических страданий таких явлений и феноменов, как боль, удушье, тошнота, головокружение, зуд, другие болезненные ощущения и негативные психические реакция лица, которому был причинен вред жизни или здоровью.

2. Предложение о дополнении Семейного кодекса Российской Федерации нормами, предусматривающими возмещение вреда здоровью ребенка родителями, усыновителями при удовлетворении иска о лишении родительских прав и об отмене усыновления, в том случае, когда противоправные действия родителей, усыновителей выражаются в жестоком обращении с детьми, злоупотреблении родительскими правами, уклонении от выполнения родительских обязанностей и совершении преступления против жизни и здоровья детей (ст. ст. 69, 140-141 Семейного кодекса).

• Глава 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ
• 1.1 Основания ответственности за причиненный вред

Из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц возникают гражданские права и обязанности.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления прав собственности и других вещественных прав. Оно регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения их участников.

В соответствии с этим гражданские права возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Общие положения о возмещении вреда вводятся статьями 1064-1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этих статьях устанавливаются общие основания наступления ответственности за причиненный вред, порядок предупреждения возможности причинения вреда, степень допустимой возможности причинения вреда в состоянии необходимой обороны и в состоянии крайней необходимости.

Гражданское законодательство определяет, что вред, причиненный личности, должен быть возмещен в полном объеме. Исключение составляют только случаи, когда вред был причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия лица, причинившего вред, при этом не нарушают нравственные принципы общества, а также при нанесении его в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее допустимые пределы.

Субъектами обязательства возникающего вследствие причинения вреда жизни или здоровью являются - потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда. Как правило, они не состоят в договорных отношениях. Потерпевший, то есть лицо, которому причинен вреда, выступает в этом обязательстве в качестве кредитора, а лицо, ответственное за причинение вреда (чаще всего сам исполнитель), - в качестве должника.

Как правило, возмещение последствий вреда возлагается на лицо, его причинившее. Однако если ему удастся доказать, что вред причинен не по его вине, то это лицо освобождается от его возмещения. В тоже время, закон предусматривает возможность возложения обязанности возмещения вреда и на лицо его не причинявшее.

Объектом обязательства является действие по возмещению вреда, которое должник обязан совершить в пользу кредитора. Характер действия определяется взаимосвязанными параметрами и определяется терминами "размер" и "объем вреда". Размер исчисляется в абсолютных цифрах. Объем указывает на отношение размера возмещения к размеру вреда. Качественный параметр объема зависит от вида вреда и компонентов составляющих его утрат. Он обусловливает формы (способы) такого действия.

Вред личности, т.е. умаление нематериального, духовного блага, невозможно возместить в натуральной форме и математически точно исчислить в денежном выражении. Поэтому здесь долг определяется некоей абсолютной суммой денег, которая выражается категорией "компенсация вреда". Эта же категория используется, когда речь идет о выплате суммы денег за пределами (сверх) возмещения вреда.

Обязанность кредитора исполняется только совершением положительного действия, направленного на возмещение вреда. Объектом обязательства возмещения вреда не может быть воздержание от действия.

Основанием возникновения обязательства служит правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Институт обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, выполняет как компенсационную функцию, так и предупредительную.

Как указывает С.П. Гришаева, в отличие от видов ответственности, предусмотренных нормами других отраслей права (административного, уголовного), где основной задачей является наказание правонарушителя, имущественная ответственность в гражданском праве, возлагающаяся на причинителя вреда и носит компенсационный характер. Компенсационная функция позволяет устранить отрицательные последствия противоправного действия на нематериальные блага потерпевшего. Предупредительная функция стимулирует соблюдение законности, бережное отношение к охраняемым законом благам.

Для возложения ответственности за причинение вреда, необходимо, как правило, наличие четырех условий состава правонарушения:

Причинение вреда;

Противоправное поведение (действие или бездействие) причинителя вреда;

Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

Вина причинителя вреда.

Указанные основания ответственности являются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом. Однако могут быть предусмотрены исключения из этого правила (например, ответственность за вред, причиненный источником повышенно опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда), то есть законом установлены специальные условия ответственности возмещения вреда.

Характерно, что закон стоит на страже интересов граждан не только в отношении уже свершившихся фактов нанесения вреда, но и рассматривает возможность не допущения нанесения его в будущем путем запрещения деятельности, создающей такую опасность. На предупреждение вреда направлены положения статьи 1065 Гражданского кодекса, предусматривающая возможность предъявления иска о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Если причиненный вреда является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Отказ суда в иске о приостановлении такой деятельности правомерен только в случае, когда ее прекращение противоречит общественным интересам, что, однако, не лишает потерпевших права на возмещение причиняемого этой деятельностью вреда.

Причинение вреда возможно и правомерными действиями, к которым относятся действия, совершенные в состоянии необходимо обороны или крайней необходимости. Следует иметь в виду, что даже вред, нанесенный правомерными действиями, предполагает возмещение в случаях предусмотренных законом. Вопрос о возложении ответственности в Гражданском кодексе решается по-разному для каждой из указанных ситуаций. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны (то есть действий причинителя вреда в целях защиты определенных законом прав и интересов от посягательств на них) не подлежат возмещению, если при этом не были превышены ее пределы. В тоже время вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Однако, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, обязанность возмещения вреда может быть возложена судом на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично, как это третье лицо, так и причинившего вред.

Наличие вины в поведении потерпевшего влечет полное или частичное освобождение от ответственности причинителя вреда.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда. Пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса, во-первых, косвенно указывает на это условие, признавая, что отсутствие вины освобождает от ответственности. Во-вторых, здесь сформулирована презумпция вины и, в-третьих, содержится норма о специальном составе, который служит основанием возникновения ответственности независимо от вины или "безвиновной" ответственности (например, п. 1 ст. 1070, ст. 1095, 1100 Кодекса).

Так при рассмотрении районным судом гражданского дела по иску гражданина И. в соответствии со ст. 151, ч.1 ст. 1068, ч.1 ст. 1979 Гражданского кодекса было вынесено заочное решение о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. В заявлении истец указывал, что на него был совершен наезд автобусом, под управлением водителя П., в результате чего ему был причинен вред здоровью, а также моральный вред, который истец оценил в 30000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, суд решил удовлетворить исковые требования частично.

Так, суд отказал во взыскании с ответчика расходов на лечение, дополнительное питание и санаторно-курортное лечение в связи с обострением хронических болезней вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, поскольку суде не было представлено доказательств понесенных расходов. При этом суд отметил, что истцом также не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о последующем ухудшении здоровья вследствие ДТП, а также назначения лекарственных средств, дополнительного питания и санаторно-курортного лечения.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены, при этом сумма была снижена до 10000 рублей с учетом индивидуальных особенностей истца, степени физических страданий, требований разумности и справедливости.

В своем решении суд сослался на ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса, в соответствии с которой ответственность за действия водителя лежит на его работодателе.

В основании безвиновной ответственности в ряде случаев лежит риск случайного причинения вреда. Такой риск несет ссудодатель по правилам ст. 697 Гражданского кодекса, поскольку отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что он причинен вследствие умысла или неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Так вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, содействовавшего возникновению или увеличению вреда, влечет уменьшение размера возмещения, в зависимости от вины потерпевшего и причинителя вреда. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случае, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть снижен. При причинении вреда жизни или здоровью отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительно понесенных, вызванных повреждением здоровья расходов. Суд может снизить размер возмещения причиненного вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Важно отметить, что на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента, когда у лица возникло право на возмещение такого вреда, удовлетворяются (за прошлое время) не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса 1 .

При этом в силу части 5 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут предъявляться в суд как по месту нахождения (жительства) ответчика либо по месту жительства заявителя, а также и по месту причинения вреда.

В суде дела о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца, возбуждаются по заявлениям заинтересованных лиц, прокурора. С заявлением в суд о возмещении вреда вправе обратиться с согласия потерпевшего или лица, потерявшего кормильца, также профсоюзный комитет предприятия по месту причинения вреда или иной уполномоченный работниками представительный орган.

Исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. 126 Гражданского процессуального кодекса. В нем, в частности, обязательно указание обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования, и доказательств, подтверждающих их обоснованность. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по основаниям, не предусмотренным ст. 129 Гражданского процессуального кодекса.

В процессе подготовки дела о возмещении вреда к судебному разбирательству судья: уточняет обстоятельства, при которых потерпевший получил увечье, утратил трудоспособность; причину смерти кормильца, если иск предъявлен в связи с этим; определяет закон, подлежащий применению при разрешении дела; устанавливает состав лиц, участвующих в деле; определяет доказательства, подлежащие истребованию, помимо представленных сторонами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса можно сделать вывод о том, что вред подлежит возмещению, если действия причинителя вреда нарушают нравственные принципы общества, хотя бы и совершаются по воле потерпевшего, вред, явившийся результатом таких действий, подлежит возмещению, если действия лица, причинившего вред, хотя бы и по просьбе потерпевшего или с его согласия, носят неправомерный характер, вред подлежит возмещению на общих основаниях. Ограничителем в этом случае являются социальные нормы.

Рассматривая судебную форму защиты жизни и здоровья граждан, необходимо указать, что она, как правило, реализуется в рамках искового производства. При этом под защитой можно понимать совершение управомоченным лицом дозволенных действующим законодательством действий по принудительному осуществлению субъективных прав либо в воспрепятствовании от их неправомерных посягательств.

1.2 Понятие и содержание ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина

По общему правилу, деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Согласно статье 401 Гражданского кодекса вина выражается в форме умысла или неосторожности. Гражданское законодательство не раскрывает их содержание. Уголовный кодекс Российской Федерации характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. 1 Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. Неосторожность имеет две формы: грубую и простую.

При грубой неосторожности нарушаются, обычные очевидные для всех требования. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. И.Ш. Файзутдинов указывает на то, что критерием разграничения грубой и простой неосторожности могут служить не только различные факторы, характеризующие поведение лица, но и различная степень предвидения последствий в сочетании с различной степенью долженствования такого поведения.

Противоправность поведения означает любое нарушение чужого права, влекущее причинение вреда. Обязательства из причинения вреда опираются в так называемый принцип генерального деликта, согласно которому запрещено причинять вред имуществу или личности.

Противоправность поведения имеет две формы - действие или бездействие. Бездействие должно признаваться противоправным только тогда, когда на причинителе вреда лежала обязанность совершить определенное действие.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что:

а) противоправное действие предшествует наступившему вреду во времени;

б) противоправное действие порождает наступивший вред.

На практике, в ряде случаев, для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определить две и более причинные связи. Так, если гражданину причинено увечье, необходимо установить наличие причинно-следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.

Также встречаются случаи, когда вред, является нераздельным результатом неправомерных действий двух и более лиц, независимо от времени этих действий, то есть представляет собой совместно причиненный вред. При этом не обязательно, чтобы действия, причинившие вред, совпадали во времени. Норма статьи 1080 Гражданского кодекса рассчитана на ситуацию, когда неразделим сам вред, то есть невозможно установить, какое из действий и в какой мере явилось причиной данного результата. Хотя в любом случае не следует забывать о том, что причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной.

Сопричинители вреда отвечают перед потерпевшим солидарно. Это значит, что потерпевший вправе заявить требование о возмещении вреда как ко всем сопричинителям вреда совместно, так и потребовать возмещения в части или в целом от любого из них в отдельности, в соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса. В последнем случае Гражданский кодекс предусматривает исполнение обязанности по возмещению вреда, одним из сопричинителей который погашает обязательство полностью или в этой части. При неполном возмещении вреда одним из сопричинителей потерпевший вправе требовать возмещения вреда от остальных сопричинителей вреда - солидарных должников. Поскольку солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, сопричинители, возместившие вред только в части, не освобождаются от обязанности.

В связи с этим, причинитель вреда, возместивший вред за оставшихся сопричинителей, в целом или в части, превышающей его долю, установленную в соответствии со степенью вины каждого, имеет право обратного требования к другим сопричинителям по правилам п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса.

Неуплаченное одним из сопричинителей вреда в порядке регрессного требования исполнившему обязанность по возмещению вреда падает в равной доле на этого сопричинителя и на остальных. Иными словами, риск неисполнения одним из содолжников по регрессному требованию несут поровну все остальные.

Есть также другой порядок возмещения вреда, причиненного двумя или более лицами. При рассмотрении судом таких дел, суд вправе применить правило о долевой множественности на стороне должника, если потерпевший заявит требование об этом, и это требование будет отвечать интересам потерпевшего. В этом случае доли определяются по правилам п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса, то есть в соответствии со степенью вины каждого из них.

Но важно отметить, что это правило не применяется при совместном причинении вреда владельцами источников повышенной опасности в результате их взаимодействия, как указано в п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса.

Из изложенного выше можно сделать вывод о том, что вред жизни и здоровью (нематериальным благам человека), может быть нанесен в ходе взаимодействия граждан, организаций и других субъектов гражданского права. Это может произойти случайно, быть совершено по умыслу, оплошности или же вследствие непреодолимого воздействия сил природы. Статья 1064 Кодекса не указывает на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Не смотря на это условия, при которых был причинен вред жизни или здоровью, должны исследоваться, при этом причинитель вреда и потерпевший представляют доказательства своей позиции, в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Так как обстоятельства причинения вреда могут повлечь снижение размера выплат компенсации, либо полное освобождение причинителя вреда от ответственности, например, в случаях причинения вреда в состоянии крайней необходимости, либо когда вред, возникает вследствие умысла потерпевшего. Так, истец обязан в суде привести доказательства реального ущерба, доказательства упущенной выгоды, а если вред причинен по вине потерпевшего то лицо, причинившее вред должно доказать его умысел.

• Глава 2. ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА

2.1 Возмещение утраченного потерпевшим заработка или иного дохода

Принципиальный подход к определению характера и установлению объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности, и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Поэтому возмещение имеет имущественный характер (денежный), а объем возмещения включает в себя две составляющие:

Утраченный потерпевшим заработок и иные доходы;

Расходы на лечение и прочие расходы.

Так в статье 1085 Гражданского кодекса речь идет о возможности возмещения не только утраченного заработка, но и заработка, который потерпевший определенно мог иметь. Это общее положение, конкретизированное в пунктах 4,5 ст. 1086, п. 4 ст. 1087 Кодекса, весьма значимо для практики применения действующего законодательства, к случаям причинения вреда после 01.03.1996 г.

Под заработком понимается такой вид дохода, который гражданин получает по трудовому договору (контракту). В Трудовом кодексе Российской Федерации вопросам заработной платы посвящена глава 21, в котором заработная плата определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Иные доходы, в том числе от предпринимательской деятельности, входят в объем возмещения в том случае, если их утрата имеет прямую причинно-следственную связь с утратой трудоспособности. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторские гонорары включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налога. Так, подлежит возмещению неполученный доход от участия (либо трудовой деятельности) в производственном кооперативе, от выполнения работ, оказания услуг по гражданским договорам, авторским договорам заказа и т.п. В то же время неполучение дивидендов по акциям в акционерном обществе не будет связано с утратой трудоспособности, так же как и неполучение доходов от иных ценных бумаг, поскольку эти доходы имеют другую природу. Такие неполученные доходы будут включены в состав возмещаемого вреда при условии, что потерпевший докажет, что он определенно мог бы их иметь, например, ссылаясь на заключенный гражданский договор или поступившую к нему оферту на его заключение.

При возмещении вреда, для определения утраченного заработка (дохода) закон предусмотрел специальный показатель - степени утраты потерпевшим трудоспособности (общей или профессиональной). Профессиональная трудоспособность - это способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности потерпевшего осуществлять профессиональную деятельность. Если этот показатель определяется в 50%, то утраченный заработок также определяется как 50% среднего месячного заработка.

Степень утраты трудоспособности у потерпевшего устанавливается в учреждениях государственной службы медико-социальной экспертизы. Постановлением Минтруда России от 18.07.2001 N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в ред. от 15.07.2003).

В.В. Глянцев указывает на случаи возмещения заработка (дохода) при повреждении здоровья с учетом интересов потерпевшего.

Во-первых, имеются в виду случаи, когда потерпевший на день причинения вреда имел реальную возможность получать более высокий заработок по сравнению с тем, который у него был. Для решения вопроса, была ли это возможность реальной, учитываются обстоятельства, свидетельствующие о том, что до повреждения здоровья потерпевший обучался профессии, специальности, которая позволит получить более высокий заработок. Например, несчастный случай произошел в период производственного обучения либо потерпевший обучался в высшем учебном заведении. Во-вторых, могут быть случаи, когда на день повреждения здоровья потерпевший вообще никогда не работал, но как всякий трудоспособный гражданин имел возможность реализовать свои способности к труду. Условия возмещения вреда таким лицам установлено статьей 1086 Гражданского кодекса.

Размер, подлежащий возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо утраты им трудоспособности соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степень утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включается все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам (подряда, поручения комиссии и др.) как по месту основной работы, так и по совместительству облагаемые подоходным налогом. Законодатель установил, что выплаты единовременного характера, в частности компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении, не учитываются. Но учитывается, выплаченные пособия за период времени нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

Объем и размер возмещения вреда могут быть увеличены законом или договором. В частности, суммы возмещения вреда могут быть увеличены на основании отраслевых тарифных соглашений, поскольку они учитываются при заключении коллективных и индивидуальных трудовых договоров. Отраслевые тарифные соглашения являются одним из способов реализации прав, предоставляемых п. 3 ст. 1085 Кодекса. Увеличенные по условиям договоров суммы возмещения вреда не могут быть снижены в связи с истечением срока действия отраслевого тарифного соглашения и расторжением трудового договора, выходом предприятия из состава отрасли, в которой было заключено тарифное соглашение.

В целях соблюдения интересов потерпевших, не допускается уменьшение компенсации, причитающейся потерпевшему, в том числе и специальным законом.

В п.1 ст.1089 Гражданского Кодекса установлен общий принцип: "вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую соответствующие лица получали или имели право получать на свое содержание". В Кодексе не приведен механизм определения размера доли заработка умершего. Он определен в п. 8 ст. 12 Закона "Об обязательном социальном страховании", согласно которому лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка, получаемых им при жизни пенсии, пожизненного содержания и других подобных выплат за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Пункт 1 статьи 1089 Гражданского кодекса, наряду с Законом "Об обязательном социальном страховании" устанавливает, что в состав доходов умершего, помимо заработка, включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. К числу этих выплат могут быть отнесены постоянная или пожизненная рента, алименты, присужденные судом пожизненно.

В п. 2 ст. 1089 Кодекса воспроизводится известное законодательству правило о недопустимости зачета любых видов пенсий в счет возмещения вреда, которые были назначены как в связи со смертью кормильца, так и по иным основаниям, поскольку эти выплаты имеют другую природу. Они представляют собой меры социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, а соответствующие отношения не относятся к гражданско-правовым обязательствам. Также запрещено засчитывать в объем возмещения заработок (доход), который будет получен потерпевшим после увечья или иного повреждения здоровья. Условия назначения трудовой пенсии по инвалидности устанавливаются в гл. II "Условия назначения трудовых пенсий" Закона о пенсиях, где, в частности, говорится, что трудовая пенсия по инвалидности устанавливается в случае наступления инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени, определяемой по медицинским показаниям. При полном отсутствии у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Перечень случаев перерасчета возмещения вреда является исчерпывающим.

2.2 Возмещение потерпевшему дополнительных расходов и морального вреда

Расходы на лечение и иные расходы, имеющие целью создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые вызваны увечьем и иным повреждением здоровья (в статье 1085 Гражданского кодекса комплекс этих мероприятий определяется общим термином "помощь"), носят характер дополнительных и включаются в объем возмещения лишь в том случае, если установлено, что потерпевший, во-первых, нуждается в такой помощи и, во-вторых, не имеет права на ее

бесплатное получение. Порядок определения такой нуждаемости установлен в нормативно-правовых актах. В частности, совместным письмом Минтруда России от 16.01.2001 N 305-АО, Минздрава России от 18.01.2001 N 2510/562-01-32, Фонда социального страхования России от 18.01.2001 N 02-08/10-133П разъяснены правила определения нуждаемости в постороннем (специальном медицинском и бытовом) уходе.

Статья 1094 Кодекса обязывает виновное лицо, причинителя вреда, вызванного смертью потерпевшего, возместить имущественный вред, вызванный расходами на погребение, которое несли наследники и иные лица. Кредиторами по этому обязательству могут выступать любые лица, как физические, так и юридические, понесшие эти расходы и предоставившие соответствующие доказательства.

В число расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и тому подобное, могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед). Судебная практика исходит из того, что расходы на поминки, которые возмещаются за счет виновного лица, должны быть определены в соответствии с принципом разумности. Федеральным законом РФ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Расходы на погребение возмещаются должником в том случае, если они не были компенсированы государством, в порядке установленном законодательством.

Размер возмещения ограничивается необходимыми расходами, однако он не зависит от пособия на погребение, полученного гражданами, понесшими эти расходы, поскольку такие выплаты имеют природу социальной защиты, согласно ст. 10 "Социальное пособие на погребение" Федерального закона от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (в ред. от 30.06.2003) .

Если лицо понесло расходы помимо тех, которые возмещаются государством, то они могут быть взысканы с причинителя вреда в той мере, в какой они были необходимы для погребения.

Так, названным Законом супругу, близким родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе услуг по оформлению документов, предоставлению и доставке гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозке тела на кладбище (в крематорий), а также по погребению (кремации). Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специальной службой по вопросам похоронного дела. Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ возмещает стоимость этих услуг в размере, не превышающем более чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, установленный на день смерти. В этом же размере возмещаются расходы лиц, осуществивших погребение за счет собственных средств.

Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти:

- органом, в котором умерший получал пенсию;

- организацией, в которой работал умерший либо работает один из родителей или другой член семьи умершего несовершеннолетнего;

- органом социальной защиты населения по месту жительства в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Выплата социального пособия на погребение производится соответственно за счет средств Пенсионного фонда, Фонда социального страхования РФ, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня, производится за счет средств супруга (супруги), близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В Указе Президента от 29.06.1996 № 1001 "О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших" особо подчеркнуто, что специальные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе гарантированные услуги по первому требованию лиц, производящих погребение.

Возмещение морального вреда

При нарушении личных неимущественных прав взысканию подлежит, кроме того, и моральный вред, выраженный в причинении лицу (потерпевшему) физических и нравственных страданий. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате причиненных страданий, и другими обстоятельствами.

По мнению А.М. Эрделевского, в связи с отсутствием официальных комментариев в теории под видами физических страданий предлагается, например, понимать боль, удушье, тошноту, головокружение, зуд и другие болезненные ощущения. Моральный вред выражается в негативных психических реакциях потерпевшего и правильнее было бы вместо понятия "моральный вред" использовать понятие "психический вред".

При этом моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В частности, он компенсируется независимо от вины, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасностью.

В ст. 151 Гражданского кодекса дается разграничение понятий "вред, причиненный здоровью" и "физические страдания" как один из видов морального вреда. При причинении вреда здоровью возникают имущественные потери, и возмещение вреда осуществляется только путем взыскания убытков в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительно понесенных им расходов (п. 1 ст. 1085 Кодекса).

Физические же страдания могут быть и не сопряжены с органическими повреждениями (травмами, увечьями), имеют субъективную природу и в силу этого не могут быть оценены по каким-либо объективным критериям. Физические страдания и моральный вред вообще лишены экономического содержания, и их возмещение носит компенсационный характер.

Как правило, моральный вред компенсируется в денежной форме, но при этом при согласии потерпевшего, закон допускает компенсацию в натуре, то есть определенными товарами или услугами.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Моральный вред признается законом вредом неимущественным. Стоимость человеческих страданий не высчитывается, поэтому у иска о компенсации морального вреда нет цены. Суммы, фигурирующие в исковых заявлениях (они нередко "заоблачны" и мотивированы единственным стремлением "получить побольше"), никакого юридического значения не имеют и не могут, в частности, обеспечиваться имущественным арестом. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер, по своей природе не может быть высчитанным, эквивалентным.

Размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора с учетом предоставленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. Судом учитываются также степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, обстоятельства, связанные с виновным поведением самого потерпевшего и иные сведения. Принцип разумности и справедливости является важнейшим для определения судом размера компенсации морального вреда.

С.А. Суханов в свое работе указывает, что в равной мере неприемлемы как точка зрения, считающая, что размер компенсации морального вреда должен определяться, как правило, символической суммой, так и позиция, согласно которой всегда должны взыскиваться значительные суммы.

Все определяется совокупностью обстоятельств данного конкретного дела. Несомненно, что при серьезности нарушения и высокой степени вины причинителя вреда, размер компенсации должен быть для него чувствительным.

Итак, главное и принципиальное различие между моральным вредом и вредом здоровью в том, что моральный вред касается только психической сферы лица, не затрагивая его органическую сферу. Поэтому представляется, что указанные в ст. 151 Кодекса "физические страдания" имеют значение для компенсации морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания, негативные изменения в состоянии психического благополучия.

Вред имущественный и вред моральный - отличные друг от друга последствия неправомерных деяний. Для нарушений личных неимущественных прав (благ) убытки нехарактерны, хотя полностью не исключаются (например, умаление чести, достоинства и деловой репутации влечет отказ от заключения издательского договора, срывает концерт и т.п.), и в суде решается вопрос только о компенсации морального вреда.

Нарушение имущественных прав гражданина-потребителя нередко порождает обе разновидности вреда. Компенсация морального вреда, осуществляемая наряду с возложением материальной ответственности, носит самостоятельный характер и не зависит от возмещения имущественного вреда. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 3 от 24.02.2005 г. разъяснил, что размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае представляется теоретически обоснованной позиция Павла Садовского, изложенная в его статье "Докажи то, не знаю что…", о том, что институт компенсации морального вреда при всей его кажущейся простоте весьма тесно связан с субъективными критериями, что открывает широкий простор судейскому усмотрению, а следовательно, неопределенности в отношениях сторон. Где пролегает граница между моральным вредом и вредом здоровью, как доказывать размер последнего и нужно ли его доказывать вообще - на эти вопросы нет четкого и однозначного ответа.

2.3 Порядок выплаты возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Сопоставление объема возмещения вреда здоровью с объемом возмещения убытков, установленное в ст. 15 Гражданского кодекса, позволяет выявить принципиальное сходство отдельных элементов в их структуре. Утраченный заработок и иные доходы схожи с упущенной выгодой, а расходы на лечение и сопутствующие расходы схожи с реальным ущербом в том его параметре, который включает в себя расходы на восстановление нарушенного права. Естественно, в объем возмещения вреда здоровью объективно невозможно включать оценку (стоимость) утраченного здоровья в денежном изменении, как это делается в отношении поврежденного или утраченного имущества (вещи) применительно к категории "убытки", а расходы на лечение имеют целью восстановление здоровья как идеального блага, а не имущественного права.

Гражданский кодекс устанавливает правила регулирования случаев, если размер его заработка ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, возмещение определяется исходя из этого вознаграждения.

Например, когда составной частью заработка потерпевшего является премия, которая выплачивается с учетом фактически затраченного рабочего времени, либо объема выполненных работ. При этой форме оплаты труда заработок потерпевшего может быть ниже размера вознаграждения по занимаемой должности, например, в связи с частыми периодами нетрудоспособности. В такой ситуации потеря в заработке не отразиться на расчете размера возмещения. По желанию потерпевшего ранее назначенное возмещение вреда может быть увеличено исходя из размера вознаграждения по занимаемой должности за 12 месяцев работы. Размер вознаграждения при этом определяется на основании ставок оплаты труда и премиальных выплат, установленных для соответствующей должности (категории) служащего.

Если потерпевший после начала трудовой деятельности получил рабочую специальность, то размер возмещения вреда пересчитывается, по просьбе потерпевшего, с учетом полученного им заработка или заработка работника той же квалификации по месту его работы. При этом берется во внимание максимальный заработок, который по месту работы потерпевшего получают лица, выполняющие работы той же квалификации, могут быть в полной мере учтены интересы потерпевшего несовершеннолетнего, лишенного возможности получить наибольший заработок по полученной им специальности, квалификации.

Поскольку социально-экономической целью возмещения вреда здоровью гражданина является выплата денежных сумм на его содержание, они должны выплачиваться периодически. Гражданским кодексом императивно устанавливается периодичность таких выплат в 1 месяц. Стороны не вправе самостоятельно изменять это условие. В исключительных случаях изменить сроки выплат вправе только суд. Возмещение вреда, причиненного утратой либо снижением трудоспособности, производится на будущее время в виде ежемесячных платежей в твердой денежной сумме. В Гражданском кодексе предусмотрена возможность взыскания будущих платежей единовременно, но не более чем за три года. При этом суд должен исследовать те причины, которые обусловили такое требование потерпевшего, поскольку они должны быть вескими, а также учесть возможности должника с тем, чтобы не нарушить его законные интересы.

Например, если утрата трудоспособности установлена заключением учреждения медико-социальной экспертизы сроком на один год, то взыскание может быть произведено единовременно за весь год.

Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин. К числу таких причин может быть отнесен случай предполагаемого выезда должника за пределы РФ на постоянное место жительства, когда исполнить решение суда станет невозможно либо затруднительно из-за отсутствия с государством договора о правовой помощи. Судом учитывается также тяжелое имущественное положение потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых затрат.

Непременным условием возможности единовременного взыскания является способность причинителя вреда к уплате этой суммы. При этом учитывается имущественное положение как физического, так и юридического лица (оно должно представить суду доказательства своего имущественного положения). При решении этого вопроса суд может принять во внимание заинтересованность ответчика в выплате денежной суммы единовременно и выяснить намерения истца относительно перспективы получения разовой выплаты.

Подобные документы

Общие положения ответственности владельца автотранспортного средства. Вред, причиненный здоровью человека. Определение размера утраченного заработка. Возмещение вреда, причиненного жизни гражданина. Возмещение морального ущерба и имущественного вреда.

курсовая работа , добавлен 09.03.2013


Понятие обязательства из причинения вреда и условия его возникновения, возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью потерпевшего, возмещение морального вреда. Возмещение вреда, причиненного имуществу организаций и граждан.

дипломная работа , добавлен 01.06.2003


Субъектный состав в обязательствах по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Право потерпевшего на гарантированное возмещение вреда, причиненного ему правонарушением. Анализ ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью.

курсовая работа , добавлен 20.02.2017


Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и сотруднику ОВД, его объем, характер и ответственность за его нанесение. Законодательство, осуществляющее защиту жизни и здоровья. Виды ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью.

дипломная работа , добавлен 22.05.2009


Понятие гражданско-правовой ответственности и основания ее возникновения. Субъектный состав в обязательствах по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.

дипломная работа , добавлен 27.10.2006


Общие условия возникновения обязательств из причинения вреда. Источники правового регулирования обязательств из причинения вреда. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Ответственность за вред, причиненный смертью кормильца.

курсовая работа , добавлен 11.06.2012


Общее положение о возмещение вреда. Понятие и виды субъектов обязательства. Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина. Объём, характер возмещения, определение дохода. Возмещение вреда лицам, понёсшим ущерб в результате потери кормильца.

курсовая работа , добавлен 10.12.2010


Условия возникновения деликтных обязательств. Понятие, объем, размер и функции обязательств по возмещению вреда. Особенности определения лица обязанного возместить причиненный вред. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, имуществу граждан.

дипломная работа , добавлен 27.03.2016


Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда. Основание и условия ответственности за причиненный вред. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязательства из причинения вреда жизни и здоровью граждан.

дипломная работа , добавлен 03.03.2011


Понятие гражданско-правовой ответственности, основания ее возникновения. Возмещение вреда, причиненного жизни (здоровью) гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств. Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни.

Жизнь человека и его здоровье являются нематериальными благами каждого гражданина, но при нанесении здоровью вреда могут наступить и финансовые убытки, а любой имущественный вред должен быть компенсирован виновным лицом. Давайте выясним, как и с кого может быть получена компенсация причиненного вреда здоровью в 2019 году.

Понятие вреда, нанесенного здоровью гражданина

Вред, который был причинен здоровью гражданина – это нарушение функционирования тканей и органов, а также анатомической целостности из-за воздействия на организм психических, биологических, химических и физических факторов внешней среды.

Как классифицируется вред, нанесенный здоровью человека

Несмотря на то, что вред наносится здоровью, которое расценивается как нематериальное благо, этот вред выражается в 2 формах:

• в имущественном виде, когда есть возможность точно оценить вред;
• в моральном виде, когда человек пытается взыскать компенсацию за перенесенные им страдания, физические или нравственные.

Обозначить размер компенсации морального вреда всегда сложно, суд оценивает:

• наличие вины обвиняемого лица;
• степень вины нарушителя;
• степень перенесенных нравственных и физических страданий потерпевшего;
• особенности характера и восприятия происшествий потерпевшим лицом.

В каком размере назначается компенсация причиненного вреда здоровью

Пострадавшее лицо, здоровье которого было ухудшено, может требовать компенсации вреда на основании двух моментов:

• если человек понес финансовые убытки в связи с необходимостью оплаты лечения, долечивания, оздоровления, лекарств и медицинских приспособлений для восстановления своего здоровья и самочувствия;
• если человек из-за причинения вреда его здоровью не мог выйти на работу или утратил возможность вернуться к выполнению должностных обязанностей и работе с той же нагрузкой, а значит и получать привычный для него доход.

Если имеется виновное лицо, действия которого привели к причинению вреда здоровью другого человека, он должен будет компенсировать:

• упущенный пострадавшим лицом доход, который он получил бы, если бы не травма, увечье или заболевание;
• затраты, которые не возникли бы, если бы не был нанесен вред здоровью (могут быть связаны с оплатой лечебных процедур, специального питания, медикаментов, протезов, помощи сиделки, путевок в санатории, специализированных средств передвижения, обучения новой профессии).

Если потерпевший имеет право на бесплатное лечение, протезирование и так далее благодаря, например, принадлежности к льготной категории граждан, то эти пункты не компенсируются виновным в причинении вреда здоровью лицом.

В каком размере назначается компенсация причиненного вреда здоровью в случае с несовершеннолетними гражданами

Если вред здоровью был причинен малолетнему (до 14 лет) или несовершеннолетнему (до 18 лет) ребенку, размер компенсации определяется по следующим правилам:

1. Детям до 14 лет, которые не работают, компенсируются все затраты, связанные с полученной травмой или заболеванием.
2. Дети в возрасте 14 лет, от 14 до 18 лет, которые не трудоустроены, вправе претендовать на:
   • компенсацию затрат, которые возникли из-за нанесенного здоровью вреда;
   • компенсацию вреда, который стал причиной уменьшения или полной утраты трудоспособности (возмещение выплачивается регулярно в размере федерального прожиточного минимума).
3. Дети 14-18 лет, трудоустроенные, получат от виновного лица компенсацию в размере утраченного дохода несовершеннолетнего, но не меньше федерального прожиточного минимума.

Когда компенсация причиненного вреда здоровью будет назначена даже при отсутствии вины

Чтобы доказать, что обвиняемый причастен к причинению вреда здоровью, истец должен доказать:

• что имеет место вред здоровью;
• что ответчик совершал противоправные действия;
• что именно противоправные действия ответчика привели к наступлению вреда здоровью.

Если ответчик не сумеет доказать, что не имеет отношения к причинению вреда, он будет компенсировать расходы истца. Но в некоторых случаях закон обязывает ответчика выплачивать компенсацию, даже если не виновен:

• если физические или юридические лица имеют дело с предметами повышенной опасности, как автомобиль, например, и человеку был причинен вред источником повышенной опасности (от выплаты компенсации можно освободиться, если будет доказано наличие злого умысла пострадавшего или обстоятельства непреодолимой силы);
• если здоровье пострадало от некачественного товара или услуги, которую реализовывал ответчик, или если продавец не предоставил полную информацию о грамотном использовании товара (наличие договора между истцом и ответчиком роли не играет).

В каких случаях не выплачивается компенсация причиненного вреда здоровью

Компенсация не будет выплачена пострадавшему, если имели место следующие случаи:

1. Вред был причинен во время попытки пресечение террористического акта.
2. Вред нанесен при попытке самообороны (если ответчик не превысил допустимые пределы).
3. Ответчик действовал из-за наличия крайней необходимости ради защиты своего благополучия или безопасности граждан.
4. Если вред был причинен, когда потерпевший сам просил или позволял совершать какие-либо действия, ставшие причиной причинения вреда.

Как оценить степень тяжести вреда

Различают 3 степени тяжести причиненного здоровью вреда: легкий вред, средней тяжести вред и тяжкий вред.

Степень тяжести устанавливается врачом, являющимся судебно-медицинским экспертом или ИП, имеющим право на оказание подобного рода услуг. Для определения степени тяжести достаточно одного медицинского критерия. Если имеется несколько критериев, во внимание берется тот критерий, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Законодательные акты по теме

Типичные ошибки

Ошибка: Человек надеется получить компенсацию за причиненный здоровью вред на основании косвенной связи между противоправным действием человека и полученной травмой.

Юлиана Вахрушева, юрист ООО «Славутич»
[email protected]

На сегодняшний день правоотношения регулируются ст. 220 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом и, соответственно, Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», определяющим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Субъектный состав правоотношений достаточно сложный: застрахованный – страхователь - страховщик. В связи с этим большинство судебных разбирательств между сторонами связано с порядком выплаты страхового возмещения, его размером, подтверждением права на его получение.

Трудности составляют определение предмета иска и, в соответствии с ним, надлежащего ответчика. Поскольку законодательство в ходе своего развития претерпело значительные изменения в указанной сфере, возникают сложности с решением вопроса, кого привлекать в качестве ответчика. Если вред здоровью фактически был причинен во время действия Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 года N 690 или Постановления ВС РФ от 24.12.1992 N 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», страховщик не может выступать стороной по делу. От того как будут обозначены исковые требования и определен ответчик по иску, будет зависеть результат рассмотрения дела судом.

Особого внимания требует доказательственная база по делу. Документы, подтверждающие причинение вреда здоровью работника вредными условиями труда или факт несчастного случая на производстве, должны соответствовать требованиям действующего законодательства, оформлены надлежащим образом и уполномоченными лицами. Причинно-следственная связь между ущербом здоровью работника и ненадлежащими условиями труда является основным предметом доказывания в суде.

Анализ судебной практики за последний год показывает, что споры в данной сфере правоотношений возникают, как правило, между страховщиком и страхователем и касаются оспаривания решений органа социального страхования или Пенсионного фонда РФ о доначислении страховых взносов, начислении пеней и штрафа.

Споры между работниками и работодателями сводятся в основном ко взысканию компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Такая судебная практика при надлежащем доказывании, как правило, положительная.

Так, Апелляционным определением Мурманского областного суда от 20.11.2013 N 33-3898/2013 оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Истцу удалось доказать, что полученное профессиональное заболевание он получил за время работы у ответчиков, и данное заболевание имеет причинно-следственную связь с выполнением истцом работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов и веществ и длительностью их воздействия. При этом суд апелляционной инстанции основывает свои выводы на нормах Трудового кодекса РФ, устанавливающих обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, компенсировать моральный вред и обеспечивать безопасность работников и соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (статьи 22, 212, 237), а также на п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что Ф. работала в ОАО «Комбинат Североникель». Данный факт и периоды работы подтверждаются представленной копией трудовой книжки, приказами о приеме на работу, о переводе на другую работу и прекращении (расторжении) трудового договора, трудовым договором. Ф. была уволена по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Решениями ВК клиники НИЛ ФГУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья г. Кировска истцу впервые установлены профзаболевания, которые обусловлены длительным воздействием вредных производственных факторов (химические вещества, обладающие аллергенным действием; никель и его соединения, тяжесть труда). По профзаболеваниям противопоказана работы в контакте с пылью, токсическими и раздражающими веществами, аллергенами, физическими нагрузками, в вынужденной рабочей позе, с наклонами и поворотами головы, корпуса.

По результатам расследования профессиональных заболеваний Ф., проведенного комиссией, в состав которой входили представители ОАО «Кольская ГМК», ведущий специалист - эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, представитель филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Мурманской области, зав. отделением профилактики гор. поликлиники МЦГБ, составлены акты о случае профессионального заболевания, утвержденные начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, Главным государственным санитарным врачом по Мурманской области.

Из актов следует, что непосредственной причиной возникновения у Ф. профзаболеваний послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов (химических веществ, обладающих аллергенным действием).

Учреждением медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Бюро МСЭ N 6 смешанного профиля истцу установлено по х % утраты профессиональной трудоспособности по каждому из трех профессиональных заболеваний.

На основании представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на бывших работодателей истца - ОАО «Комбинат Североникель» и ОАО «Кольская ГМК» обязанности по компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, пропорционально количеству отработанного истцом у данного работодателя времени, в размере по х рублей с каждого из ответчиков.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда установлен судом с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчиков, физических и нравственных страданий истца.

Аналогичные решения приняты, в частности, Апелляционным определением Томского областного суда от 02.04.2013 по делу N 33-805/2013, которым удовлетворен иск о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, поскольку профессиональное заболевание истца явилось следствием его работы во вредных и тяжелых условиях у данного ответчика, размер компенсации определен с учетом физических и нравственных страданий истца, Определением Пермского краевого суда от 11.09.2013 по делу N 33-8561-2013, которым удовлетворено требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда соответствует объему и характеру причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, которым в течение некоторого периода времени принимались меры по охране труда работников, требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о возмещении ущерба, причиненного здоровью непосредственно к работодателю только в части взыскания компенсации морального вреда. Возмещение вреда здоровью производится за счет страхового возмещения.

Тем не менее, работодателем может быть принят локальный нормативный акт, который устанавливает выплату работникам пособия сверх установленных законодательством выплат по возмещению вреда здоровью работника, связанного с вредными условиями труда или несчастным случаем.

Так, Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.07.2013 по делу N 33-8310/2013 удовлетворены исковые требования о взыскании пособия в связи с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда. Судом было установлено, что к оллективным договором, заключенным между трудовым коллективом, профсоюзной организацией и администрацией ООО «Уфимский фанерный комбинат» предусмотрен ряд мер по улучшению благосостояния и социальной защиты, обеспечению условий и безопасности труда работающих, в частности в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей положено выплачивать сверх установленного законодательством единовременное пособие в размере не менее 50 минимальных размеров оплаты труда при установлении 1 группы инвалидности. С учетом этого и представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что, работодатель на основании п. 11.11 указанного договора обязан был выплатить С.Т.М. единовременное пособие.

Таким образом, при взыскании денежных сумм с работодателя по возмещению ущерба здоровью от условий труда, следует учитывать, что такое возмещение производится за счет средств Фонда социального страхования (если вред причинен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Помимо этого работник может взыскать с работодателя компенсацию морального вреда, и, в случае если это предусмотрено локальными нормативными актами работодателя, пособие за причинение вреда здоровью работнику в установленном размере, порядке и при наличии соответствующих условий. При этом необходимо обеспечить прочную доказательственную базу, обеспечивающую предмет доказывания:

• наличие трудовых (возможно гражданско-правовых) отношений между истцом и ответчиком;
• наличие профессионального заболевания или производственной травмы;
• наличие вредных условий труда или несчастного случая, произошедшего при выполнении трудовых обязанностей истцом;
• наличие причинно-следственной связи между имеющимся заболеванием (травмой) и вредными условиями труда (несчастным случаем);
• в случае взыскания компенсации морального вреда - степень нравственных и физических страданий, причиненных работнику в связи с повреждением здоровья;
• в случае взыскания пособия в связи с причинением вреда здоровью помимо страхового возмещения, предусмотренного законом, - наличие локального нормативно-правового акта, устанавливающего право работника на такое пособие.

Мария Иванова, юрисконсульт:

Как уже было указано в статье, сторонами отношений по рассматриваемому вопросу являются одновременно три лица: застрахованный (как правило – работник), страхователь (работодатель) и страховщик. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации. Споры со страховщиком возникают и у застрахованного лица и у страхователя.

С первой категорией лиц, а именно с застрахованными лицами, споры в основном связаны с правильностью расчета размера ежемесячной страховой суммы. Сложные моменты возникают в случаях перерасчета уже назначенных выплат и применения повышающих коэффициентов (индексации).

Так, Шахтинский городской суд Ростовской области своим решением от 21.08.2012 г. удовлетворил требования Н. о перерасчете ежемесячных страховых выплат и их индексации с применением повышенного коэффициента к заработку. При этом указал, что применение введенных законодателем коэффициентов повышения сумм заработка прошлых лет, из которых исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, не может быть поставлено в зависимость от даты установления утраты профессиональной трудоспособности. Однако судебная коллегия с таким выводом не согласилась и удовлетворила апелляционную жалобу Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N 25, а решение первой инстанции отменила. Она указала на то, что поскольку индексируется либо средний заработок, либо ежемесячная страховая выплата, индексация отдельных месяцев периода действующим законодательством не предусмотрена. А коэффициенты индексации подлежат применению в период после первого установления процента утраты профессиональной трудоспособности и до настоящего времени. Однако апелляционное определение судебной коллегии было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2013 N 41-КГ13-13). При этом Верховный суд указал, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются на соответствующие коэффициенты в зависимости от года начисления заработной платы и не ставятся в зависимость от даты установления утраты профессиональной трудоспособности.

Большая часть споров связана с оспариванием отказа страховщика в назначении страхового обеспечения. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 N 2 положениями ТК РФ (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей. К таковым относятся даже случаи, когда в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Судебная практика подтверждает, что в случаях, когда с застрахованными лицами происходит несчастный случай на производстве и при правильном их оформлении работодателем, суд, в основном, на стороне застрахованного лица – практически все основания отказа страховщика в назначении страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве признаются незаконными (Апелляционное определение Омского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-2512/2012, Кассационное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 по делу N 33-17428/2011г. и др.).

Так, например, Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-7768 был признан отказ в назначении страхового обеспечения в случае, когда работница покинула свое рабочее место, не предупредив об этом руководителя, а в момент несчастного случая находилась не при исполнении трудовых обязанностей и на территории, не принадлежащей работодателю. Кроме того, ее действия, как указывал страховщик, не были обусловлены трудовыми отношениями с работодателями. Суд признал, что полученное повреждение здоровья истицей получено в результате несчастного случая на производстве, так как: она состояла в трудовых отношениях; являлась застрахованных лицом; данное повреждение здоровья подтверждено в установленном законом порядке – справкой МСЭ N от 03.04.2012, актом N освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ». Довод апелляционной жалобы о том, что в момент несчастного случая истица не находилась при исполнении трудовых обязанностей, судебная коллегия нашла необоснованным, так как истица получила увечье при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями.

В связи с изменениями в законодательстве в этой сфере некоторые трудности возникают и при определении размера ежемесячной страховой выплаты. В частности, спорные моменты возникают в применении Федерального Закона от 09.12.2010 N 350-ФЗ. До его принятия не был определен порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата. Однако суд считает, что это не должно лишать их права на увеличение сумм такого заработка, так как отсутствие механизма соответствующего увеличения не должно нарушать установленное законом право потерпевших на полное возмещение вреда (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2013 N 81-КГ13-16).

Хотелось бы также вернуться к теме возмещения морального вреда, уже затронутой в статье. Так, компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Но, поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда, то в случае требования возмещения морального вреда, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда.

Так, Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.11.2013 по делу N 33-15052/2013 иск о компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку факт причинения вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания подтвержден материалами дела (причиной профессионального заболевания истца явилась работа в условиях воздействия на организм углепородной пыли, в том числе на предприятии ответчика).
Аналогичное решение принято и в следующих случаях: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.09.2013 по делу N 33-12330; Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-7721/2013; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-10952.

Споры страхователя со страховщиками в основном сводятся в вопросах определения размера и своевременности оплаты страховых взносов. Страхователь-работодатель платит страховые взносы на случай травматизма, исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки (п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ). Правила установления скидок и надбавок к страховым тарифам утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.05.2012 N 524. Одно из условий установления скидок – своевременность уплаты текущих страховых взносов. Однако о каких именно страховых взносах идет речь, Правила не пояснили. В связи с этим при отказе в предоставлении скидок организации обращаются в суд. По мнению же арбитражных судов, в данном случае речь идет именно о платежах, подлежащих уплате в том календарном году, в котором подается заявление об установлении скидки. А нарушение срока уплаты страховых взносов в предыдущих периодах не влияет на установление скидки к страховому тарифу в том периоде, когда страхователь обратился с указанным заявлением (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2013 N А74-141/2013);

Также большая часть обращений в суд связана с признанием незаконных решений страховщиков о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Например, Фонды социального страхования привлекают организации к ответственности в виде штрафа за занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму, выплаченную по договорам об оказании услуг (гражданско-правовых договоров). Если же в процессе судебного разбирательства устанавливается факт, что гражданско-правовые договоры не содержат условий об обязанности общества производить отчисления на обязательное социальное страхование исполнителей по сделкам, то решения страховщиков признают незаконным (ФАС Центрального округа от 25.04.2013 по делу N А35-9326/2012).