Если вас обокрали, то единственный способ узнать стоимость похищенного имущества - это его оценка.

При расследовании кражи сотрудники полиции в обязательном порядке устанавливают характер и размер причиненного ущерба. Он напрямую влияет на квалификацию деяния и помогает отграничить уголовное преступление по от административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ. Как он определяется - расскажем далее.

Что такое материальный ущерб?

Это стоимость утраченной вещи в денежном выражении с учетом износа. То есть это реальный урон, который причинил вам вор своими неправомерными действиями.

Целью злоумышленников может быть как движимое, так и недвижимое имущество. При этом, недвижимость можно похитить только следующим образом:

• с помощью мошеннических действий;
• путем незаконного присвоения, растраты или обмана, в том числе с использованием фальшивых документов.

Кража недвижимого объекта не может быть квалифицирована по ст. 158 УК РФ.

Как определить размер ущерба от кражи?

Если украдена бытовая техника, или другие дорогостоящие вещи, то при расчете ущерба учитывается их среднерыночная стоимость на момент совершения преступления, а не та, что прописана в договоре купли-продажи или на товарном чеке.

При определении цены товара, украденного из магазина, учитывается его оптовая стоимость (цена закупки). Именно она составляет реальный ущерб предпринимателя. Упущенную выгоду, как показывает практика, суды во внимание не принимает.

Стоимость похищенных вещей рассчитывается исходя из среднерыночной или оптовой цены, а не той, за которую вы их купили.

Если на момент возбуждения уголовного дела украденная собственность не найдена, вещь была испорчена или уничтожена преступниками, то определить ее рыночную стоимость можно путем проведения специальной экспертизы.

В случае хищения «старой» вещи учитывается степень ее износа. Для этого на стадии предварительного расследования проводят товароведческую экспертизу.

Она исследует продовольственные и непродовольственные товары, упаковку и тару, сырье и полуфабрикаты, а также документы, где прописаны условия производства, хранения, транспортировки и использования продукции.

Если сведения о цене похищенного имущества отсутствуют, его стоимость определяют на основании заключения товароведа.

Что не является предметом кражи?

По закону предметом хищения не могут быть вещи, не представляющие экономической ценности:

• рукописи художественных или научных трудов;
• некоторые документы;
• студенческие работы;
• сувениры.

Они не подлежат экспертной оценке.

Но ими могут являться ценные бумаги и денежные средства, а также , которые предоставляют имущественные права предъявителю, (например, талоны на бесплатное питание, билеты на проезд в общественном транспорте и др.).

Какой бывает ущерб от кражи?

Законодатель выделяет четыре вида ущерба от кражи:

1. Незначительный

Мелким хищением называется тайное присвоение чужого имущества, общая стоимость которого не превышает 2,5 тыс. руб. Это административное правонарушение, которое наказывается по ст. 7.27 КоАП РФ.

1. Значительный ущерб

Таким считается ущерб свыше 5 тыс. руб. При оценке учитывается не только стоимость украденного, но и положение жертвы (наличие официальной работы, иждивенцев, значимость утраченной вещи для него и др.). Вор понесет наказание по ст. 158 УК РФ. Его может ждать реальный тюремный срок - до 5 лет.

1. Крупный размер

Преступление имеет место в случае, когда общая стоимость похищенного составляет более 250 тыс. руб. За такое преступление можно попрощаться со свободой на 6 лет.

1. Особо крупный размер

При краже от 1 млн. руб. и больше, преступников ждет максимальное наказание в виде 10 лет тюрьмы.

В зависимости от суммы похищенного, вора могут привлечь как по административной, так и по уголовной статье.

Для чего проводится оценка ущерба от кражи?

Заниматься такой деятельностью вправе только фирмы, которые состоят в СРО оценщиков.

Особых методов определения стоимости украденного имущества не существует. При проведении расчетов специалисты руководствуются нормами Федерального стандарта оценки № 1 (ФСО-1).

Оценка ущерба проводится в случаях, когда требуется установить стоимость причиненного урона, его причины и определить размер компенсации.

Рыночную стоимость украденных вещей определяют для подачи иска о возмещении ущерба (если вор найден) или для получения страховой выплаты (при наличии страховки).

Главная цель оценки ущерба при краже - определить реальную стоимость похищенной собственности.

Процедура оценки ущерба

Экспертиза включает в себя три основных этапа:

1. Назначение оценки

Сюда входит вынесение уполномоченным органом постановления о проведении экспертизы, ознакомление с ним всех фигурантов дела, направление материалов дела на анализ.

1. Проведение экспертизы

Специалист проводит исследование, после чего составляет свое заключение или направляет сообщение о невозможности его выдачи (если не может ответить на поставленные перед ним вопросы);

1. Ознакомление с заключением

Все участники дела должны быть ознакомлены с результатами проведенной экспертизы.

Чтобы заключение оценщика было признано судом значимым, оно обязано соответствовать ряду требований:

• экспертная организация на законных основаниях осуществляет оценочную деятельность;
• квалификация специалиста-оценщика подтверждена официальными документами;
• наличие обязательного страхования деятельности специалистов.

Экспертное заключение должно соответствовать обязательным требованиям, инача суд не примет его во внимание.

Результат проведения оценки

Обращение к специалистам-оценщикам обычно происходит в рамках судебной экспертизы. Их цель - определить цену украденной вещи на момент совершения преступления.

В этом случае пострадавший может взыскать с вора весь причиненный ущерб. Для следователей же стоимость украденного имущества - способ квалифицировать деяние. Будет ли оно административным правонарушением или уголовным преступлением - покажет размер ущерба.

Окончательный вывод о размере ущерба делает не эксперт, а судья или следователь по делу о краже.

Иногда преступники или их подельники пытаются оказать на оценщика давление. Например, если речь идет о краже в особо крупном размере, за которую грозит внушительный тюремный срок.

Если вам стало известно о таком факте давления, нужно немедленно сообщить об этом следователю или отказаться от услуг оценочной фирмы, так как выданное заключение не будет объективным и правдивым.

У меня на руках исполнительный лист судао возмещении ущерба по порче имущества при затоплении,соседом сверху,во время хода суда,сосед оформил квартиру на своего сына,каковы мои шансы?

Ответ Юриста:

Так вопрос гадальщице можно задавать, но не юристу. Откуда мы можем знать, об имеющемся имуществе у должника, в том числе о наличии у него денег?

Имеет ли силу для суда расписка от руки о возмещении ущерба нанесенного имуществу при съеме квартиры

Ответ Юриста:

имеет, по другому зачем тогда расписку и пишут, но она должна быть оформлена подабающим образом

_____________________________________________________

Была совершена кража имущества , решением суда устно вынесено возмещение ущерба. Обвиняемый не собирается возмещать ущерб

Была совершена кража имущества, решением суда устно вынесено возмещение ущерба. Обвиняемый не собирается возмещать ущерб пострадавшему, теперь чтобы с него взыскать деньги нужно в суд написать исковое заявление как его писать?

Ответ Юриста:

Следует для начала ознакомиться с приговором суда, а позже решать относительно искового заявления. Устно арбитр приговоры не выносит. Озвучивает да, но приговор должен быть изложен письменно. Вы заявляли штатский иск на стадии подготовительного следствия либо в суде?

Составление правовых документов — услуга платная, согласно правилам веб-сайта.

Если писать собираетесь сами, то ничего другого вам предложить не могу, не считая как ознакомиться со ст. 131, 132 ГПК РФ.

_____________________________________________________

У меня такой вопрос можно ли подать в суд на магазин о возмещении ущерба имуществу возле которого было совершена кража?

Здравствуйте!у меня украли велосипед стоимостью 7000 возле магазина оборудованным специальным местом для велосипедов перекусив тросовый замок,вызвали полицию написали заявление по краже пока ничего от них не слышно,сказали что 50 на 50 его найдут.у меня такой вопрос можно ли подать в суд на магазин о возмещении ущерба имуществу возле которого было совершена кража?как быть?

Ответ Юриста:

нет, так поступить нельзя

_____________________________________________________

При подаче иска на раздел имущества нужно ли платить госпошлину и сколько?И можноли потребовать возмещения ущерба если

При подаче иска на раздел имущества нужно ли платить госпошлину и сколько?И можноли потребовать возмещения ущерба если слвместное имущество сгорело при пожаре который произошел по вине супруга

Ответ Юриста:

Стоимость иска — цена имущества , на которое претендуете.

_____________________________________________________

Как правильно расчитать сумму ущерба от кражи деревянных опор ЛЭП? Учитывается ли при этом амортизация имущества, в

Ответ Юриста:

Через оценочное заключение цены, которое можно заказать у профессионалов, оценщиков. Вторую часть вопроса лучше уточнить у их, вопрос не юридический.

_____________________________________________________

изъятие имущества для возмещения ущерба при дтп

День добрый. Такой вопрос: могут ли при возмещении ущерба при дтп изъять имущество(например земельный участок) если его стоимость в 2 раза превышает сумму ущерба? И что вообще могут изъять, если есть доля в квартире, квартира, земельный участок и машина.Заранее спасибо.

Консультация юриста по вопросу: — возмещение ущерба при краже имущества

Цена имущества должна быть соразмерна сумме долга.

_____________________________________________________

Могу ли я предъявить возмещение материального ущерба ,за порчу имущества при взрыве

Здравствуйте! Вблизи нашего поселка находится шахта, на ней проводятся взрывы, однажды после очередного взрыва на доме треснула в нескольких местах кирпичная кладка.

Ответ Юриста:

Сначала, нужно зафиксировать повреждения, пригласив представителей Администрации сельского поселения (населенного пт), подав, естественно, письменное заявление об этом. Более четкое определение появления повреждений строения и размер вреда можно получить проведя экспертизу. С обоснованными требованиями, за ранее, нужно обратиться (письменно, можно, заказным письмом, с извещением) с претензией в компанию, производившую взрывы. В случае отказа, или игнорирования претензии, может быть обратиться в суд с исковым заявлением.

_____________________________________________________

Возмещение ущерба порча имущества при расмотрени в судена виновника вповреждеи имущества заведено дело как взыскать

Возмещение ущерба порча имущества при расмотрени в суде

Ответ Юриста:

Если в отношении причинителя вреда возбуждено уголовное дело и Вы — потерпевший, то штатский иск можно подать в рамках этого уголовного дела.

_____________________________________________________

Здравствуйте, мне нужно составить исковое заявление в суд, о возмещении материального ущерба, вызванного кражей имущества

Здравствуйте, мне нужно составить исковое заявление в суд, о возмещении материального ущерба, вызванного кражей имущества, ответчиков 2, мне их написать в одном иске, или нужно писать на каждого??

Ответ Юриста:

можно в одном иске

_____________________________________________________

Возмещение ущерба имуществу при ДПТ с виновника имеющего договор ОСАГО в отсутствии страховки ОСАГО у потерпевшего.

Возмещение ущерба имуществу при ДПТ с виновника имеющего договор ОСАГО в отсутствии страховки ОСАГО у потерпевшего. Столкновение 2 а/м. У виновника есть полис ОСАГО. Потерпевший водитель нарушений ПДД не совершал, полиса ОСАГО отсутствует. Вопрос: возможность требовать возмещения ущерба со страховой компании виновника в пределах 120 тыс. руб. Спасибо!

Ответ Юриста:

Здравствуйте, Алексей!

В Вашем случае потерпевший вправе обратиться в страховую компанию виновника ДТП, которая по полису ОСАГО должна произвести страховую выплату потерпевшему в границах лимита собственной ответственности (120 000 руб.). Обязанность страховщика по возмещению вреда не находится в зависимости от наличия либо отсутствия страхового полиса ОСАГО у потерпевшего.

Удачи Вам!

Алексей, страховку вероятнее всего вы не взыщите. Страховая компания виноватого прицепиться 99%. Но Вы сможете добиваться возмещение вреда от виноватого как физ.лица через суд.

_____________________________________________________

Возможно ли наложение ареста на имущество при возмещении материального ущерба пострадавшему?

Я совершила ДТП на автомобиле, дорога была скользкой и меня вынесло на встречную полосу, в результате чего пострадала моя машина и чужая. Суммы по ОСАГО не достаточно для возмещения нанесенного материального ущерба пострадавшей стороне и поэтому он прибегает к услугам независимого оценщика. У меня в собственности есть квартира гараж. если сумма независимого оценщика будет достаточно высокой, может пострадавший заявить в суд ходатайство о наложении ареста на гараж? или это возможно только после вынесения решения суда по делу?

Ответ Юриста:

Арест на имущество вероятен с момента воззвания с иском в суд.

Это может быть в рамках обеспечения иска. Т.е. вкупе и иском (или позднее) истец вправе подать ходатайство об обеспечении иска.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него либо других лиц;

2) воспрещение ответчику совершать определенные деяния;

3) воспрещение другим лицам совершать определенные деяния, касающиеся предмета спора;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Арбитром либо судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска, которые в то же время должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Заявление об обеспечении иска рассматривается в денек его поступления в суд без уведомления ответчика, других лиц, участвующих в деле.

_____________________________________________________

Возмещение ущерба по КАСКО при краже авто

Уважаемые Юристы!

Ответ Юриста:

Начнем с контракта, Карина. Подписав контракт, вы согласились с его критериями, в т.ч. с положениями относительно уменьшения суммы выплаты с учетом износа. Но есть положения ГК РФ о недопустимости использования штатских прав в целях ограничения конкуренции, также злоупотребления доминирующим положением на рынке, злоупотребления правом в других формах (ст. 10 ГК РФ). Нередко подобные структуры (страховщики, банки и т.п.) навязывают нам кабальные условия.

Но нужно поглядеть главу 48 ГК РФ (Страхование), законы, регулирующие страховую деятельность для правильного вывода по вашему делу (судебную практику Верхосуда), а это уже творческая работа, подлежащая оплате. Увлекательна, к примеру, норма ст. 948 ГК РФ, из которой следует, что страховая цена имущества, обозначенная в договоре, оспариванию потом не подлежит. У вас она указана с учетом износа авто. Нужен анализ законодательства и практики судов. Потому получите то, что дают, а в стычку ввязаться — времени уйма. То же и с платежем за год

_____________________________________________________

Возмещение ущерба при порче имущества и моральный ущерб

Уважаемые юристы, у меня такая ситуация: я работаю, учителем в соседнем селе, приезжаю туда на собственном авто(нива тайга), на днях мне прострелили на работе машину, пробило радиатор насквозь и фильтр, вероятнее всего это сделали учащиеся, которым поставила 2 в четверти им по 14-15 лет, милиция достала пулю, сказали что отправят на экспертизу. заявление я пока в милицию не писала. у меня такие вопросы: 1. могу ли я запросить у них стоимость машины,(т.к. она мне уже простреленная не нужна) и за моральный ущерб?

Ответ Юриста:

Уважаемая Ариана, компенсация цены вреда, причиненнго вашему автомобилю и компенсация морального вреда взыскивается с причинителя вреда. Потому пока органы милиции не установят виновников, вам не к кому предъявлять собственный иск. Органы милиции из собственного бюджета вам также ничего возмещать не будут, так как они не несут ответственность за вред причиненный вам. Если ваша машина застрахована по каско от хоть какого причинения вреда вашему авто, то вред возмещает страхования компания, при дефицитности сумму возмещения, остальная сумма взыскивается с причинителя вреда.

_____________________________________________________

Воровство является одним из самых распространенных преступлений в России. Ежедневно в органы полиции поступают заявления от граждан или организаций о краже аппаратуры или одежды из магазинов, телефонов, ноутбуков, велосипедов, автомобилей и т.д. За данное преступление предусмотрена уголовная ответственность, а также ст. 15 ГК РФ регламентировано право потерпевшей стороны (гражданину или организации) на возмещение причиненного ущерба.

В нашем материале расскажем, как установить ответчика по делу, правильно определить размер нанесенного урона, грамотно подготовить исковое заявление, приведем основные правила расчета суммы, подлежащей компенсации.

Определение ответчика по иску о возмещении ущерба

Потерпевшему для предъявления иска о возмещении ущерба, нужно знать, кто является преступником, совершившим кражу. Установление виновного лица происходит при рассмотрении уголовного дела, поэтому следует обратиться с заявлением в органы ОМВД. После возбуждения дела, в ходе судебного разбирательства установят преступника, виновного в воровстве. Только после этого можно подавать гражданский иск о компенсации материального ущерба, нанесенного совершенным преступлением.

Обратите внимание!

Если ответчиком по делу является несовершеннолетний, то обязанность возместить ущерб накладывается на его родителей, опекунов или других законных представителей.

С 14-летнего возраста гражданин обязан самостоятельно возместить вред, причиненный им при краже. Но при недостаточном материальном обеспечении, компенсировать нанесенный урон должны его законные представители. Если ущерб был причинен недееспособным лицом, сумма компенсации взыскивается с опекуна.

Составление искового заявления о возмещении материального ущерба: примеры

Для защиты своих прав, пострадавший гражданин имеет право оформить и направить исковое заявление для возмещения ущерба в судебные инстанции. Оно оформляется в письменном виде и в произвольном порядке, но с соблюдением определенных требований. Рассмотрим разделы, обязательные при составлении иска:

• шапка с указанием наименования и адреса суда, информацией об истце и ответчике (Ф.И.О. или наименование фирмы, адрес, телефон), также указывается цена предъявляемого иска;
• наименование искового заявления - о возмещении ущерба, причиненного кражей;
• описательная часть должна содержать обстоятельства совершенного деяния, раскрыть информацию по уголовному делу со ссылкой на его номер и фабулу, включать исчерпывающий перечень украденного имущества с указанием его стоимости. Сумму стоимости предметов можно подтвердить чеком, договором купли-продажи, запросить заключение независимого эксперта и т.д.;
• в конце высказывается просьба о взыскании с ответчика причиненного ущерба;
• указывается список приложений, которые будут приобщены к иску (копии приговора судебного решения, расчет суммы иска, правоустанавливающие документы на украденное имущество и т.д.);
• под списком ставится дата, подпись потерпевшего или его представителя, ее расшифровка.

Исковое заявление можно направить в суд почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении адресату. Также вы можете подать иск лично либо через представителя по доверенности непосредственно в приемную суда.

Обратите внимание!

В суд нужно подготовить три экземпляра искового заявления (по одному экземпляру для каждой сторон). Если число ответчиков более одного, то количество заявлений увеличивается соответственно.

Подача искового заявления о возмещении материального ущерба

Если при разбирательстве по уголовному делу о краже был установлен преступник, то вы имеете полное право потребовать с него компенсацию за утраченную или испорченную вещь (предмет). Можете договориться с ним о возмещении материального вреда в добровольном порядке. Если виновник согласен, можно составить расписку, что он обязуется возместить причиненный ущерб.

Расписка оформляется в произвольном виде, но должна иметь обязательные реквизиты:

• информацию сторон (Ф.И.О., адрес), данные паспорта;
• сумму долга с указанием валюты измерения;
• причину возникновения долга (указать конкретное испорченное имущество);
• дату, подписи виновного и потерпевшего.

Если взаимной договоренности не удалось добиться, то можно обратиться в суд с исковым заявлением.

Обратите внимание!

Часто причиной в отказе приема заявления является направление заявительного бланка не в тот суд. Поэтому перед подачей документом нужно правильно определить подсудность.

Споры, связанные с возмещением нанесенного ущерба при краже, рассматриваются в судах общей юрисдикции:

• в случае цены иска до 50 тыс. руб., заявление направляется на рассмотрение в мировой суд;
• свыше указанной суммы, то следует обратиться в районный суд.

Если потерпевший является физическим лицом, то одновременно в иске о материальной компенсации он может предъявить требование о возмещении морального вреда. Для этого потерпевшему нужно подтвердить свои нравственные и физические страдания от данного деяния, например, ухудшилось здоровье, человек попал в больницу и приобретал лекарства.

Заявление направляется по адресу того суда, где живет ответчик или располагается организация. Если вам не удалось установить настоящее место жительства виновного лица или отсутствуют информация о его регистрации, то иск следует направить по его последнему месту регистрации.

Пример искового заявления

Если вы хотите самостоятельно оформить и направить иск в суд с целью возмещения нанесенного вам ущерба, образец можете найти на нашем сайте.

Вам откажут в принятии заявления и дальнейшем возбуждении дела, если исковое заявление будет составлено неправильно, повторное направление не допускается. Поэтому рекомендуем проконсультироваться у адвоката, который не только поможет четко сформулировать описательную часть заявления со ссылкой на нормы закона, но окажет помощь в его грамотном написании и оформлении.

Сроки исковой давности

Период, в течение которого можно подать иск в суд о возмещении вреда при краже, составляет 3 года. Это стандартный срок исковой давности для большинства видов судебных разбирательств. Поэтому лучше не затягивать с его подачей.

Как установить размер урона?

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, нанесшее ущерб, должно возместить его величину пострадавшей стороне. При отказе от оплаты в добровольном порядке, потерпевший вправе взыскать сумму урона в суде, при этом самостоятельно рассчитав и доказав размер материального вреда, подлежащего взысканию.

Это достаточно трудоемкая процедура, поэтому нужно соблюсти все нормы и подготовить полный список документов, подтверждающих правильность расчета. Представим основные правила:

• определить, что относится к реальному ущербу. Он подтверждается тратами на ремонт испорченного имущества или других расходов, связанных с событием;
• далее следует прибегнуть к помощи специализированной организации, которая оценит поврежденные вещи. Такую компанию лучше выбирать пострадавшему совместно с виновником. Если потерпевший выбрал специализированную организацию самостоятельно, то обязательно нужно уведомить другую сторону о дате, времени и месте проведения оценки нанесенного ущерба. Итогом станет составленный акт, который является основным документом для расчета ремонта или утраты стоимости имущества;
• на основании оформленного оценочного акта нужно рассчитать сумму ущерба, подлежащего возмещению. Его размер будет состоять из расходов на покупку запасных частей или материалов. В сумму включаются расходы, потраченные на оплату услуг оценщиков, а также госпошлина;
• подготовить документы, подтверждающие фактические траты на восстановление и ремонт поврежденных предметов;
• в исковом заявлении отразить общую сумму и приложить документацию, подтверждающую произведенные затраты.

Квалифицированные адвокаты с большим опытом работы помогут правильно произвести расчет суммы материального ущерба и отразить всю информацию в исковом заявлении.

Как возмещается ущерб?

Взыскание суммы осуществляется только после вступления в силу вынесенного решения суда. Оно может осложниться некоторыми моментами:

• у виновника нет средств или имущества, за счет которых можно возместить нанесенный вред;
• при привлечении к уголовной ответственности виновного лица и назначением ему наказания в виде лишения свободы, выплаты будут поступать ежемесячно в незначительном размере на протяжении нескольких лет.

Если вам нужна помощь для возмещения причиненного ущерба при краже имущества, советуем обратиться к нашим юристам, которые помогут не только собрать доказательства и оформить заявление в суд, но и добиться полного взыскания нанесенного вреда.

Как известно из общей теории уголовного права, степень общественной опасности хищений определяется размером причиненного ущерба. Содержание основного преступного последствия хищения заключается в лишении собственника возможности пользования, владения и распоряжения имуществом и возникновении такой возможности у виновного в результате выхода из владения собственника или иного владельца определенной массы принадлежащих ему материальных благ (вещей), экономическая ценность которых определяется их стоимостью, выраженной в денежной оценке (цене).

Итак, при хищении, каким бы способом оно ни было совершено, всегда происходит, с одной стороны, причинение реального (положительного) материального ущерба собственнику, выразившееся в уменьшении объема его наличного имущества, а с другой — незаконное обогащение преступника в размере стоимости изъятого имущества. Положительный ущерб на одной стороне и имущественный доход на другой — непременные признаки хищения, связанные с переходом имущества при его совершении от собственника к несобственнику <1>. Отсюда можно сделать вывод и обратного характера: завладение имуществом, не причинившее ущерба собственнику, не может рассматриваться как хищение. Так, не может рассматриваться как хищение обращение в свою пользу или пользу иных лиц имущества, утерянного собственником, или имущества, от права собственности на которое его владелец отказался.

<1> Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб., 2002. — С. 258.

Тем не менее в доктрине уголовного права и практике правоприменения норм о хищениях имущества имеются различные подходы в толковании ущерба как признака материального последствия:

1. ущерб в хищении равен стоимости похищенного имущества;
2. ущерб в хищении представляет собой прямые убытки, равные стоимости похищенного имущества и затратам на восстановление имущества потерпевшего, не относящегося к предмету посягательства;
3. ущерб в хищении включает в себя прямые убытки и неполучение должного <2>.

<2> Голикова А.В. Ущерб в хищении: понятие, структура, значение для квалификации и назначения уголовного наказания: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Саратов, 2004. — С. 4; Ляпунов Ю. Критерии и порядок определения размера ущерба // Советская юстиция. — 1986. — N 8. — С. 6.

Белорусский законодатель специально не выделяет ущерб как один из обязательных признаков хищения, основываясь, по-видимому, на том, что ущерб в хищении, равный стоимости похищенного имущества, презюмируется, поэтому не должен указываться в понятии хищения. Однако не будем забывать, что для хищений, в отличие от других посягательств на собственность, характерным является то, что совершаемое виновным действие должно не только уменьшить фонд собственника этого имущества, но и быть способно ко включению этого похищенного имущества в сферу обладания других лиц.

1. В советской уголовно-правовой доктрине весьма широко были разработаны положения, согласно которым при совершении хищений степень тяжести нарушения отношений собственности должна определяться размером причиненного материального ущерба. Размер ущерба находится в прямой зависимости от стоимости похищенного имущества. Именно в стоимости находят свое выражение количественные и качественные показатели имущества (чем больше их количество и чем выше качество, тем существеннее стоимость), определяется значение конкретной вещи для человека, общества, государства <3>. Под размером имущества понималась величина, его объем, выраженный в каком-нибудь измерении и имеющий определенную ценность.

<3> Пинаев А.А. Преступления против социалистической собственности. — Харьков, 1973. — С. 6 — 9; Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. — М., 1974. — С. 34.

Таким образом, уголовно-правовое значение для определения объема материального ущерба придавалось стоимости похищенного имущества, ибо стоимость выражала овеществленный в материальных ценностях общественно необходимый труд людей. Стоимость и цена (как выражение стоимости) являлись тем измерителем, на основании которого и определялся ущерб при похищении имущества. Так, имущественная масса, изъятая преступником из владения собственника или иного законного владельца, получала денежную оценку на основании соответствующих цен, и их сумма составляла размер хищения, который впоследствии влиял на квалификацию преступления <4>.

<4> Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. — М., 1986. — С. 64; Тенчов Э.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности. — Иваново, 1980. — С. 50 — 52.

Основные положения настоящей концепции используются криминалистами и в настоящее время. В большинстве своем наука уголовного права исходит из того, что ущерб в хищении — это реальное уменьшение имущества у собственника или законного владельца (прямой положительный ущерб). Ущерб в хищении должен исчисляться стоимостью похищенного имущества (денежным выражением стоимости является цена), а упущенная выгода и другие возможные виды материального вреда под понятие ущерба в хищении не подпадают <5>. То есть данная концепция исходит из того, что размер хищения (стоимость похищенного имущества) не равнозначен размеру ущерба, причиненному хищением.

<5> Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. — М., 2005. — С. 220; Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Особенная часть (главы I — X). — М., 2007. — Т. 2. — С. 264.

2. Вторая концепция основывается на том, что ущерб представляет собой внешний, объективный критерий общественной опасности, подлежащий фиксации. Здесь главным образом размер хищения приравнивается к размеру причиненного ущерба, т.е. при квалификации хищений должен учитываться общий ущерб, причиненный непосредственно хищением, а он, как известно, в ряде случаев может быть весьма значительнее, чем размер похищенного имущества.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) реальный ущерб определяется как «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества». Из этого следует, что общий, совокупный ущерб от хищения ни при каких обстоятельствах не может быть меньше его размера: он может быть либо больше последнего, либо равен ему. Иначе говоря, материальный ущерб состоит из двух компонентов:

• а) с объективной стороны он выражается в утрате или повреждении имущества;
• б) с субъективной стороны он свидетельствует о расходах, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.

Таким образом, рассматриваемая концепция противопоставляет размер похищенного имущества хищению, причинившему ущерб. В такой ситуации ущерб на стороне потерпевшего лица может быть не эквивалентен сумме обогащения виновного. Например, хищение путем злоупотребления служебными полномочиями нередко приводит не только к корыстному безвозмездному завладению должностным лицом имущества (денежных средств), но и к незаконным выплатам крупных денежных сумм другим работникам учреждений или организаций, не причастным к совершению преступления. В этой ситуации размер ущерба предлагается определять исходя из той суммы денежных средств, которая была незаконно выплачена всем лицам (а не одному должностному лицу, совершившему хищение) <6>. Как правило, такого рода хищение может привести к временной приостановке производства, временному простою, к дополнительным финансовым и транспортным расходам, связанным с приобретением нового оборудования или сырья, и т.д.

<6> Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. — М., 1974. — С. 247 — 248.

Подобное решение этого вопроса связано с тем, что причинение одному из элементов отношений собственности более значительного ущерба соответственно увеличивает до этого предела и меру общественной опасности хищения в целом. В связи с этим размер причиненного ущерба исчисляется по тому элементу отношений собственности, который был нарушен в большей степени <7> (т.е. по размеру причиненного ущерба, если он выше размера обогащения виновного). Иначе говоря, такое широкое понимание содержания ущерба не исключает возможности учета при его исчислении и организационного вреда, например, в виде расстройства хозяйственной деятельности организации в связи с хищением особо значимого для производственного процесса имущества <8>.

<7> Пинаев А.А. Основные вопросы квалификации хищений. — Харьков, 1974. — С. 16; Кострова М. Крупный размер и крупный ущерб по УК РФ: языковой аспект // Законность. — 2001. — N 10. — С. 25 — 28.

<8> Безверхов А.Г. Имущественные преступления. — Самара, 2002. — С. 148 — 149.

Так, если должностное лицо строительной организации с целью совершения хищения входит в сделку с группой рабочих и, применяя завышенные расценки, выписывает им лишние деньги, в том числе и себе, то в результате строительной организации причиняется ущерб, превышающий размеры сумм, непосредственно присвоенных виновными, т.к. завышенные расценки применяются и к работам, выполненным другими рабочими, не являющимися участниками хищения. В данном случае размер ущерба предлагается определять исходя из всей суммы понесенных расходов этим предприятием.

Тем не менее, хотя в рассматриваемом случае причиненный ущерб полностью определяется действиями, причинно связанными с хищением, и полностью охватывается предвидением виновного, его все же следует разбивать на две части:

1. ущерб, причиненный действиями, которые виновный совершил с прямым умыслом обратить в свою собственность определенное имущество;
2. ущерб, причиненный умышленными действиями виновного, не направленными на обращение этого имущества в свою собственность.

Следовательно, если во втором случае виновный причинил ущерб действиями, результат которых охватывался его предвидением и находился в причинной связи с хищением, то хищение будет отсутствовать, т.к. у лица не было прямого умысла обратить имущество в свою собственность.

Как нам представляется, в данной ситуации происходит смешение размера похищенного, влияющего на правовую оценку совершенного деяния, с размером подлежащего возмещению материального ущерба <9>, взыскиваемого с виновного в соответствии с нормами гражданского законодательства. Ущерб должен поддаваться точному измерению — цене утраченного имущества (обозначать только экономические последствия). В этом отношении размер ущерба, подлежащий возмещению, не будет тождественным размеру хищения как основанию для квалификации преступления. Конечно, можно признать тот факт, что в понятие имущественного ущерба входят материальные потери, являющиеся прямым следствием хищения чужого имущества (например, упущенная выгода, убытки, связанные с остановкой производства, и т.д.), однако это вовсе не значит, что общая сумма ущерба есть одновременно и та сумма, которая определяет размер хищения.

<9> В этом отношении в понятие «имущественный ущерб» предлагается включать неполучение должного как разновидность экономических последствий преступления, а ущерб представляет собой часть последствий, определяемых понятием «прямые убытки».

3. Положения третьей концепции (ущерб в хищении включает в себя прямые убытки и неполучение должного <10>) также базируются на основных постулатах гражданского законодательства. В соответствии со ст. 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде не только реального ущерба, но и упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено) <11>.

<10> А.В.Хабаров, например, настаивает на том, что помимо реального ущерба и упущенной выгоды в содержание ущерба необходимо включать еще и моральный вред, т.е. нравственные страдания потерпевшего в связи с утратой имущества (Хабаров А.В. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Тюмень, 1999. — С. 23). Однако данное утверждение выглядит более чем спорным.

<11> По этому поводу сегодня некоторыми криминалистами предлагается на законодательном уровне Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее — УК) дополнить указанием на то, что осуждение лица, совершившего преступление, является основанием для взыскания с него упущенной выгоды (наряду с имущественным ущербом) (Шидловский А., Семенихин М. Возмещение убытков, причиненных преступлением, с применением уголовно-правовых оснований // Юстиция Беларуси. — 2006. — N 1. — С. 52 — 53).

Основные доводы в поддержку учета упущенной выгоды в качестве преступных последствий хищения можно свести к следующим положениям:

• цена есть выраженная в денежной оценке стоимость единицы товара, которая включает в себя себестоимость, НДС, акцизный сбор, торговую наценку, норму прибыли, т.е. в цене уже заложена прибыль, которая по своей природе является упущенной выгодой;
• убытки в виде упущенной выгоды являются объективным фактом, и нормами о преступлениях против собственности всегда защищается интерес конкретного собственника, несмотря на то, какой ущерб ему причинен: реальный или в виде упущенной выгоды <12>.

<12> Антонюк Н.О. Некоторые аргументы «за» необходимость учета упущенной выгоды в качестве преступных последствий // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая — 1 июня 2007 г. — М., 2007. — С. 40 — 42.

Кроме того, некоторыми учеными отмечается, что термин «ущерб», употребляемый в тексте уголовного закона, полностью не охватывается понятием «материальный ущерб» и может включать в себя соответственно моральный вред. На основании этого исчисление материального ущерба, причиненного конкретным преступлением, предлагается определять исходя из размера причиненных убытков в соответствии с положениями гражданского законодательства. В связи с тем, что взыскание упущенной выгоды становится во всем мире неотъемлемым атрибутом рыночных отношений, А.В.Шульгой предлагается применительно к признакам хищения вести речь не об ущербе, а об убытках <13>.

<13> Шульга А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества. — М., 2007. — С. 324.

Конечно, упущенная выгода имеет свою структуру, элементами которой на подвидовом уровне выступают такие последствия, как недополучение должного (неполучение сумм, которые лицо должно было получить в силу оснований, указанных в нормативном правовом акте либо договоре) и возможных доходов (доходы, которые лицо должно было бы получить в нормальных условиях при отсутствии преступных действий виновных лиц) <14>. Однако разрешение вопросов, связанных с размером (суммой) ущерба и установлением причинной связи между деянием и наступившими последствиями, иногда значительно затрудняется ввиду того, что в законодательстве и правоприменительной практике нет достаточной ясности по вопросам подсчета причиненного ущерба, критериям определения вероятной причинной связи получения этих доходов и т.д. Упущенная выгода является не конкретной составляющей самого ущерба, а, скорее, экономической категорией.

<14> Амиянц К.А. Упущенная выгода в преступлениях в сфере экономики // Российский судья. — 2008. — N 6. — С. 16.

Упущенная выгода — это такие предполагаемые доходы, которые в момент совершения преступления еще не находятся в фактическом владении кредитора (или иного надлежащего лица). В связи с этим, по замечанию А.Касьяник, включение их в структуру имущественного ущерба, имеющего уголовно-правовое значение, создает по существу фикцию о возможности преступного воздействия на материальные ценности, которые еще реально не существуют <15>. К тому же в ряде случаев, имевших место на практике, сумма упущенной выгоды определяется кредиторами значительно выше, чем размер причиненного реального ущерба.

<15> Касьяник А. Уголовно-правовая норма о выманивании кредита или дотаций нуждается в совершенствовании // Законность и правопорядок. — 2009. — N 2. — С. 55.

Более того, по справедливому замечанию В.И.Плоховой, убытки и моральный вред нельзя включать в понятие имущественного ущерба в силу следующих обстоятельств:

• а) возмещение морального вреда не всегда допустимо даже в гражданском праве;
• б) моральный вред возмещается в случаях, прямо предусмотренных законом <16>. Если быть до конца последовательным, то необходимо признать, что многие последствия хищения прямо пропорциональны его предмету, а не форме конкретного преступления. В этой связи очень проблематично будет установить и доказать конкретный размер морального вреда и причиненных убытков.

<16> Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. — СПб., 2003. — С. 183.

Например, в убытки хозяйствующего субъекта могут включаться не только суммы, затраченные им на покрытие иска, но и суммы, затраченные на выполнение самих обязательств. Однако ни одно из перечисленных последствий в сфере производства не может определять размер ущерба, причиненного хищением, в силу того, что они не предопределяют право собственности, а наоборот — право собственности позволяет имуществу участвовать в процессе производства.

Обоснованным выглядит суждение относительного того, что в данном случае упущенная выгода не может влиять на квалификацию хищения, поскольку она представляет собой такие предполагаемые доходы, которые в момент совершения преступления еще не находятся в фактическом владении (фондах) собственника и поэтому не могут быть похищены. Упущенная выгода едва ли может быть для виновного тем результатом, к достижению которого он стремился, поэтому по отношению к данным последствиям вина лица не выражается в форме прямого умысла, а это исключает возможность признания упущенной выгоды элементом состава любого вида и формы хищения.

В соответствии с ч. 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 N 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» (далее — постановление N 15) при определении стоимости похищенного имущества следует исходить в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником из государственных розничных, рыночных, комиссионных или иных цен на день совершения преступления. При отсутствии цены, а при необходимости и в иных случаях, стоимость имущества определяется на основании заключения эксперта.

Следовательно, при определении размера похищенных материальных ценностей необходимо исходить из стоимости имущества на день совершения преступления с учетом его износа и имеющихся дефектов, понижающих его ценность по сравнению с первоначальной стоимостью. В этой ситуации не следует смешивать размер похищенного как основание для квалификации хищения и размер имущественного вреда, подлежащий взысканию с виновного. Определяя стоимость похищенного, следует учитывать только то, сколько такое имущество могло бы стоить в момент совершения преступления исходя из государственных (если цены на соответствующее имущество регулируются) розничных, рыночных или комиссионных цен. Стоимость имущества на момент совершения преступления, таким образом, должна учитываться при квалификации содеянного, а стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией — при возмещении причиненного хищением материального ущерба.

Для определения размеров материального ущерба, причиненного хищением имущества, следует в первую очередь установить исходные позиции:

• а) наименование похищенного имущества, его качественные показатели;
• б) количество утраченного имущества в соответствующих измерениях (вес, длина, объем и т.д.);
• в) цена единицы измерения товара (имущества);
• г) фактический износ имущества, находившегося в употреблении и пользовании. Таким образом, чтобы определить материальный ущерб, необходимо установить размер похищенного имущества в натуральном виде и его стоимость (цену).

Так, Н. был признан виновным по ч. 4 ст. 87 Уголовного кодекса Республики Беларусь 1960 года (далее — УК 1960 года), а в частности в том, что вечером 11 апреля 1993 г. в состоянии алкогольного опьянения проник в помещение молочно-товарной фермы колхоза, откуда совершил кражу лошади стоимостью 143055 руб., телеги стоимостью 59240 руб., упряжи стоимостью 3576 руб., всего на сумму 196871 руб. Все похищенное продал неустановленным лицам. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь внес протест в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь, в котором поставил вопрос о переквалификации преступных действий осужденного с ч. 4 ст. 87 УК 1960 года на ч. 3 ст. 87 УК 1960 года. Судебная коллегия, рассмотрев дело, протест удовлетворила, указав следующее. Правильно установив обстоятельства кражи Н. лошади, телеги и упряжи, суд ошибочно определил размер причиненного колхозу ущерба в сумме 196871 руб., т.к. не был учтен износ телеги, которая находилась в эксплуатации в колхозе с июля 1989 г. Согласно справке колхоза от 1 апреля 1995 г. стоимость телеги на момент покупки составляла 50240 руб., а на момент кражи, с учетом износа, — 30144 руб. Следовательно, общая сумма похищенного составляла 176775 руб., что не образует хищения в крупных размерах, который на день кражи был равен 180000 руб. и более. В связи с этим действия Н., выразившиеся в краже имущества в значительном размере и с проникновением в помещение, подлежали переквалификации с ч. 4 ст. 87 УК 1960 года на ч. 3 ст. 87 УК 1960 года <17>.

<17> Судовы веснiк. — 1996. — N 4. — С. 11.

Итак, сегодня основным критерием, определяющим размер ущерба, является стоимость похищенного имущества, а границы видов хищения (значительное, крупное, особо крупное) определяются в денежном выражении, в цене конкретных предметов. В связи с этим любой приговор суда по делу о хищении должен содержать стоимость и количество похищенного имущества. В уголовном деле всегда должна присутствовать справка о свободной розничной, оптовой, комиссионной или иной цене похищенных товаров (в зависимости от способа их приобретения) со ссылкой на соответствующий источник. Цена должна быть определена на день совершения преступления и в месте его совершения. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения эксперта (так, в частности, поступают при определении стоимости похищенных произведений искусства и других предметов, имеющих историко-культурное значение).

К сожалению, в судебно-следственной практике еще имеют место случаи, когда стоимость похищенного имущества оценивается только исходя из сделанного заявления потерпевшего (такие ситуации весьма распространены), без документально подтвержденных фактов его ценности; лишь в случае сомнения органами предварительного следствия назначается экспертиза (например, такую экспертизу может произвести Белорусская торгово-промышленная палата и ее структурные организации). В обвинительных заключениях не всегда содержатся указания на источник, в соответствии с которым исчислялся размер ущерба, иногда отсутствуют ссылки на конкретные бухгалтерские документы, в которых отражена стоимость имущества.

Чаще всего органы предварительного следствия при определении размера ущерба исходят из остаточной стоимости похищенного имущества, однако нельзя определять размер похищенного (зачастую неучтенного) на основе теоретических расчетов специалистов, не подтвержденных конкретными материалами дела. Имеют место факты, когда остаточной балансовой стоимости имущества просто нет, а справки пишутся по «просьбе» различных организаций (например, по одному из уголовных дел был похищен забор, который по бухгалтерским документам отстоял два амортизационных срока, а справка была выдана о его стоимости как нового).

Так, восемь лиц обвинялись в краже магнитов техники пятой категории из складов воинской части на сумму свыше 50 тыс.дол. США. Сумма ущерба была определена следствием на основании двух справок, представленных с российских заводов — изготовителей магнитов. В одной из них говорилось, что магниты сохраняют свои качества независимо от сроков эксплуатации, а согласно второй стоимость одного килограмма магнитов составляет сумму, эквивалентную 20 дол. США. В стадии судебного разбирательства стороной защиты было заявлено ходатайство об истребовании из Главного управления по вооружениям и боевой технике Министерства обороны Республики Беларусь сведений о назначении и использовании техники пятой категории и магнитов, находящихся в ней. После удовлетворения ходатайства в суд пришел ответ из Главного управления по вооружениям и боевой технике Министерства обороны Республики Беларусь, в котором указывалось, что назначение техники пятой категории и магнитов в ней, находившихся на хранении в воинской части, — утилизация. После того, как была назначена товароведческая экспертиза на предмет определения стоимости магнитов, подлежащих утилизации, было установлено, что стоимость одного килограмма магнитов, предназначенных для сдачи в металлолом, составляла в пересчете на доллары США не двадцать, как выходило по справке, а один доллар сорок семь центов. Таким образом, размер похищенных магнитов составил 1470 дол. США <18>.

<18> Купчинский В. Кража магнитов // Юстиция Беларуси. — 2007. — N 5. — С. 76 — 79.

В другом случае при расследовании уголовного дела о краже было установлено, что сын похитил у отца из квартиры несколько ковров, два холодильника и телевизор. Следователь, осуществлявший предварительное расследование по данному делу, направил запрос в магазин с просьбой сообщить цены на подобные вещи. В соответствии с полученной ценовой информацией он самостоятельно оценил похищенное имущество, при этом сумма составила ущерб в крупном размере. Действия виновного были квалифицированы по ч. 3 ст. 205 УК. В ходе судебного разбирательства адвокатом было заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы, поскольку похищенное имущество использовалось на протяжении длительного периода времени. Данное ходатайство было отклонено, суд согласился с размером ущерба, оценка которому была дана на предварительном следствии. При обжаловании вынесенного приговора в кассационную инстанцию было представлено заключение товароведческой экспертизы, согласно которому размер естественной убыли похищенного имущества составлял в среднем более 70%. Действия виновного были переквалифицированы на ч. 1 ст. 205 УК.

Необходимо также учитывать, что вред и убытки (ущерб) — это неравнозначные понятия. Убытки — это ущерб, выраженный в денежной форме, а вред — это уничтожение либо умаление личного или имущественного блага. Тем не менее законодатель не всегда разделяет эти понятия. Так, в соответствии с п. 4 Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь от 24.03.2003 N 39/69, вред, причиненный имуществу, выражается в фактической стоимости похищенного, поврежденного (испорченного), недостающего, уничтоженного имущества, либо в сумме, составляющей разницу между стоимостью имущества до и после его повреждения, либо в стоимости восстановления (ремонта, необходимого комплектования и т.п.) поврежденной вещи в пределах возмещения реального вреда <19>. Очевидно, что в данном случае понятия «вред» и «ущерб» вовсе не тождественные и имеют различное правовое содержание. Понятие «вред» является наиболее общим и охватывает реальный ущерб, упущенную выгоду, а также моральный вред. Тем не менее данные правила определения размера причиненного вреда не всегда могут быть применены к порядку определения ущерба в результате совершенного хищения.

<19> Например, в соответствии с п. 1 постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 18.08.2008 N 72 «О методах определения вреда, причиненного рыбным ресурсам в результате их незаконного изъятия или уничтожения» вред рыбным ресурсам, причиненный в результате их незаконного изъятия, определяется методом визуального наблюдения.

По пути определения стоимости имущества в денежном выражении идет и судебная практика, устанавливая пределы для отнесения хищений к тому или иному виду на основании размеров похищенного. Согласно ч. 3 примечания к главе 24 «Преступления против собственности» УК значительным размером (ущербом в значительном размере) признается размер (ущерб) на сумму, в сорок и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, крупным размером (ущербом в крупном размере) — в двести пятьдесят и более раз, особо крупным размером (ущербом в особо крупном размере) — в тысячу и более раз превышающую размер такой базовой величины.

Так, по приговору суда Первомайского района г. Витебска Л. был осужден по ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 205 УК. Он был признан виновным в покушении на кражу имущества повторно группой лиц с проникновением в жилище в крупном размере на сумму 6973000 руб. По протесту заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь президиум Витебского областного суда своим постановлением исключил из приговора указание о покушении Л. на кражу имущества на сумму 6973000 руб. и квалифицирующий признак кражи «крупный размер» исходя из следующего. По делу установлено, что Л. с иным лицом с целью кражи, взломав входную дверь, проникли в квартиру потерпевшего, однако имуществом не завладели, т.к. испугались шума движущегося лифта и с места происшествия скрылись. Суд, признавая Л. виновным по ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 205 УК, не привел в приговоре доказательств того, что обвиняемый имел умысел на совершение кражи в крупном размере на сумму 6973000 руб. Как видно из материалов дела, ни в ходе досудебного производства, ни в судебном заседании Л. не подтверждал то обстоятельство, что он имел намерение совершить кражу в крупном размере и тем более конкретного имущества, перечисленного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в приговоре суда. Приведенные в приговоре показания потерпевшего Р. о наличии в его квартире ценного имущества на сумму 6973000 руб. с перечнем этого имущества не свидетельствуют о том, что хищение именно этого имущества и на такую сумму охватывалось умыслом обвиняемого. Каких-либо других доказательств, подтверждающих умысел Л. на кражу имущества в крупном размере, не имеется. При покушении на совершение кражи, когда умысел Л. на хищение конкретного имущества на сумму 6973000 руб. не установлен, оснований для признания в его действиях такого квалифицирующего признака, как кража в крупном размере, у суда не имелось, поскольку вывод суда об этом носит предположительный характер и не основан на фактически установленных материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 356 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь приговор не может быть основан на предположениях, поэтому из приговора исключено указание о признании в действиях Л. квалифицирующего признака кражи «крупный размер», а также из описательно-мотивировочной части приговора — указание о покушении на кражу имущества на сумму 6973000 руб. и перечень конкретного имущества <20>.

<20> Судовы веснiк. — 2004. — N 3. — С. 35. Вместе с тем в юридической литературе по анализируемому случаю высказано противоположное мнение. Так, Б.В.Волженкин в свое время полагал, что, если преступник имеет «неопределенный» умысел, но по независящим от него обстоятельствам ему не удается похитить имущество, он должен привлекаться к ответственности за покушение на хищение исходя из той суммы денежных средств, которая фактически находилась в помещении (хранилище) (Волженкин Б.В. Влияние на квалификацию размера хищения социалистического имущества. — Л., 1984. — С. 18).

Определяя предполагаемый размер хищения, следует учитывать совокупность различных обстоятельств:

• какие фактические ценности (имущество) находились в помещении;
• знало ли об этом виновное лицо;
• является ли преступление заранее подготовленным (использовал ли виновный какие-либо средства для завладения имуществом);
• объем возможного изъятия имущества (использование транспортных средств, заранее заготовленных сумок и т.д.).

При определении стоимости похищенного имущества важное значение имеет направленность умысла виновного при совершенном хищении. Теорией и практикой уголовного права установлены следующие правила квалификации хищений при определении размера ущерба в зависимости от направленности умысла виновного:

• а) если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном или особо крупном размере и он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в крупном или особо крупном размере независимо от размера фактически похищенного;
• б) если при совершении хищения задуманное преступление находится в рамках одной части статьи, то содеянное будет квалифицироваться как оконченное преступление, если фактически содеянное достигло минимального уровня, предусмотренного этой статьей либо ее частью (например, если виновным было задумано хищение на сумму в 750 базовых величин, то оно будет считаться оконченным хищением в крупном размере в момент, когда сумма фактически похищенного имущества превысила 250 базовых величин <21>);
• в) если при совершении хищения у виновного присутствовал «неопределенный» умысел, то содеянное необходимо квалифицировать с учетом фактической стоимости похищенного имущества;
• г) если при совершении хищения лицо намеревалось причинить последствия в меньшем размере, чем фактически наступившие, то такого рода действия следует квалифицировать в соответствии с объемом предвидения виновного.

<21> Бабий Н.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. — Минск, 2008. — С. 9.

Так, В. была похищена у гр-на З. вещевая сумка и ее содержимое на общую сумму в 23 базовые величины. Однако при разборе сумки В. не заметил, что она имела двойное дно, в котором З. были припрятаны денежные средства в размере 250 базовых величин. Достав из сумки содержимое, В. выкинул сумку за ненадобностью (в том числе и с находящимися там денежными средствами). Районным судом действия В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 205 УК.

По другому уголовному делу Я. был признан виновным в том, что, имея единый умысел на завладение имуществом граждан, путем мошенничества в период времени с 3 октября 2001 г. по 10 апреля 2005 г. завладел денежными средствами потерпевших на общую сумму 6163850 руб. Суд пришел к выводу, что размер ущерба от единого продолжаемого хищения превысил 250 базовых величин. При этом суд суммировал базовые величины отдельно по каждому эпизоду преступной деятельности осужденного Я. Однако такой подход в определении базовой величины противоречит разъяснению, содержащемуся в п. 25 постановления N 15, согласно которому по продолжаемым преступлениям крупный размер хищения имеет место в том случае, когда общая сумма похищенного в двести пятьдесят и более раз превышает размер базовой величины, установленный на день совершения преступления. Как видно из материалов дела, последний эпизод мошеннического завладения денежными средствами потерпевших имел место 10 апреля 2005 г. Таким образом, днем совершения указанного продолжаемого преступления является 10 апреля 2005 г. Размер базовой величины на тот период времени составлял 25500 руб. Поскольку общая сумма похищенного на 6163850 руб. не достигает размера двухсот пятидесяти базовых величин, вывод суда о мошенничестве в крупном размере ошибочен <22>.

<22> Судовы веснiк. — 2006. — N 4. — С. 28.

Исходя из сказанного, следует признать, что для уголовно-правовой оценки содеянного виновным существенное значение имеет только компонент причиненного реального ущерба (утрата имущества) собственнику, а упущенная выгода и расходы для восстановления нарушенного права играют роль лишь при взыскании причиненного ущерба в гражданско-правовом порядке. С учетом данных обстоятельств предлагаем следующие рекомендации по определению размера (стоимости) хищения имущества:

• размер хищения имущества, стоимость которого колеблется в течение года в зависимости от сезона, следует определять в зависимости от цены, существовавшей на момент совершения преступления;
• размер хищения товаров из комиссионных магазинов следует определять исходя из комиссионной цены, установленной соглашением сторон, без вычета комиссионных расходов;
• размер хищения уцененных товаров необходимо определять в зависимости от государственных розничных, рыночных, комиссионных цен после уценки имущества;
• размер хищения из ломбардов необходимо определять в зависимости от суммы, на которую был заложен предмет;
• размер хищения при частичном возмещении стоимости изъятого предмета следует определять исходя из суммы, составляющей разницу между стоимостью похищенного предмета и возмещенной суммой (данное правило не применяется в случае, когда лицо с целью сокрытия преступления заменяет похищенные предметы аналогичными, но имеющими вследствие большого износа незначительную стоимость или вовсе подлежащими списанию (или испорченными));
• в случае реализации виновным похищенного имущества по более низкой цене от действительной его стоимости размер хищения определяется в зависимости от стоимости этого имущества (номинальной цены) на день совершения преступления;
• в случае реализации виновным похищенного имущества по более высокой цене размер хищения следует определять исходя из номинальной стоимости похищенного имущества, а не из фактического размера той выгоды, которую получил виновный от реализации этого имущества;
• при хищении иностранной валюты стоимость похищенного определяется по курсу Национального банка Республики Беларусь на день совершения преступления, а при хищении ценных бумаг — исходя из их рыночной стоимости (котировки), а не номинала;
• при незаконном получении виновным различных выплат размер хищения определяется исходя из суммы, полученной и присвоенной виновным лицом, а не из суммы, которая ему была начислена до удержания налогов, взносов в пенсионный фонд (однако в нее не включаются суммы, уплаченные на погашение кредита, штрафа, алиментов, профсоюзных взносов и др.);
• при хищении вновь изготовленного или переработанного имущества, основание возникновения права собственности на которое относится к числу первоначальных, размер хищения определяется на основании рыночной цены такого имущества (а не на основании имеющихся в материалах уголовного дела сведений о фактически понесенных затратах на производство этого имущества);
• в случае хищения предметов, право собственности на которые возникло у потерпевшего лица в порядке правопреемства (например, по договору), размер стоимости похищенного имущества устанавливается на основании имеющихся в материалах уголовного дела сведений о фактически понесенных расходах на приобретение этого имущества;
• при групповом хищении имущества размер похищенного должен определяться не долей, которая досталась или могла достаться каждому участнику совершенного преступления, а суммарной стоимостью похищенного имущества.