Курсовая работа

« Субъективное право и законный интерес »

Введение Цивилизация выработала различные юридические средства обеспечения потребностей и запросов личности. Среди таких средств особое место занимают субъективные права и законные интересы, которые «напрямую работают» на удовлетворение нужд и стремлений граждан, социальных групп, общества в целом. Субъективные права и законные интересы сам законодатель относит к объектам правовой охраны. В частности, в ст. 3 ГПК РФ прямо закреплено, что «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов». Субъективное право и законный интерес, выступая определенными уровнями правового обеспечения стремлений личности, между собой тесно связаны и находятся во взаимодействии. Вместе с тем это - разные юридические инструменты, которые необходимо различать как в теории, так и на практике.Отсюда вытекает актуальность проблем соотношения категорий «субъективное право» и «законный интерес». «Поскольку законные интересы, - отмечает В.А. Кучинский, - охраняются наряду с правом соответствующих субъектов, правовая наука исследует их в сопоставлении». «Важное значение, - пишет также А.И. Экимов, - имеет проблема соотношения субъективного права и законного интереса». Указанное соотношение включает в себя анализ общих и отличительных признаков рассматриваемых понятий, критериев их разграничения.Законный интерес представляет собой самостоятельное социально-правовое явление и, наряду с субъективным правом, является объектом правовой охраны в различных отраслях российского права. В специальной юридической литературе законный интерес рассматривается в различных аспектах. Широко обсуждаются проблемы соотношения законного интереса с субъективными правами и юридическими обязанностями. Дискуссионным является вопрос о наличии у законного интереса регулятивных свойств; причем одни авторы отвечают на этот вопрос положительно, другие - отрицательно.Применительно к исследуемой теме представляется необходимым рассмотреть законный интерес как самостоятельный объект судебно-правовой защиты, а также как форму, способ выражения и закрепления определенных правовых дозволений, существующих параллельно с юридическими возможностями, составляющими содержание субъективного права. Поставленная задача предполагает необходимость уточнения основных понятий теории интересов по причине их неоднозначного толкования различными авторами.Категория законного (охраняемого законом) интереса стала объектом теоретического исследования значительно позже, чем объектом правовой защиты. И хотя в последние десятилетия данное понятие исследовалось в юридической науке, вопрос о законном интересе остается пока не во всех аспектах достаточно разработанным, а по целому ряду моментов - дискуссионным.В современный период эта проблема приобретает большую практическую значимость, ибо законные интересы позволяют удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь появившиеся интересы, которые прямо не закреплены субъективными правами. Полноценный анализ призван подвести под эту категорию (уже давно существующую на практике) необходимую обновленную теоретическую базу, что позволит в условиях реформирования российского общества правильно определить ее место и роль среди других правовых явлений, откроет новые возможности по ее применению на практике.Субъективное право Понятие субъективного права - первое основное понятие, с которым сталкивается юрист. Это понятие довольно трудно определить и описать в деталях.Как уже неоднократно говорилось, право в том виде, в каком мы его до этого момента излагали, - а именно, объективное право - выступает как совокупность норм, наделяющих индивидов теми или иными правами и прерогативами, одновременно налагая на них определенные обязанности. В соответствии с французским правом, если какая-либо юридическая норма предоставляет индивиду одно из прав, связанных с совершением действий в отношении других индивидов, считается, что за данным индивидом признается «право». Так, например, владелец квартиры имеет право продать ее любому лицу по своему выбору, должным образом отработавший положенное время служащий имеет право на получение зарплаты, лицо, пострадавшее от несчастного случая, имеет право требовать от виновника несчастного случая возмещения ущерба и т.д. Здесь речь идет уже не об объективном праве, поскольку в данном случае мы имеем дело с индивидуальными ситуациями. Следовательно, право рассматривается здесь в рамках конкретных частных ситуаций, то есть понимается в субъективном смысле. Такое право и называют субъективным.Итак, следует иметь в виду, что в юридической терминологии слово «право» используется в нескольких значениях, двумя важнейшими из которых являются понятия объективного и субъективного права, рассматриваемого как право на совершение действия, предоставляемое индивиду в отношении других индивидов на основании юридической нормы. Авторы ряда работ начального или вводного характера стремятся на первых же страницах одновременно дать определения обоих этих понятий термина «право». Польза от этого сомнительна хотя бы потому, что поспешное сопоставление столь отличных друг от друга значений термина «право» неизбежно порождает путаницу в восприятии этих понятий неспециалистами или начинающими юристами. Итак, существует, во-первых, собственно «право», являющееся объективным правом и представляющее собой совокупность правил нормативного характера, определяемых и гарантируемых политической властью в обществе; во-вторых, существует другое понятие, имеющее совершенно иное значение, но также выражающееся термином «право» и понимающееся как субъективное право, являющееся по существу простым элементом юридической техники объективного права - элементом, отсутствующим во многих правовых системах. Так, право в его субъективном значении - понятие, с трудом воспринимающееся британцем, мусульманином, японцем или китайцем.Последнее замечание при ближайшем рассмотрении не столь удивительно, каким кажется на первый взгляд, поскольку даже для француза понятие субъективного права не всегда ясно. Это понятие не только представляет сложности для его определения, но и является предметом дискуссий, иногда подвергается критике вплоть до призывов к отказу от него.Представляется, однако, что понятие субъективного права - это важнейший и необходимый элемент юридической техники, являющийся, впрочем, таковым в любой юридической системе. Задача заключается в установлении того, чем является или чем может являться субъективное право, в определении его сущности и его пределов.Субъективное право есть признаваемая за индивидом или за группой индивидов способность иметь в своем распоряжении, используя сообразно своим намерениям с целью получения преимуществ, материальные средства политической власти, характеризующие право и составляющие его основание.Законный интерес Законный интерес - это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам - в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным.Содержание законного интереса состоит из двух элементов (стремлений): пользоваться конкретным социальным благом и обращаться в необходимых случаях за защитой к компетентным органам государства или общественным организациям. Сущность же его заключается в простом юридическом дозволении, отраженном в объективном праве либо вытекающем из его общего смысла. Структурой законного интереса выступают внутренняя связь стремлений, их организация, тот или иной способ соединения. Стремление субъекта пользоваться благом занимает в содержании законного интереса более «высокое положение», поэтому в структурном аспекте содержание законного интереса будет выглядеть так: сначала - стремление пользоваться благом (основной элемент), а уж затем - стремление обращаться к компетентным органам за защитой стремления первого (формально-обеспечивающий элемент).Структурный анализ законных интересов важно дополнять функциональным, в процессе которого необходимо выяснить место и роль каждой из названных частей в реализации данного законного интереса.Стремление пользоваться социальным благом - центральный, осевой элемент в содержании и структуре законного интереса, ибо только он способен предоставить субъекту то, что ему нужно для нормальной жизнедеятельности, иначе говоря, он ведет к достижению определенных благ. Но само благо находится вне содержания и структуры законного интереса, выступает его объектом.Стремление обращаться в необходимых случаях за защитой является вторым, но не менее важным элементом в содержании и структуре законного интереса. Он вступает в действие тогда, когда неполно осуществляется, ущемляется первый. Второй элемент выступает как бы дополнением, рычагом реализации первого, находясь до поры до времени в «резерве». Благодаря ему интерес и приобретает характер охраняемого законом (законного).В литературе высказана точка зрения, согласно которой следует различать понятия «законный интерес» и «охраняемый законом интерес» (Е.П. Губин, С.Н. Сабикенов, Н.А. Шайкенов). В частности, Н.А. Шайкенов пишет: «Все интересы, выраженные в праве, находятся под правовой защитой, и поэтому вполне правомерно рассмотрение их как «охраняемых законом»… Охраняемые законом интересы включают в себя как законные, так и юридические интересы… Интересы, которые находятся в сфере правового регулирования, но не обеспечены субъективными правами… целесообразно обозначать термином «законные интересы», а… интересы, реализация которых обеспечена субъективными правами… - «юридические интересы»». Шайкенов Н.А. Правовой статус личности и ее интересы. 1982. С. 105.Данная точка зрения, на наш взгляд, недостаточно обоснована. Из анализа многих статей нормативных актов, в которых употребляются категории «охраняемый законом интерес» и «законный интерес», видно, что законодатель не проводит разграничения между ними, а рассматривает их как синонимы. Не видят различий между этими категориями и многие ученые (Д.М. Чечот, Н.И. Матузов, В.А. Патюлин, Л.С. Явич, В.И. Ремнев, А.В. Кузнецов, Н.В. Витрук, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Малеин, Ю.А. Тихомиров, В.А. Кучинский, А.И. Экимов, Н.И. Тищенко и др.). Так, Р.Е. Гукасян замечает, что «термины «охраняемый законом интерес» и «законный интерес» выражают одно и то же понятие, поэтому могут использоваться как равнозначные». Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы. С. 116.В юридической науке также предлагается рассматривать «законные интересы» в широком и узком смысле слова (Р.Е. Гукасян, Н.В. Витрук и др.). В широком смысле - как интересы, закрепленные в субъективных правах и обязанностях, так и интересы, выраженные в особом понятии «законные интересы»; в узком же смысле - только последние. В принципе, с этим можно согласиться.Однако, говоря о «законных интересах» как таковых, следует все же видеть в них то, что подразумевает под ними законодатель: самостоятельный объект правовой охраны. Поэтому при употреблении термина «законный интерес» важно делать упор именно на второй, более узкий, но, несомненно, более точно отражающий назначение данного термина смысл.Соотношение понятий «субъективное право» и «законный интерес» В современный период эта проблема приобретает большую практическую значимость, ибо законные интересы позволяют удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь появившиеся интересы, которые прямо не закреплены субъективными правами (например, законные интересы беженцев в приобретении российского гражданства, многочисленных групп населения в стабилизации экономики в России, в больших инвестициях, законные интересы предпринимателей как можно быстрее и без излишней волокиты получить лицензию на осуществление определенной деятельности, на получение значительного кредита в банке и конкретного помещения в аренду, на уплату справедливых и разумных налогов и т.п.). Полноценный научный анализ призван подвести под эту категорию (уже давно существующую на практике) необходимую обновленную теоретическую базу, что позволит в условиях реформирования российского общества правильно определить ее место и роль среди других правовых явлений, откроет новые возможности по ее применению на практике.Обобщая появившуюся в последние годы литературу по данному вопросу, важно выработать четкие критерии разграничения субъективных прав и законных интересов, что, бесспорно, может помочь более полной реализации потребностей и запросов граждан, иных субъектов права.Кроме всего прочего, в связи с расширением действия принципа «дозволено все, что не запрещено законом», статус законных интересов резко возрастает. Между тем, как отмечалось в Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 1995 г., «многие россияне до сих пор не знают, как в новых условиях отстаивать свои законные интересы - куда пойти, к кому обратиться, что рискованно, а что надежно; что можно, а чего нельзя». Российская газета. 1995. 17 февр.В законодательстве одним из первых нормативных актов, закреплявших категорию «законный интерес», явился ГПК РСФСР, принятый 7 июля 1923 г. Статья 5 названного акта гласит: «Суд обязан… способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств и подтверждению их доказательствами, оказывая обращающимся к суду трудящимся активное содействие к ограждению их прав и законных интересов…». Из данной статьи видно, что уже в тот период законодатель различал субъективное право и интерес, не опосредствованный этим правом, но являющийся самостоятельным объектом правовой охраны. Прилагательное же «законный» наполняет его более юридически определенным содержанием, придавая ему как бы новое качество.Категория законного интереса употребляется также в ст. 12 Постановления ЦИК и СНК СССР «Об основных принципах организации государственного нотариата», принятого 14 мая 1926 г., а затем и в ст. 7 Положения о Государственном нотариате РСФСР, утвержденного ВЦИК и СНК 20 июля 1930 г.В процессе обсуждения ст. 2 Проекта Положения о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик в 1938 г. было предложено следующее дополнение: «В п. «в» вместо слов: «прав и интересов государственных учреждений и т.д.», лучше сказать: «прав и охраняемых законом интересов государственных учреждений», и далее по тексту проекта, так как правосудие защищает не всякие интересы организаций и учреждений, а лишь те из них, которые совпадают с общегосударственными интересами. Внести указанное уточнение необходимо и потому, что в п. «б» той же статьи 2, где речь идет о защите интересов граждан, сказано, что правосудие защищает интересы граждан, гарантированные Конституцией СССР или Конституциями союзных или автономных республик». 9С середины 50-х годов категория законного интереса стала значительно активнее использоваться в законодательстве. Ее можно встретить, например, в п. 3 ст. 2, ст. 14, п. 4 ст. 23 Положения о прокурорском надзоре в СССР 1955 г.; в ст. 2 Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик 1958 г.; в ст. 2, 5, 29, 30 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г.; в ст. 2, 10 Закона о Прокуратуре СССР; в п. 2 ст. 22 Закона о народном контроле в СССР; в ст. 2, 15 Закона о государственном арбитраже в СССР; в ст. 1, 6, 7 Закона об адвокатуре в СССР и т.п.О правовой охране законных интересов, осуществляемой наряду с правами и свободами, речь идет и во многих современных нормативных актах: в ст. 1 и 13 ГК РФ; в ст. 1, 7, 56 Семейного кодекса РФ; в ст. 2 АПК РФ; в ст. 1 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях; в ст. 1 УИК РФ; в п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и т.д.Термин «законный интерес» активно используется в международно-правовых документах, а также в конституциях ряда стран. В частности, согласно основным принципам независимости судебных органов, принятым 7-м Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в сентябре 1985 г., каждый человек имеет право на судебную защиту своих прав и связанных с ними разнообразных охраняемых законом интересов в судах Российской Федерации, применяющих процедуру, рассчитанную на компетентное, быстрое и доступное разбирательство дела беспристрастным судьей или судьями. Международная защита прав человека: Сб. док. М., 1990. С. 326-328.В ст. 24 Конституции Итальянской Республики прямо установлено, что «все могут в судебном порядке действовать для защиты своих прав и законных интересов». Термин «законный интерес» употребляется и в конституциях Швейцарской Конфедерации (ст. 34), Болгарии, Румынии, Кубы, а также ряда стран-членов СНГ (в ст. 8 Конституции Армении; в ст. 8 Конституции Кыргызстана; в ст. 99 Конституции Туркменистана; в ст. 20 Конституции Узбекистана; в ст. 44, 53, 122 Конституции Беларуси). Дважды (в ч. 2 ст. 36 и в ч. 3 ст. 55) термин «законный интерес» фигурирует и в Конституции РФ 1993 г.В законодательном процессе, как и в науке, большое значение имеет традиционность терминологии, ее преемственность. Но, думается, не в этом заключается главная причина распространения категории «законный интерес». Как реальное явление и как юридическое понятие ее породила сама жизнь, обозначая ею самостоятельный объект правовой защиты. Понятие «законный интерес» не является чем-то случайным, оно имеет под собой реальную основу и используется в целях дополнительного обеспечения разнообразных нужд и запросов граждан. Право на существование этой категории уже ни у кого не вызывает сомнений.Вместе с тем законодатель, употребляя данный термин в нормативных актах, не разъясняет его. Нет никаких указаний на этот счет и со стороны других государственных органов, т.е. отсутствует как аутентическое, так и легальное его толкование. Конституционный Суд РФ и Пленум Верховного Суда РФ, широко употребляя категорию «законный интерес» в своих различных постановлениях, разъяснениях и определениях, тоже не определяют этот термин. Иначе говоря, отсутствует и нормативное и казуальное толкование. Следовательно, органы, управомоченные на официальное толкование, тем не менее не раскрывают содержание указанного понятия.Для решения данного вопроса необходимо поэтому остановиться на генезисе категории «законный интерес» в науке, в теории, а также на доктринальном ее толковании.Один из первых ученых-юристов, кто ввел термин «законные интересы» в научный оборот, был Г.Ф. Шершеневич, в частности, он писал, что «члены одного общества выработали в себе привычку отстаивать всеми законными средствами свои права, восставать против малейшего нарушения их законных интересов, относиться недоброжелательно к нарушителям правового порядка, как к общим врагам, а соответственно тому и сами стараются не выходить из пределов своего права». Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1992И другие дореволюционные ученые-юристы разделяли термины «субъективное право» и «интерес», говорили об их самостоятельности, не всегда, однако, называя последний «законным». «Один интерес и его защита, - отмечал Ю.С. Гамбаров, - не дают понятия субъективного права. Не все интересы пользуются защитой и ведут к праву, точно так же, как и не все интересы, получающие даже защиту права, представляют собой субъективные права». «Охрана интересов может быть налицо, - заметил А.А. Рождественский, - и тем не менее, субъективное право не возникает». В другой своей книге он развивает эту мысль: «Могут существовать юридически-защищенные интересы, не будучи в то же время юридически-индивидуализированными сферами интересов, то есть не будучи субъективными правами».Первые советские ученые тоже различали эти понятия и сделали значительный шаг вперед в исследовании данной проблемы. В частности, М.Д. Загряцков писал, что «нарушение не только права граждан, но и интереса может дать основание к возбуждению административного иска». И далее: «С того момента, когда нарушение цели закона дает основание для обжалования решения, презюмируемого неправомерным по этому признаку, - на защиту интересов гражданина, даже не входящих в область его субъективных прав, встает вся система законодательства, данного правопорядка и, даже более, вся совокупность правосознания эпохи».В более позднее время заговорил об этой категории как о самостоятельном объекте правовой защиты В.А. Рясенцев. Он отмечал: «Вывод о возможной защите… не только прав, но и интересов потерпевших граждан и социалистических организаций вытекает из анализа ст. 2 и 6 Основ гражданского судопроизводства, предусматривающих защиту охраняемых законом интересов наряду с правами. Из сопоставления названных статей со ст. 6 Основ гражданского законодательства явствует, что отдельные способы защиты гражданских прав должны применяться и для защиты охраняемых гражданским законом интересов». Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права // Советская юстиция. 1962. № 9. С. 9. Но наиболее остро данный вопрос был поставлен В.И. Ремневым. «Право гражданина и его законный интерес, - писал он, - не одно и то же. Сущность права гражданина (его субъективного права) заключается в гарантированной возможности совершать определенные действия». Возможность же удовлетворения законного интереса «ограничена объективными условиями и главным образом экономическими». Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М., 1964. С. 26. В.И. Ремнев показал одно из отличий между категориями «субъективное право» и «законный интерес»: различную степень их материальной обеспеченности, гарантированности, что, на наш взгляд, является правильным.Значительное внимание категории законного интереса уделили представители уголовного процесса (М.С. Строгович, В.И. Каминская, Я.О. Мотовиловкер, А.Л. Цыпкин, Э.Ф. Купцова, И.А. Либус, Л.Д. Кокорев, Н.С. Алексеев, В.Г. Даев и др.) и гражданского процесса (М.А. Гурвич, К.С. Юдельсон, Д.М. Чечот, А.А. Мельников, Р.Е. Гукасян и др.). М.А. Гурвич, например, считал, что в отличие от материального субъективного права охраняемый законом интерес (законный интерес) есть «выгода, обеспеченная не нормой материального, а охранительной, прежде всего процессуальной, нормой». Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. С. 86.С таким определением законного интереса трудно согласиться, поскольку оно является в какой-то мере односторонним. Не случайно позиция М.А. Гурвича была затем подвергнута справедливой критике, причем не только представителями науки материального права, но и самими процессуалистами. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. С. 42-43.Законный интерес нельзя отождествлять с выгодой, как нельзя и утверждать, что он обеспечивается только процессуальной нормой. Это - более сложное явление, которое обеспечивается многими способами и средствами, институтами и нормами как процессуального, так и материального характера.Заметный вклад в исследование данной проблемы внес Р.Е. Гукасян. Он разграничивает такие, на первый взгляд, схожие, но все же различные явления, как правовые и охраняемые законом (законные) интересы. Р.Е. Гукасян пишет: «Возможно существование правовых по содержанию, но не охраняемых законом интересов, точно так же, как и неправовых по содержанию, но охраняемых законом интересов». И далее: «Правовые и охраняемые законом интересы - не тождественные социальные явления, правовые категории. Различие их состоит в следующем. Правовые интересы являются одноплановыми с экономическими, политическими, духовными и иными интересами в том смысле, что все они формируются условиями общественной жизни и имеют свои специфические средства удовлетворения. Охраняемыми законом могут быть любые по своему содержанию интересы, если государство с помощью правовых средств гарантирует их реализацию». Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7. С. 115, 116. Поэтому Р.Е. Гукасян - против употребления этих различных категорий как синонимов.Категория законного интереса, как уже говорилось выше, наиболее близко соприкасается с субъективным правом. Практически в любом нормативном акте, где закреплен законный интерес, перед термином «законный интерес» всегда стоит слово «право». Случайно ли это? Каковы их общие и отличительные черты? Что может служить критерием для их разграничения?Субъективное право определяется в литературе кратко как вид и мера возможного поведения Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11 или более широко - как «создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективного права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой - в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих общественным». Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. С. 145.Общие черты между субъективными правами и законными интересами:1) обусловлены материальными и духовными условиями жизни общества;2) содействуют развитию и совершенствованию социальных связей, фиксируя в себе определенное сочетание личных и общественных интересов;3) несут определенную регулятивную нагрузку, выступая своеобразными подспособами правового регулирования;4) предполагают удовлетворение собственных интересов личности, выступая своеобразными юридическими средствами (инструментами) реализации данных интересов, способами их правового оформления. Верно в этой связи замечено Н.А. Шайкеновым, что за термином « «законные интересы» скрываются две реальности - средства юридической защиты интересов личности и непосредственно сами эти интересы»; Шайкенов Н.А. Правовой статус личности и ее интересы. С. 163.5) имеют диспозитивный характер;6) выступают в качестве самостоятельных элементов правового статуса личности;7) представляют собой юридические дозволения;8) их осуществление связывается в основном с такой формой реализации права, как использование;9) являются объектами правовой охраны и защиты, гарантируются государством;10) определяют собой своего рода меру поведения, специфический критерий законных деяний. Так, в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ прямо установлено, что «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц»; точно такие же требования содержатся и в ч. 3 ст. 55 Конституции, а также в целом ряде нормативных актов закреплено, что «собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц».Вышеназванные черты сближают субъективные права и законные интересы, делают их «родственными». Но наряду с общими чертами между данными правовыми категориями имеются и различия.Субъективные права и законные интересы не совпадают по своей сущности, содержанию и структуре. Нетождественность их определяется тем, что субъективные права и законные интересы - различные правовые дозволенности. Первая представляет собой особую дозволенность, обеспеченную конкретной юридической необходимостью других лиц. Если же правовая дозволенность не нуждается в юридически необходимом поведении других лиц как средстве своего обеспечения, то она и не возводится законодателем в «ранг» субъективного права.Законный интерес - юридическая дозволенность, имеющая в отличие от субъективного права характер правового стремления. Однако и законный интерес можно считать известной возможностью, но возможностью в большинстве своем социальной, фактической, а не правовой. Он отражает лишь разрешенность действий, и не более того. Если сущность субъективного права заключается в юридически гарантированной и обеспеченной обязанностями других лиц возможности, то сущность законного интереса - в простой дозволенности определенного поведения. Это - своеобразное «усеченное право», «усеченная правовая возможность». Ему противостоит лишь общая юридическая обязанность - уважать его, не нарушать его, поскольку и сам он представляет собой правовую возможность общего характера.Субъективное право и законный интерес не совпадают и по содержанию, которое у первого состоит из четырех возможностей (элементов), а у второго - только из двух. Субъективное право - это возможность, позволяющая субъекту пользоваться благом в границах, строго установленных законом. Законный интерес - тоже известная «возможность», позволяющая субъекту пользоваться благом, но уже без таких четких границ дозволенного поведения (вида и меры) и возможности требования определенных действий от других лиц.Отсутствие конкретизации у законного интереса объясняется тем, что ему не соответствует четкая юридическая обязанность контрагентов в отличие от субъективных прав, которые не могут существовать без корреспондирующих им обязанностей. Последние помогают устранять препятствия, стоящие на пути удовлетворения интересов, отраженных в субъективных правах. При реализации же законных интересов юридические обязанности не участвуют в нейтрализации имеющихся помех. «Дозволить одному, - писал Н.М. Коркунов, - не значит обязать другого. Дозволенное действие может стать правом только тогда, когда будет запрещено совершение всего мешающего дозволенным действиям, потому что только при этом условии будет установлена соответствующая обязанность».Законный интерес - простая дозволенность, не запрещенность. Поэтому у него «правомочие» выражается чаще всего в просьбе. Элементы содержания законного интереса носят характер стремлений, а не твердо гарантированных возможностей. Отсюда связь законного интереса с благом, а также с их защитой более отдаленная, чем это наблюдается у субъективного права. То есть различие в содержании субъективных прав и законных интересов можно провести как по количественному составу, так и по качественной их характеристике.Законный интерес отличается от субъективного права и по своей структуре, которая выглядит менее четкой, чем у субъективного права. К тому же в содержании законного интереса - всего два элемента и связь между ними значительно беднее, проще, одностороннее.Следовательно, законный интерес отличается от субъективного права своей сущностью, содержанием и структурой. Проследим это на конкретном примере.Возьмем законный интерес определенного гражданина, связанный с наличием в аптеках медикаментов, пользующихся повышенным спросом. В отличие от субъективного права, которое предполагает четыре возможности, обеспечиваемые государством и юридической обязанностью соответствующих лиц и органов, носителю данного законного интереса никаким нормативным актом не установлены ни возможность определенного поведения (приобрести эти медикаменты), ни возможность требования конкретных действий от других лиц (требовать от работников аптеки предоставления в обязательном порядке этих медикаментов). Не установлены потому, что законный интерес - всего лишь простая правовая дозволенность, вытекающая из общего смысла законодательства и реализуемая только в том случае, если фактически имеются необходимые условия для этого. Плюс ко всему прочему наличные «возможности» законного интереса носят характер стремлений, которые нельзя еще обеспечить в необходимой мере. Общий смысл, дух закона содействуют его реализации, но не больше.Таким образом, законный интерес в отличие от субъективного права есть простая правовая дозволенность, имеющая характер стремления, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью. Это может служить главным критерием для разграничения законных интересов и субъективных прав.По существу, в самой общей форме данный критерий был подмечен еще дореволюционными русскими учеными-юристами. «Право, - писал Н.М. Коркунов, - непременно предполагает соответствующую обязанность. Если нет соответствующей обязанности, будет простое дозволение, а не правомочие». Предоставляя субъективное право, продолжает он, «юридическая норма придает лицу новую силу, увеличивает его могущество в осуществлении своих интересов. Такое прямое и положительное влияние юридических норм, выражающееся в расширении фактической возможности осуществления, обусловленном установлением соответствующей обязанности, мы и называем субъективным правом, или правомочием. Или, короче, правомочие есть возможность осуществления интереса, обусловленная соответствующей юридической обязанностью. Обусловленностью соответствующей обязанностью правомочие прежде всего отличается от простой дозволенности. Конечно, все, на что лицо имеет право, дозволено; но не на все дозволенное оно имеет право, а лишь на то, возможность чего обеспечена установлением соответствующей обязанности». Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1998. С. 124. Следовательно, субъективное право отличается от законного интереса возможностью потребовать, своеобразной властью, присущей управомоченному лицу.Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «субъективное право есть власть осуществлять свой интерес», что «наличность интереса еще не создает права. Жена, требующая от мужа содержания, весьма заинтересована в том, чтобы муж ее исправно получал причитающееся ему от фабриканта жалованье, но сама она ничего от фабриканта требовать не может. Домовладелец терпит от того, что соседние бани гонят в окна его дома дым, и он заинтересован в том, чтобы хозяин бань поднял дымовые трубы их выше уровня его строения, но никакого права отсюда не вытекает. Даже тогда, когда интересы человека защищаются законом, субъективного права нет, пока заинтересованному не предоставлена власть. Так, например, уголовные законы защищают многочисленные и важные интересы отдельных людей, но защищенный интерес не превращается еще в субъективное право, потому что есть интерес, есть его защита, но нет власти…». Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 607-608.В этой связи нельзя согласиться с высказанным А.Ф. Сизым мнением о том, что у осужденных (если они в полном объеме выполняют основания поощрительных норм) возникает субъективное право на поощрение и что в плане последующего совершенствования поощрительной системы было бы целесообразно все формулировки «могут», «могут быть» из содержания норм закона исключить. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики): Автореф. докт. дисс. М., 1995. С. 26.У осужденных нет и не может быть субъективного права на поощрение, ибо нет власти потребовать соответствующего поведения от обязанных должностных лиц. У них есть лишь законный интерес, реализация которого во многом зависит от усмотрения данных должностных лиц. Поэтому, на наш взгляд, обоснованно в статьях нового УИК РФ, где закреплены меры поощрения для осужденных, оставлены формулировки типа «могут» и «могут быть», которые означают, что должностные лица «не напрямую» обязаны поощрять осужденных, совершивших заслуженное поведение в местах лишения свободы.Кроме того, разграничению субъективного права и законного интереса могут помочь дополнительные критерии, вытекающие из причин существования законных интересов наряду с субъективными правами. В этой связи Г.В. Мальцев верно отмечает, что в обществе интересы личности всегда многообразны. «Не все они могут быть опосредствованными в особых субъективных правах: во-первых, потому, что связанная с субъективным правом возможность юридически притязать на определенные блага, действия других лиц не может быть в современных условиях обеспечена в отношении абсолютно всех человеческих интересов; во-вторых, возможности правовой системы ограничены в смысле детального регламентирования индивидуальных интересов: если бы право выражало и регламентировало все интересы личности в особых нормах и правах, то оно представляло бы собой чрезвычайно сложную, необозримую и мало пригодную для практических целей систему. Поэтому правовой регламентации подвергаются лишь определенные интересы личности, являющиеся жизненно важными для всех членов общества (или части), типическими, то есть такими, которые наиболее ярко выражают сущность социалистических общественных отношений (характерны для них), имеют известное социальное значение». Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. С. 134.Из этих суждений можно выделить экономическую, количественную, качественную причины существования законных интересов и, соответственно, экономический, количественный и качественный критерии их отграничения от субъективных прав.Такие названия критериям дали Н.С. Малеин и З.В. Ромовская, Ромовская З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса. С. 79-80. с чем вполне можно согласиться. Однако, на наш взгляд, некоторые из них, в частности количественный и качественный, следовало бы полнее и точнее охарактеризовать: количественный критерий связан как с многообразием интересов, так и с объективной невозможностью урегулирования отдельных интересов с помощью субъективных прав; качественный критерий - со значимостью, важностью интересов для общества.Н.С. Малеин считает малоубедительным «объяснение незакрепленности многих интересов в конкретных нормах «неспособностью» государства охватить все их разнообразие». Неприемлем, с его точки зрения, и «такой качественный критерий разграничения рассматриваемых понятий, согласно которому в субъективных правах закрепляются наиболее существенные и общественно значимые интересы». Следовательно, Н.С. Малеин не согласен ни с «количественным», ни с «качественным» критериями и пытается обосновать единственно верный, на его взгляд, главный критерий - экономический. Наличие законных интересов, не «охваченных» субъективными правами, по его мнению, «может быть объяснено не экономией юридических норм или неспособностью законодателя учесть и закрепить все интересы, а экономическими причинами». Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес. С. 30, 31. Однако экономический критерий, который, по сути, сам собой разумеется, вовсе не исключает и не умаляет двух других - количественного и качественного.Конечно, право более статично, чем регулируемые им отношения. Оно почти всегда «отстает от жизни» как при упорядочении социальных связей, так и при опосредствовании многообразных интересов. В литературе справедливо отмечается, что «законодатель зачастую не успевает «признать» (закрепить, оформить законом) появляющиеся новые социальные возможности и интересы, а в некоторых случаях и не стремится к этому». Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия… С. 252. То есть ряд интересов право «может» опосредствовать в субъективных правах, но не «хочет», ибо в этом нет необходимости как для государства, так и для носителей данных интересов. К таким интересам относятся в основном сугубо индивидуальные, незначительные, не имеющие общего значения (качественный критерий).Другие интересы право порой и «хочет» опосредствовать в субъективных правах, да не «может», хотя среди них есть и существенные, и жизненно важные, и значительные. И дело здесь не только в экономических причинах, но и в самой специфике права, объективно заложенной в нем. Оно не в состоянии «углубиться» в некоторые сферы, и в частности в интимную, которая не поддается юридическому нормированию. Законодатель, устанавливая общие правила поведения (носящие, как известно, абстрактный характер), просто не «может» распространить их на все конкретные жизненные ситуации, условия, обстоятельства и вытекающие из них интересы, ибо не всякое конкретное регулируется общим правилом.Однако некоторые интересы, остающиеся за пределами такого нормирования, все же могут находиться в сфере правового регулирования, соответствовать духу закона, иметь подчас социальное звучание и потому должны в необходимых случаях стать, наряду с субъективными правами, объектом правовой защиты, т.е. выступить в качестве законных интересов (например, интерес разведенного отца в том, чтобы ребенок проживал именно с ним).Здесь право количественно не «может» опосредствовать подобные интересы в «глубину», не «может» установить раз и навсегда субъективные права, ибо их регулирующая функция будет бессильной и бесполезной на такой «глубине» (количественный критерий). Право также не «может» количественно охватить все интересы в «ширину», т.е. не в состоянии угнаться за быстро развивающимися и изменяющимися потребностями. «Хроническое отставание» права в регламентировании и отражении различных интересов (тоже количественный критерий) порождает пробельность, которая является своеобразной «болезнью» права. В этой связи Л.С. Явич верно подчеркивает, что категория законного интереса может быть связана с пробелами в праве. Явич Л.С. Общая теория права. С. 189.Однако пробельность - не самостоятельная причина, обусловливающая существование законных интересов наряду с субъективными правами, а всего лишь результат количественного критерия, его разновидность. Здесь немаловажен факт, что как пробельность не всегда связывается с наличием законных интересов, так и законные интересы - с наличием пробелов в праве.Законный интерес, являясь подчас порождением пробельности, сам выступает иногда одним из «лекарств» от этой «болезни», ибо не случайно законодатель признал его самостоятельным объектом правовой охраны. «Законодательство, - отмечал в этой связи В.П. Грибанов, - всегда предусматривает лишь такие субъективные права, которые направлены на удовлетворение основных, общих для всех членов общества, для определенных групп типических интересов. На случай же появления таких интересов, но не обеспеченных субъективным правом, закон предусматривает возможность их непосредственной правовой защиты (ст. 2 ГПК РСФСР). Именно так, например, защищались до принятия нового гражданского законодательства интересы лиц, потерпевших при спасании социалистического имущества (См.: «Судебная практика Верховного Суда СССР». 1949. №10. С. 27-28), был разрешен спор, связанный с разделом выигрыша по денежно-вещевой лотерее (См.: «Бюллетень Верховного Суда СССР». 1959. №4. С. 39-40), и другие». Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве. С. 54.Данным «лекарством» право «страхует себя от вечного отставания» при отражении им более динамичных общественных отношений, а также от некоторых иных случаев, когда оно по тем или иным причинам не «может» удовлетворить определенный интерес с помощью субъективного права, а он в этом нуждается. Д.М. Чечот замечает, что «субъективное право, являясь мерой дозволенного поведения управомоченного лица, которому соответствует право этого лица требовать должного поведения от обязанного лица, может удовлетворить интерес своего обладателя лишь в том случае, если это возможно сделать посредством действий самого обладателя права либо действий его контрагента. Если же интерес субъекта зависит не от его собственных действий, а от действий лиц, с которыми он не связан правоотношениями и, следовательно, от которых он не вправе требовать совершения каких-либо действий, либо если его интерес состоит лишь в создании условий, необходимых для возникновения правоотношения, или ликвидации спора о содержании, или самом существовании правоотношения и т.д., то интересы подобного рода не могут быть удовлетворены с помощью субъективного права, а требуют иных правовых средств для своего осуществления». Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. С. 38. Подобными правовыми средствами и становятся законные интересы.Следовательно, законный интерес - категория, позволяющая собрать в себе все интересы личности, которые по тем или иным причинам не опосредствованы в субъективных правах, но, безусловно, имеют определенное значение как для общества, так и для самой личности. Государству удобно через такой инструмент, как «законный интерес», брать под свою охрану и защиту все те интересы лиц, которые, с одной стороны, нет необходимости опосредствовать в субъективные права для их удовлетворения, а с другой - когда нет возможности такого опосредствования.Таким образом, экономический критерий означает, что в законных интересах опосредствуются только те интересы, которые нельзя еще обеспечить материально, финансово (в той же мере, как и субъективные права); количественный заключается в том, что в законных интересах опосредствуются интересы, которые право не успело «перевести» в субъективные права в связи с быстро развивающимися общественными отношениями (невозможность опосредствовать интересы в «ширину» - пробельность) и которые нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, редкостью, случайностью и т.д. (невозможность опосредствовать интересы в «глубину»); качественный критерий указывает на то, что в законных интересах отражаются менее значимые, менее существенные потребности. В принципе, все три критерия (причины) можно свести и к двум (более общим):1) право не «хочет» опосредствовать те или иные интересы в субъективные права (качественная причина)2) право не «может» опосредствовать те или иные интересы в субъективные права (экономическая и количественная причины).Итак, причины, обусловливающие существование законных интересов наряду с субъективными правами, являются сложными, подчас не сразу уловимыми, разнообразными и взаимосвязанными, из которых порой трудно выделить какую-либо главную. В определенный период в зависимости от различных условий главной причиной может стать любая из вышеназванных причин, поэтому ее следует выявлять в каждом конкретном случае.Кроме основного и дополнительных критериев, есть еще и некоторые другие признаки различия между законным интересом и субъективным правом. В частности, законные интересы в большинстве своем формально в законодательстве не закреплены, в то время как субъективные права закреплены. Исходя из этого, последние имеют свою четкую, установленную законодательством систему, чего не скажешь о первых.Между данными категориями можно провести различия и в плане их конкретности, определенности. Если субъективное право носит индивидуально-определенный характер (определены носитель права, контрагент, все основные атрибуты поведения - его мера, вид, объем, пределы во времени и в пространстве и т.п.), то законный интерес, в основном не отраженный в законодательстве, не предусмотрен конкретными правовыми предписаниями. «Особенности содержания законного интереса, в отличие от права, - пишет Н.В. Витрук, - заключаются в том, что пределы правомочий законного интереса четко не сформулированы в конкретных правовых нормах, а вытекают из совокупности правовых норм, действующих правовых принципов, правовых дефиниций». В этой связи, верно подмечено, что «под законным интересом обычно понимается правовой принцип, не оформленный в виде конкретных правил и полномочий». Витрук Н.В. Система прав личности. С. 109.Важной отличительной чертой является различная степень их гарантированности: если для субъективного права характерна наибольшая мера юридической обеспеченности, то для законного интереса - наименьшая.Субъективное право и законный интерес представляют собой различные пути удовлетворения запросов и потребностей граждан. Законный интерес в отличие от субъективного права выступает не основным, но подчас не менее важным путем. Субъективное право и законный интерес - различные формы правового опосредствования интересов. Субъективное право - более высокий уровень и более совершенная форма такого опосредствования. Оно идет значительно дальше, чем законный интерес, стоит на ступень выше, так как эта форма имеет юридически более насыщенное содержание.Субъективные права, как правило, обладают большей стимулирующей силой, чем законные интересы. Это связано, во-первых, с тем, что в субъективных правах отражаются наиболее существенные интересы, жизненно важные для большинства граждан, имеющие известное социальное значение; во-вторых, для реализации интереса, выраженного в субъективном праве, создана правовая возможность, для реализации же законного интереса юридическая норма не создает правовой возможности, а только не препятствует ей, если фактически она имеется налицо. Малько А.В. Законные интересы и их стимулирующая роль // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. С. 107-116.Субъективное право и законный интерес - различные подспособы правового регулирования. Первый - более сильный в юридическом плане, более гарантированный, более надежный. Второй же, несомненно, менее юридически обеспеченный, чем субъективное право, но является подчас не менее важным, ибо выступает более глубоким подспособом правового регулирования.Иногда действительно законный интерес может проникнуть со своей регулирующей функцией туда, куда «не пройти» субъективному праву, так как оно в этом смысле имеет определенные границы. Как, например, опосредствовать раз и навсегда в субъективные права интерес одного из супругов в получении большей доли имущества при разделе общей совместной собственности; или интерес рабочего либо служащего в предоставлении ему отпуска только в летнее время; или интерес работника, образцово выполнявшего трудовые обязанности, повышающего производительность труда, в выдаче ему премии; или интерес граждан в установлении удобных для них транспортных маршрутов?В указанную сферу смогут «углубиться» лишь законные интересы, которые ее регулируют своими силами, позволяющими учитывать специфику индивидуальных жизненных отношений и ситуаций, способствуя тем самым более эффективному правовому регулированию.Правоприменительным органам в процессе осуществления функции охраны и защиты в каждом конкретном случае важно выяснять, что перед ними: субъективное право или законный интерес. Названные выше критерии и признаки, по нашему мнению, могут оказать в этом определенную помощь.Подчас отдельные практические органы в своих решениях пытаются перефразировать сложившееся, устойчивое и, главное, правильное словосочетание «права и законные интересы» в формулировку «законные права и интересы». На это обратил внимание Высший Арбитражный Суд РФ, который, анализируя подобные формулировки, в одном из своих постановлений подчеркнул: «Из вышеприведенного текста следует, что также права могут быть незаконными, то есть словосочетание «законных прав» весьма неудачно. Общеупотребительное словосочетание в данном случае таково: «права и законные интересы»». Из практики работы Арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 6. С. 129.Важно учитывать и тот факт, что при определенных условиях (возрастании общих и специальных гарантий, улучшении благосостояния общества, развитой экономике, политическом реформировании и т.п.) отдельные законные интересы могут трансформироваться в субъективные права. В современных условиях это наиболее заметно в политической сфере, когда, например, законные интересы российских граждан в области политического информирования воплотились в субъективное право на получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (ст. 29 Конституции РФ 1993 г.). Вместе с тем одновременно некоторые декларативные права (на жилище, на альтернативную службу и др.) не обеспечены конкретными юридическими обязанностями, не имеют необходимой системы гарантирования и выступают в этой связи больше в качестве законных интересов, нежели субъективных прав.Кроме всего прочего, в случае необоснованного ограничения субъективного права оно может подчас превратиться в законный интерес, потеряв при этом значительную юридическую силу, былые правовые возможности. Это нередко наблюдается в сегодняшней правотворческой практике отдельных субъектов Российской Федерации, в процессе которой жители других регионов России, приехав в данные субъекты, ущемляются в политических, социально-экономических и культурных правах (избирательные цензы; ограничения свободного перемещения капитала, товаров и услуг; языковые «барьеры» и т.д.).Законные интересы весьма разнообразны. Их можно классифицировать по различным основаниям. Например, по субъектам их можно подразделить на законные интересы граждан, государственных, общественных, муниципальных, коммерческих и иных организаций.Законные интересы в зависимости от отраслевой распространенности могут быть материально-правовыми - конституционными (интерес в здоровом подрастающем поколении, в проведении широких профилактических мероприятий, в улучшении системы здравоохранения, в повышении благосостояния общества и др.), гражданскими (интерес автора в высоком гонораре за опубликованную книгу и пр.) и т.д., и процессуально-правовыми - уголовно-процессуальными (например, если подсудимого принуждают к даче показаний, последний обращается за защитой законного интереса, а не права давать показания), гражданско-процессуальными (интерес истца в назначении судом повторной экспертизы, интерес больного свидетеля в том, чтобы он был допрошен судом в месте его пребывания).В зависимости от их уровня законные интересы бывают общими (интерес участника процесса в принятии законного и обоснованного решения по делу) и частными (интерес гражданина в установлении конкретных фактов, доказывающих его невиновность в совершении правонарушения).По характеру законные интересы подразделяются на имущественные (интерес в наиболее полном и качественном удовлетворении потребностей в сфере бытового обслуживания) и неимущественные (интерес обвиняемого в предоставлении ему свидания с родственниками).В любом случае законодательным, исполнительным, судебным, прокурорским и иным государственным органам следует считаться с многообразием существующих законных интересов, с их непростой социально-юридической природой, с различными формами проявления в жизнедеятельности современного общества.Зачастую законные интересы могут быть тесно связаны с принципом целесообразности в правоприменительной деятельности, требование которого заключается в том, что в рамках нормы предоставляется возможность выбрать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающее идеи права, смысл закона, цели правового регулирования, обстоятельства конкретного дела.Нельзя не отметить такую закономерность: осуществляя требование целесообразности, правоприменитель совершает, прежде всего, акт удовлетворения либо защиты тех или иных законных интересов, т.е. когда норма устанавливает «целесообразное правоприменение», речь должна идти в первую очередь о реализации законных интересов. Почему же претворение в жизнь законных интересов может тесно связываться с осуществлением принципа целесообразности? Да потому, что, осуществляя принцип целесообразности, правоприменитель «не обременен» конкретной юридической необходимостью (обязанностью). Ему, наоборот, законом предоставлено право выбирать из нескольких необходимостей такую, которая бы более точно соответствовала конкретному жизненному случаю и применяемой норме права. Требование целесообразности устанавливается обычно в тех случаях, когда невозможно те или иные отношения урегулировать общим правилом поведения и когда определенный вопрос требует решения в каждом конкретном случае, т.е. когда в данной сфере законодатель бессилен что-либо раз и навсегда установить. Верно отмечается в литературе, что «на потребности, интересы и возможности лица конкретная правовая норма подчас повлиять не в состоянии…». Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 70. «Невозможно, - отмечает также А.И. Экимов, - осуществление интересов с помощью правовых норм и в тех случаях, когда последние затрагивают процессы, в которых сильно выражен стихийный момент». Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. С. 53.Но некоторые из названных интересов входят в сферу правового регулирования и должны охраняться юридическими средствами. Они защищаются лишь в качестве законных интересов, а не в качестве субъективных прав. Здесь законодатель и устанавливает момент целесообразности для правоприменительного органа, предоставляя ему (ограниченную законом) свободу в решении того или иного вопроса с точки зрения конкретных обстоятельств и применяемой нормы права, содержащей момент усмотрения. Однако важно при этом не противопоставлять целесообразность законности, ибо подлинная целесообразность очерчена рамками закона, выражена в нем, являясь по своей сути законной.Заключение Таким образом, к числу необходимых предпосылок, без которых нельзя ожидать преобразования интереса личности, а точнее, ее притязаний, в субъективное право, можно отнести: приобретение интересом личности социальной значимости, его соотносимость с общественным интересом, возможность обеспечения такого интереса юридическими обязанностями иных участников общественных отношений. Когда интерес личности оказывается закрепленным в субъективном и объективном праве, последнее приобретает по отношению к породившему его интересу относительную самостоятельность. Интерес может исчезнуть, измениться, но право в связи с этим автоматически не отменяется. Более того, одно и то же право может часто использоваться для удовлетворения разных интересов.Отвергая понимание субъективного права как защищенного интереса, нельзя игнорировать роль социальных интересов личности, господствующих классов, общества в формировании и реализации системы субъективных прав. Изучение проблемы интереса в субъективном праве должно быть продолжено. Подобные исследования особенно полезно осуществлять методами конкретно-социологического анализа. Общетеоретические основы изучения проблемы состоят в следующем:а) признание единства субъективного и объективного права;б) понимание того, что субъективное право позволяет развивать самодеятельность людей и коллективов;в) утверждение, что совокупность наличных прав субъектов обеспечивает им определенную сферу «индивидуальной автономии»;г) наконец, четкое представление о том, что в интересе лица может выражаться как его личный социально значимый интерес, так и интерес иных лиц, а также общественный интерес.Последнее обстоятельство при исследовании субъективных прав в социалистическом обществе приобретает особое значение.Интерес субъекта толкает его к приобретению и использованию субъективного права, он же приводит к существенным модификациям этого права, предусмотренным законодательством, в мотором выражены интересы классов или всего народа.Таким образом, проблема законных интересов, их соотношения с субъективными правами является весьма важной в современной российской юриспруденции, а ее последовательное решение будет создавать условия для оптимизации юридического регулирования в различных сферах нашей жизнедеятельности, для повышения социальной ценности права в целом.

Правовые аспекты государственного управления

A.A. Тебряев, Ю.П. Конопченко ИНТЕРЕС И СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ

Одним из способов удовлетворения социальных интересов является их правовая охрана. «Порядок социальной организации общества требует того, чтобы общество и государство в доступной для всех форме объективировали свои представления об интересах и способах их реализации, поощряя одни индивидуальные интересы и отвергая другие, признавая одни способы удовлетворения интересов и отрицая другие. Эти представления объективируются в социальных нормах, в праве. Возникают субъективные права и обязанности как результат двойного отражения объективного интереса: сначала в сознании людей, затем в законодательном акте, исходящем от государства» .

По мнению Р.Е. Гукасяна, правовое регулирование определяется потребностями развития общества и служит удовлетворению этих потребностей своими специфическими правовыми средствами .

Однако, как справедливо указывает Д.М. Че-чот, было бы ошибочно полагать, что объективное право тождественно объективному общественному интересу, что право это - объективированный интерес данного общества (или всего народа). Право именно отражает общественные (или общенародные) интересы, делая это относительно полно и относительно верно . Являясь зеркалом социальных интересов, объективное право одновременно определяет: круг правовых средств, обеспечивающих удовлетворение этих интересов; правовое положение каждого субъекта права; содержание прав и обязанностей, которыми субъект может обладать, и т. д. Именно субъективное право (или субъективная обязанность) определяет меру дозволенного поведения управомоченного и меру должного поведения обязанного лица. Однако субъективное право - главное, хотя и

не единственное, правовое средство удовлетворения социальных интересов [Там же].

Л.С. Явич отмечает, что «применительно к субъективному праву проблема социального интереса имеет... сущностный аспект. Во многих случаях для приобретения субъективного права и во всех случаях его реализации играет первостепенную роль интерес субъекта, в том числе отдельной личности» .

В юридической литературе издавна ведется спор о возможности включения интереса в содержание субъективного права. Некоторые авторы разделяют позицию, что интерес составляет сущность субъективного права, является необходимым и притом ведущим его элементом, другие отрицают такую возможность.

Следует отметить, что в литературе нет единого подхода и к пониманию термина «субъективные права и обязанности», а также к определению их места в правоотношении, что оказало определенное влияние на воззрения авторов относительно места интереса в субъективном праве. Однако мы не имеем возможности в настоящей статье в полной мере осветить указанную проблему.

Известный немецкий правовед XIX века Р. Иеринг придавал огромное значение интересу в составе субъективного права. Понимание субъективного права как «юридически защищенного интереса» у Иеринга складывалось из двух моментов: субстанционного, т. е. интереса, и формального - юридической защиты, причем последняя служит лишь средством удовлетворения интереса . Сам действительный интерес является здесь правом, его юридическое опосредствование в законах, в нормах объективного права рассматривается как нечто формальное, второстепенное» .

Субъективное право, по Р. Иерингу не отражает жизненные, общественные отношения, материальные интересы, но сами эти интересы, получив юридическую защиту, становятся субъективным правом .

Г. Еллинек сделал некоторые шаги в сторону примирения концепции субъективных прав Иеринга с господствовавшим в то время позитивистским пониманием данной проблемы. Он определял субъективное право как «признанную и защищаемую правопорядком волевую власть человека, направленную на определенное благо и интерес», и, подобно Иерингу, включал последний в содержание субъективного права: «...Воля и интерес или благо необходимы и вместе принадлежат к понятию права». Еллинек считал также, что «волевая власть - формальный, а благо и интерес - материальный элемент в субъективном праве» .

Иеринговское понимание проблемы субъективных прав вызвало широкую оппозицию в юридической науке в Германии, Франции, России. Оно подверглось нападкам с различных философских и теоретико-правовых точек зрения. В России против включения интереса в понятие субъективного права очень определенно высказался Г.Ф. Шершеневич: «Сам по себе интерес не в состоянии определить понятия о субъективном праве. Наличность интереса еще не создает права. <...> Субъективное право, возникая на основе интереса, обладает существованием, отличным от интереса, оно имеет свою судьбу, которая лишь в конечном итоге следует судьбе интереса, вызвавшего к жизни данное право» . Он замечает, что интерес - только цель, а не сущность права.

В советской литературе сторонниками позиции включения интереса в содержание субъективного права являлись А.В. Венедиктов, С.И. Аскназий, О.С. Иоффе, Б.С. Никифоров, С.Ф. Кечекьян, Ю.К. Толстой, А.А. Пушкин, А.А. Мельников и др.

О.С. Иоффе считал, что «исключение интереса из содержания субъективного права привело бы к тому, что последнее оказалось бессодержательным как с точки зрения его носителя, так и с точки зрения его классовой природы» .

Ю.К. Толстой, обосновывая свое мнение, писал: «.Заслуживающий охраны индивидуальный интерес управомоченного лица определяет содержание его воли, наполняя ее реальным общественным содержанием, без которого понятие воли - пустая абстракция. Если верно, что классовая природа права обнаруживает себя прежде всего в характере удовлетворяемого правом интереса, что утрата социально значимого интереса приводит к утрате права, то есть все основания для того, чтобы включить интерес в определение субъективного права» .

Е.А. Крашенинников подверг резкой критике указанную позицию Толстого и заметил, что «включая интерес в содержание субъективного права как меры возможного поведения, Ю.К. Толстой вместе с тем указывает на то, что право закрепляется за управомоченным в целях удовлетворения его интересов. Но если интерес удовлетворяется через посредство права, то он не может входить в содержание последнего в качестве "необходимого и притом ведущего элемента". При допущении противного мы должны будем признать, что средством удовлетворения интереса - в той мере, в какой в его опосредствовании задействован "необходимый и ведущий элемент" субъективного права, - служит сам интерес. А это нонсенс» .

Мнение о невозможности включения интереса в содержание субъективного права поддерживает большинство советских и современных авторов (С.Н. Братусь, Г.В. Мальцев, В.П. Грибанов, Н.И. Матузов, С.Н. Сабике-нов, Д.М. Чечот, Р.Е. Гукасян, В.И. Серебров-ский).

По мнению Н.И. Матузова, «вряд ли можно согласиться с теми авторами, которые безоговорочно включают интерес в понятие субъективного права и даже считают его "ведущим элементом" последнего. Основанием такого включения служит одно - тесная связь этих явлений. Однако одного этого аргумента еще недостаточно для подобного вывода» .

Н.А. Шайкенов считает, если развивать тезис о включении интереса в содержание субъективного права, «логическая последовательность неизбежно должна привести к выводу, что субъективное право по своей сущности является интересом» .

С.Н. Братусь подчеркивает, что интерес является предпосылкой и целью субъективного права, но не его сущностью .

Представляется, что такая непримиримость позиций в споре относительно вопроса включения или невключения интереса в понятие субъективного права в качестве элемента вызвана прежде всего тем, что сторонники противоположных взглядов по-разному определяют сам интерес и поэтому чаще всего говорят о разных явлениях.

Доказательством приведенного тезиса служит мнение В.И. Серебровского, который, будучи полностью солидарным с позицией С.Н. Братуся, тем не менее, определяет авторское право в субъективном смысле как «обеспеченную государством за автором исключительную возможность использования по его усмотрению созданного им произведения в целях (выделено нами. - Авт.) удовлетворения своих имущественных и неимущественных интересов дозволенными законом способами и в пределах, установленных законом» . Вряд ли указанное можно трактовать как его непоследовательность. На наш взгляд, в первом и во втором случае в термин «интерес» имеет разные значения.

В.П. Грибанов выделяет две стороны взаимосвязи субъективного права и интереса. С одной стороны, по его мнению, интерес является предпосылкой и приобретения, и осуществления, и защиты гражданских прав, так как для осуществления всех указанных действий лица необходимо наличие его интереса. «Другая сторона, - пишет Грибанов, - состоит в том, что в свою очередь удовлетворение интереса управомоченного лица является целью любого субъективного права, которое выступает как правовое средство удовлетворения интересов» . Указанный тезис Грибанова крайне ценен. Действительно, одно дело типичный, наиболее общий, важный обезличенный интерес, отраженный в норме права, и совсем другое - действительный, «живой» интерес как стремление конкретной личности к конкретному благу.

Обосновывая невозможность включения интереса в содержание субъективного права, большинство авторов опирается именно на тезис об объективности интереса, интереса, отраженного в норме права. Так, Г.В. Мальцев

пишет: «Понимание интереса прежде всего и главным образом как объективного явления, мы думаем, исключает возможность отождествления объективного явления и отображения этого явления в праве. Содержание объективного интереса определяет содержание субъективного права, или, иначе говоря, субъективное право отражает (выражает) интерес» . С ним солидарен и С.Н. Сабикенов. С этой точки зрения дальнейшее обоснование Мальцева заслуживает полной поддержки: «Содержание субъективного права есть отражение жизненного интереса, которое может быть точным или неточным, глубоким или поверхностным, удачным или неудачным и т. п. Оно не абсолютно тождественно соответствующему интересу, так как отражает действительный интерес в той мере, в какой законодателю удалось его правильно понять и найти адекватные средства его выражения... Вследствие ошибок законодателя и вопреки его намерениям субъективное право может с самого начала либо недостаточно эффективно способствовать реализации объективно существующих интересов, либо просто тормозить их реализацию. <...> Между интересом и субъективным правом, которое им вызвано к жизни, возникают отношения факта действительности (бытия) к его образу в человеческом сознании» .

Г.В. Мальцев подчеркивает, что даже в том случае, если норма права, а через нее субъективное право или обязанность верно отражает объективный интерес, также нельзя утверждать, что это качество права остается постоянным и что можно, наконец, включить интерес в состав субъективного права, так как общественные и личные интересы чрезвычайно динамичны, правовой регламентации подвергаются лишь типические интересы. Как следствие, общий, типический интерес, выраженный в норме права и лежащий в основе субъективного права, становится самостоятельным явлением по отношению к конкретным индивидуальным интересам, последние должны соответствовать общему, типическому интересу, выраженному в норме права, совпадать с ним, чтобы пользоваться юридической защитой в процессе своей реализации .

Л.С. Явич приводит следующие предпосылки, без которых нельзя ожидать преобразования

интереса личности в субъективное право: «приобретение интересом личности социальной значимости, его соотносимость с общественным интересом, возможность обеспечения такого интереса юридическими обязанностями иных участников общественных отношений» .

Именно имея в виду объективный интерес, указанная группа авторов заключает, «что интерес, являясь понятием совершенно самостоятельным и находящимся за пределами субъективного права в качестве его предпосылки и цели, одновременно может явиться и целью иных правовых средств, помимо субъективного права. Следовательно, являясь предпосылкой возникновения и целью осуществления субъективного права, социальный интерес не должен рассматриваться в качестве сущности субъективного права» . Р.Е. Гукасян добавляет: «Интерес не входит в содержание права, потому что не является правовой категорией» .

Некоторые авторы, развивая тезис С.Н. Бра-туся о том, что интерес является предпосылкой и целью субъективного права, но не его сущностью , приходят к выводу: «между субъективным правом и интересами существует соотношение цели и средства, где целью выступает интерес, а средством - субъективное право» . «Субъективное право необходимо субъекту общественной жизни для удовлетворения определенного интереса, сосредоточенного в том или ином благе» .

Авторы приводят примеры. Так, по мнению Д.М. Чечота, «интерес является целью существования субъективного права так же, как для целей передвижения служат транспортные средства. Именно потребность общества в передвижении является стимулом совершенствования транспортных средств, но из этого отнюдь не следует, что существо самих транспортных средств может быть сведено к передвижению. Социальные интересы стимулируют различные формы, методы, направления правового регулирования, являясь, таким образом, предпосылкой объективного права. Наделяя лицо субъективными правами, объективное право тем самым дает в руки субъекта правовые средства для удовлетворения его интересов» .

«Таким образом, субъективное право не появляется без того, чтобы оно не предназначалось для обеспечения какого-то уже существующего

интереса, в противном случае это право будет бессодержательным и ненужным» . Однако, как справедливо заметил С.Н. Братусь, «субъективное право, опираясь на интерес, само интересом не является, хотя утеря социально значимого интереса и может привести к тому, что субъективное право утратит свое значение и свою ценность» . Таким образом, утрата интереса автоматически не устраняет субъективного права, как это имело бы место в случае, если бы интерес являлся его содержанием. Указанное может случиться через несколько месяцев, год, много лет после утраты реального жизненного интереса. Следовательно, может возникнуть ситуация, когда интерес в известном действии оказался утраченным, а выражавшее данный интерес субъективное право продолжает существовать .

Интерес и субъективное право тесно взаимодействуют между собой, но не совпадают. Их связь состоит в том, что нет такого субъективного права, которое не преследовало бы никакого интереса, но не всякий интерес опосредуется правом и охраняется законом. Интересы более разнообразны, чем субъективные права; не все из них находят защиту в праве. Но даже и защищаемый законом интерес не всегда выступает как субъективное право .

Со всем вышесказанным нельзя не согласиться, однако остается невыясненным, в чем же тогда состоит спор. Ведь группа отечественных авторов, включая интерес в содержание субъективного права, говорит о «действительном», «живом» интересе управомоченного, который для того и использует предоставленное ему субъективное право, чтобы удовлетворить именно свой, насущный, реально существующий интерес, не противоречащий закону, т. е. соответствующий «типическому интересу», отраженному в норме права. Речь здесь идет о другом явлении. Так, А.И. Экимов, являясь все же сторонником включения интереса в содержание субъективного права, пишет, что «в основе возникновения конкретных субъективных прав лежат интересы государства, но силой, приводящей их в движение, являются интересы личности, отраженные в ее целях» . Очевидно, что речь здесь идет о другом явлении.

Другое дело, что интерес ни в первом, ни во втором значении не может быть «ведущим

элементом» содержания субъективного права, так как интерес в любом его понимании - явление действительности, а субъективное право - правовое средство.

Действительно ли «живой» интерес управо-моченного лица соответствует типическому интересу, отраженному в конкретной норме права, определить на практике невозможно, так как действительный интерес субъекта - явление психики. Однако и здесь не стоит забывать о том, что в некоторых случаях закон придает существенное значение наличию действительного, живого интереса у лица, выдающего себя за носителя субъективного права. Примером служит статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая норму, согласно которой «имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу третьего лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в страховании этого имущества». Доказанное отсутствие или утрата интереса в сохранении имущества служит основанием отказа в страховой выплате. Еще одним примером может служить пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий норму, согласно которой «требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом». В такого рода делах перед судами в гражданском судопроизводстве прямо поставлена задача определить, действительно

ли обратившееся в суд лицо является носителем соответствующего интереса.

Следовательно, на наш взгляд, интерес в объективном смысле - действительно предпосылка и цель существования субъективного права, так как именно баланс государственных, общественных, групповых и честных интересов находит (должен находить) свое отражение в нормах позитивного права. Интерес действительный, живой - состояние психики конкретного управомоченного лица, толкающего его на использование конкретного субъективного права, а порой и цель, которая преследуется конкретным управомоченным лицом при реализации субъективного права. Ни тот, ни другой не могут быть включены в содержание субъективного права как правового средства. Однако отсутствие действительного интереса управо-моченного приводит к тому, что субъективное право не используется дееспособным лицом (в том числе и в интересах недееспособного), иногда лишает смысла само наличие у управо-моченного субъективного права, а в ряде случаев ведет к его потере или констатирует его отсутствие по прямому указанию закона.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что нет препятствий для указания на действительный, насущный интерес управо-моченного в дефиниции субъективного права, но не в качестве ведущего элемента в содержании последнего, а в качестве дополнительной характеристики. Сказанное в равной степени относится и к субъективной обязанности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Мальцев, Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан [Текст] / Г.В. Мальцев // Сов. гос-во и право. - 1965. - № 10.

2. Гукасян, Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве [Текст] / Р.Е. Гука-сян. - Саратов.: Приволж. кн. изд-во, 1970. - 185 с.

3. Чечот, Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу [Текст] / Д.М. Чечот. - СПб.: Изд. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 614 с.

4. Явич, Л.С. Общая теория права [Текст] /Л.С. Явич; Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1976. - 287 с.

5. Ihering, R. Geist des г mischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. -T. 3. - Leipzig, 1924.

6. Мальцев, Г.В. Социалистическое право и свобода личности [Текст] / Г.В. Мальцев. - М., 1968. - 213 с.

7. Jellinek, G. System der subjektiven ffetlichen Rechte / G. Jellinek. - Tübingen, 1919.

8. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права [Текст] / Г.Ф. Шершеневич. - Вып. III. - М.: Изд-во бр. Башмаковых, 1912. - 833 с.

9. Иоффе, О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву [Текст] / О.С. Иоффе. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. - 144 с.

10. Толстой, Ю.К. К теории правоотношения [Текст] / Ю.К. Толстой. - Там же, 1959. - 87 с.

11. Крашенинников, Е.А. Понятие охраняемого законом интереса [Текст] / Е.А. Крашенинников // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2000. - 107 с.

12. Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия [Текст] / Н.И. Матузов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. - 292 с.

13. Шайкенов, Н.А. Правовое обеспечение интересов личности [Текст] / Н.А. Шайкенов. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. - 199 с.

14. Братусь, С.Н. Субъекты гражданского права [Текст] / С.Н. Братусь. - М.: Гос. изд-во юр. лит., 1950. - 368 с.

15. Серебровский, В.И. Вопросы советского авторского права [Текст] / В.И. Серебровский. - М. : Изд-во АН СССР, 1956. - 283 с.

16. Грибанов, В.П. Интерес в гражданском праве [Текст] / В.П. Грибанов // Сов. гос-во и право. - 1967. - № 1.

17. Экимов, А.И. Интересы и право в социалистическом обществе [Текст] / А.И. Экимов. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1984. - 134 с.

Н.Б. Кирсанова

ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ БЕНЕДИКТА СПИНОЗЫ

В теории государства и права понятие «естественное право» означает совокупность принципов, правил и прав, продиктованных самой природой человека и в силу этого не зависящих от конкретных социальных условий, законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве. На первый взгляд естественное право противопоставляется позитивному праву, т. е. законам, устанавливаемым государством. Однако этот антагонизм, по нашему мнению, является достаточно поверхностным. Эти концепции делают акценты на различные стороны феномена права. Если естественно-правовая концепция направлена прежде всего на ценностную сторону права, то позитивистский подход концентрируется на структуре права как совокупности законов и иных нормативных актов. Естественное право выступает как оценочная категория относительно действующей в обществе законодательной системы.

Концепция естественного права исходит из чисто религиозных представлений. Естественно-правовые идеи развивали в своих трудах еще философы Древней Греции - софисты Протагор (великий спорщик и блестящий оратор), Горгий (будучи приверженцем писаных законов, саму справедливость он ставил по ценности выше их), Гиппий (первый среди софистов в духе естественно-правового учения резко противопоставил природу и полисный

закон), Антифонт (обосновывал равенство всех людей по природе). Заложенное в концепции естественного права утверждение о существовании идеала высшей справедливости, такой справедливости, которая выше позитивного права, довлеющего над властью и над самим законодателем, уходит корнями именно в божественную справедливость. Идущие от философов античности, эти представления получили развитие в трудах христианских мыслителей средневековья, а для них естественное право суть отображение вечного божественного права, управляющего миром.

«Отцом» естественного права принято считать Г. Гроция (1583-1645). «Мать естественного права есть сама природа человека», - постулирует он . В соответствии с этой доктриной естественное право происходит уже не от Бога, а от общественной природы человека, а человеческая рассудочность дает возможность утвердиться принципам всеобщего и незыблемого естественного права, именно она создает правила, не зависящие от эпохи и конкретной цивилизации. Позже появилась теория «общественного договора», развитая Дж. Локком и Ж.-Ж. Руссо. В центре этой теории находился уже человек в его естественном состоянии. В дальнейшем концепция естественного права получила свое развитие в трудах таких мыслителей, как Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, А.Н. Радищев.

Введение

Глава I. Общая характеристика частно-правового интереса 13

1. Понятие частно-правового интереса 13

2. Формы бытия частно-правового интереса 44

Глава II. Частно-правовой интерес и правообразование 60

1. Интерес как фактор правообразования 60

2. Частный интерес - основа формирования и развития частного права 80

Глава III. Теоретико-правовые аспекты проблемы реализации частно-правового интереса 108

1. Правовая деятельность как способ реализации частно правового интереса 108

2. Субъективное право как средство реализации частно-правового интереса 133

3. Законный интерес как средство выражения и реализации частно-правового интереса 152

Заключение 175

Список использованной литературы 180

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Настоятельная необходимость глубокого и всестороннего изучения частно-правового интереса определяется комплексом факторов экономического, правового, политического, морально-психологического и иного характера.

Частное право как совокупность отраслей, обеспечивающих частный интерес индивидуальных собственников и законных объединений граждан в их имущественной деятельности и личных отношениях, стало выразителем и важнейшим средством осуществления социально-экономического и правового прогресса общества. Одна из основных причин стратегической неэффективности социалистической системы заключалась в неразвитости частного права. Волюнтаристское, силовое устранение из общественной жизни частноправовых начал повлекло трагические последствия. Словно в эксперименте, длившемся более полувека, наша страна доказывала истинность мысли, высказанной в 1872 году основоположником правовой теории интересов Рудольфом фон Иерингом: "Деспотизм всегда начинал с посягательства на частное право, с насилия над отдельными лицами; когда его работа здесь закончена, дерево валится само собою" 1 . Несколько лет спустя, в 1878 году, его соотечественник выдающийся философ Ф. Ницше, как бы конкретизируя приведенную мысль, дает пророческую характеристику социализма в отношении его средств: "Социализм есть фантастический младший брат почти отжившего деспотизма, которому он хочет наследовать" . Выбрав политический курс на построение современного демократического общества, власть и все институты гражданского общества должны глубоко осознать фундамен-

1 Иеринг Р. Борьба за право. - М, 1991. - С. 49.

2 Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов // Соч.:
В 2 т. - М., 1990. - Т. 1. - С. 446.

4 тально-конституционную роль частно-правового интереса, что несомненно

свидетельствует об актуальности его научно-юридического исследования.

Интенсивное развитие и дифференциация социальных интересов выдвинули в разряд первоочередных задачу адекватного правового их выражения, обеспечения и защиты от всяких посягательств. Успешное выполнение правом его функций социального регулятора и средства организации общественной жизни возможно только при правильном сочетании юридических механизмов с социальными интересами людей. Любая норма права определенным образом связана с конкретным интересом. Вместе с тем, во многих нормах частного права используется и само понятие интереса, а также различные производные от него лексикоконцепты, такие как законный интерес, охраняемый законом, противоправный, непротивоправный, имущественный, разумно понимаемый интерес. Термин "интерес" употребляется в нормах Гражданского кодекса РФ, в самом их содержании 111 раз в 83 статьях. В большинстве случаев он применяется в смысле интереса какого-либо частного лица (гражданина, юридического лица, кредитора, покупателя, продавца, доверителя и пр.). Законодатель употребляет понятие "интерес" во многих статьях Трудового и Семейного кодексов. Отсутствие в них выраженных в явном виде определений понятия "интерес", исключающих неоднозначное его толкование, существенно затрудняет применение норм, в составе которых данное понятие представлено. Все это убедительно свидетельствует об актуальности научно-теоретического исследования феномена частно-правового интереса.

Актуальность темы исследования определяется факторами не только практического, но и теоретического порядка. В общетеоретическом плане ее значение обусловлено связью с фундаментальной и комплексной по своему характеру проблемой интереса в праве. Понимание природы и специфики частно-правового интереса будет способствовать переходу на более глубокий уровень в анализе ряда проблем юридической науки, в частности, проблем

5 теории правового отношения, формирования гражданского общества, деления права на частное и публичное, построения системы правовых категорий, совершенствования системы законодательства.

Степень научной разработанности темы. Основные творческие усилия исследователей интереса в праве до настоящего времени сосредоточены преимущественно на наиболее общих вопросах темы. Опираясь на достигнутые в этой области результаты, возможно активизировать теоретические исследования частно-правового интереса и довести их до построения столь необходимой сегодня целостной концепции данного явления. Анализ исторического развития воззрений на роль интересов в праве показывает сложность и противоречивость становления интереса как правовой категории. Понятие частно-правового интереса имеет не только своих сторонников, но и противников в среде выдающихся представителей науки права. Значительный вклад в его разработку внес исследователь римского частного права, родоначальник юриспруденции интересов Р. Иеринг. Он убедительно доказал определяющую роль частных интересов свободных граждан в формировании римского права. Возможно, что именно выявление и осознание фундаментального характера правового обеспечения частных интересов навело его на идею основополагающей роли интереса в правопонимании.

Разработке проблемы правового интереса неизменно уделяла внимание философско-правовая мысль дореволюционной России. Категорию "интерес" использовали для выражения своих правовых позиций многие выдающиеся ученые того времени: Д.Д. Гримм, П.И Новгородцев, Е.В. Пассек, B.C. Соловьев, В.Ф. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и другие. B.C. Соловьев усматривал сущность права в исторически-подвижном принудительном равновесии двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага. Значительный вклад в развитие правовой теории интереса внесли С.А. Муромцев и Н.М. Коркунов. Теория Р. Иеринга подверглась наибольшей модернизации в учении Н.М. Коркунова,

который трактовал право как средство разграничения, регулирования интересов, сталкивающихся между собой.

На общетеоретическом и конституционном уровне проблему интереса в праве глубоко анализировали известные отечественные ученые-юристы: А.С. Автономов, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Н.В. Витрук, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.Д. Мазаев, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.А. Патюлин, С. Сабикенов, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, Ю.А. Тихомиров, В.А. Тол-стик, Н.А. Шайкенов, А.И. Экимов, Л.С. Явич и другие. Некоторые общеправовые проблемы частного интереса были поставлены, но до конца не решены в диссертациях последнего времени 3 . Начиная с середины XX века заметно усиливается внимание в отечественной юриспруденции к проблеме интереса в гражданском праве. Различные аспекты интереса в гражданском праве рассматривали: С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, Е.П. Губин, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, В.Л. Суховерхий, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, К.Э. Торган, Д.М. Чечот. Возникла острая и незавершенная до сих пор дискуссия, в которую вовлеклись, в той или иной мере, все названные авторы. Ее предметом стал вопрос о соотношении субъективного гражданского права и интереса. Разработке юридической конструкции "интерес", его роли в регулировании гражданско-правовых отношений посвящен ряд новейших публикаций, подготовленных с участием как маститых, так и молодых ученых 4 .

3 См.: ГоршуновД.Н. Нормы частного права и их реализация: Автореф. дис... канд. юрид.
наук. - Казань, 2003; Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права: Автореф.
дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 2003.

4 См.: Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. -
2002. - № 2. - С. 33-43; Голубцов В.Г. К вопросу о влиянии частного интереса на предмет
и метод гражданского права // Вестник Пермского университета. - 2003. - Вып. 3. -
С. 80-86; Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регу
лировании предпринимательской деятельности. - М, 2001; Михайлов СВ. Категория ин
тереса в российском гражданском праве. - М, 2002; Фогельсон Ю. Конструкции "инте
рес" и "риск" в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. - 2003. - № 6. - С. 20-29.

Оценивая познавательную ситуацию, сложившуюся вокруг частноправового интереса, отметим, что трансформация ее в развитую концепцию, целостную систему знаний, адекватную запросам юридической практики, требует большой научной работы.

Объект исследования - социальный интерес, опосредствованный или подлежащий опосредствованию нормативными актами действующего права.

Предмет исследования - частно-правовой интерес, его сущностные черты и формы бытия, роль в правообразовании и реализации.

Цель исследования - разработать концепцию частно-правового интереса, обосновать возможность и необходимость включения понятия "частноправовой интерес" в состав понятийного аппарата частного права и системы действующего российского законодательства.

В соответствии с целью работы сформулированы следующие задачи исследования:

проанализировать содержание рассматриваемого феномена, установить его существенные свойства и на этой основе сформулировать авторское определение понятия "частно-правовой интерес";

выявить формы бытия исследуемого феномена;

провести анализ и показать правообразующую роль частного интереса в формировании и развитии частного права;

рассмотреть дискуссионные вопросы понимания правовой деятельности и обосновать возможность ее интерпретации как способа реализации частно-правового интереса;

раскрыть специфические черты субъективного права и законного интереса как правовых средств реализации частно-правового интереса.

Методология, теоретическая и эмпирическая база. В диссертационном исследовании применяются разнообразные средства и методы познавательной деятельности. Базовый уровень методологии образуют диалектико-материалистические принципы взаимосвязи и детерминизма, объективности

8 и всесторонности анализа рассматриваемого явления. Используется категориальный аппарат диалектики, в частности, категории сущности, содержания и формы, части и целого, цели, возможности и действительности. Поставленная цель исследования предопределила необходимость применения формально-логического метода. Определение понятия частно-правового интереса, анализ дискуссионных вопросов соотношения права и интереса опирается на правила оперирования основными формами мышления и законы логики (тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания).

Большая теоретико-методологическая нагрузка ложится на системный и деятельностный подходы, позволяющие выработать концептуальное видение частно-правового интереса и раскрыть его многообразные связи с правовой деятельностью. Расширить и укрепить теоретическую основу исследования позволило обращение к отраслевым юридическим наукам, литературе по философии, психологии и некоторым другим гуманитарным дисциплинам.

Эмпирической базой проведенного исследования служат Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, правоприменительные акты судебных органов. Автором использованы материалы интерпретационной практики различных органов государственной представительной и исполнительной власти.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые проводится масштабное комплексное общетеоретическое исследование содержания частно-правового интереса, выявляется его сущность, устанавливаются формы бытия. На основе проведенного анализа сформулирована дефиниция частно-правового интереса. Раскрыта его сущностная связь с основной системообразующей идеей частного права - идеей правового обеспечения каждому гражданину возможности собственного выбора для свободной деятельности в установленных пределах. Доказывается обоснованность включения понятия "интерес" в систему частно-правовых категорий. Пред-

9 ложено качественно новое решение некоторых дискуссионных вопросов проблемы соотношения субъективного права и интереса.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Интерес выполняет концептуально-образующую роль в правовой теории и в области позитивного права. Право, не соединенное с жизненными интересами и не выражающее их, реальной ценности для людей не представляет. Интересы, не соединенные с правом, не обеспеченные им, - юридически беззащитны. Правовой интерес есть результат взаимодействия и органического единства социальных интересов и прав, это интерес, вовлеченный в сферу правовой жизни.

Интерес отдельного субъекта может иметь как частный, то есть имеющий значение лично для него, так и общезначимый, публичный характер. Социальный интерес, возникающий на основе частно-правовых норм, добровольно реализуемый с помощью юридических средств и охраняемый государством, есть частно-правовой интерес.

Частно-правовой интерес есть элемент общественного отношения и деятельности, актуализирующей потребность субъекта частного права. Сущность его заключается в зависимости субъекта от объектов и отношений природной и социальной реальности, имеющих значение для обеспечения его нормальной жизнедеятельности. В правовом регулировании, согласовании и защите частно-правовых интересов доминируют методы частного права.

Обосновывается теоретическая несостоятельность усмотрения сущности частно-правового интереса в присущих ему признаках объективности либо субъективности. Он представляет собой единство обеих характеристик. В терминах "объективное" и "субъективное" выражаются формы его бытия -объектная и субъектная. Понятия "объектное" - "объективное", соответственно, "субъектное" - "субъективное" довольно часто употребляются на грани синонимии, хотя, строго говоря, они не являются равнозначными.

5. Интерес выступает объектом отражения и вместе с тем движущей

силой законотворческой деятельности. Социальный интерес, как материальный источник права, образует содержание правовой нормы. Вместе с тем, принятые правовые нормы, их качество определяют дальнейшую судьбу породивших их интересов. Это дает основание для понимания интересов, с учетом степени их развитости, одним из критериев правового прогресса.

Частный интерес является основой формирования и развития частного права. Вопрос становления и функционирования правовой сферы, адекватно выражающей развитые частные интересы, есть коренной вопрос юридического мировоззрения потому, что частное есть знак, символ свободы, а свобода есть сущностная характеристика права вообще.

Правовая деятельность рассматривается способом реализации частно-правового интереса. Частно-правовая норма соединяет в себе цель и частный интерес, ради удовлетворения которого соответствующая деятельность и предусматривается правом. Достижение предусмотренных правом целей означает претворение в реальность объекта интереса, призванного удовлетворить интерес деятельного субъекта права.

Реализация интереса в рамках правоотношения находится в непосредственной зависимости от использования правовых средств, важнейшим из которых является субъективное право. Основным вопросом проблемы субъективного права в аспекте темы исследования выделяется соотношение его с интересом. Аргументируется тезис о том, что интерес входит в содержание субъективного права.

Субъективное право и законный интерес, как юридические средства, имеют одинаковый состав правомочий. Они являются звеньями структурно-логической цепи, соединяющей социальный интерес и норму объективного права. Различие между ними в том, что они относятся к разным уровням правового регулирования.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в обосновании самостоятельного направления научного исследования в рамках проблемы интереса в праве. Предложенное авторское определение понятия "частно-правовой интерес" является одной из необходимых предпосылок разработки целостной концепции правового интереса. Полученные выводы позволяют глубже уяснить теоретические аспекты и проблемы формирования в современной России гражданского общества, развития частного права и соотношение его с правом публичным. Они имеют также определенное значение для дальнейшего углубленного исследования субъективного права, законных и охраняемых законом интересов. Результаты исследования развивают и дополняют некоторые разделы теории государства и права, такие как сущность права, право и личность, правотворчество, правоотношение, реализация права и др.

Практическая значимость исследования связана с тем, что научно обоснованное понимание рассматриваемого феномена будет способствовать успешному решению практических задач совершенствования правовой жизни. Это касается выявления частных интересов, требующих правового закрепления и выражения их в действующем законодательстве, устранения конфликта интересов. О практической значимости этой последней задачи свидетельствует использование законодателем понятия "конфликт интересов" в наименовании статей, а также легитимное его определение в ряде нормативно-правовых актов, регулирующих частно-правовые отношения 5 . Самое непосредственное отношение выводы исследования имеют к решению практических задач обеспечения баланса интересов, установления пределов реали-

См.: Статья 27 Федерального закона РФ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145; Пункт 1 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг "О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг" от 05.11.1998 г. № 44 // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 1998. - № 9.

12 зации частных интересов с целью недопустимости злоупотребления правом в

сфере частно-правовых отношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждалась и была одобрена на кафедрах государственно-правовых дисциплин и гражданско-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. По теме исследования опубликовано 9 научных статей. Основные положения и выводы диссертации изложены автором на V Международной Нижегородской ярмарке идей: 30 академическом симпозиуме "Законы развития человеческого общества" (Нижний Новгород, 27-30 мая 2001 г.), Межвузовской научной конференции "Право. Политика. Управление" (Нижний Новгород, 29-30 апреля 2002 г.); Межрегиональной научной конференции "Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России" (Нижний Новгород, 21-22 марта 2003 г.). Результаты исследования излагались на трех итоговых конференциях докторантов, адъюнктов и соискателей Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации. Поставленная проблема и цель определили логику исследования и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Понятие частно-правового интереса

Необходимым условием успеха в научной разработке любой проблемы является наличие у исследователя, во-первых, предварительных, хотя бы и самых общих представлений о ней, а во-вторых, адекватного ей логико-методологического инструментария. В нашем случае оба указанных условия обеспечиваются формированием исходного, в плане перспективы намеченного исследования, понятия частно-правового интереса. Эта задача имеет комплексный, логико-правовой характер.

Родовым по отношению к понятию "частно-правовой интерес" является понятие интереса. Именно оно содержит в себе фундаментальные, базовые признаки интересующего нас понятия. Слово "интерес" приобрело в современном лексиконе широкую популярность. Довольно часто им пользуются, не фиксируя сколь-либо определенно его смысл. Однако при ближайшем рассмотрении его содержание оказывается весьма проблематичным. Диапазон мнений относительно понятия "интерес" необычайно широк - от очевидной ясности до неопределенности и даже непостижимости его сущности. Исследуя проблему национальных интересов Российского государства, И.Г. Яковенко считает возможным занять следующую позицию. "Мы исходим из того, - пишет он, - что само понятие интереса представляется достаточно очевидным. Интерес - реальная причина социальных действий, стоящая за непосредственными побуждениями участвующих в этих действиях субъектов, индивидуальных и коллективных"6. Такое понимание интереса распространено в области гуманитарного знания.

Едва углубляясь в содержание причины действий субъектов, называемой интересом, исследователи кардинально расходятся во мнениях и подходах. На смену былой очевидности приходит проблематичность высокой степени, что резко снижает методологическую, инструментальную ценность понятия "интерес" и производных от него видовых понятий. Анализируя законодательное определение понятия "экономическая безопасность государства" и современные проблемы ее правового обеспечения, В.М. Баранов возражает против акцента на обеспечении интересов, в частности, потому, что "само понятие "интерес" крайне неопределенно"7.

Рассмотрим представленные в литературе основные варианты решения вопроса о сущности интереса. Решение данного вопроса в аспекте связи с потребностью предопределяется формулой, выражающей эту связь: интерес есть потребность. Исследуя ее, В.О. Бернацкий приходит к выводу, что "возможность правильного объяснения природы и сущности интереса заключена не в факте его связи с потребностью, а в содержании последней"8. Приведенная формула, выражая родо-видовое логическое отношение понятий "потребность" и "интерес", лежит в основании многочисленных интерпретаций последнего. Не имея возможности рассмотреть все многообразие точек зрения, высказанных в самых различных областях гуманитарного знания по данному вопросу, отдадим предпочтение сфере юридического познания.

Интерес как фактор правообразования

Раскрытие правообразующей роли частного интереса, установление его места и специфики в системе факторов формирования частного права современной России составляет одну из основных задач нашего исследования. Ее решение предполагает определенность авторской позиции по ряду вопросов более общего характера. Прежде всего, это касается понимания правообразования, роли интереса в становлении и развитии права вообще, частного в особенности, закрепления интереса в нормах частного права. Ответы на эти вопросы составят основу концептуального решения поставленной задачи.

Правообразование можно рассматривать как процесс изначального возникновения и дальнейшего развития права, то есть в историческом аспекте. В структурно-функциональном плане оно предстает неотъемлемой стороной правовой жизни, состоящей в деятельности его субъектов по обновлению и дальнейшему совершенствованию права и законодательства. И хотя понятия "право" и "законодательство" не равнозначны, производные от них и тесно связанные с ними понятия "правотворчество", "законотворчество", "нормотворчество" обладают общими признаками и довольно часто употребляются на грани синонимии. Все они обозначают деятельность по переработке, изданию и отмене нормативно-правовых актов.

Правообразование и правотворчество различают обычно таким образом, что второе рассматривается частью первого, причем такой частью, которая по своему объему и значению чуть меньше включающего ее целого. Это дает основание расширительному толкованию правотворчества, использованию данного термина для обозначения также и процесса формирования права на этапе возникновения объективных условий правового регулирования, дальнейшего осознания потребности в определенном нормативно-правовом регулировании данных отношений. Наряду с этим правотворчество понимается как "технология" формирования правовых норм в законах и других общеобязательных актах, включающая сознательно-волевую деятельность субъекта правотворчества с использованием разнообразных форм, способов и процедур. Неоднозначность толкования категории "правообразование" А.И. Экимов объясняет тем, что она является относительно новой для нашей юридической науки. Обобщая различные точки зрения, он определяет право-образование как процесс, в результате которого создаются, изменяются или отменяются реально действующие правовые нормы. Такое понимание право-образования дополняется выделением в его рамках предправотворческого процесса формирования общественных отношений как объективной предпосылки права и правотворческого процесса в его традиционном истолковании". Изложенная позиция представляется вполне убедительной. Однако, принимая такое толкование правообразования, важно видеть скрытое в нем противоречие.

Указанное противоречие состоит в следующем. Предправотворческий этап, в каких бы выражениях его не характеризовать - предпосылка, фактор, условие и прочее, является предшествующим праву и в этом качестве находится, строго говоря, вне его, вне сферы собственно правового творчества. Если это так, то нет основания прилагать к нему термин "право" и рассматривать этапом или элементом правообразования. Формирование общественных отношений как социальной предпосылки права - это внеправовое, неюридическое или это явление правового характера? Это социальная сфера. Происходящие в ней процессы, предшествующие юридической "технологии" изготовления правовых норм, помогают составить более полное представление об их происхождении. Этому будут способствовать факторы самого разного свойства - экономические, экологические, политические, демографические, психологические и т. д. Но ведь это же неюридическое. И тогда на каком основании все это "полезное" и "интересное" мы будем именовать юридическим термином "правообразование"? Этот вопрос может показаться излишне принципиальным, даже схоластическим, однако в области теории вопросы принципов имеют первостепенное значение. В своей нерешенности он будет постоянно проявляться при обсуждении многих других вопросов. Покажем, как данное противоречие проявляется при обсуждении проблемы качества закона.

Правовая деятельность как способ реализации частно правового интереса

Взаимосвязь деятельности и реализации интереса можно рассматривать своеобразным методологическим "ключом" к проблеме реализации частноправового интереса. Существующую между ними связь весьма удачно, в краткой форме и по существу, выразил С.Л. Явич: "Без интереса нет волевых действий; без волевых действий не удовлетворить интереса"

В целях рассмотрения взаимосвязи реализации частно-правового интереса и правовой деятельности необходимо предварительно уяснить, что они собой представляют как самостоятельные явления.

О правовой (юридической) деятельности можно вести речь в разных смыслах в зависимости от решаемой задачи. Проведенный В.Н. Карташовым анализ различных мнений показывает, что она довольно часто отождествляется с правовым поведением, практикой, юридическим процессом и иными смежными явлениями. Причем подавляющее большинство исследователей считает, что наряду с управомоченными на то государственными органами и общественными организациями осуществлять ее могут также иные социальные формирования и даже отдельные граждане. Такой подход В.Н. Карташов считает слишком широким и неопределенным, а поэтому не имеющим познавательной, практически-прикладной и методологической ценности. По его мнению, в специальном, более точном категориальном значении под юридической деятельностью "следует понимать лишь такую опосредованную правом трудовую, управленческую, государственно-властную деятельность компетентных органов, которая нацелена на выполнение общественных задач и функций (создание законов, осуществление правосудия, конкретизацию права и т. п.) и удовлетворение тем самым как общесоциальных, групповых, так и индивидуальных потребностей и интересов Характеристика правовой деятельности в части ее правовой составляющей сопряжена с трудностью, состоящей в отсутствии единого общепризнанного основания для квалификации того или иного явления в качестве правового. Учитывая значение данного обстоятельства для нашего исследования, не можем упустить повод еще раз к нему обратиться. В этой связи мы обращаем внимание на недостаточную сформированность у юристов установки на восприятие явлений из "приграничных" праву социально-правовых областей, именно в качестве правовых явлений. Речь идет о социально-правовом подходе, согласно которому термин "правовое" означает не только отнесенность явления к собственно-правовой сфере общественной жизни, но он приложим при определенных условиях к явлениям, имеющим содержание, свойственное иным социальным сферам. При таком подходе правовой допустимо считать не только профессиональную деятельность юриста, но и деятельность специалиста любого иного профиля при наличии в ней правовых признаков, имеющих существенное значение для решения поставленных задач.

Предложенное В.Н. Карташовым определение специализировано с учетом задачи исследования, посвященного государственно-властной деятельности компетентных органов. Понятие как познавательное средство должно соответствовать объекту исследования и поставленной задаче, что в данном случае и обеспечено. Что же касается отрицания допустимости использования термина "юридическая (правовая) деятельность" в ином более широком смысле, опираясь при этом на правило однозначности терминов, здесь требуется уточнение. Из того, что какая-либо смысловая интерпретация термина не имеет ценности в данном конкретном случае, неадекватна конкретной проблеме, не следует с логической необходимостью вывод общего характера о ее полной несостоятельности. В.Н. Карташов приводит мысль В.М. Савицкого об универсальном характере правила однозначности научных терминов и очень верно интерпретирует ее в том смысле, что "в пределах определенной теории термин должен соответствовать только одному понятию (выделено нами. - М.П.)"165. Выполнить в науке правило "один термин - один смысл" как универсальное принципиально невозможно, хотя призывы к этому звучат среди юристов постоянно. Понятие какого-либо юридического явления, настаивает В.Н. Протасов, как и то явление, которое оно отражает, ""объективно, в принципе должно трактоваться единообразно, поскольку оно призвано адекватно отражать реально существующие качества, свойства того или иного объекта. Различия в содержании правовых понятий обусловлены субъективными взглядами исследователей на то или иное юридическое явление

Объективно обусловленный интерес является движущей силой деятельности людей. В праве прежде всего выражены интересы господствующих классов. В какой мере они совпадают с интересами отдельных членов общества и с общественным интересом, зависит от характера строя и этапа его развития. Этот вопрос достаточно выяснен в марксистской литературе. Надо лишь иметь в виду, что само право – объективное и субъективное- не является интересом. Интерес динамичен, право, особенно объективное,- статично. Поэтому законодательство и содержащаяся в нем объективированная воля лишь в принципе совпадают с интересом класса (народа), который подвергается изменению быстрее, чем на это может реагировать правовая система. К тому же ведь всегда важно, чтобы законодатель мог и хотел верно понять действительный интерес тех, от имени которых он действует.

Применительно к субъективному праву проблема социального интереса имеет еще один существенный аспект. Во многих случаях для приобретения субъективного права и во всех слу-

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 186

чаях его реализации играет первостепенную роль интерес субъекта, в том числе отдельной личности. Личный интерес может не иметь социального значения, и тогда он никак не отражен в субъективном нраве. Но личный интерес может иметь и очень часто имеет социальное значение. Такой интерес отражается и закрепляется в субъективном праве, на него оно опирается, и он является стимулом свободного действия управомоченного лица. Наделенное субъективным правом лицо заинтересовано в той или иной мере в использовании предоставленной ему юридической возможности. Если этой заинтересованности нет, то оно и не пользуется такой возможностью. В этом смысле можно, вероятно, говорить о примате интереса над волей в субъективном праве . Воля поступать так или иначе, пользуясь предоставленной свободой действий, определяется интересом.

Однако личный интерес нельзя во всех случаях трактовать как выгоду субъекта, в сугубо эгоистическом плане и с односторонне субъективистских позиций – об этом мы уже говорили. Во-первых, социальный интерес личности немеет объективное основание и в этом смысле не так уж зависит от того, что данная личность думает о своем интересе. Во-вторых, для использования субъективного права всегда необходимо, чтобы имело место какое-то совпадение между интересом личности и социальным интересом, отраженным в праве объективом (интересом общекласоовым, общенародным и т.п.). В-третьих, использование предоставленной юридической возможности в собственном интересе не означает использования к личной выгоде, во всяком случае не всегда означает действительно собственный интерес. Заинтересованность управомоченного может диктоваться интересами другого лица или общественными интересами. Сам по себе термин «собственный интерес» является в этом смысле неточным.

В юридической литературе долго шел спор: в чем ценность субъективного права для личности – в том ли, что оно позволяет действовать по своей воле, или в том, что позволяет действовать в своем интересе? По всей видимости, этот спор не имел никогда под собой достаточной научной и практической почвы. Без интереса нет волевых действий; без волевых действий не удовлетворить интереса. Социальная ценность субъективного права, как мы пытались доказать, заключается в гарантированной свободе действия личности.

Соотношение между интересом и субъективным правом лаконично и четко сформулировано С.Н. Братусем: «Субъективное право, опираясь на интерес, само интересом не является, хотя утеря социально значимого интереса и может привести к тому, что субъективное право утратит свое значение и свою

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 187

При всем антагонизме, непримиримости между частным и общественным интересом в досоциалистических формациях в субъективном праве оказывались формально совмещенными интересы личности, государства (господствующих классов, их властвующей группы) и общества. Объясняется это прежде всего тем, что право и государство никогда не могут полностью пренебрегать общими делами, поддержанием условий существования данного общества, его сохранением, хотя бы во имя интересов тех, кто осуществляет власть. Социализм создает наиболее благоприятные (для классового и государственно-организованного общества) объективные предпосылки гармонического сочетания личных и общественных интересов, что и должно находить выражение, в частности, в системе субъективных прав граждан социалистических государств.

Объективно необходимое совмещение, а при социализме и возможное совпадение общественных и личных интересов в праве создает специфическую и давным-давно подмеченную ситуацию, "Особо действенную в демократическом обществе. Отстаивая свои собственные юридические права, гражданин практически выступает в защиту действующего законодательства и правопорядка. Участвуя в охране правопорядка, гражданин борется тем самым и за незыблемость собственных прав.

Жизнь настолько разнообразна и подвижна, что постоянно возникающие потребности и интересы в самых различных сферах деятельности людей, организаций и учреждений не могут полностью охватываться и закрепляться в законодательстве, в субъективных правах и юридических обязанностях. Юридически закрепляются лишь наиболее социально значимые интересы. В тех случаях, когда не закрепленные в объективном и субъективном праве интересы признаются в качестве законных или законом охраняемых интересов, они подлежат защите в той же мере, что и субъективные права. Категория «охраняемые законом интересы» в советской юридической науке разработана слабо. Д. М. Чечот прав, когда замечает: «Нужно либо доказать, что никаких защищаемых законом интересов, помимо субъективных прав, не существует, а поэтому использованное во многих актах... понятие «охраняемый законом интерес» ошибочно, либо, признав правомерность этого понятия, подвергнуть его исследованию как в общетеоретическом плане, так и в сфере отраслевых дисциплин» .

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 188

С общетеоретических позиций по поводу категории «законный интерес» можно сказать следующее. Во-первых, она связана с пробельностью материального права. Во-вторых, об охраняемом законом интересе («законном интересе») может идти речь только в случаях, когда объективное и субъективное право данный интерес так или иначе не опосредовало.

Необходимость охраны законных интересов может вместе с этим свидетельствовать о насущной потребности в формировании нового субъективного права и новой общей нормы. Категория законного интереса не должна восприниматься только в плане пробелов, "подлежащих восполнению. Незначительные пробелы практически трудно восполнять, и к тому же часть из «их связана с охраной быстро изменяющихся интересов отдельных субъектов права, интересов, которые не приобретают в данный период социальной значимости на уровне общеклассовых задач, но и не носят чисто личного характера.

С позиций режима законности важно, чтобы суды не использовали излишне широко предоставленную им возможность (и обязанность) охраны такого рода интересов, чтобы признание интереса законным не приводило к нарушению прямо предусмотренных ib объективном праве «юридических интересов», т.е. социальных интересов, находящихся под непосредственной защитой правовых норм.

Если отвлечься от некоторых возможных исключений, то можно все же считать, что указание в законодательстве об охране законных интересов является признанием пробельности системы субъективных прав, так же как указание на недопустимость отказа в рассмотрении спора за отсутствием закона является признанием пробельности объективного права. И в этом вопросе, так и виных, ощущается неразрывная связь между субъективным и объективным правом.

Вот почему систематическое признание судебной практикой данного интереса субъектов права подлежащим охране, т.е. законным интересом, свидетельствует о процессе формирования соответствующего субъективного права в силу того, что этот интерес приобретает достаточно высокий уровень общезначимости. В странах, где судебная практика не признана источником права, такая систематическая однородная деятельность суда должна привести к принятию нормативного акта органом власти. В иных странах с этой проблемой справляются проще в силу действия прецедентного права.

Пробелы в субъективном праве неизбежны, но когда в системе прав субъектов их оказывается много или они становятся значительными по своему характеру, то возникает опасность сбоя в правовом регулировании, являющаяся следствием того, что законодатель недостаточно следит за изменением общественных отношений или не желает по каким-то привходящим

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 189

соображениям усовершенствовать правовые нормы, закрепить в законе соответствующие притязания. Но социально значимыми интересами нельзя пренебрегать в правотворчестве и при отправлении правосудия.

Важно понимать, что социальные интересы являются побудительными стимулами деятельности общественных образований (целых регионов обществ), классов и отдельных слоев населения, каждой личности. Именно социальные интересы побуждают их принимать участие в сохранении или достижении более благоприятных условий человеческого существования, бороться за коренные изменения в экономическом и политическом строе, устранять обстоятельства, которые тормозят социальное движение, прогресс.

Только своевременное отражение в правовой системе и системе субъективных прав назревших объективных потребностей и социальных интересов (объективной нуждаемости в экономических, политических и культурных благах) в состоянии поддерживать действенное правовое регулирование общественных отношений, правопорядок и законность. Сама жизнь и в первую очередь материальные условия формируют интересы личности и общества, интересы существуют в реальной действительности в качестве прежде всего взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд . В этом смысле интересы не зависят от представлений людей об этих интересах и лежащих в их основе потребностях. С ч ругой стороны, интерес предполагает осознание объективных потребностей и сознательно-волевую деятельность, направленную на достижение целей, выдвигаемых соответственно понятому интересу. Осознавать и своевременно выражать социальные интересы в праве не столь просто. Приходится иметь в виду и то, что политические, экономические, культурно-этические интересы одного и того же класса, одной и той же социальной группы не всегда полностью сочетаются. В силу одного этого обстоятельства охраняемые государственным аппаратом политические интересы тех, кто осуществляет власть, могут отодвинуть на второй план экономические, а тем более культурно-этические интересы. Разумеется, в конечном счете экономические потребности и интересы возобладают и найдут свое концентрированное выражение в государственной политике, но это лишь в конечном итоге, который может наступить и через довольно длительный период времени.

У каждой личности также есть самые разнообразные интересы, и нельзя думать, что при любой жизненной ситуации материальный интерес занимает господствующее положение. Во всяком случае всем прекрасно известны исторические факты, когда главнейшим стимулом человеческих поступков оказывают-

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 190

ся этические ил« политические идеалы, ради которых люди могут жертвовать не только материальными интересами, но и самой своей жизнью. Только, если взять социальные общности и историю их развития в целом, выясняется, что в самом последнем счете основой духовных потребностей и интересов оказывались материальные условия жизни и назревшая необходимость их изменения.

Одной из задач юридической науки является выяснение, насколько система субъективных прав (юридических обязанностей) полно отражает и закрепляет реально существующие интересы граждан (организаций, учреждений) и какие из этих интересов требуют дополнительного юридического признания. По сути проблема та же, что и соотношение между притязаниями и моральными правами личности, с одной стороны, и юридического характера правами – субъективным правом – с другой стороны. Только в данном случае вопрос углубляется до выяснения лежащих в основе притязаний личности, классов, социальных групп, организаций объективных потребностей и обусловленных ими интересов. К тому же не всякого рода интересы могут найти свое выражение в определенных общезначимых притязаниях, моральных требованиях и общественном сознании, которое в качестве правосознания будет стимулировать формирование собственно права, охраняемого государством. Прежде всего ясно, что интересы должны носить социально значимый характер я не быть сугубо личными, а тем более асоциальными. Далее, эти интересы не могут противоречить интересам господствующих классов, господствующей воле. Наконец, это должны быть интересы, которые можно выразить не только в субъективном праве, но и гарантировать юридическими обязанностями. Если интересы не обеспечить внешне принудительной, государством установленной обязанностью – юридической обязанностью, то такие интересы и соответственно притязания не могут стать субъективным правом. Их даже нечего пытаться санкционировать законом и судом.

Надо оговорить, что подобный вопрос не представляет проблемы, когда речь идет о притязаниях (интересе) в имущественных отношениях. Притязание имущественного характера, связанное с отношениями собственности и товарооборотом, если есть на то государственная воля, всегда может быть обеспечено юридической обязанностью (разумеется, если таковая не противоречит объективным закономерностям данной формации, оправдана материальными условиями). В иных сферах общественной жизни, не связанных с фактическим владением вещами и обменом, не любые интересы и притязания могут быть поддержаны обязанностями, а потому и не любые из них даже могут стать правом. Во-первых, моральному притязанию не всегда соответствует моральный долг (обязанность) других считаться с этим притязанием. Кроме того, во-вторых, отнюдь не

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 191

любой моральный долг может быть закреплен как юридическая обязанность.

В свое время специфическая черта субъективного права имеющего своим коррелятом юридическую обязанность была подмечена Л.И. Петражицким, хотя и в совершенно неприемлемой для нас интерпретации: с точки зрения «императивно-атрибутивных» эмоций индивида.

Ни право, ни притязание, ни даже правосознание нельзя сводить к эмоциям индивида. Однако отличие правового сознания от нравственного состоит, в частности, действительно в том, что представления о юридически значимых правах непременно ассоциируются с юридическими обязанностями. Такая ассоциация отражает правовую реальность, связь субъективных прав с юридическими обязанностями.

Вероятно, подобная грань существует и между правосознанием и политическим сознанием. Политический интерес, притязание политического характера могут получить выражение в юридических правах только при условии, если им будут соответствовать юридически-признанные обязанности. Важно и то, что субъективное право всегда предполагает не только юридические обязанности других лиц, но и определенные юридические обязанности управомоченного лица. Общественные отношения, предполагающие сосредоточение у одной стороны всех прав, а у другой только одних обязанностей, не опосредуются законодательством, не нуждаются в правовом регулировании. Только в абстракции можно выделить отношение, у одной стороны которого субъективное право, а у другой юридическая обязанность. От подобной абстракции, полезной для анализа и часто употребляемой в теории, надо отличать фактическое положение и юридическую практику, да и историю (например, как отмечалось, отношения между рабовладельцем и рабом не нуждались в правовом опосредовании, первый полностью господствовал над вторым).

Таким образом, к числу необходимых предпосылок, без которых нельзя ожидать преобразования интереса личности, а точнее, ее притязаний, в субъективное право, можно отнести: приобретение интересом личности социальной значимости, его соотносимость с общественным интересом, возможность обеспечения такого интереса юридическими обязанностями иных участников общественных отношений. Когда интерес личности оказывается закрепленным в субъективном и объективном праве, последнее приобретает по отношению к породившему его интересу относительную самостоятельность. Интерес может исчезнуть, измениться, но право в связи с этим автоматически не отменяется. Более того, одно и то же право может часто использоваться для удовлетворения разных интересов.

Отвергая понимание субъективного права как защищенного интереса, нельзя игнорировать роль социальных интересов лич-

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 192

ности, господствующих классов, общества в формировании и реализации системы субъективных прав. Изучение проблемы интереса в субъективном праве должно быть продолжено. Подобные исследования особенно полезно осуществлять методами конкретно-социологического анализа. Общетеоретические основы изучения проблемы состоят в следующем: а) признание единства субъективного и объективного права; б) понимание того, что субъективное право позволяет развивать самодеятельность людей и коллективов ; в) утверждение, что совокупность наличных прав субъектов обеспечивает им определенную сферу «индивидуальной автономии» ; г) наконец, четкое представление о том, что в интересе лица может выражаться как его личный социально значимый интерес, так и интерес иных лиц, а также общественный интерес . Последнее обстоятельство при исследовании субъективных прав в социалистическом обществе приобретает особое значение.

Интерес субъекта толкает его к приобретению и использованию субъективного права, он же приводит к существенным модификациям этого права, предусмотренным законодательством, в мотором выражены интересы классов или всего народа.

Сенников Игорь Евгеньевич,
соискатель кафедры теории и истории государства и права
Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского,
г. Нижний Новгород

Законный интерес представляет собой самостоятельное социально-правовое явление и, наряду с субъективным правом, является объектом правовой охраны в различных отраслях российского права. В специальной юридической литературе законный интерес рассматривается в различных аспектах. Широко обсуждаются проблемы соотношения законного интереса с субъективными правами и юридическими обязанностями . Дискуссионным является вопрос о наличии у законного интереса регулятивных свойств; причем одни авторы отвечают на этот вопрос положительно , другие - отрицательно .

Применительно к исследуемой теме представляется необходимым рассмотреть законный интерес как самостоятельный объект судебно-правовой защиты, а также как форму, способ выражения и закрепления определенных правовых дозволений, существующих параллельно с юридическими возможностями, составляющими содержание субъективного права. Поставленная задача предполагает необходимость уточнения основных понятий теории интересов по причине их неоднозначного толкования различными авторами.

Категория «интерес», лежащая в основе понятия «законный интерес», используется во многих науках: философии, социологии, психологии, экономике, юриспруденции и т.д., то есть является общенаучной категорией .

В философской науке интерес представляется в виде реальной причины социальных действий, событий, свершений, стоящей за непосредственными побуждениями участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов . Социологи видят в интересе «... свойство той или иной социальной общности – класса, нации, профессиональной или демографической группы и т.д. – которое самым существенным воздействует на социально-политическое поведение в данной общности, предопределяет ее важнейшие социально значимые акции» . Следует отметить, что в советский период развития науки сложно было сравнивать, а тем более противопоставлять, философские и социологические представления об интересе. Связано это с тем, что исторический материализм, по сути, выполнял роль социологической науки диалектического материализма и рассматривал развитие и взаимосвязь общественных явлений в русле идей господствовавшего философского учения.

В экономике под интересами понимаются объективные побудительные мотивы экономической деятельности, связанные со стремлением людей к удовлетворению возрастающих материальных и духовных потребностей , которые выступают главной движущей силой прогресса экономики. Психология изучает интерес как явление человеческого сознания, сосредоточенность на определенном предмете мыслей, вызывающая стремление быстрее познакомиться с ним, глубже в него проникнуть, не упускать его из поля зрения .

Не оставался интерес и вне поля зрения юристов. Впервые наиболее развернуто и систематизированно значения интереса как социального основания системы права было показано немецким ученым Р. Иерингом. Содержанием самого права, по мнению Иеринга, являются интересы субъектов социального взаимодействия, которые являются общими для всех субъектов (интересы общества в целом).
До революции существенный вклад в развитие теории интересов внесли российские правоведы: Ю.С. Гамбаров, А.А. Рождественский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич. В советский период интересы и их значение в правовом регулировании общественных отношений были объектом исследования таких ученых, как С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, Р.Е. Гукасян, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.В. Степанян, Н.А. Шайкенов, А.И. Экимов и др.
Из приведенных выше определений нетрудно заметить, что авторы, занимающиеся исследованием интересов, приходят к различным представлениям о природе самого интереса. Одни ученые, в основном, ученые-психологи, рассматривают интерес в качестве субъективной категории, отражающей явления человеческого сознания (особое психическое состояние). Другие учетные понимают интерес как объективное явление, поскольку, по их мнению, интересы формируются существующими общественными отношениями и всецело определяются внешними по отношению к субъекту условиями. Объективная природа интереса вполне обоснованно признается большинством советских и российских правоведов .

Третья группа авторов считает интерес объективно - субъективным явлением. По их мнению, интерес как единство объективного и субъективного, имеет две стороны – независимое от человека содержание (источник) и зависимую от его сознания форму. Указанная точка зрения была подвергнута в юридической литературе обоснованной критике. Во-первых, понимание интереса как объективно-субъективного явления делало понятие «интерес» логически противоречивым . Во-вторых, объективность интереса заключается не в том, что он не осознается субъектом, а в том, что, будучи порожденным общественными отношениями, интерес возникает вне и независимо от сознания людей.

Несмотря на то, что использование изучаемой категории различными науками определило свою специфику понимания интереса, большинство исследователей в качестве содержания интересов рассматривают различные потребности субъектов.
Не является удачной позиция авторов, считающих «потребность» и «интерес» понятиями, отражающими совершенно разные по своей природе явления, а также точка зрения ученых, ставящих между интересом и потребностью знак равенства. Потребность – это состояние нужды в предметах и условиях, без которых невозможно развитие и существование живых организмов, их жизнедеятельность. Интерес является потребностью, получившей в процессе развития общественных отношений «социальную окраску». Потребность выступает в качестве исходного момента интереса, обуславливая его содержание .

Интересы формировались параллельно со становлением человеческого общества. Одновременно с тем, как человек из биологического существа превращался в социального субъекта, его потребности трансформировались в интересы. Основные причины преобразования потребностей в интересы заключаются в следующем.

Во-первых, само пребывание субъекта в человеческом обществе стало вызывать у него определенные потребности, которых не было на более ранних этапах социального развития. Рост производительных сил, усложнение общественных взаимоотношений и социальной структуры общества объективно являются источником возникновения все новых и новых потребностей личности. Следовательно, исходным пунктом формирования системы интересов является общественное разделение труда и связанное с ним формирование и развитие общественных связей и отношений .

Во-вторых, удовлетворение вполне природных по своей сути потребностей (например, приобретение продуктов питания, принятие пищи и т.п.) в человеческом обществе с достаточно развитой социальной структурой становится невозможным без вступления человека в определенные общественные отношения, то есть в отношения с другими людьми.

Общественный характер интереса означает то, что субъектом интереса могут быть не только отдельные люди, но и социальные общности (группы). Возможность принадлежности интереса как отдельным лицам, так и социальным образованиям, дает основания выделять индивидуальные, групповые, классовые, национальные интересы.

Итак, на основании изложенного выше, интерес можно определить в качестве социально детерминированной, социально обусловленной, «социально окрашенной» потребности .
Многие социально-значимые интересы в государственно-организованном обществе попадают в сферу правового регулирования, признаются, закрепляются и охраняются нормативно-правовыми актами. Объективная необходимость правовой регламентации поведения носителей социально-значимых интересов является причиной появления законных интересов. Если быть точнее, причиной перехода определенной категории интересов в разряд законных .

Сложность изучения понятия «законный интерес» заключается в том, что нормы права не содержат его легального определения. Отсюда и достаточно большая разница во мнениях относительно понимания законного интереса и его места в системе государственно-правовых явлений. Исследуемая тема вызывает необходимость рассмотрения некоторых определений законного интереса, где последний рассматривается в качестве правовой возможности (дозволенности).
Как указывает Н.В. Витрук, законный интерес, как и юридическое право, есть возможность личности по пользованию социальными благами, которая выражается в правомочиях носителя законного интереса действовать определенным образом, требовать определенного поведения от обязанных лиц, органов и учреждений, обращаться за защитой к компетентным государственным и общественным организациям . Нетрудно заметить, что законный интерес в трактовке Н.В. Витрука полностью «сливается» с субъективным правом. Из приведенного определения невозможно установить существенные признаки законного интереса, позволяющие отграничить отражаемое явление от других явлений объективной правовой действительности (в нашем случае, от субъективного права).

Достаточно точно сущность законного интереса понимается А.В. Малько, который считает, что «законный интерес – это отраженная в объективном праве либо вытекающего из его общего смысла и в определенной степени гарантированная государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлении субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным» . Близкое по смыслу понимание законного интереса было предложено А.А. Ерошенко. По его мнению, охраняемый законом интерес необходимо охарактеризовать как юридически предусматриваемое стремление субъекта в достижении тех благ, обладание которыми дозволено государством и обеспечено путем предоставления лицу правовых возможностей определенного вида .

Приведенные определения понятия «законный интерес», в целом, правильно указывают на признаки отражаемого социально - правового явления: дозволенность пользоваться конкретным социальным благом, обеспеченность этой дозволенности действиями компетентных органов и т.д. Вместе с тем определение законного интереса в качестве дозволенности, выражающейся в стремлении пользоваться социальным благом, либо как стремления в достижении социальных благ, представляется не совсем удачным. Стремление, то есть желание чего-либо добиться , - явление субъективное. Оно характеризует процесс удовлетворения потребности с субъективной стороны, свидетельствует о сформировавшемся в результате совокупности психических процессов внутреннем отношение лица к конкретным социальным благам. Законный интерес как явление объективное по своей природе не может быть верно определен посредством понятий, отражающих психические процессы, протекающие в сознании субъекта, таких как, «стремление», «желание», «намерение» и т.п.

Определение законного интереса в качестве формы выражения юридических возможностей и объекта судебно-правовой защиты, а также выработка его дефиниции требует уточнения следующих моментов.
Законные интересы обладают всеми свойствами объективного интереса. «Законным» интерес становится лишь в результате правотворческой деятельности законодателя и представляет собой поэтому производное (вторичное) социальное явление . Отношение логического подчинения между понятиями «интерес» и «законный интерес» характеризуется в философской науке как родовидовое. Указанное отношение означает, что объем одного понятия, именуемого видовым, целиком включается в объем другого понятия (родового понятия) в качестве своей правильной части, но его не исчерпывает. «Класс предметов, составляющих объем родового понятия, называют родом для класса предметов, мыслимых во втором понятии, а этот второй класс, наоборот, видом предметов данного рода» . Таким образом, «законный интерес» в качестве видового понятия должен содержать все признаки понятия «интерес» - своего родового понятия, обладающего более широким объемом.

В то же время необходимо не оставить без внимания те специфические признаки и свойства, которые приобретает интерес в результате своего правового закрепления. Многие свойства интереса получают в праве свое специфическое преломление или, как образно выразился Н.А. Шайкенов, «юридическую огранку» .

Правовое опосредование, по сути, не дает ничего нового для содержания потребности, лежащей в основе интереса. Разве что только этим признается особая социальная значимость потребности. Специфические признаки законного интереса необходимо искать в способах, путях удовлетворения потребности, то есть, в конечном счете, в процессах реализации законного интереса.

Указанные признаки представляется возможным сформулировать следующим образом: а) включение интереса в сферу правового регулирования делает действия лица, направленные на удовлетворение потребности, юридически защищенными, гарантированными; б) закон определяет специфику действий, направленных на удовлетворение потребности: во всяком случае такие действия не должны носить антисоциальный, противоправный характер; в) нормы права указывают на недопустимость воспрепятствования совершению действий по реализации законного интереса, то есть определенным образом влияют на поведение лиц, противостоящих в общественных отношениях носителю интереса.
«Исследовать интересы, – пишет А.И. Экимов, - значит рассматривать пути, формы, возможности оптимального удовлетворения потребностей» . Интерес, находящийся вне правовой плоскости, возможно исследовать, абстрагируясь от процессов его реализации. В таком контексте интерес может быть правильно понят. Изучение же законного интереса вне путей, форм и способов его удовлетворения практически лишено познавательной ценности.

Сама по себе социально значимая потребность, лежащая в основании законного интереса, не является юридически закрепленной возможностью (дозволенностью). Она, как и любая другая потребность, представляет собой недостаток чего-либо, нуждаемость в чем-либо, которыми по объективным причинам невозможно или сложно пренебречь. О юридической возможность необходимо говорить применительно к действиям обладающего законным интересом лица, которые направлены на удовлетворение соответствующей потребности. Именно в указанных действиях находят свое выражение пути и способы удовлетворения социально значимых потребностей. Таким образом, законный интерес, выражающий закрепленную правовыми нормами возможность (дозволенность), может быть правильно определен при условии включения в его содержание действий, реализующих данный интерес.
Потребность не зависит от норм права, ими не порождается и не регулируется. Только действия носителя интереса по удовлетворению потребности, осуществляемые определенными способами с использованием известного количества средств, являются предметом правового регулирования. Именно включение в содержание законного интереса путей, форм, способов его реализации «вводит» законный интерес в сферу правовой регламентации.
Сказанное позволяет определить законный интерес как признанную за субъектом нормами позитивного права необходимость пользования определенным социальным благом, выражающуюся в юридически закрепленной дозволенности субъекта совершать действия, направленные на пользование указанным благом, а также в необходимых случаях обращаться за защитой к компетентным государственным органам и органам местного самоуправления в целях обеспечения такой возможности .
На наш взгляд, приведенное определение позволяет: отразить (с использованием понятия «необходимость», а не «стремление») объективную природу потребности, лежащей в основе интереса; определить законный интерес как юридически закрепленную дозволенность совершения определенных действий; указать на правовую защищенность этих действий компетентными органами. Важным является и то, что определение указывает на обязательное закрепление законного интереса в нормативном акте.
Едва ли возможно признать верной точку зрения авторов, которые считают, что законный интерес может вытекать из общего смысла объективного права. Выведение законного интереса из общего смысла, «духа» закона лишит его определенности и конкретности. Если интерес носит общий неконкретизированный характер, то его защита в судебном порядке исключается . Стало быть, такой юридически незащищаемый интерес вообще нельзя считать законным.

Наиболее отчетливо сущность законного интереса проявляется в его сравнении с субъективным правом. В отличие от субъективного права «... законный интерес в общей форме отражает известную возможность, но она означает по сути дела лишь простую дозволенность, незапрещенность определенного поведения» . Противостоит указанной возможности лишь общая юридическая обязанность других участников общественных отношений – не нарушать и произвольно ее не ограничивать.

Законный интерес в сравнении с субъективным правом имеет менее богатое содержание, состоящее из двух элементов (правомочий), таких как: 1) дозволенность совершения действия, направленных на пользование социальным благом; 2) возможность обращаться за защитой к компетентным государственным органам и органам местного самоуправления. Юридическая дозволенность совершения действий, которые направлены на удовлетворение потребности (пользование социальным благом), характеризует законный интерес как форму отражения и закрепления в нормативных актах определенных правовых возможностей. В свою очередь юридически обеспеченная возможность обращаться за защитой законного интереса к компетентным государственным органам и органам местного самоуправления, является гарантией реализации интереса и свидетельствует о том, что законный интерес представляет собой самостоятельный объект судебно-правовой защиты. Причем защита законного интереса может быть связана не только с устранением обстоятельств, препятствующих лицу пользоваться конкретным социальным благом, но и в некоторых случаях с сохранением уже существующих условий и возможностей.
На современном этапе развития нашей страны объективно требуется повышение роли законных интересов в правовом регулировании общественных отношений. Это в равной степени относится и к правотворческой, и к правореализационной деятельности.
Законодателю следует уделять более пристальное внимание формирующимся интересам членов российского общества. Наиболее важные интересы должны находить свое отражение в нормативных актах в качестве законных интересов, определяющих гарантированный доступ к конкретным социальным благам и защищаемых компетентными органами. При достаточной организационной, материальной, финансовой обеспеченности законные интересы необходимо «переводить» в разряд субъективных прав.
Представляется, что в отдельных случаях законодателю нет никакой необходимости ждать, когда соответствующий социально-значимый законный интерес будет материально обеспечен и станет возможным его преобразование в субъективное право. Проблема финансирования тех или иных расходов – это, во многом, проблема распределения финансовых ресурсов в рамках бюджетной системы. Поэтому трансформация социально-значимого законного интереса в субъективное право будет являться основанием определения статьи расходов в бюджете соответствующего уровня с целью финансирования затрат, связанных с обеспечением реализации указанного субъективного права.
Целям более эффективной защиты нарушенных законных интересов могло бы служить появление, скажем в гражданском законодательстве, статьи, устанавливающей конкретные способы защиты законных интересов, по аналогии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, которая называет способы защиты субъективных гражданских прав.

Анализ действующего законодательства позволяет говорить о том, что существенная часть сферы возможного (дозволенного) в праве формируется за счет отражения и закрепления в нормативно-правовых актах разнообразных законных интересов. Значительный объем конкретных социальных благ приобретается лицами в результате реализации законных интересов. Именно в процессе правореализационной деятельности проявляется основное социальное значение изучаемого правового явления.
В заключении необходимо отметить то, что исследование законных интересов является важной проблемой, стоящей перед юридической наукой. Позитивные результаты изучения законных интересов позволят в значительной степени повысить эффективность правового регулирования общественных отношений, обеспечить реальный доступ граждан и их организаций к социальным благам, положительным образом отразятся на росте правосознания и правовой культуры в российском обществе.

Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983. С. 213.
Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. С. 75.

См, например: Бейсенов Б.С., Сабикенов С.Н. Категория интереса в праве // Советское государство и право. 1971. № 12. С. 110; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 236; Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. № 10. С. 20.; Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 23.; Сабикенов С.Н. Об объективном характере интересов в праве // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 38; Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. М., 1984. С. 6 и др.

Малько А.В. Законные интересы советских граждан. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 5; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические вопросы субъективного права. Саратов, 1972. С. 210.
Михайлов С.В. Указ. соч. С. 20.

Право способствует обеспечению многих интересов. Одни из них обеспечиваются тем, что закон наделяет определенную категорию лиц (носителей интересов) субъективными правами, которые являются средством реализации интересов. На этом основывается позиция некоторых авторов, считающих законными те интересы, которые опосредуются субъективными правами и юридическими обязанностями, выраженными в нормах права. Гораздо большее число авторов считает законный интерес самостоятельным правовым явлением, обладающим непосредственным правовым значением. Последняя точка зрения выглядит наиболее убедительно.

Малько А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002. С. 375.
Ерошенко А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1977. № 13. С. 19.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999. С. 773.