на. Однако видится, что цель не достигнута, ведь цена квартир за время строительства растет лишь на 20 %. Срок строительства и продажи квартир составляет более 2 лет. Расходы по обслуживанию кредита за это время составят намного больше 20 %. Если строительство затягивается, дольщики кредитуют застройщиков беспроцентно, а использование кредитных средств банка приведет к дополнительным расходам. Поэтому думается, что даже с учетом расходов на страхование привлекать средства дольщиков выгоднее, чем строить дом на кредитные средства.

Следует также отметить, что Закон J№ 214-ФЗ несовершенен, поскольку остался ряд вопросов, которые законодательство не регламентирует. Так, законодательно не определено, сохраняет ли дольщик право на квартиру после получения выплаты от страховой компании. Если нет, то переход прав дольщика на квартиру страховой компании, осуществившей выплату, законом не предусмотрен. Неясным остался вопрос об объемах рисков по страхованию ответственности застройщиков для одной страховой компании.

Закон ограничивает лишь максимальный объем страховых премий для страховой компании, не прибегая к перестрахованию, то есть в сфере страхования ответственности застройщиков вариантов перестрахования еще нет. Также законом не установлены ограничения по объему рисков на одного страхователя. Если продляется срок строительства, не урегулирован вопрос, что делать со страховкой в таком случае. И, наконец, нет разъяснений со стороны Минфина и Федеральной налоговой службы, может ли застройщик отнести платежи по страхованию своей ответственности на затраты в целях налогообложения прибыли. По закону на затраты относятся только платежи по обязательным видам страхования. Страхование ответственности застройщиков относится не к обязательному, а к вмененному страхованию. Поэтому для повышения эффективности правового регулирования страхования ответственности застройщиков необходимы дополнительные специальные законодательные акты в области страховых отношений.

Библиографический список

1. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 30 дек. 2004 г № 214-ФЗ // Рос. газ. -2004. - 31 дек.

УДК 347.2/3 РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ВЕЩНЫХ ПРАВ

Development of the Institute of Law of Things

Е. А. Махиня - преподаватель кафедры гражданского права Омской юридической академии E. A. Machinya - Teacher of the Civil Law Department of the Omsk Law Academy

Аннотация. В статье автор анализирует основные этапы эволюции вещных прав в зарубежном и отечественном законодательстве. Также уделяется внимание некоторым перспективам развития данного института согласно проекту изменений в раздел II Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права».

The author analyzes in the article the main stages of evolution of rights of property in foreign and domestic legislation. The attention is paid also to some perspectives of development of this institute in accordance with the project of changes in part II of the Civil Code of the Russian Federation “Law of property and other rights of things”.

Ключевые слова: вещное право, право собственности, ограниченные вещные права.

Law of things, law ofproperty, limited rights of things.

Вещное право, будучи классической цивилистической конструкцией, берет свое начало в римском праве. По свидетельству юридической общественности, именно римские юристы впервые разработали право частной собственности . Помимо права собственности, представлявшего собой прямое и непосредственное господство над вещью «с необходимостью предоставляющее собственнику право пользования и извлечения плодов, ею приносимых» , в римском праве выделялись также и права на чужие вещи (iura in re aliena), представлявшие ограничения собственности.

Одними из самых детально разработанных прав на чужие вещи были так называемые серви-тутные права, суть которых сводилась к возможности одним лицом пользоваться вещью, принадлежащей другому лицу. З. М. Черниловский выделял четыре категории сервитутов в римском праве: «1) право прохода через чужой участок (к публичной дороге, например); 2) право прогона через чужой участок скота на водопой и на пастбище; 3) право проезда в телеге с поклажей через чужой участок; 4) право проведения воды через чужой участок» .

Помимо прочего, среди прав на чужие вещи также в Древнем Риме выделялись суперфиций, эмфитевзис и залоговое право. Суперфиций представлял собой наследственное и неотчуждаемое право пользования строением, возведенным на чужой земле , эмфитевзис -особый вид наследственного, долгосрочного пользования чужой землей, который предполагал ее обработку , залоговое же право означало наличие возможности обратить взыскание на заложенную вещь, которая обеспечивала платеж по какому-либо обязательству.

Таким образом, даже беглый анализ римского частного права говорит о том, что система вещных прав в Древнем Риме была очень качественно и детально проработана, что и стало одной из причин для последующей рецепции законода-

тельства данного государства иными публичными образованиями.

Следующий условный этап исторического развития вещного права относится к Средним векам. По большому счету период феодализма в средневековой Европе можно назвать периодом расцвета ограниченных вещных прав. Появляется такая экономико-правовая категория, как феод, или лен - земельное владение. Условиями предоставления вассалу от сеньора земельного владения были выплата денег, обработка земли, выступление с оружием и т. д. . Конгломерирование римских правовых институтов с феодальными заложило основы учения о расщепленной собственности, которое получило большое распространение в европейских странах вплоть до Нового времени .

Феодальная идея земельной собственности, «расщепленной» между сюзереном и вассалом, в континентальной Европе была успешно заменена теорией ограниченных вещных прав, обоснованной в трудах германских пандектистов. По справедливому замечанию Е. А. Суханова, «важнейшей заслугой пандектистов стала разработка «юриспруденции понятий» (Begriffs-jurisprudenz), ставшей привычной для всех континентальных европейских юристов, оперирующих общими категориями, в том числе и категорией «вещные права» . Таким образом, появлению понятия «вещные права» цивилистика обязана именно немецким юристам XVIII-XIX вв. К концу XIX в. в Германии была создана практически безупречная система вещных прав, классифицированных по критерию содержания (Inhalt) в виде права пользования чужой вещью (Nutzungsrechte), права реализации чужой вещи (права обеспечения) (Verwertungsrechte (Sicherungsrechte), права преимущественного приобретения чужой вещи (Erwebsrechte) .

Отечественная цивилистика до конца XVIII в. не знала никакого понятия для обозначения права собственности и долгое время не имела по своей сути целостного законодательного ре-

Вестник Омской юридической академии. 2014. № 4 (25)

гулирования вещного права. В древнейшем источнике права Древней Руси «Русской правде» (XI-XII вв.) можно обнаружить лишь некоторые нормы, относящиеся к защите права собственности. Так, в ст. 14 данного акта содержится правило: «Если кто опознает у кого-либо свою пропавшую вещь, то нельзя отобрать ее, и не говори: «Это моё», но скажи ему так: «Пойди на свод, укажи, где ты её взял». Если тот не пойдет, пусть представит поручителя в том, что явится на свод не позднее 5 дней» . Псковская судная грамота была более развитым источником с точки зрения использования вещно-правовой терминологии. Например, в ней содержались такие понятия, как отчина (недвижимое имущество), кормля (имущество, предоставляемое пережившему супругу на праве пользования до его смерти) .

Довольно целостное правовое регулирование вещное право в отечественном гражданском законодательстве получило во втором разделе Свода законов гражданских (ч. 1 т. Х Свода законов Российской империи). Данный раздел именовался «О существе и пространстве разных прав на имущества» и содержал, в частности, определение права собственности, включавшее в себя собственно его содержание (владение, пользование и распоряжение), способы его возникновения, бессрочность и т. д. . Кроме того, в Своде законов гражданских был предусмотрен и ряд ограниченных вещных прав. Так, выделялись права участия частного и права угодий. Права участия частного представляли собой права участия в пользовании и выгодах чужого имущества. Права угодий представляли собой право въезда в чужой лес и право пользования звериными, рыбными и иными промыслами .

Начало ХХ в. ознаменовалось работой различных редакционных комиссий, имевших своей целью обновление гражданского законодательства. Итогом их работы стала подготовка проекта Гражданского уложения (далее - проект ГУ). В данном проекте вещному праву был посвящен раздел «Вотчинное право», включавший в себя положения о праве собственности, владения, ограниченных вещных правах, о правах на изобретения, товарные знаки и фирму . Весьма примечательно, что в одной структурной единице проекта ГУ оказалось авторское и патентное право, не имеющее ни малейшего отношения к вотчинному праву вообще. К слову,

вопросы структуры проекта ГУ в тот период уже были подвержены критике . В связи с событиями Октябрьской революции 1917 г. проекту ГУ не суждено было приобрести законную силу.

В советский период необходимость доктринального исследования вопросов вещного права и законодательного закрепления ограниченных вещных прав утратила свое значение из-за уничтожения частной собственности и создания государственной социалистической собственности, доминировавшей в статике имущественного оборота . Кроме того, на указанный факт не могло не повлиять то обстоятельство, что национализация земли, произошедшая в 1919 г., повлекла отказ от категории «недвижимость» (примечание к ст. 21 ГК РСФСР 1922 г.), что, в свою очередь, сказалось на вещных правах, большинство из которых (за исключением права собственности) объектом имеют земельные участки и иные объекты недвижимости. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. регулированию вещных прав был посвящен специальный раздел, содержащий положения о праве собственности, праве застройки и праве залога. Впоследствии в связи с огосударствлением экономики эти институты стали редко применяться на практике, и среди отечественных ученых-юристов начало преобладать мнение об отсутствии необходимости выделять вещное право в качестве самостоятельного раздела гражданского права .

Таким образом, принятые в 1961 г. Основы гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик и принимавшиеся вслед за ними гражданские кодексы союзных республик (в частности ГК РСФСР 1964 г.) из всех вещных прав признавали лишь право собственности и такую разновидность ограниченных вещных прав, как право оперативного управления.

Единственное выделяемое в тот период ограниченное вещное право - право оперативного управления - впервые было выделено и научно обосновано академиком А. В. Венедиктовым . Согласно его концепции «государство объединяет всю полноту государственной власти со всеми правомочиями собственника и что ни один государственный орган (в том числе и предприятие) не является субъектом присвоения, не присваивает и не может присваивать ни одного объекта государственной собственности, независимо от характера этого объекта». И далее, разграничивая собственность

Актуальные проблемы цивилистической науки

и оперативное управление, А. В. Венедиктов писал, что «собственник всегда действует своей властью и в своих интересах, а субъект, осуществляющий оперативное управление имуществом, действует властью собственника и в его интересах» .

Очередной виток в развитии вещное право в российском гражданском праве получило с принятием законов РСФСР «О собственности в РСФСР» (1990 г.), «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.), Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Происходящие в этот период экономические и политические преобразования в Российском государстве не могли не повлиять на понимание вещного права законодателем, его содержание и разновидности. Так, в упомянутом Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. была возрождена сама категория вещных прав , а Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. содержали раздел, именовавшийся «Право собственности и иные вещные права», который включал в себя помимо норм о праве собственности правила, касающиеся осуществления права оперативного управления, права полного хозяйственного ведения, а также ограниченных вещных прав на землю и других природных ресурсов.

Тенденция закрепления права собственности в качестве особого вещного права в группе остальных нашла свое продолжение и в ныне действующем Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 г., раздел II которого именуется «Право собственности и иные вещные права».

Нынешнее правовое регулирование данного гражданско-правового института нельзя назвать абсолютно удовлетворяющим потребности участников гражданских правоотношений. Скорее, рассматриваемый раздел ГК РФ является одним из самых противоречивых и вызывающих практические трудности при разрешении возникающих гражданско-правовых споров. В циви-листической доктрине авторитетными российскими специалистами неоднократно отмечалось несоответствие законодательства о вещном праве требованиям современного гражданского оборота . Одним из следствий указанной ситуации стало принятие 18 июля 2008 г. Ука-

за Президента Российской Федерации № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», во исполнение которого, в свою очередь, Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации разработан проект изменений в раздел II Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права» .

В предлагаемых поправках к Гражданскому кодексу заметно пандектное влияние на формирование системы вещных прав. И это не является случайным, как отмечается известными российскими цивилистами; при совершенствовании Гражданского кодекса необходимо обращение к новейшему положительному опыту модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран с развитой рыночной экономикой - Нидерландов, Германии, Франции, но с учетом сложившегося отечественного правового регулирования и российских правовых традиций, определением баланса допустимости элементов зарубежных юридических конструкций с российскими циви-листическими категориями .

В проекте изменений раздела II Гражданского кодекса Российской Федерации предлагается полномасштабное совершенствование механизма правового регулирования вещных правоотношений. В частности, стержневыми идеями являются: 1) предложение установить совершенно новую систематику законодательства о вещном праве. В соответствии с традицией стран пандект-ной системы предлагается выделить в законодательстве о вещном праве общую и особенную части; 2) существенное расширение ограниченных вещных прав, так как, отводя праву собственности первостепенную роль, законодатель не уделил должного внимания иным вещным правам; 3) предложение нормативно закрепить вещноправовую природу залоговых прав, что являлось всегда предметом бурных юридических дискуссий; 4) новелла о законодательной регламентации института владения, отсутствующего в действующем российском законодательстве, но известного многим зарубежным правопорядкам . Эти и другие основные идеи характеризуют то, в насколько существенной переработке нуждается нынешняя законодательная регламентация вещно-правовых отношений.

Библиографический список

1. Ахметьянова, З. А. Вещное право: учеб. / З. А. Ахметьянова. - М. : Статут, 2011. - 360 с.

2. Бабаев, А. Б. Система вещных прав: моногр. / А. Б. Бабаев. - М. : Волтерс Клувер, 2006. - 408 с.

Вестник Омской юридической академии. 2014. № 4 (25)

3. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - М. : ИНФРА-М, 2002. - 858 с.

4. Венедиктов, А. В. Государственная социалистическая собственность / А. В. Венедиктов; отв. ред. В. К. Райхер. - М., Л. : Изд-во АН СССР, 1948. - 839 с.

5. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению / пер. с нем. ; науч. ред.: А. Л. Маковский [и др.]. - М. : Волтерс Клувер, 2004. - 816 с.

6. Гражданское уложение. Кн. 3. Вотчинное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / сост. А. Л. Саат-чиан; под ред. И. М. Тютрюмова. - М. : Волтерс Клувер, 2008. - 1024 с.

7. Иоффе, О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе; отв. ред. С. И. Аскназий; Ин-т экономики, философии и права Ленингр. гос. ун-та им. А. А. Жданова. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1949. - 143 с.

8. История средних веков / Акад. наук СССР; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - М. : Гос. изд-во полит. лит., 1952-1954. - Т 1: История средних веков / под ред. Е. А. Косминского, С. Д. Сказкина. - 1952. - 748 с.

9. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. ст. А. Л. Маковского. - М. : Статут, 2009. - 160 с.

10. Маковский, А. Л. О кодификации гражданского права (1922-2006) / А. Л. Маковский. - М. : Статут, 2010. - 734 с.

11. Медведев, Д. А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации / Д. А. Медведев // Кодификация рос. част, права. - М. : Статут, 2008. - С. 5-34.

12. О проекте концепции развития законодательства о вещном праве // Бюл. нотар. практики. - 2009. - № 3. - С. 33-40.

13. О собственности в РСФСР: закон РСФСР от 24 дек. 1990 г. № 443-1 // Ведомости съезда нар. депутатов РСФСР. -1990. - № 30. - Ст. 416.

14. Отечественное законодательство XI-XX веков: XI-XIX века: пособие для семинаров / Г. А. Кутьина, Т Е. Новицкая, О. И. Чистяков; под ред. О. И. Чистякова. - М. : Юристъ, 1999. - Ч. 1. - 464 с.

15. Положение о социалистическом землеустройстве и мерах перехода к социалистическому земледелию: принято ВЦИК 14 февр. 1919 г. // Собр. узаконений РСФСР. - 1919. - № 4. - Ст. 43.

16. Свод отзывов ведомств на проект гражданского уложения: общ. замечания на проект и замечания на некоторые ст. проекта кн. первой (положения общ.) и на проект кн. пятой (обязательств. право). - СПб. : Сенат, тип., 1913. - 209 с.

17. Суханов, Е. А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве / Е. А. Суханов // Журн. рос. права. - 2006. - № 12. - С. 42-50.

18. Черниловский, З. М. Римское частное право: учеб. пособие / З. М. Черниловский. - М. : Проспект, 2001. - 220 с.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ВСЛЕДСТВИЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ Determination of Compensation for Damage to Health

Through Traffic-Related Offence

Д. Н. Поляков - преподаватель кафедры гражданского права Омской юридической академии

D. N. Polyakov - Teacher of the Civil Law Department of the Omsk Law Academy

Аннотация. В статье раскрываются установленные законом правила возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина вследствие дорожно-транспортного происшествия, с позиции надлежащего определения его размера, проанализированы положения соответствующих федеральных законов и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Право собственности - наиболее широкое по содержанию вещное право. В отличие от него ограниченное вещное право представляет собой право на чужую вещь (jura in re aliena), уже присвоенную другим лицом - собственником. Одним из наиболее характерных примеров данного права является сервитут - право пользования чужой недвижимой вещью в определенном, строго ограниченном отношении (право прохода или проезда через чужой земельный участок).

Характерным признаком ограниченных вещных прав является их сохранение при смене собственника соответствующего имущества (в том числе в случае его продажи, перехода по наследству и т. д.) - право следования. Ограниченные вещные права как бы обременяют имущество, т. е. всегда следуют за вещью, а не за собственником. Тем самым они ограничивают права собственника на его имущество, поскольку он в этом случае обычно лишается возможности свободного пользования своим имуществом, хотя, как правило, сохраняет возможность распоряжения им. При прекращении ограниченных вещных прав право собственности «восстанавливается» в первоначальном объеме без каких-либо дополнительных условий.

Субъекты этих прав могут осуществлять их защиту в судебном порядке от неправомерных посягательств любых лиц, включая собственника вещи, подавая вещно-правовые иски (ст. 301-305 ГК РФ).

Следующим свойством ограниченных вещных прав является их производность, зависимость от права собственности как основного вещного права. При отсутствии или прекращении права собственности на вещь невозможно установить или сохранить на нее ограниченное вещное право (например, в отношении бесхозяйного имущества).

Классификация ограниченных вещных прав

К вещным правам юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника относятся право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

К ограниченным вещным правам по использованию чужих земельных участков относятся:

· принадлежащее гражданам право пожизненного наследуемого владения землей (по сути - бессрочной аренды);

· право постоянного (бессрочного) пользования землей, субъектом которого могут быть как граждане, гак и юридические лица;

· сервитута (сервитутные права), которые могут иметь объектом (обременять в том или ином отношении) не только земельные участки (например, путем предоставления субъекту права возможности прохода или проезда через чужой земельный участок и т. п.), но и здания, и сооружения. В ГК РФ они рассматриваются как права ограниченного пользования соседним участком (земельные сервитута), возникающие на основе соглашения собственников соседствующих участков (с возможностью, однако, принудительного установления судом такого сервитута). Водные сервитута в виде прав на забор воды, водопои скота, осуществления паромных и лодочных переправ через водные объекты по соглашению с их собственниками предусмотрены ст. 43-44 Водного кодекса РФ;

· право застройки чужого земельного участка, принадлежащее субъектам прав пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования. Оно заключается в возможности возведения на соответствующем участке зданий, сооружений и других объектов недвижимости, становящихся при этом собственностью застройщика.

Особую группу ограниченных вещных прав составляют вещные права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств. К их числу относятся:

· залоговое право (в случаях, когда его объектом является вещь, а не имущественное право);

· право удержания (ст. 359 ГК РФ).

Объектом этих прав может являться как недвижимое, так и движимое имущество (веши), а в их содержание входит возможность принудительной реализации соответствующих вещей помимо воли их собственника, т. е. прекращение самого основного права - права собственности. Указанные обстоятельства не имеют места в отношении других видов ограниченных вещных прав.

Сервитут - признанное законом право ограниченного пользования чужим имуществом (объектом).

Сервитут может быть срочным и постоянным.

Сервитут устанавливается по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в соответствии с законом, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Виды сервитутов:

· частные;

· публичные.

Частный сервитут

Ст. 274-277 ГК РФ устанавливают следующее.

Собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (частного сервитута).

Частный сервитут может устанавливаться для:

· обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок;

· прокладки и эксплуатации линии электропередач, связи и трубопроводов;

· обеспечения водоснабжения и мелиорации;

· также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях частного сервитута спорт разрешается судом по иску лица, требующего установления частного сервитута.

Частные лесные сервитуты могут устанавливаться на основании договора, актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, а также судебных решений.

Частные водные сервитуты могут устанавливаться в силу договора, а также и на основании судебного решения.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Публичный сервитут

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Публичный сервитут устанавливается в публичных интересах, то есть если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления, местного населения.

Публичный сервитут может устанавливаться для:

· прохода или проезда через земельный участок;

· использования земельного участка;

· проведения дренажных работ на земельном участке;

· прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

· выпаса сельскохозяйственных животных;

· сенокошения;

· использования земельного участка в целях охоты и рыболовства;

· временного пользования земельным участком в целях проведения исследовательских работ;

· свободного доступа к прибрежной полосе.

По правилам публичного лесного сервитута граждане имеют право свободно пребывать в лесном фонде.

По правилам публичного водного сервитута каждый может пользоваться водными объектами общего пользования и иными водными объектами, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Право хозяйственного ведения - это субъективное гражданское право, которое представляет собой обеспеченные законом вид и меру возможного поведения субъекта в отношении имущества, закрепленного за ним непосредственно собственником имущества.

Субъектами права хозяйственного ведения являются унитарные предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия, так как имущество этих предприятий находится соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Унитарное (государственное, муниципальное) предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого его собственник принял решение о закреплении данного имущества за унитарным (государственным, муниципальным) предприятием, возникает у такого предприятия с момента передачи имущества, если законом, иными правовыми актами или же решением собственника имущества не будет установлено иное. В хозяйственное ведение предприятия поступают также плоды, продукция и доходы от использования предоставленного в хозяйственное ведение имущества, а также то имущество, которое такое предприятие приобрело по договору или иному законному основанию.

Имущество унитарного предприятия в силу своей принадлежности единому собственнику - государству, государственному или муниципальному образованию неделимо и по вкладам между работниками предприятия разделено быть не может. Закрепляемое за таким предприятием при его создании имущество образует его уставный фонд, который формируется за счет денег, ценных бумаг, других вещей, имущественных и иных прав, имеющих денежную оценку. Минимальный размер уставного фонда государственного унитарного предприятия должен составлять не менее чем 5 тыс., муниципального унитарного предприятия - не менее чем 1 тыс. минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации предприятия (п. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

По сути, закрепленное за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения имущество практически "уходит" от собственника - государства, государственного или муниципального образования и зачисляется на баланс унитарного предприятия, которое владеет, пользуется, а порой и распоряжается им в пределах, установленных законом или иными правовыми актами, в результате чего имеет место соответствующее ограничение права государственной или муниципальной собственности.

Объектом права хозяйственного ведения является прежде всего само предприятие как имущественный комплекс, который используется для осуществления производственной или иной хозяйственной деятельности (ст. 132 ГК РФ). При этом в состав предприятия как имущественного комплекса могут входить любые виды имущества, предназначенные для его хозяйственной деятельности, в том числе земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, долги, права требования, а также права предприятия на индивидуализирующие его обозначения (фирменное наименование, товарные знаки и др.).

Право оперативного управления имуществом представляет собой субъективное гражданское право, т.е. юридически обеспеченные вид и меру возможного поведения его обладателя в отношении закрепленного за ним собственником имущества.

В отличие от права собственности право оперативного управления, во-первых , зависит от власти собственника имущества; во-вторых, базируется на праве собственности и от него зависимо; в-третьих, подразумевает, что создание и существование субъекта права оперативного управления возможно постольку, поскольку собственник признает такое его существование необходимым и целесообразным; в-четвертых , допускает, что собственник имущества может обязать субъекта права оперативного управления исполнить задание собственника и использовать предоставленное ему имущество строго по его назначению.

Оперативное управление имуществом следует отличать от управления как организующей деятельности государства. Собственник в лице уполномоченных им органов может осуществлять в отношении передаваемого в оперативное управление имущества как гражданско-правовые, так и административные акты. И право оперативного управления тоже может осуществляться путем совершения как гражданско-правовых, так и административно-правовых актов. Согласно п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Это, с одной стороны, гражданско-правовой, с другой - административный акт.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагается определить право оперативного управления как право владения, пользования и распоряжения имуществом собственника в пределах, установленных законодательством, а также в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. При этом оговаривается, что объем ограничений права оперативного управления может зависеть от категории субъекта данного права и от вида объекта, на который данное право распространяется. В качестве же объектов права оперативного управления могут выступать как движимые, так и недвижимые вещи, за исключением земельных участков, водных объектов и участков недр.

Согласно действующему российскому законодательству субъектами права оперативного управления имуществом могут быть казенные предприятия и учреждения. В Концепции оговаривается, что субъектами права оперативного управления по общему правилу должны быть государственные или муниципальные юридические лица; в отношении имущества частных учреждений предлагается использовать модель права собственности.

Страницы в журнале: 43-49

Ю.С. Смердина,

адъюнкт кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России Россия, Москва [email protected]

Реформа гражданского законодательства, затрагивающая область вещных прав, предполагает введение закрытого перечня вещных прав. В настоящее время согласно Гражданскому кодексу РФ система вещных прав носит открытый характер, что позволяет включать в перечень иные права, прямо не названные вещными. Автор рассматривает вопросы, касающиеся права пользования членов семьи собственника жилым помещением, права пользования жилым помещением на основании завещательного отказа либо по договору пожизненного содержания с иждивением в сравнении с правом личного пользовладения и социальным узуфруктом. Анализируется правовая природа права залога, владения в течение срока приобретательной давности.

Ключевые слова: гражданское законодательство, система вещных прав, собственник жилого помещения, социальный узуфрукт.

Цивилистическая наука находится в постоянном поиске оптимальных форм регулирования вещных отношений с целью наиболее точного отражения существующих экономических реалий. C тановление системы вещных прав в Российской Федерации - процесс длительный. Важным его этапом является текущая реформа гражданского законодательства. Закрепленная в действующем Гражданском кодексе РФ система вещных прав, на наш взгляд, имеет незаконченный характер. Так, ст. 216 ГК РФ, закрепляющая виды вещных прав, не ограничивает перечень этих прав. Оговорка «в частности» приводит к существованию в теории гражданского права «других вещных прав» и создает трудности в определении прав, относимых к вещным. Отчасти эта оговорка вызвана невозможностью на момент принятия ГК РФ предусмотреть весь перечень вещных прав, который требуется для развитого экономического оборота Российской Федерации.

Очевидно, что степень развития экономического оборота влияет на построение системы вещных прав. Яркий тому пример - опыт российского законодательства в области регулирования вещных прав. Система вещных прав дореволюционного периода значительно отличается от системы послереволюционного периода. Так, согласно Своду законов Российской Империи все вещные права делились на две группы: право собственности и неполные права на имущество. В частности, российскому дореволюционному вещному праву были известны такие неполные права, как право угодий в чужом имуществе, право владения заповедными и наследственными имениями, владения имениями, жалуемыми на праве майоратов в западных губерниях, и иные. При этом различалось владение собственника и владение как факт . Такой перечень вещных прав определялся существовавшим на тот момент социально-экономическим устройством общества. Уже тогда спорным вопросом была правовая природа права залога как одного из видов ограниченных вещных прав. Разработанный позднее проект Гражданского Уложения Российской Империи предполагал существование следующих видов вещных прав: право собственности; право в чужом имуществе; залог и заклад.

Дореволюционные юристы предлагали свои классификации вещных прав. Так, И.А. Покровский классифицировал вещные права на три группы:

Право пользования чужими вещами (к нему относились право застройки, сервитуты, эмфитевзис);

Право на получение известной ценности из чужой вещи (залоговое право, вотчинные выдачи);

Право на приобретение чужой вещи (например, право преимущественной покупки).

Г.Ф. Шершеневич к вещным правам относил право собственности, права на чужую вещь (сервитуты, чиншевое право), залоговое право, при этом отделяя его от прав на чужую вещь .

Классификация вещных прав, предложенная дореволюционными цивилистами, наиболее близка к существующим в настоящее время в странах континентальной Европы представлениям о видах вещных прав. Примером является классификация ограниченных вещных прав по гражданскому законодательству Германии, которая выделяет, во-первых, право пользования чужой вещью (сервитут, узуфрукт, право застройки); во-вторых, право на приобретение чужой вещи (преимущественное право покупки, право присвоения результатов использования некоторых сервитутов); в-третьих, право реализации чужой вещи (залог, вещные обременения и земельный долг) .

Статья 216 ГК РФ позволяет отнести к перечню вещных прав права, прямо не перечисленные в статье. Таким образом, конструкция ст. 216 ГК РФ влечет возникновение споров в теории гражданского права относительно перечня вещных прав.

Так, Ю.К. Толстой к вещным правам помимо названных в ст. 216 ГК РФ относит право учреждения самостоятельно распоряжаться имуществом; права члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа; право членов семьи собственника жилого помещения на пользование этим помещением; право пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу по договору или в силу завещательного отказа; залог недвижимости .

Л.В. Щенникова к вещным правам относит право владения, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право застройки, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право самостоятельного распоряжения доходами учреждения, сервитуты, право проживания, залог, удержание . По ее мнению, право лица по давностному владению может быть отождествлено с правом владения, и именно как право владения оно должно быть включено в перечень вещных прав. На наш взгляд, идентификация владения по давности и права владения является ошибочным смешением институтов вещного права ввиду их различного целевого назначения. Так, наличие владения по давности является защитой будущего права лица, не обладающего в настоящий момент титулом на вещь. Владение по давности скорее способствует возникновению будущих прав на вещь, чем само является правом. Необходимо отметить, что владение в течение срока приобретательной давности может быть как в отношении вещи, имеющей собственника, так и в отношении вещи, не имеющей такового. В том случае, если у вещи нет собственника, достаточно сложно говорить о существовании ограниченного вещного права, так как ограниченное вещное право всегда является производным от права собственности. Однако если у вещи есть собственник или иной титульный владелец, то фактический владелец не может защитить свое владение от указанных лиц. При этом для вещных прав предусмотрено наличие защиты не только от третьих лиц, но и от собственника. Наличие иска для защиты от действий третьих лиц, на наш взгляд, не подчеркивает вещного характера права владения в течение срока приобретательной давности. Иск является одной из гарантий для осуществления возможности по реализации интереса управомоченного лица и придает стабильность правовому положению давностного владельца.

А.Д. Рудоквас, анализируя владение в течение приобретательной давности, а также иск в его защиту, полагает, что интерес владельца по давности не ограничивается ожиданием приобретения собственности в будущем. Так, владелец в течение срока приобретательной давности имеет право на доходы от вещи. В соответствии со ст. 303 ГК РФ данное право сохраняется до того момента, когда владелец узнал о неправомерности своего владения либо получил требование о возврате имущества . Анализируя владение в течение приобретательной давности, А.Д. Рудоквас обращает внимание, что высшая судебная инстанция склоняется к квалификации давностного владения как субъективного права. Такой вывод он делает, исходя из анализа постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором давностное владение признается субъективным правом, а не просто фактическим состоянием. В данном постановлении проводится параллель между иском давностного владельца и исками собственника (такими как виндикационный и негаторный) по сферам их применения. В пользу признания давностного владения субъективным правом, по мнению А.Д. Рудокваса, говорит и использование законодателем термина «правопреемство» для передачи владения по давности. При этом, в опровержение мнения Е.А. Суханова о невозможности квалификации давностного владения в качестве ограниченного вещного права, он приводит довод о том, что юридически бесхозяйное имущество продолжает быть собственностью лица, использующего его до тех пор, пока право собственности на него не будет приобретено другим лицом .

Вместе с тем включение в систему вещных прав иных прав представляется спорным. На наш взгляд, право пользования членов семьи собственника жилым помещением в том виде, в каком оно представлено в ст. 292 ГК РФ и ст. 31 Жилищного кодекса РФ не может быть признано вещным. Ранее ГК РФ закреплял правило, согласно которому переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования помещением для членов семьи бывшего собственника. В настоящее время данная норма утратила силу, а следовательно отпал и признак права следования, относимый исследователями к вещным правам. Вместе с тем отсутствует и обременение права собственника жилого помещения. Прекращение семейных отношений влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением, что говорит о нестабильности правового положения пользователя. Однако Верховный Суд РФ устанавливает некоторые изъятия из этого правила. Так, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что несовершеннолетние сохраняют право проживания в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, в случае прекращения семейных отношений между родителями. Пункт 15 указанного постановления устанавливает, что суд в ходе рассмотрения искового заявления может прийти к выводу о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок. Пункт 18 названного постановления устанавливает, что члены семьи либо бывшие члены семьи собственника приватизируемого помещения, которые на момент приватизации имели равные права с собственником жилого помещения по пользованию жилым помещением и дали согласие на приватизацию, сохраняют право пользования жилым помещением при смене собственника. Таким образом, приходится констатировать, что законодатель, исключив право следования, все еще оставляет почву для дискуссий. Так, п. 3 ст. 292 ГК РФ устанавливает, что члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Тем самым праву пользования жилым помещением придаются черты абсолютного права. Право пользования жилым помещением собственника членами его семьи может нести в себе определенные ограничения для собственника. Так, п. 4 ст. 292 ГК РФ обязывает собственника получить согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения в случаях проживания в нем членов семьи, находящихся под опекой и попечительством, либо несовершеннолетних лиц, оставшихся без родительского попечения.

Статья 104 Семейного кодекса РФ предусматривает возможность предоставления лицом, обязанным выплачивать алименты, имущества в счет полной или частичной выплаты алиментов. Таким образом, обязанное лицо вправе передать имущество как в собственность, так и в пользование в счет погашения алиментного обязательства. Вследствие передачи недвижимого имущества в пользование у управомоченного лица возникает право, которое имеет вещно-правовые признаки. Очевидно, что характер возникшего права иной, чем права проживания членов семьи собственника жилого помещения. Право лица по пользованию жилым помещением в счет алиментной обязанности может возникнуть как по решению суда, так и по соглашению, его объектом является индивидуально-определенная вещь. Необходимо отметить, что данное право нашло отражение в проекте Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Проект ФЗ № 47538-6). Так, предусмотрено введение неизвестного гражданскому праву России вещного права - социального пользовладения, субъектами которого являются лица, управомоченные на получение алиментов по СК РФ.

Несколько иной характер носит право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа либо по договору пожизненного содержания с иждивением. Право пользования жилым помещением возникает в силу договора или завещательного отказа, однако его содержание определяется законом. Более того, раздел II ЖК РФ, имеющий название «Право собственности и другие вещные права на жилое помещение», содержит нормы о пользовании жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, а также о пользовании жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ гражданин - получатель ренты передает на основании договора в собственность плательщику ренты жилой дом, квартиру, земельный участок, иную недвижимость, но продолжает им пользоваться.

В соответствии с п. 2 ст. 1137 ГК РФ на основании завещательного отказа гражданин в течение периода его жизни или иного срока вправе пользоваться жилым помещением, входящим в состав наследства. Содержание вышеназванных прав представляет собой ограниченное пользование чужой недвижимостью, которое сохраняется в случае перемены собственника. Это право пользуется абсолютной защитой: собственник недвижимости, переданной ему по договору ренты, вправе ее отчуждать, сдавать в залог, обременять иным образом только с предварительного согласия получателя ренты. Н.Н. Мисник характеризует право собственника, возникающее на основании договора пожизненного содержания с иждивением, в качестве ограниченного права собственности . Данный вывод, на наш взгляд, представляется не вполне корректным, ввиду того что право собственности не является ограниченным, а собственник лишь ограничивается в осуществлении своих правомочий.

Исследователи относят к вещным правам и право залога, но с некоторыми ограничениями. Так, например, если объектом права залога является вещь, а не имущественное право, оно может быть отнесено к вещным правам . Залог как вещное право рассматривали и некоторые дореволюционные юристы (Г.Ф. Шершеневич, И.А. Покровский), среди советских юристов данную точку зрения поддерживал И.Б. Новицкий. Современные исследователи склонны относить залог к вещным правам в том случае, если его объектом является недвижимость .

В качестве признаков, характеризующих залог как вещное право, отмечаются следующие. Во-первых, право залога следует за вещью (причем залогодатель обязан получить разрешение залогодержателя на отчуждение, если не предусмотрено иное). В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ право залога сохраняется и в случаях универсального правопреемства. Во-вторых, на право залога распространяется такой признак вещных прав, как абсолютность. Залогодержатель при определенных в законе условиях вправе истребовать предмет, находящийся под залогом, как у третьих лиц, так и у самого залогодателя либо иным образом требовать устранения обстоятельств, препятствующих осуществлению его прав. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. В-третьих, имеет место преимущественное право удовлетворения интересов залогодержателя по сравнению с остальными кредиторами (абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Вместе с тем залог, как правило, возникает на основе договора с собственником имущества, подлежащего передаче в залог. Залог носит акцессорный характер, при этом в залоговом правоотношении существуют как абсолютная, так и относительная правовая связь. Абсолютная правовая связь существует как в отношении третьих лиц, так и в отношении собственника вещи. Относительная связь возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем. Очевидно, что правовая природа залога иная, чем любого вещного права. Так, вещные права призваны закрепить статику имущественного оборота, тогда как основная цель залога - обеспечить исполнение основного требования, и, более того, в результате неисполнения обязательства и существования залога отношения приходят в динамику и прекращается право собственности.

Заклад как разновидность залога обладает определенными особенностями, которые дают возможности для характеристики его как вещного права. Так, заклад соединяет в себе две правовые связи: абсолютную и относительную. При этом залогодержатель имеет возможность владения, пользования заложенным имуществом (в случаях, предусмотренных договором), а при ненадлежащем исполнении основного обязательства залогодержатель может распоряжаться заложенным имуществом в порядке, установленном законодательством.

Действующее законодательство Российской Федерации порождает сомнения относительно правовой природы ипотеки. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности, а также и другие вещные права на недвижимость, в том числе их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации. Статья 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) предусматривает государственную регистрацию ипотеки. Принимая во внимание тот факт, что объектом ипотеки является недвижимость, а также то, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 06.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» она подлежит регистрации, можно сделать вывод о ее вещно-правовом характере. Однако Закон № 122-ФЗ в п. 1 ст. 4 определяет ипотеку как обременение прав на недвижимое имущество и обязывает регистрировать ограничение прав не в качестве вещного права, а наряду с ним, тем самым не включая его в перечень видов вещных прав. Важно отметить, что согласно абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества применяются правила о регулировании вещных прав. Таким образом, на наш взгляд, прямое указание закона на то, что нормы о вещном праве распространяются на регулирование ипотеки, является основанием для признания ее вещным правом.

Задачу построения системы вещных прав в соответствии с существующими экономическими реалиями призвана решить Концепция развития гражданского законодательства , и в частности Проект ФЗ № 47538-6, предусматривающий закрытый перечень вещных прав. Согласно Проекту ФЗ № 47538-6 к вещным правам относятся право собственности и ограниченные вещные права, устанавливаемые в отношении вещи собственника. Предполагалось введение широкого круга ограниченных вещных прав, как уже известных гражданскому законодательству России, так и применяемых в странах континентальной правовой системы. Так, согласно Проекту ФЗ № 47538-6 к ограниченным вещным правам относятся право постоянного землевладения, право застройки, сервитут, право личного пользовладения, ипотека, право приобретения чужой недвижимой вещи, право вещной выдачи, право оперативного управления, право ограниченного владения земельным участком.

Далеко не все исследователи оценивают кардинальное изменение перечня ограниченных вещных прав как положительное, ввиду того что оно неизбежно приведет к разрушению сложившихся институтов гражданского права и может не дать те положительные результаты, к которым стремится законодатель. Однако проблемы в области регулирования прав на земельные участки, фактическое отсутствие альтернативы праву собственности и аренды на землю, рассредоточение прав, обладающих вещно-правовыми признаками, в ГК РФ, на наш взгляд, свидетельствуют о необходимости пересмотра системы действующих вещных прав.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2. Гражданское право: учеб.: в 3 т. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби: Проспект, 2003. Т. 1.

3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобр. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07.10.2009 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 11.

4. Мисник Н.Н. Возникновение ограниченного права собственности и ограниченных вещных прав по договорам о передаче имущества в собственность // Нотариус. 2011. № 1.

5. О внесении изменении в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект федер. закона № 47538-6 (внесен Президентом РФ) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

6. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федер. закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2014) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

7. Об ипотеке (залоге недвижимости): федер. закон от 06.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

8. О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 (ред. 19.04.2007) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. Август. № 8.

9. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008.

10. Рудоквас А.Д. Приобретательная давность и давностное владение: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2011.

11. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрист, 1999.

12. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Консультант Плюс: Статут, 2005.

13. Щенникова Л.В. Вещное право: учеб. пособие. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001.

Введение

Владельческая защита является институтом, известным всем правовым системам. Существовала она и в российском дореволюционном праве, была предусмотрена Проектом гражданского уложения.

Считается, что невозможно устройство общества, в котором всякое вторжение в имущество приходилось бы отражать путем доказывания собственности (Р. Иеринг) (3), что защита владения – кульминационный пункт идеи личности (И. Покровский) (4).

Назначение владельческой защиты – это борьба с насильственными, самоуправными действиями. Учитывая весьма высокую степень самоуправства в современном российском правопорядке, нужда в оперативных средствах защиты от него очевидна. Едва ли можно сомневаться, что учреждение владельческой защиты существенно укрепит надежность оборота и создаст эффективные юридические средства против захвата чужого имущества.

1. Предложения по изменению законодательства

Существующая в ст. 234 ГК норма о возможности защиты владения, которое осуществляется в рамках приобретательской давности, иногда рассматривается как вид владельческой защиты. Однако эта норма не получила применения в силу ряда очевидных причин. Во-первых, истец по иску, предусмотренному п. 2 ст. 234 ГК, должен доказывать добросовестность владения и другие факты, указанные в ст. 234 ГК, что существенно затрудняет защиту и лишает ее той оперативности, которая нужна для защиты от самоуправства; во-вторых, эта защита невозможна против собственника и законного владельца, что по существу лишает ее смысла, а кроме того, означает совершенно непонятное поощрение самоуправства собственника; в-третьих, эта защита не может быть использована ни собственником, ни законным владельцем для собственной защиты от самоуправства, тогда как ценность владельческой защиты всегда.

3. Учение о государстве и праве Р. Иеринга и Л. Гумпловича.

4. Покровский И.А. История римского права состояла именно в том, что она доступна собственнику и иному обладателю права на вещь и имеет преимущества перед титульной защитой как более простая и эффективная.

Учитывая, что имеется опасность смешения владения с тем или иным правом, следует начать главу с нормы, в которой определяется владение как фактическая позиция. Полагаем, что речь должна идти о владении как фактическом господстве над вещью.

Речь идет о таком господстве, которое обеспечивает власть, достаточную и необходимую для спокойного использования (хозяйственной эксплуатации) вещи. Вероятно, такое толкование должна дать доктрина и судебная практика, а не закон.

Поскольку владение не является правом, возможно владение вещью, не отвечающей всем тем условиям, которые предъявляются к объекту права. В то же время вещь как объект владения имеет такие существенные свойства, которые позволяют ей при известных условиях приобрести качества объекта права (например, самовольное строение).

Очевидно, что и строящиеся объекты до возникновения на них права собственности, также находятся во владении.

Возможно также владение объектом, изъятым из гражданского оборота, хотя бы для данного владельца было исключено возникновение права собственности на такие объекты.

Поскольку владение не является правом, оно не подлежит государственной регистрации в ЕГРПН.

Владение – это фактическая позиция, а не субъективное право, и для его получения необходимы фактические, а не юридические действия. Напротив, чисто юридически владение не может быть приобретено.

Владение достигается путем передачи вещи либо иным способом, позволяющим установить господство над вещью. Полагаем, что следует отказаться от идеи соглашения о владении, что неизбежно приведет к представлению о том, что для получения владения необходима сделка и как следствие – оспаривание владения как права, признание его недействительным и т.д., что представляется совершенно недопустимым.

Очевидно, что на этой почве будет отброшена защита владения независимо от права на вещь; между тем, именно в этом пункте и сосредоточен смысл владения и владельческой защиты. Таким образом, приобретение владения никак нельзя расценивать в качестве волеизъявления, направленного на создание юридических последствий.

В соответствующей норме о возникновении (передаче) владения можно указать, что акт приема-передачи или иной акт, свидетельствующий передачу вещи, имеет доказательственное значение и вводит презумпцию владения тем лицом, которое указано в акте.

Возможно, здесь также будут указаны конкретные способы возникновения (передачи) владения.

Есть смысл также рассмотреть вопрос о процессуальных аспектах установления факта владения, возможно, в виде особого производства.

Учитывая утрату нашим правом всего инструментария владения, мы должны исходить из тех конструкций, которые созданы отечественным правом. Для этого необходимо показать связь владения с законным и незаконным владением, и указать такие виды незаконного владения, как добросовестное и недобросовестное.

В этом смысле нужно сказать, что владение может осуществляться:

1) собственником или обладателем иного вещного права, дающего владение, самостоятельно;

2) по воле собственника (аренда, хранение, поручение, перевозка, доверительное управление и т.п.) или в предусмотренных законом случаях для собственника (владение наследственным имуществом, секвестр, владение имуществом подопечного, безвестно отсутствующего и т.п.). – законное владение; или

3) не по воле собственника и не для собственника – незаконное владение. Незаконное владение может выступать как добросовестное – если оно получено от лица, не имевшего права на отчуждение, о чем приобретатель не знал и не мог знать при должной осмотрительности.

4) владельцем для давности. Опосредованного владения, а также фигуры владельческого слуги (Besitzdiener) известного германскому праву, видимо, вводить не нужно. Достаточно указать, что владение, осуществляемое работником юридического лица при выполнении своих служебных обязанностей, является владением, осуществляемым этим юридическим лицом.

Отказ от выделения наряду с владением держания и / или опосредованного владения делает также излишним различение владения только для себя, с наличием animuspossidendi (сюда относились бы в нашем праве собственник и незаконный владелец) и без такого намерения, что является положительным фактором, упрощающим применение владельческой защиты.

Следует упомянуть также действия по изъятию, хранению, передаче имущества (вещей), осуществляемые административными органами в силу данной им компетенции. Имеются в виду судебные приставы, органы следствия и дознания, таможенные органы и др. Такие их действия, которые приводят к обладанию имуществом, установлению власти над вещью, не являются владением (законным или незаконным), а выступают как отличные от владения властные действия.

Полномочия на изъятие, хранение вещей приобретаются, прекращаются и защищаются в соответствии с законодательством, регламентирующим деятельность этих органов. Тем самым эти отношения выводятся и за рамки владельческой защиты.

Частноправовые средства защиты в отношениях с этими органами по поводу владения допустимы лишь постольку, поскольку административные органы действуют вне своей компетенции (например, после прекращения административного производства).

Возможно, следует отдельно сказать, что нахождение вещи во владении иного лица, само по себе не влечет утраты или ограничения права собственности. (Сейчас это сказано только для договора доверительного управления имуществом, хотя верно для всех случаев владения).

Осуществление владения предполагает непосредственную власть над вещью, но считается, что владение сохраняется, пока владелец, утратив владение, принимает меры по его защите.

Владение также предполагается продолжающимся в случае универсального правопреемства в отношении владельца.

Если административный орган (либо должник по сделке) не возвращает вещь по истечении соответствующего срока, владение прекращается, поскольку не приняты меры к его защите.

2. Защита владения

Защита владения осуществляется независимо от права на объект владения, хотя наличие права, конечно, не исключает возможности владельческой защиты. Эффективность защиты владения заключается, прежде всего, в освобождении истца (потерпевшего) от обязанности доказывания права на вещь. Соответственно, ответчик (нарушитель) лишен возможности защититься от требования истца путем оспаривания права истца, в том числе – путем доказывания своего права на вещь.

Этот запрет спора о праве в рамках защиты владения необходимо прямо закрепить в законе, поскольку в настоящий момент на практике господствует представление, что защищаться может только субъективное право. Именно в этом пункте следует ожидать наибольших трудностей в понимании всей владельческой проблематики.

Учитывая эти трудности, вероятно, можно предложить для обсуждения возможность встречного иска нарушителя в виде спора о праве (виндикационный иск) при обязательном условии предварительной передачи спорной вещи на время спора третьему лицу по соглашению с владельцем (истцом по основному иску), либо путем передачи вещи на время спора под охрану судебному приставу по определению суда. Такие действия не должны прерывать или приостанавливать судебный процесс о защите владения и должны осуществляться за счет ответчика независимо от исхода спора.

Хотя практическое значение такого встречного иска при условии выдачи вещи на время спора, видимо, будет невелико, сама эта норма поможет лучше понять суть владельческой защиты участникам оборота.

Владение защищается от самоуправных действий, т.е. от таких действий, которые лишают владельца владения помимо его воли. В действующем ГК понятие самоуправства практически не разработано. Вероятно, может быть предложена формула, что защита дается в случае утраты владения в результате насильственных, тайных или иных самоуправных действий (если владение утрачено насильственно, тайно или иным образом самоуправно).

Обсуждению подлежит вопрос, следует ли специально указывать на хищение как один из способов самоуправства. Дело в том, что, с одной стороны, оперативность владельческой защиты не позволяет, как правило,

дождаться установления факта совершения хищения компетентными органами, а с другой стороны, не всякое хищение выступает как самоуправное лишение владения. В частности, такие способы хищения как мошенничество и присвоение вверенного могут совершаться и без насилия или иного самоуправства в отношении владельца.

Вероятно, следует все же ограничиться общим указанием на самоуправство как основание защиты.

Требование о защите владения заявляется к нарушителю владения или любому последующему владельцу.

Защита может осуществляться либо в виде самозащиты (к самозащите могут привлекаться, видимо, административные органы в рамках их компетенции) против осуществляемого нарушения владения, либо в исковой форме против завершенного лишения владения. В случае привлечения к защите владения административных органов следует указать в виде общего правила, что любое административное содействие защите владения может быть направлено исключительно на сохранение имеющегося владения, невзирая на представленные новым претендентом документы.

В определенных случаях, указанных в законе, возможно, видимо, допустить и превентивную защиту владения в виде требования о прекращении действий, которые направлены на лишение истца владения. Следует специально предусмотреть право владельца оспаривать ненормативные акты, нарушающие его владение, в порядке, аналогичном тому, который предусмотрен ст. 13 ГК РФ.

Срок владельческой защиты следует ограничить, скажем, одним годом с момента утраты владения, поскольку владельческая защита предполагается оперативной. Следует предусмотреть также защиту от нарушений, не связанных с лишением владения.

Установление владельческой защиты должно быть вписано в систему имеющихся средств защиты. Известная пандектному праву защита владения (наряду с защитой от произвола, самоуправства), также и от нарушения доверия (т.е. если не возвращается вещь, данная прекарно), поглощается в нашем праве защитой в рамках обязательственного права, в том числе – иском о применении последствий недействительности сделки. Поэтому следует ограничить владельческую защиту только самоуправством.

Итак, если владелец передал владение по сделке, то его защита в дальнейшем осуществляется в соответствии с нормами об обязательствах или в рамках оспаривания сделки. Это – не владельческая защита. Возможно, такую норму следует ввести и в главу о владении, для определенности.

С установлением владельческой защиты отпадает необходимость в предоставлении виндикационного и негаторного иска законным владельцам (ст. 305 ГК). Право на виндикационный иск остается лишь за собственником и, возможно, обладателем вещного права (хозяйственного ведения, оперативного управления и др.). Понятно, что против самоуправных посягательств собственник может защищаться посредством владельческого иска как более простого средства, если собственник выступал как владелец и лишился владения в результате самоуправства.

Представляется, что при гибели вещи во владении нарушителя владения владельческая защита может преобразоваться в иск о взыскании компенсации.

Этот иск будет иметь сходство с иском о взыскании компенсации в порядке применения последствий недействительности сделки, в котором также не доказывается право на утраченную вещь.

В том же смысле следует защищать и право на доходы от истребуемой вещи, либо полученное в результате завладения сбережение имущества нарушителя. Для добросовестного владельца, отвечающего по владельческому иску, может быть применено правило, аналогичное норме ст. 303 ГК.

Весьма серьезный недостаток действующего законодательства состоит в том, что в ГК РФ (глава 13) отсутствует полноценное регулирование общих положений о вещных правах, которые представляли бы собой вынесенные за скобки принципиальные правила, относящиеся ко всем вещным правам и порядку их правового регулирования.

Примером могут служить структура и содержание проекта книги 3 Гражданского уложения Российской империи «Вотчинное право», в которой раздел I«Общие положения» включал пятнадцать полноценных статей, предопределявших всю систему правового регулирования вещных («вотчинных») прав.

Аналогичным образом построена структура норм о вещных правах в современном законодательстве ряда восточно-европейских государств.

Другим недостатком является открытый характер перечня вещных прав, содержащегося в ГК РФ (статья 216), что в принципе допускает как введение новых вещных прав (причем не только федеральным законом), так и любые основания их возникновения.

В том же дореволюционном проекте книги 3 Гражданского уложения Российской империи содержался закрытый перечень вещных («вотчинных») прав (статьи 740 и 917) и обеспечивалось их исчерпывающее регулирование.

Перечень вещных прав, установленных действующим законодательством (с учетом не только ГК РФ, но и иных федеральных законов) оказался далеко не полным, что существенно обедняет имущественный оборот.

В указанном перечне отсутствуют такие традиционные и признаваемые развитыми правопорядками вещные права, как: право застройки, узуфрукт, ипотека и некоторые другие. Соответствующие вещные права и их детальное регулирование содержатся, например, в Гражданском уложении Германии (§ 1030–1089, § 1113–1190), Гражданском кодексе Нидерландов (статьи 201–226 книги 3, статьи 101–105 книги 5). Предусматривались указанные вещные права и в дореволюционном проекте книги 3 российского Гражданского уложения (статьи 951–993, статьи 1029–1039, 1040–1110 и др.).

К сожалению, ГК РФ не содержит принципиальных положений, которые могли бы служить фундаментом для всей системы правового регулирования вещных прав.

По-видимому, именно в ГК РФ должно содержаться исчерпывающее регулирование вещных прав, за исключением только тех случаев, которые будут предусмотрены в самом ГК РФ. При этом, предоставляя другим федеральным законам возможность детализировать регулирование вещных прав, ГК РФ должен исключительным образом определять виды вещных прав и их содержание, а также основные параметры и необходимые ограничения правового регулирования соответствующих вещных прав.

В ГК РФ не проведено четкое разграничение вещных прав от иных гражданских прав. Многие обязательственные права сегодня наделены признаками, присущими только вещным правам. Так, непременный атрибут вещного права – право следования можно обнаружить в обязательственно-правовых отношениях по договору аренды (статья 617), ренты и пожизненного содержания с иждивением (статья 586).

Вещно-правовыми способами защиты наделяется всякий законный владелец – участник обязательственно-правовых отношений (статья 305).

В целях устранения данного недостатка в общие положения о вещных правах можно было бы включить норму, ограничивающую распространение правил о вещных правах на иные субъективные (или только обязательственные) гражданские права.

В общих положениях о вещных правах было бы целесообразно иметь отдельную статью о вещно-правовой защите, включающую в себя закрытый перечень вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав и основные особенности их применения.

Включить в ГК РФ статью «Защита вещных прав», содержащую следующие положения:

а) о наделении обладателя вещного права, включающего в свое содержание правомочие по владению вещью, правом на предъявление виндикационного и негаторного исков;

б) о наделении обладателя вещного права, содержание которого ограничивается правомочием пользования вещью, правом на предъявление негаторного иска;

в) о праве лица, чье требование обеспечено чужой вещью, получить удовлетворение своего требования за счет соответствующей вещи.

В данной статье целесообразно также определить некоторые принципиальные положения, направленные на регулирование порядка применения вещно-правовых способов защиты, в частности:

– о праве собственника имущества, в отношении которого установлено ограниченное вещное право, на использование вещно-правовых способов защиты наряду с обладателем указанного ограниченного вещного права и порядке его реализации;

– о недопустимости применения вещно-правовых способов защиты для защиты иных гражданских прав;

– об особенности защиты вещных прав на недвижимое имущество, состоящей в том, что вещно-правовые способы защиты в случае, если соответствующее вещное право на объект недвижимости зарегистрировано не за истцом, а за другим лицом, применяются только при условии, что зарегистрированное право оспорено истцом путем предъявления требования о признании права. В частности, надлежащий собственник (обладатель иного вещного права), утративший владение объектом недвижимости, в случае государственной регистрации соответствующего вещного права на этот объект за другим лицом должен оспорить зарегистрированное право (предъявить иск о признании своего права) в качестве обязательного условия для предъявления виндикационного иска; названные требования должны быть предъявлены одновременно. Причем если нет оснований для удовлетворения виндикационного иска, в том числе вследствие истечения срока исковой давности, то в удовлетворении такого иска о признании права тоже должно быть отказано. В эту же статью следует включить положение о том, что в случае ареста вещи собственник или обладатель иного вещного права на нее может требовать освобождения вещи от ареста (исключения из описи).

3. Применение общих положений гражданского законодательства о вещах к недвижимым вещам

владельческий вещь защита гражданский

Действующее законодательство не содержит каких-либо специальных правил о применении или неприменении к недвижимым вещам тех или иных гражданско-правовых норм о вещах.

Вместе с тем, очевидно, что регулирование оборота недвижимых вещей невозможно при отсутствии точной классификации этих объектов, без определения их места в общей системе объектов гражданских прав.

Предложения по совершенствованию законодательства:

1. Недвижимость всегда является индивидуально определенной вещью. Ее индивидуальный характер можно объяснить той неразрывной физической и юридической связью, которая существует между объектом недвижимости и земельным участком. Поэтому даже типовые здания, сооружения, жилые и нежилые помещения в их привязке к конкретному участку приобретают индивидуальный характер. Естественно, что и сам земельный участок всегда индивидуален.

2. Каждая недвижимая вещь должна представлять собой самостоятельный единый объект гражданского права. Соответственно сложная вещь, объединяющая по признаку использования по одному назначению разнородные вещи, при наличии у составляющих ей вещей признаков, предусмотренных ст. 130 ГК РФ, может быть сама признана недвижимой вещью (например, комплекс недвижимого имущества).

3. Если по своим естественным (физическим, конструктивным и т.п.) характеристикам недвижимая вещь может быть поделена на несколько самостоятельных вещей, то при разделе прежняя недвижимая вещь свое существование прекращает, и образуются два или более самостоятельных объекта права. Регистрации в этом случае подлежит право на каждую новую недвижимую вещь. Одновременно регистрируется прекращение права на прежний объект.

Данную ситуацию следует отличать от того, когда изменяются определенные характеристики недвижимой вещи (размеры, внутреннее устройство и т.п.). В этом случае право на вещь сохраняется в неизменном виде, однако запись в единый государственный реестр прав (далее – ЕГРП) должна быть внесена в части описания вещи – объекта права. Необходимость внесения изменений в запись можно объяснить изменением индивидуальных характеристик объекта и необходимостью соблюдения достоверности записей о нем в ЕГРП.

4. В случае, если объект недвижимости является неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), то даже при возникновении права общей собственности неделимая недвижимая вещь сохраняет свое значение самостоятельного единого объекта гражданского права.

Заключение

Поскольку условный характер права на управление имуществом собственника полностью изжить нельзя, следует уменьшить количество условностей, создав более-менее универсальную модель, рассчитанную на любые имеющиеся ситуации, и возможно, на ситуации, которые могут возникнуть в будущем.

1. Нужно устранить дуализм прав на управление имуществом собственника, оставив только одно право – право оперативного управления. Соответствующий термин – не только дань исторической традиции, но и наиболее емкое понятие, охватывающее как коммерческую, так и некоммерческую деятельность субъекта права оперативного управления.

Хозяйственное ведение – термин в этом смысле менее удачный, поскольку рассчитан лишь на ведение хозяйственной (коммерческой, предпринимательской) деятельности.

2. Право оперативного управления следует определить как право владения, пользования и распоряжения имуществом собственника в пределах, установленных законодательством, а также в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Объем ограничений права оперативного управления может зависеть от категории субъекта данного права и от вида объекта, на который данное право распространяется.

3. Субъектами права оперативного управления, по общему правилу, должны быть государственные или муниципальные юридические лица. Вопрос о том, должны ли быть субъектами права оперативного управления частные учреждения, требует обсуждения. Условный характер права оперативного управления, его постоянное использование для регулирования отношений по осуществлению права государственной (муниципальной) собственности делает данное право не вполне пригодным для частных учреждений. Для последних будет более удобной модель права собственности.

4. Объектами права оперативного управления могут выступать как движимые, так и недвижимые вещи, за исключением земельных участков и участков недр. Право оперативного управления недвижимыми вещами возникает в момент государственной регистрации. Имущество субъекта права оперативного управления не должно именоваться предприятием. Это нужно для устранения дуализма понятия предприятия – как субъекта и как объекта права, – а также для соблюдения принципа специализации.

5. Право оперативного управления может быть дифференцировано на виды в зависимости от того, насколько ограничено входящее в его состав правомочие распоряжения. Такое распоряжение может быть свободным, осуществляемым без согласия собственника, и ограниченным, осуществляемым с согласия собственника. Распоряжение некоторыми объектами может быть запрещено, однако обладатель права оперативного управления не может быть лишен права распоряжения вовсе. Что касается владения и пользования, то они должны быть одинаковыми во всех разновидностях права оперативного управления.

6. Право оперативного управления не требует дифференциации в зависимости от того, для осуществления какой деятельности – коммерческой или некоммерческой – оно предназначено. Оно может принадлежать как коммерческим, так и некоммерческим организациям. Объем права распоряжения некоммерческой организации может быть дифференцирован в зависимости от того, какая деятельность осуществляется – предпринимательская (иная приносящая доходы) или деятельность по заданию и за счет собственника.

7. Что касается субсидиарной ответственности собственника по долгам субъекта права оперативного управления, то по общему правилу такая ответственность должна наступать. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда собственник освобождается от субсидиарной ответственности по долгам субъекта права оперативного управления. Собственник также может быть освобожден от такой ответственности, если докажет, что кредитор знал или должен был знать, что соответствующие расходы не подлежат оплате собственником.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г.; 24 октября 1997 г.; 8 июля; 17 декабря 1999 г.; 16 апреля; 15 мая; 26 ноября 2001 г.; 21 марта; 14 ноября; 26 ноября 2002 г.; 10 января; 26 марта; 11 ноября; 23 декабря 2003 г.; 29 июня; 29 июля 2004 г.)

3. Учение о государстве и праве Р. Иеринга и Л. Гумпловича

4. Покровский И.А. История римского права

5. Портал российского частного права: www.privlaw.ru

6. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. №12. С. 48.

7. Гришаев С.П. Нежилые помещения как объекты гражданского права // Гражданин и право. 2006. С. 46.

8. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002. С. 376.

9. Суханов Е.А. Актуальные вопросы гражданского права // ЭЖ-Юрист. 1999. №40. С. 1 – 2; Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. №6. С. 56; Скловский К.И. Некоторые проблемы права на нежилое помещение // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №8. С. 84; Писков И.П. Гражданско-правовой режим зданий и сооружений: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 170

Общие положения вещного права

1. Вещное право как подотрасль гражданского права.
2. Понятие, признаки и свойства вещных прав.
3. Система вещных прав.
4. Вопрос о владении. Владельческая защита

1. Вещное право как подотрасль гражданского права

С ществует две точки зрения: это институт гражданского права, это подотрасль гражданского права. Первую точку зрения я нашла в работе Щенниковой Л.В., и то она на тот момент (2001 год) она отмечала, что вещное право – институт, но в будущем, с развитием законодательства должен перерасти в подотрасль гражданского права.

Всё-таки подавляющее большинство исследователей признаёт вещное право подотраслью гражданского права

Подотрасль – более крупная структурная единица права, одной из особенностей которой, в отличие от правового института, является специфическое проявление метода правового регулирования данной отрасли в нормах данной подотрасли.

Вещное право регулирует особую группу имущественных отношений (вещные отношения) гражданско-правовым методом (но этот метод имеет определённую специфику, в отличие от других подотраслей).

Этот признак подотрасли (специфическое проявление метода) присутствует в системе правового регулирования вещных отношений.

Специфичность проявления метода гражданского права в вещном праве:

1) правовое положение участников отношений: абсолютный характер (правда, это сближает с отношениями по поводу результатов интеллектуальной деятельность, но с ними другие различия);

2) специфические юридические факты – не обязательно сделка. Есть понятие «первоначальные основания приобретения права собственности» (создание новой вещи для себя, находка, клад и др.), они не связаны с волевым целенаправленным действием, а являются юридическими поступками. Есть даже события – приобретательная давность – истечение определённого срока, смерть при наследовании, гибель вещи в некоторых случаях в результате события. Если сравнивать с обязательственными отношениями, то они возникают в подавляющем большинстве из сделок как юридических актов и причинения вреда, а также неосновательного обогащения как противоправных действий. В перечне юридических фактов снова прослеживается схожесть с отношениями по поводу результатов интеллектуальной деятельности, где создание результата – юридический поступок. Но в этой сфере всё более однозначно, в основе всей системы – именно этот юридический факт. Кроме того, объект здесь нематериальный, результат интеллектуальной деятельности личности, что накладывает свою специфику на регулирование отношений, в частности, некоторые права (право автора) неотделимы от личности, не передаваемы. Основания приобретения и прекращения вещных прав будем рассматривать;

3) важная специфика в типе правового регулирования: если в целом в гражданском праве – общедозволительный тип правового регулирования, то в вещном праве во многом проявляется разрешительный тип, в частности, в определении видов вещных прав только законом, а не самими участниками отношений, их содержание также определяется только законом (об этом в теме «Признаки вещных прав»), основания приобретения и прекращения также в законе, всё это следует из специфики вещных прав;

4) специфика в соотношении централизации и децентрализации: обязательственное право построено на децентрализации, диспозитивности, много диспозитивных норм. В вещном праве их не так много (хотя также есть, например, норма о риске случайной гибели вещи, о бремени содержания вещи). Многие вопросы урегулированы законом (и только им) и менять эти правила по воле сторон нельзя;

5) обычно специфику метода видят в особенностях ответственности. В данном случае можно отметить, что для защиты вещных прав применение мер ответственности не всегда эффективно, непосредственная защита связана обычно не с применением мер ответственности, а с восстановлением нарушенного права;

6) свою специфику имеет порядок защиты прав (отдельная тема будет). Основная форма защиты неспецифична – судебная, хотя именно в данной сфере более характерно использование такой формы защиты, как самозащита (защита фактическими действиями), защиту обязательственных прав представить сложнее. Исторически для защиты владения использовался административный порядок (преторская защита). Специфику имеют способы защиты: наряду с обязательственно-правовыми способами защиты, которые более распространены в различных сферах и подотраслях гражданского права, используются особые вещно-правовые иски, которые в других подотраслях не используются (в нашей-то стране используются) – эти иски можно подавать против любого нарушителя.

Таким образом, специфики метода достаточно (особенно разрешительный тип правового регулирования), чтобы сказать: вещное право является подотраслью гражданского права .

Рассмотрев особенности метода вещного права, мы по сути рассмотрели особенности этой подотрасли, отличающие её от других подотраслей гражданского права.

Теперь рассмотрим, как нормы подотрасли «Вещное право» отражены в действующем ГК РФ.

Система ГК должна соответствовать (в идеале) системе гражданского права.

В его структуре представлена такая подотрасль как вещное право, однако раздел имеет иное название, не соответствующее названию подотрасли. Дело в том, что и в науке это ещё не вполне устоявшееся название. Наука «привыкла» называть подотрасли так же, как называются разделы в ГК РФ. Всё-таки более правильное наименование подотрасли – «Вещное право» с тем, чтобы не «ущемлять положение» иных вещных прав.

Гражданское законодательство до революции не содержало название «Вещное право» среди разделов Свода законов гражданских (том Х Свода законов Российской империи) (хотя в научной и учебной литературе этот термин широко использовался). Раздел 2 назывался «О существе и пространстве разных прав на имущество». Этот раздел регулировал и вещные, и обязательственные отношения. Центральным понятием раздела было право собственности, которое подразделялось на полное и неполное. Среди неполных прав существовали: право участия общего, право участия частного, право угодий в чужих имениях, право собственности в заповедных наследственных имениях. По сути категория «неполных прав собственности» соответствует принятой сейчас категории «ограниченные вещные права».

ГК РСФСР 1922 года, принятый в период нэпа, содержал самостоятельный раздел «Вещное право». Он состоял из трёх частей: право собственности, право застройки и залога имущества. Хотя эти права были названы здесь общепринятым термином (положительный момент), их количество было сужено до трёх (отрицательный момент). Это произошло в связи с национализацией земли и большинства других объектов недвижимости, а также установлением планово-организованного имущественного оборота.

Право застройки было отменено в 1948 г., а залог с начала 60-х гг. стал рассматриваться как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств (что и стало основанием для его современной трактовки в качестве смешанного, вещно-обязательственного или даже чисто обязательственного, а не вещного права).

Поэтому ГК РСФСР 1964 г. вообще упразднил категорию вещных прав, они были сведены к праву собственности, соответствующий раздел кодекса – раздел 2 – получил название «Право собственности». Исключение составляло искусственно созданное для нужд государственной плановой экономики «право оперативного управления», символизирующее относительную имущественную самостоятельность государственных юридических лиц (ст. 21 Основ ГЗ Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ст. 93-1 ГК РСФСР 1964 г., введена в него лишь в 1987 г.). Однако в тогдашней литературе оно не рассматривалось как вещное право, поскольку вслед за законом юристы избегали этой терминологии.

В результате этого, как отмечает Е.А. Суханов, не только специальные научные исследования данной проблематики, но и сама терминология вещного права надолго исчезли из отечественной цивилистики. С возрождением названной категории в законах о собственности 1990 г., а затем и в новом ГК РФ оказалось, что в теории российского гражданского права отсутствует единая трактовка вещных прав.

ГК РФ 1994 г. включил в часть первую раздел II «Право собственности и другие вещные права». Таким образом, можно сказать, что в 90-х годах понятие вещного права возродилось. Но то, что оно в нашей стране не развивалось, особенно в науке, дало себя знать.

Основные положительные моменты включения раздела II в ГК РФ

2) попытка сформулировать и обобщить другие, помимо права собственности, вещные права (ст. 216 ГК РФ) и другие моменты.

Отмеченные моменты важны для общего понимания вещного права.

Согласно Концепции развития гражданского законодательства и разработанному согласно ей проекту изменений, вносимых в ГК РФ, раздел II ГК РФ предлагается назвать «Вещное право».

Как сказано в Концепции, «Раздел II ГК называется «Право сосбственности и другие вещные права». Это название отражает содержание раздела, в котором главное место занимают нормы о праве собственности. Нормы о других вещных правах в данном разделе отнесены на второй план, что неправильно. Предлагаемая Концепция основывается на идее необходимости создания полноценной системы ограниченных вещных прав, которая могла бы удовлетворить потребности участников гражданского оборота также в основанном именно на вещном праве (максимально стабильном и защищённом) режиме пользования чужим имуществом. Это, в свою очередь, должно привести к существенному обогащению содержания раздела II за счёт более подробного регулирования прав на чужие вещи. В связи с этим целесообразно дать разделу новое название – «Вещное право»

2. Понятие, признаки и свойства вещных прав

Субъективное вещное право как мера возможного поведения управомоченного субъекта является правом, которое закрепляет принадлежность имущества конкретному субъекту. В теории гражданского права используется понятие «статика и динамика имущественных отношений, регулируемых гражданским правом». Так вот, вещные права закрепляют статику имущественных отношений, а динамику закрепляют обязательственные права, которые оформляют переход вещей и других объектов гражданских правоотношений от одних субъектов к другим, т.е. собственно гражданский оборот.

Вещное право – субъективное гражданское имущественное право, закрепляющее принадлежность вещи конкретному лицу, существующее в рамках абсолютных правоотношений, включающее правомочие на собственные действия и правомочие на защиту.

Признаки вещных прав

1. Объектом вещного права является индивидуально-определённая вещь.

а) вещь – это объект материального мира, осязаема, телесна. Поэтому понятия «право собственности на информацию», «право собственности на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте», «интеллектуальная собственность» – условные понятия;

б) объектом права собственности является именно индивидуально-определённая вещь. Когда мы говорим о вещном праве, например, о праве собственности, его объектом всегда является конкретная вещь, мы всегда являемся собственниками вот этой конкретной вещи, даже если это 10 л бензина, это эти конкретные 10 л.

Как сказано в Концепции развития гражданского законодательства, «объектами вещных прав могут быть индивидуально-определённые вещи, а также вещи, определённые родовыми признаками, в случае их индивидуализации».

Из этого признака вытекает свойство неразделимой связи между судьбой вещного права и вещью: вещное право «не отстаёт» от вещи, переходит вместе с нею, прикреплено к ней, с уничтожением вещи уничтожается и вещное право. Особенно важно это свойство при рассмотрении ограниченных вещных прав.

Отметим несколько моментов:

а) господство, власть лица над вещью; это может заключаться в разнообразных действиях – просто держать её в руках, поддерживать в надлежащем состоянии, ухаживать, давать во временное пользование другим лицам и т.д. и т.п.

При всём разнообразии таких конкретных действий один вид вещного права будет отличаться от других своей мерой или объёмом господства. Это в литературе называют «известной мерой». В одних правах эта мера, объём достаточно большой, можно сказать максимально возможный, как в праве собственности. В других, например, сервитутном праве, – незначительный, обеспечивает только возможность прохода или проезда через участок другого собственника.

В литературе, особенно учебной, а также в законодательстве, обычно всё многообразие действий обладателя вещного права пытаются свести к различным сочетаниям и объёму трёх правомочии: владения, пользования и распоряжения. В настоящее время уже многие исследователи сходятся в том, что нельзя все правомочия вещного права сводить только к этим трём правомочиям.

б) объём этого господства определяется законом, что мы вообще-то вынесем в качестве отдельного признака вещных прав;

в) важной характеристикой господства лица над вещью является его непосредственный, прямой характер, он даёт возможность использовать данную вещь в своих интересах без участия иных лиц.

3. Абсолютный характер вещных прав (это касается правового положения участников отношений), связь со всеми другими (третьими) лицами, а не с конкретным обязанным лицом. Другие лица не имеют право препятствовать управомоченному лицу осуществлять своё вещное право (свои возможности).

4. Вещно-правовая защита вещных прав. Абсолютный характер защиты, против любых лиц, т.к. любое лицо может стать нарушителем вещного права.

Согласно действующему ГК РФ вещно-правовые иски могут предъявлять и обладатели других прав, включающих правомочие владения. Однако субъект вещного права не сможет воспользоваться обязательственно-правовым иском в защиту вещных прав (попытки собственников использовать для защиты своего права иски о признании сделок, в которых они не участвовали, недействительными были признаны необоснованными Конституционным судом РФ. Такая возможность предусматривается законом лишь для собственников имущества унитарного предприятия (почему?).

В Концепции развития гражданского законодательства пока сказано более жёстко (речь о признаках вещных прав): «вещные права, в отличие от иных субъективных гражданских прав, подлежат вещно-правовой защите».

5. Определённость законом видов и содержания вещных прав.

Не всегда в отечественной литературе обращают внимание на этот признак. Этот признак особо выделяют в германской цивилистике. На него обращает внимание Е.А. Суханов и другие авторы. Е.А. Суханов пишет о том, что в отечественной литературе значение этого принципа было отмечено М.М. Агарковым.

Из абсолютного характера вещных прав вытекает необходимость чёткого осведомления трётьих лиц о содержании и видах вещных прав, поэтому виды и содержание вещных прав исчерпывающим образом должны определяться законом.

В германской литературе это положение обычно характеризуется как действие двух основополагающих принципов вещного права: «принудительная типизация прав» и «фиксирование (закрепление) типизации содержания прав».

В дополнении к этим признакам Концепция называет следующие:

вещные права возникают и прекращаются по основаниям, установленным ГК и изданными в соответствии с ним законами.

– вещные права имеют преимущество перед иными имущественными правами на соответствующую вещь – это, как мне кажется, свойство, а не признак вещных прав;

– соотношение правомочий собственника и обладателя ограниченного вещного права определяется правилами ГК о соответствующем вещном праве – мне кажется, эта характеристика является описанием содержания вещного права, единственное, на что здесь нужно обратить особое внимание, это уровень нормативно-правового регулирования данного вопроса – ГК;

– вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации – этот формальный признак, признак государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество в целом реализован и в современном законодательстве – Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако в настоящее время имеются различные исключения, но их мало.

Кроме признаков, в литературе выделяют свойства вещных прав. Одно из них мы уже отмечали – свойство неразделимой связи между судьбой вещного права и вещью. Близко к нему (или его проявление) названное Концепцией свойство – свойство следования. Написано «следует за вещью». Свойство следования имеет большее значение для ограниченных вещных прав, для которых оно означает, что ограниченное вещное право следует не за собственником, а за вещью, т.е. при смене собственника ограниченное вещное право не прекращается.

Другое свойство названо Концепцией – это «право преимущества»: вещные права имею преимущество перед иными имущественными правами на соответствующую вещь. Исходя из действия этого принципа, при одновременном существовании и вещного, и обязательственного права первое имеет преимущество. В нашем законодательстве этот принцип проведён не до конца. Прежде всего, его можно рассматривать в отношении залогового права в законодательстве о банкротстве, ипотеке. Требования, обеспеченные залогом, имеют приоритет, но впереди кредиторы первой и второй очереди, требования которых возникли раньше.

Ещё – свойство исключительности. К. Победоносцев трактовал исключительность в виде формулы: «Когда я имею право на вещь, никому не может в то же время принадлежать подобное же право на ту же самую вещь, а если по какому-нибудь случаю таковое право было предоставлено другому лицу, оно само по себе ничтожно, недействительно».

В действующем законодательстве России исключительность вещных прав не закрепляется. Правовое регулирование исходит из индивидуального подхода в решении данного вопроса применительно к каждому из видов вещных прав. Это связано с тем, что в отношении некоторых видов вещных прав закон дозволяет неисключительность, например, в случае с последующим залогом. Можно представить и существование нескольких одинаковых сервитутных прав на один объект недвижимости. Таким образом, исключительность можно назвать свойством вещных прав, но оно имеет исключения, установленные законом. В отношении права собственности можно однозначно констатировать наличие этого свойства. Не нужно смешивать с правом общей собственности, это другая ситуация. Но существование двух прав собственности у двух собственников, равных по содержанию, невозможно, т.к. это противоречит существу права собственности.

Получается, чем ограниченнее вещное право, тем меньше возможности исключительности и наоборот.

В итоге рассмотрения понятия и признаков вещных прав можно сформулировать определение (из учебника под редакцией Е.А. Суханова): вещное право – определённое законом абсолютное субъективное гражданское право лица, предоставляющее ему возможность непосредственного господства над конкретной вещью и отстранения от неё всех других лиц, защищаемое специальными вещно-правовыми исками.

3. Система вещных прав

Все вещные права прежде всего можно поделить на два вида. К первому виду вещных прав относится право собственности. Его можно назвать неограниченным вещным правом. Конечно, и право собственности может иметь определенные ограничения, установленные законом или договором, но если сравнивать его с другими вещными правами, то термин «неограниченное» право будет понятен и уместен.

Ко второму виду вещных прав относится целая группа вещных прав. Их можно назвать ограниченными вещными правами. Все эти права являются правами на чужую вещь, у которой есть собственник. Они ограничены по своему содержанию по сравнению с правом собственности. У обладателя ограниченного вещного права меньше правомочий, чем у собственника.

Ограниченные вещные права также можно разбить на определенные группы. Но эти деления не устоялись в науке гражданского права. Например, выделяют такие группы ограниченных вещных прав: ограниченные вещные права на земельные участки (к ним можно отнести право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного бессрочного пользования земельным участком), ограниченные вещные права на жилые помещения (право члена семьи собственника жилого помещения на пользование этим жилым помещением, право обладателя ренты на пользование жилым помещением), обеспечительные вещные права (право залога и право удержания), ограниченные вещные права на хозяйствование с имуществом собственника (право хозяйственного ведения, право оперативного управления).

Выделение таких групп ограниченных вещных прав может быть небесполезно в познавательных целях, но не имеет строгой системы, единого классификационного критерия, ряд прав (например, право сервитута) сложно отнести только к одной указанной группе.

Одним правом собственности мог бы удовлетворяться только разве самый примитивный экономический быт. Режим, построенный только на праве индивидуальной собственности, был бы режимом, совершенно изолирующим одно хозяйство от другого. Дальнейшее развитие хозяйственных связей, усиление скученности построек, возникновение потребности в кредите и т.д. ставит вопрос о создании таких юридических форм, которые бы обеспечивали возможность прочного, т.е. не зависящего от простого личного согласия, участия одного лица в праве собственности другого. Этой цели и служат вещные права на чужие вещи (Покровский)

Хотя понятие вещных прав начинают раскрывать обычно через право собственности, оно связано прежде всего с тем, что существуют и другие вещные права.

Понятие «право на чужую вещь» само по себе не вполне точно, оно формально охватывает права любого титульного владельца вещи, не являющегося собственником, в том числе обязательственные права арендатора, хранителя, перевозчика, доверительного управляющего и т.д. Целесообразнее использовать более точный термин, пришедший к нам из германской цивилистики (Суханов).

Ограниченные вещные права обладают всеми признаками вещных прав: предоставляют непосредственное, хотя и строго ограниченное господство над чужим имуществом; имеют тот же самый объект (индивидуально определённую вещь); обычно по поводу недвижимого имущества, главным образом – земельных участков; имеют абсолютный характер; защищаются вещно-правовыми исками, в том числе против собственника; принудительная типизация прав и их содержания; являются ограничением правомочий собственника (при прекращении которых право собственности «восстанавливается» в первоначальном объёме, в чём проявляется эластичность, упругость права собственности).

Признаки ограниченных вещных прав (Суханов)

1.Ограниченны по содержанию (по сравнению с правом собственности), не дают полного господства, как правило, не содержат правомочия распоряжения.

2.Производность, зависимость от права собственности (нет права собственности – нет ограниченного вещного права).

3.Право следования – сохранение вещных прав при переходе права собственности, обременяют право собственности, следуют за вещью. За правом собственности, а не за собственником.

Сейчас ГК РФ 1994 г.

Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками

1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

сервитуты (статьи 274, 277);

право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Таким образом, виды вещных прав согласно действующему российскому законодательству:

1) право пожизненного наследуемого владения земельным участком;

2) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

3) сервитуты;

4) право хозяйственного ведения имуществом;

5) право оперативного управления имуществом;

6) иные вещные права (перечень вещных прав, установленный ст. 216 ГК, является неисчерпывающим, в статье используется слова «в частности», поэтому есть основания относить и другие права к категории вещных. Так, например, учёные называют среди вещных прав ипотеку, право получателя ренты и другие. Из-за этого неограниченного перечня существует проблема отнесения конкретного права к разряду вещных и выявление системы вещных прав по российскому законодательству.

Исследователи называют и другие вещные права, например, право ограниченного пользования земельным участком собственником здания, строения, сооружения (а также обладателя права безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления), расположенного на этом земельном участке, по ст. 36 ЗК РФ.

1. 4.

   Вопрос о владении. Владельческая защита

Суть владельческой защиты заключается в том, что владельцу вещи не нужно доказывать право на вещь, ему достаточно доказать что он владел вещью, чтобы получить возможность её истребовать у того, кто эту вещь забрал или у нынешнего обладателя. В нашем законодательстве пока отсутствует институт владельческой защиты. Защита предоставляется только праву собственности и другим правам, содержащим правомочие владения. Это так называемый виндикационный иск. При его подаче истцу необходимо доказать своё право собственности или другое право.

(И.А. Покровский)

Вещные права представляют собой юридические отношения лица к вещи. Фактическое положение дел может расходиться с юридическим. Вещь может юридически принадлежать одному лицу, а фактически находится во власти другого. Фактическое господство может иметь юридическое основание (сам собственник предоставил вещь в пользование) или не иметь такового (украл вещь, приобрёл заведомо краденую).

Вследствие этого для права возникла необходимость различать юридические права и фактическое господство над вещью. Это фактическое господство, взятое независимо от вопроса о праве на него, называется владением (possessio, possession). Оно составляет одну из труднейших проблем гражданского права.

Со времён римского права во всяком культурном законодательстве мы встречаем прочно установившийся принцип охраны владения как такового от всяких посягательств на него. Всякий фактический владелец, согласно этому принципу, может требовать от суда или другого органа власти защиты своего владения и притом не на том основании, что он имеет право на это владение, а просто на том, что он фактически владел этой вещью. Заинтересованные лица могут, конечно, оспорить его владение, требовать в судебном порядке признания своих прав на эту вещь и их восстановления. Но пока это не произошло, даже неправомерный владелец может требовать своей охраны от посторонних посягательств, даже от посягательств со стороны собственника.

Это и вызывает недоумения. Кажется, что право, защищая даже владение незаконное, идёт против своей основной задачи – охранять закон и порядок, утверждает то, что должно было отрицать. Поэтому в науке возникли разнообразные теории об основании защиты владения.

История развития института владельческой защиты

Создателем защиты владения является Рим. Римский претор, руководствуясь идеей охраны гражданского мира и порядка в смысле запрещения частного самоуправства, выдавал преторские посессорные (владельческие) интердикты, прообразы современных исков о защите владения.

Далее возник вопрос: как понимать это владение? Достаточно ли просто факта владения? Римская юриспруденция: нет, не достаточно, необходим ещё внутренний элемент – воля владеть (приводится пример «некто вложил вещь в руку или карман спящему» – нет владения, т.к. нет его воли владеть). Эта идея перешла в право новых народов, перелом произошёл только со времени подготовки ГГУ: необходимость воли была отброшена, остался только факт владения. Вследствие этого стала возможной защита владения детей, безумных, воля которых правом игнорируется.

Римское право давало защиту владения только лицу, владеющему для себя и от своего имени (арендатор, хранитель не мог, им вообще предписывалось не владение, а простое держание вещи). Постепенно и в самом римском праве стали появляться исключения, и дальнейшее развитие права шло по пути расширения этих случаев. ГГУ объявило всех держателей владельцами и дало им право на владельческую защиту.

Возник другой вопрос? Может ли сам собственник воспользоваться владельческой защитой, если вещь передана другому лицу во владение? Логически вроде бы нет, но практические потребности воспротивились этому. Например, арендатор не желает защищать владение. ГГУ произвёл революцию: признал владельцами и хозяина (посредственного владельца), и фактического владельца (непосредственного владельца). Право на защиту владения прежде всего имеет непосредственный владелец, но если он ею не пользуется, тогда может воспользоваться посредственный владелец. При конфликте интересов – преимущества у непосредственного владельца. Появилась фигура двойного владения.

Концепция развития гражданского законодательства о владении

Действующее законодательство не содержит норм о владении и владельческой защите, что следует признать одним из серьезных недостатков ГК.

Владельческая защита является институтом, известным многим правовым системам. Существовала она и в российском дореволюционном праве, была предусмотрена и проектом Гражданского уложения.

Назначение владельческой защиты – это борьба с насильственными, самоуправными действиями. При весьма высокой степени самоуправства в современной российской действительности нужда в оперативных средствах защиты от него очевидна. Введение владельческой защиты существенно укрепит надежность оборота и создаст эффективные юридические средства против захвата чужого имущества.

Владение следует урегулировать как факт (фактическое отношение). В противном случае невозможно найти место владению в системе институтов вещного права. Если изначально владение трактовать как право, то оно будет пересекаться со многими другими вещными правами. Однако это не означает, что нужно отказаться от правомочия владения, которое входит в состав ряда вещных прав.

В ГК владение должно быть определено как господство над вещью. При этом следует установить, что владение сохраняется, пока владелец, утративший владение, принимает меры по его защите. Владение также не прерывается при универсальном правопреемстве в отношении вещи.

Поскольку владение не является субъективным правом, это означает, что:

а) владение доступно недееспособным;

б) владение недвижимым имуществом не подлежит государственной
регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП);

в) владение приобретается фактическими действиями (путем передачи вещи либо иным способом, позволяющим установить господство над вещью);

г) возможно владение вещью, которая не отвечает условиям, предъявляемым к объекту права (например, самовольным строением; объектом, изъятым из оборота и т.п.).

В ГК следует указать такие виды владения как законное и незаконное, добросовестное и недобросовестное.

Законными владельцами должны быть признаны:

(1) собственник или обладатель иного вещного права, дающего владение (данное лицо перестает быть владельцем в случае передачи вещи во владение другому лицу);

(2) лицо, которое приобрело владение по воле собственника или обладателя иного вещного права, дающего владение (аренда, хранение, поручение, перевозка, доверительное управление и т.п.);

(3) лицо, признающееся владельцем в силу закона (владелец наследственного имущества; владелец имущества, переданного в секвестр; владелец имущества подопечного, безвестно отсутствующего; владелец для давности и т.п.).

Незаконным владельцем является лицо, которое владеет вещью не по воле собственника и не для собственника при отсутствии в законе иных оснований для признания его владения законным.

Нет необходимости закреплять в ГК так называемое двойное владение – опосредованное и непосредственное, а также противопоставлять владение и держание. Отказ от опосредованного владения и держания позволит упростить применение владельческой защиты.

Государственные органы (правоохранительные органы, судебные приставы и т.п.), совершающие властные действия в отношении вещи, не являются владельцами. Такие действия совершаются в соответствии с законодательством, регламентирующим деятельность этих органов. Эти государственные органы не могут пользоваться владельческой защитой. Владельцы вещи в отношении этих государственных органов могут пользоваться владельческой защитой, когда последние действуют вне рамок своей компетенции.

Юридическое значение владения как фактического состояния заключается в том, что оно подлежит судебной и административной защите независимо от того, имеется у владельца какое-либо право на вещь. Требование о предоставлении владельческой защиты, как правило, направлено на отобрание вещи у третьего лица и возвращение ее владельцу.

Владелец в рамках владельческой защиты не обязан доказывать свое право на вещь. Нарушитель владения не может ссылаться в качестве возражения на то, что ему принадлежит право на вещь. Однако нарушитель имеет возможность начать спор о праве при соблюдении ряда ограничений (передача вещи третьему лицу в секвестр на время спора, оплата всех издержек по данному делу и т.д.).

Владельческая защита направлена на оперативную защиту интересов владельца лишь от самоуправного лишения владения. Лицо, передавшее владение вещью другому лицу по своей воле, не имеет права на владельческую защиту.

Срок владельческой защиты не может превышать одного года с момента утраты владения.

Владельческая защита может применяться превентивно, то есть от угрозы самоуправного лишения владения.

Следует также изучить возможность предоставления владельцам владельческой защиты в целях устранения препятствий владению, не связанных с лишением владения.

При введении владельческой защиты следует ограничить круг лиц, которым предоставляется виндикационный иск. Этими лицами должны быть лишь собственник и обладатель иного вещного права, дающего владение. Право на предъявление виндикационного иска не исключает для них возможности использования владельческой защиты, не требующей доказывания титула на вещь.