На сегодняшний день, все больше увеличивается количество людей, которые владеют земельными участками, имеют дачные дома, сараи, бани, бытовки и другие строения. У них возникают проблемы с легализацией и регистрацией данных построек, которые были сооружены самовольно, ведь после того, как право собственности на дачные постройки зарегистрировано, их владельцы получают возможность в полном объеме распоряжаться недвижимостью, то есть подарить, продать или заложить в любой момент.

Основы, понятия и признаки правового режима при самовольной постройке прописаны в Гражданском кодексе Российской Федерации. Нормы Гражданского кодекса России, которые касаются самовольных построек, для законодательства отечества не стали принципиально новыми, так как еще во времена СССР процветало строительство в самовольном порядке. В Постановлении Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» были упомянуты первые правовые аспекты по самовольному строительству. Позже, положения по строительству в самовольном порядке были закреплены в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года. В дальнейшем, Пленумом Верховного Суда РСФСР, был подчеркнут негативный характер самовольного строительства, и было отмечено, что такие правонарушения затрагивают как интересы граждан, так и государства в целом, так как препятствуют сохранению окружающей природы, рациональному использованию земли, застройке и благоустройству населенных пунктов, а также представляет опасность в санитарном и пожарном отношении. Это было указано в статье109 Гражданского кодекса РСФСР от 19 марта 1975 г. «о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома» Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса России сказано, что жилой дом, сооружение, другие строения или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, если оно построено на земельном участке, который не отведен для этих целей в порядке, который установлен законом и иными правовыми актами. Также, если данные постройки созданы без получения необходимых разрешений или же с нарушениями строительных и градостроительных правил и норм.

По приведенным легальным определениям, постройки признаются возведенными в самовольном порядке в случае наличия хотя бы одного из следующих признаков (условий):

• - в случае возведения постройки на земельном участке, который не отведен для таких целей;
• - в случае отсутствия необходимого разрешения для реконструкции или строительства;
• - в случае нарушения специально установленных правил и норм при строительстве объекта;

В то же время, при признании построенного объекта самовольной постройкой последствия довольно существенны:

1) право собственности на самовольную постройку лицом, которое ее осуществило, не приобретается;

2) сделки по распоряжению с такими постройками ничтожны;

3) снос, построенного в самовольном порядке объекта, будет осуществлен лицом, которое совершило постройку или за его счет;

4) для привлечения к административной ответственности по 9.5 статье КоАП РФ "Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию" основанием может стать признание объекта самовольной постройкой. В этой статье предусматривается административное приостановление деятельности сроком до 90 суток, а также штраф размером до 1 млн. рублей.

На данный момент, такое определение как «самовольная постройка» рассматривается как негативное. Главным образом, это обусловливается тем, что в случае возведения постройки при наличии признаков самовольности, которые установлены в 222 статье Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо осуществившее возведение самовольной постройки, не может иметь права собственности на данный объект. Такое лицо не вправе распоряжаться строением, так как не приобретает на него право.

Однако государство предусмотрело возможность возникновения права собственности на самовольно возведенные постройки, при условии легализации таких строений. Так, в рамках программы «дачной амнистии», по Федеральному закону «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ, в 2006 году были внесены изменения в Гражданский кодекс России и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», существенно упростившие на ряд объектов недвижимости процедуру регистрации прав граждан.

Право собственности на строения и жилые дома, гаражи и другие хозяйственные постройки, с 1 сентября этого же года, стало возможным зарегистрировать, на основании правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок и документов, которые подтверждают факт возведения объектов.

Регистрирующий орган может проводить регистрацию государством права собственности на земельный участок на основании следующих документов:

• - акт по предоставлению земельного участка, который был издан органами местного самоуправления или государственной власти в рамках компетенции органа, а также в порядке, установленном законом, действовавшим на момент его издания и в месте издания данного акта;
• - свидетельство (акт) о праве владения на земельный участок, которое было выдано в установленном законом порядке, который действовал на момент издания такого акта и в месте его издания, уполномоченным органом государственной власти;
• - выписка из похозяйственной книги о том, что гражданин обладает правом собственности на данный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, которая выдается органом местного самоуправления;
• - другие документы, которые удостоверяют право собственности гражданина на земельный участок;

Помимо вышеуказанных документов, для регистрации государством права собственности гражданина на земельный участок, основанием могут служить следующие документы:

• - вышеуказанные документы, устанавливающие право лица - любого прежнего собственника строения, здания, сооружения, которые находятся на земельном участке;
• - свидетельство о наследстве или любые другие документы, устанавливающие право лица на владение зданий, строений, сооружений, которые находятся на данном земельном участке.

Однако, не каждый документ о земельном участке может явиться основанием для регистрации государством права собственности на земельный участок. Такой документ непременно должен включать в себя данные о том, что соответствующий земельный участок, расположенный по определенному адресу, предоставлен во владение определенному лицу.

Помимо вышеуказанных документов, которые могут являться основанием для регистрации государством права собственности гражданина на земельный участок, кадастровый паспорт данного земельного участка должен быть предоставлен в регистрирующий орган.

После внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», процедура регистрации государством прав собственности на земельные участки, существенно упростилась. Физические лица, благодаря внесенным, в законодательство, изменениям, которые обладают на правах пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, собственности, приобрели возможность легализации всех возведенных ими в самовольном порядке построек. Ранее, до введения изменений в законы, физическим и юридическим лицам приходилось обращаться в суд, чтобы узаконить самовольные постройки, при этом самым сложным вопросом, возникающим на суде, был вопрос о правах застройщика на земельный участок, однако теперь необходимость обращения в суд отпала. В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на объект, возведенный в самовольном порядке, устанавливается за лицом, которое осуществило его постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии предоставления в установленном порядке данного участка этому лицу под возведенную постройку. Узаконение объекта во многом определялось перспективой принципиального решения вопроса о предоставлении земельного участка. Но, возникает вопрос: каков установленный законом порядок?

По Земельному кодексу России, в основе порядка предоставления земельных участков для строительства лежит то, что постройка объекта недвижимости только намечается, его местоположение, а также возможность возведения данной постройки согласованы с заинтересованными лицами и муниципальными, государственными структурами. Однако, было совершенно понятно, что, при существовании возведенного самовольно объекта, данный порядок применять было по меньшей мере нелогично. Помимо этого, возникло противоречие в подпункте 1 пункта 1статьи 1 Земельного кодекса России, который устанавливает принцип первичности земли в отношении прочих объектов недвижимости, в случае если законом не предусматривается иное.

Использование по аналогии положений статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации и статьи 271 Гражданского кодекса России, которые устанавливают право владельца постройки на пользование и владение земельным участком, в границах, занятых объектом, и в размере, который необходим для эксплуатации объекта, в силу правового режима постройки в самовольном порядке, тоже было сомнительным.

Тогда, особого, специально установленного, порядка на федеральном уровне во взаимосвязи с положением пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса России не существовало. На практике, в связи с отсутствием точно регламентированного порядка по предоставлению участков земли под возведенными самовольно постройками, серьезно затрудняло исполнение возможностей по признанию за застройщиком право собственности на самовольно построенный объект.

Ясность в вопросе о сроках отсутствовала, не было точно определено, когда именно участок земли предоставляется застройщику под возведенную постройку: до принятия судом решения о признании права собственности (как необходимое условие его вынесения в пользу застройщика) или же после вынесения решения, с предъявлением суду подтверждений о готовности уполномоченного лица предоставить такой участок земли (например, письма от местной администрации о готовности предоставления участка, в случае признания судом права собственности на строение).

Первый абзац пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 1 сентября 2006 года, утратил силу и вопрос о сроках, когда именно участок земли под самовольно возведенную постройку должен быть предоставлен, был решен. Теперь, лишь лицо, в чьей собственности, в бессрочном пользовании, пожизненном наследуемом владении находится участок земли, где находится объект, построенный в самовольном порядке, признается вправе собственности на данную самовольную постройку. В то же время, исключение указанного абзаца из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса России, создало условия для возникновения другого вопроса о возможности применения правила исключенного абзаца после 1 сентября 2006 года, в случае, когда основания по причислению постройки к самовольным возникли до указанной даты. Причиной стало то, что по пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не обладают обратной силой и применяются лишь к отношениям, которые возникли после введения их в действие, а также действие закона распространяется на отношения, которые возникли до введения данного закона в действие, только в тех случаях, когда это непосредственно предусмотрено законом. Действие закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ не распространилось на те отношения, которые возникли до введения данного закона в действие. Однако этот вопрос пока не решен и остается отрытым.

На сегодняшний день, следует обратить внимание, что лицо, которое арендовало участок земли и на нем осуществившее самовольную постройку объекта, не осуществив покупку данного участка у собственника, формально не может претендовать на признание права собственности. Признание права собственности на самовольно возведенный объект для организаций, как и ранее, возможно лишь в судебном порядке.

На основе описанного выше, целесообразна формулировка общих условий, по которым возможно удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку. Наличие в законодательстве права на легализацию самовольной постройки, также как и факт самовольной постройки объектов, безусловно, не является достаточными основаниями для удовлетворения соответствующего иска. Устранение признаков, которые характеризуют постройку как самовольную, помимо разрешения на строительство, является залогом «положительного» судебного решения.

Итак, согласно 222 статье Гражданского кодекса России, основными условиями при признании права собственности самовольно возведенной постройки являются:

• - истец должен обладать вещными правами (правом собственности и бессрочного пользования) на соответствующий участок земли, которые предусмотрены в пункте 3 статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;
• - функциональное назначение постройки должно соответствовать целевому назначению, а также разрешенному использованию данного участка земли;
• - при сохранении самовольно возведенной постройки не должны быть нарушены права и интересы третьих лиц (в первую очередь владельцем и пользователей смежных земельных участков), которые охраняются законом;
• - самовольная постройка должна быть безопасной и не составлять угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец, согласно статье 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса России, обязан при обращении в суд привести доказательства наличия вышеперечисленных условий.

Правоустанавливающие документы подтверждают права собственности на земельный участок. Права, которые возникли после введения в действие Закона о государственной регистрации, надлежат быть зарегистрированными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Тот факт, что функциональное назначение самовольно возведенного объекта соответствует целевому назначению, а также разрешенному использованию соответствующего участка земли, может быть подтверждено градостроительной документацией (генеральный план населенного пункта, правила землепользования и застройки), а также выписками из государственного кадастра объектов недвижимости.

Тот факт, что из-за самовольно возведенной постройки не нарушены права и интересы третьих лиц, которые охраняются законом, может быть подтверждено, соответствующими письмами, а также заявлениями, а в случае привлечения заинтересованных лиц в судебный процесс, отзывами на исковое заявление.

Тот факт, что самовольная постройка является безопасной и не составляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствует специальным нормам и правилам, может быть подтверждено предъявлением истцом положительными заключениями уполномоченных органов государственной власти по пожарному, санитарному, архитектурно-строительному надзору. Причем, по Постановлению 17-го Арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. № 17АП-3228/2008-ГК по делу № А60-34237/2007 , в упомянутых документах необходимо прямое отражение безопасности строения, а непосредственно сами заключения и документы должны быть подписаны уполномоченными должностными лицами. Согласно тому же постановлению, вследствие того, что исключительным способом защиты права является признание в судебном порядке права собственности на самовольно возведенную постройку, истец желательно должен предоставить суду свидетельства того, что действия застройщика были направлены на получение необходимых согласований и разрешений для возведения спорного объекта или на получение застройщиком от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов, необоснованного отказа.

• Банкротство застройщика - еще не приговор. Как вернуть свои деньги?
• Чарджбэк – механизм возврата платежей по банковским картам. Легко вернуть деньги за оплаченный с помощью банковской карты любой товар или услугу.
• Банкротство физического лица: тонкости, нюансы и советы.
• У банка отозвали лицензию? Как вернуть свои деньги: инструкция для физических и юридических лиц.
• Что делать после ДТП? В какой срок и какие нужно собрать документы?
• Порядок раздела лицевых счетов в муниципальных и приватизированных квартирах.
• Что делать в случае банкротства туроператора или турагентства? Жалоба. Иск. Все про страховое возмещение.

Верховный Суд РФ опубликовал второй в этом году Обзор судебной практики. В него вошли наиболее значимые решения по уголовным, гражданским, административным и арбитражным делам. Теперь суды должны ориентироваться на позиции, выраженные в этих решениях. Значительную роль ВС РФ отвел спорам, связанным с недвижимостью и со строительством, в частности вопросам самовольной постройки, порядка и условий ее легализации, а также спорам, вытекающим из обязательственных, социальных и трудовых правоотношений. Эксперты в теме номера проанализировали позиции высшей инстанции.
Вопросы о статусе самовольной постройки в гражданском обороте, порядке и об условиях ее легализации, а также основаниях принятия судом решения о ее сносе неоднократно рассматривались и разъяснялись высшими судебными инстанциями. И в последнем Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 N 2 эти вопросы не были оставлены без внимания.

На новое рассмотрение

Как следует из материалов судебного дела, сособственники долей в праве собственности на трехэтажный жилой дом возвели дополнительных три этажа, а также цокольный этаж на принадлежащем им на праве общей долевой собственности участке земли, а затем обратились в суд с иском к одному из сособственников, уклонявшемуся от заключения соглашения о прекращении общей долевой собственности на данный дом, с требованием о выделе реальных долей в виде изолированных частей дома (квартир и нежилых помещений) каждому из сособственников.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев данный спор, удовлетворили требования истцов, признав за каждым из них право собственности на помещения в данном доме. Однако администрация муниципального образования не согласилась с подобным решением и обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с кассационной жалобой, в результате чего дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Так что же привело Верховный Суд РФ к выводу о необоснованности принятых нижестоящими инстанциями актов по данному делу и какие обстоятельства необходимо доказать истцам для решения вопроса о возможности признания права собственности на помещения в возведенном ими шестиэтажном строении?

Снос или легализация?

Прежде всего необходимо отметить, что произведенные истцами преобразования трехэтажного жилого дома были признаны судами реконструкцией, в результате которой появилась самовольная постройка, что согласуется с устоявшейся в последние годы судебной практикой.
Так, в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 было указано, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом в п. 29 данного Постановления отмечалось, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 19.03.2014 у судов вызывает затруднение разграничение понятий реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения. В Определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.), тогда как перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, такое как перенос и разборка перегородок, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и т.д.
Из сложившейся на данный момент судебной практики явно следует, что наличие любого из перечисленных ниже признаков является основанием для признания здания, сооружения или иного строения самовольной постройкой, а именно:
1) возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. В рассматриваемом в настоящей статье деле суды не дали оценку тому факту, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, имеет целевое назначение для индивидуального жилищного строительства, а в результате проведенной сособственником трехэтажного дома реконструкции на земельном участке появился шестиэтажный многоквартирный дом.
Как ранее было указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.03.2014, самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается. В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, судом не может быть удовлетворено требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка;
2) возведение недвижимого имущества без получения на это необходимых разрешений. Как следует из Определения ВС РФ от 23.06.2015 N 24-КГ15-6, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможны в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан;
3) возведение недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Неоднозначность понятия существенности нарушения упомянутых выше норм и правил создает дополнительные трудности для лиц, желающих легализовать самовольное строение, и для судов при принятии решения об отнесении того или иного нарушения к категории существенных, тем более что вопросы существенности нарушений норм и правил, допущенных при возведении самовольной постройки, не могут ставиться на разрешение эксперта, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.03.2014.
Признак существенности нарушения норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом оценивается среди прочего соблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Таким образом, лицу, желающему приобрести право собственности на самовольную постройку, необходимо убедить суд, что данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан; не нарушает права третьих лиц, а самим лицом предпринимались попытки легализации самовольного строения в том виде, в котором оно возведено.
Как отметил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 06.07.2016, перечисленные выше обстоятельства не были установлены судами нижестоящих инстанций, что и стало причиной возвращения дела на новое рассмотрение.

Как получить свою долю

Сособственники трехэтажного жилого дома, обратившись с требованием о выделе каждому отдельного помещения в реконструированном ими строении, а также суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворившие данное требование, не учли того факта, что самовольная постройка не является объектом гражданского оборота и с ней нельзя совершать какие-либо юридически значимые действия, гражданско-правовые сделки до введения ее в гражданский оборот.
Аналогичная позиция была выражена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.06.2010 N 2404/10, где указано, что сделка по продаже компанией "Ралбек Интернешнл ЛТД" самовольной постройки компании "Фломис Трейдинг Лимитед" не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет, поскольку самовольное строение не могло стать объектом гражданского оборота.
В Обзоре судебной практики от 06.07.2016 Верховный Суд РФ подчеркнул, что ответчиком по иску о выделе доли в имуществе может быть только собственник данного имущества, между тем лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом. К нему также не могут быть предъявлены требования как к собственнику.
Как следует из судебной практики, истцу, заявившему требование о выделе доли в самовольной постройке, необходимо представить суду доказательства возможности признания права собственности на соответствующую самовольную постройку, которые позволят установить, что:
- самовольное строение не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц;
- самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого истец имеет права, допускающие строительство такого объекта;
- постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- истцом предпринимались попытки легализации самовольного строения.
Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан может доказываться положительным заключением государственной экспертизы проектной документации (п. 2 Обзора Верховного Суда РФ от 06.07.2016), в соответствии с которой осуществлены строительство или реконструкция объекта. При этом доказательством совершения попыток легализации самовольной постройки согласно Определению ВС РФ от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 являются предпринятые лицом меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.
Только после установления судом соответствия самовольной постройки перечисленным выше условиям для признания права собственности на нее суд может рассмотреть вопрос о выделе доли в такой постройке и признании права собственности на данную долю.

С 1 сентября 2015 г. вступили в силу изменения в законодательстве о самовольных постройках 1 . Новые нормы вносят ясность в определение понятия самовольной постройки - из п. 1 ст. 222 ГК РФ убрали привязку самовольной постройки к объекту недвижимости. Кроме того, теперь в ст. 222 ГК РФ конкретизированы условия, при соблюдении которых можно узаконить самовольную постройку, а муниципалитетам предоставлено право принимать решение о сносе самовольных построек во внесудебном порядке. О конкретных изменениях законодательства - в этой статье.

В соответствии с новой редакцией п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Прежде всего изменения коснулись круга объектов, которые могут признаваться самовольной постройкой. Если прежняя редакция п. 1 ст. 222 ГК РФ позволяла относить к самовольным постройкам такие объекты, как жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, то новая редакция этой нормы уже не делает акцент на том, что самовольная постройка является исключительно недвижимым имуществом. Новая формулировка должна разрешить ряд вопросов, возникших в судебной практике вследствие привязки понятия «самовольная постройка» к понятию «недвижимое имущество» (в предыдущей редакции п. 1 ст. 222 ГК РФ). Дело в том, что в зависимости от того, имел ли самовольно возведенный объект признаки недвижимого имущества, различался и способ защиты нарушенного права.

Если самовольно возведенная постройка обладала признаками недвижимого имущества, собственник земельного участка должен был обращаться в суд с иском о сносе объекта по ст. 222 ГК РФ. Если же постройка такими признаками не обладала, то владельцу земельного участка следовало обращаться в суд с негаторным иском по ст. 304 ГК РФ (п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Определение ВС РФ от 21.07.2015 № 304-ЭС15-7659 по делу № А46-7540/2014). В результате собственник земельного участка часто находился в затруднительном положении, поскольку не всегда мог однозначно определить, относится объект к недвижимому имуществу или нет.

Например, распространенным был случай, когда легковозводимое сооружение, являющееся движимым имуществом по своей сути, выдается за недвижимость. Часто такие объекты имеют и правовое обоснование своего существования в качестве недвижимого имущества. Они находятся на кадастровом учете как объекты недвижимости, в отношении них имеются записи о зарегистрированном праве в ЕГРП и, соответственно, выданные свидетельства о зарегистрированном праве собственности (см., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 № Ф05-14330/2014 по делу № А40-94349/2013-9-923). В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Если с земельными участками проблем не может возникнуть, хотя бы в силу их природных свойств, то с объектами, созданными в результате деятельности человека, не все так прозрачно.

Ответы на некоторые спорные вопросы дает судебная практика. Например, при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ), а замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ) 2 . Однако даже этих попыток судов разъяснить отличия недвижимого имущества от движимого все равно было недостаточно, чтобы собственники земельных участков не сталкивались с проблемой определения способа защиты нарушенного права.

Кстати, между иском о сносе самовольной постройки и негаторным иском существует небольшая, но значительная разница. На негаторный иск, а также на иск собственника, владеющего земельным участком, срок исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ, п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143). В то же время, если участок не находится во владении собственника, иск о сносе самовольной постройки необходимо подавать в пределах общего срока исковой давности (ст. 196, 200 ГК РФ). Таким образом, применение ст. 222 ГК РФ ко всем искам о сносе самовольных построек независимо от того, являются они недвижимостью или нет, ограничит собственников земельного участка в сроках подачи соответствующих исков.

Признаки самовольной постройки в новой редакции ст. 222 ГК РФ

Самовольная постройка - это постройка, создание которой было сопряжено с определенными пороками. По сравнению с предыдущей редакцией п. 1 ст. 222 ГК РФ новая норма видоизменила эти пороки и отчасти конкретизировала их.

Первый признак самовольной постройки - создание ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Из содержания ст. 263 и 264 ГК РФ следует, что возводить постройки на земельном участке может либо собственник такого участка, либо лицо, которое получило разрешение собственника, оформленное соответствующей гражданско-правовой сделкой. Таким образом, этот порок владелец самовольной постройки может устранить: для этого достаточно заключить соответствующий договор с собственником земельного участка.

Второй признак самовольной постройки - создание ее на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Статья 263 ГК РФ устанавливает, что собственник земельного участка должен соблюдать градостроительные и строительных нормы и правила, а также требования об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Соответственно, если постройка возведена в нарушение конкретного установленного вида разрешенного использования земельного участка, который устанавливается для каждого участка индивидуально в соответствии с правилами целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), с нарушением правил градостроительного зонирования (ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), то она будет признаваться самовольной. Сведения о разрешенном использовании земельного участка можно узнать, запросив кадастровую выписку 3 .

Самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка не получится. Это можно сделать только на основании решения компетентного органа - главы местной администрации с учетом публичных слушаний 4 .

Устранить этот порок владельцу самовольной постройки будет непросто, поэтому велика вероятность того, что легализовать ее не получится. Тут необходимо обратить внимание на позицию Верховного суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством 5 .

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонения от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и в порядке искового производства (в случае заявления таких требований). Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо. Таким образом, чтобы легализовать постройку в такой ситуации, ее владельцу будет необходимо сначала как минимум обратиться за изменением разрешенного использования земельного участка, на котором возведена постройка. Тогда, даже если компетентный орган откажет в изменении вида разрешенного использования, владелец самовольной постройки сможет оспорить такой отказ в суде, а затем в случае удачного исхода дела легализовать самовольную постройку.

Третий признак - создание постройки без получения на это необходимых разрешений. Так же, как и предыдущий, этот порок может сохраняться при обращении заинтересованного лица в суд о признании права собственности на самовольную постройку. При этом владелец самовольной постройки должен предоставить в суд доказательства, что он принимал меры к получению необходимых разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию 6 .

Четвертым признаком самовольной постройки является ее создание с нарушением градостроительных норм и правил. Если постройка возведена с нарушением градостроительных норм и правил в редакции, действовавшей на время возведения постройки, это является основанием и для сноса постройки, и для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку. Суды, как правило, назначают строительно-технические экспертизы, которые определяют наличие или отсутствие нарушений градостроительных норм и правил. Безусловно, речь идет о таких нарушениях, которые являются существенными и ведут в итоге к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц или создают угрозу жизни и здоровью граждан. Несущественные нарушения не могут быть признаком самовольной постройки, а устранимые нарушения могут быть исправлены заинтересованным лицом в целях легализации самовольной постройки.

Чего ждать владельцу постройки, признанной самовольной

Основным последствием возведения самовольной постройки и в новой редакции ст. 222 ГК РФ продолжает оставаться правило, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Таким образом, самовольная постройка исключается из гражданского оборота. Обратим внимание, что приобрести право собственности на самовольную постройку в силу приобретательской давности не получится, так как по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество. Законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательской давности и в связи с осуществлением самовольного строительства. Этот вывод получил закрепление в Обзоре Верховного суда РФ судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014.

Что касается возможности легализации самовольной постройки и приобретения на нее права собственности, то п. 3 ст. 222 ГК РФ сохраняет такую возможность при одновременном соблюдении предусмотренных статьей условий, о которых речь пойдет ниже.

Приобретение права собственности на самовольную постройку допускается лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Список прав, перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, на основании которых владелец самовольной постройки сможет ее легализовать, не закрытый - так полагает Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014. Например, в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ. В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Таким образом, можно признать право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости. Помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо также учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Этой правовой позиции соответствует и первое условие новой редакции п. 3 ст. 222 ГК РФ о том, что приобретение права собственности на самовольную постройку допускается, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Речь идет об отсутствии или устранении лицом первого признака самовольной постройки, о котором говорилось выше.

Вторым условием легализации самовольной постройки, предусмотренным новой редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ, является соответствие на день обращения в суд постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Речь идет не только об отсутствии или устранении лицом второго признака самовольной постройки, но и о соответствии постройки другим требованиям, например, градостроительному плану земельного участка.

Третье условие приобретения права собственности на самовольную постройку заключается в том, чтобы сохранение постройки не нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавало угрозу жизни и здоровью граждан. Здесь речь идет об обязательном отсутствии четвертого признака самовольной постройки, о котором речь шла выше.

Снести самовольную постройку теперь могут во внесудебном порядке

Отдельно следует отметить новое положение п. 4 ст. 222 ГК РФ о полномочиях органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. При совокупном толковании данного положения с другими нормами п. 4 ст. 222 ГК РФ можно прийти к выводу о том, что речь идет о внесудебном порядке сноса самовольной постройки. Безусловно, решение органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в соответствии со ст. 197 АПК РФ или ст. 254 ГПК РФ в зависимости от субъектного состава участвующих в деле лиц.

Новое положение предусматривает два случая реализации решения органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки. В первом случае предполагается, что лицо, осуществившее самовольную постройку, известно. В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев. Закон не отвечает на вопрос, какое полномочие предоставлено органу местного самоуправления по истечении этого срока и следует ли ему обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Однако из логики надстройки этой нормы над общими положениями ст. 222 ГК РФ следует, что специально облегченный порядок принятия решения о сносе самовольной постройки в этих случаях не потребует обращения органа местного самоуправления в суд. Вероятно, что в ближайшее время будет выпущено разъяснение правоприменения данного пункта.

Во втором случае предполагается, что лицо, осуществившее самовольную постройку, выявить не получается. В этом случае орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан обеспечить опубликование решения и сообщения о планируемом сносе самовольной постройки, размещение его в интернете и на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка. По истечении двух месяцев с момента реализации данных требований закона снос самовольной постройки может быть организован непосредственно органом, принявшим соответствующее решение.

Таким образом, нормы ст. 222 ГК РФ претерпели изменения в части уточнения некоторых формулировок понятия самовольной постройки, ее признаков и условий ее легализации. Одновременно в ст. 222 ГК РФ внесены значительные дополнения, расширяющие в определенных случаях полномочия органов местного самоуправления в отношении самовольных построек и допускающие их снос во внесудебном порядке.

1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон „О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“».

2 Пункт 38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

3 Пункты 13, 14 ч. 2 ст. 7, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

4 Пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

5 Утвержден Президиумом ВС РФ 19.03.2014.

6 Пункт 26 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Недавно Верховный суд обобщил практику по спорам связанным с самовольным строительством. Общие моменты этого документа сводятся к следующему.

Возможные варианты оформления самовольной постройки в собственность

Если участок находится в собственности застройщика, то дом можно оформить двумя способами – без суда или через суд.

Вариант без суда – в упрощенном порядке, по так называемой дачной амнистии (ст. 25.3 ФЗ от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее – закон № 122-ФЗ). Упрощенный вариант распространяется не только на случаи, когда дом построен на участке, предназначенном для дачного хозяйства или садоводства (на территории дачного или садового товарищества, дачного строительного кооператива), но и когда дом возведен на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства (приусадебном участке). В зависимости от вида строения (например, жилой дом или дачный домик) и вида разрешенного использования участка (дачное хозяйство или жилищное строительство и т. д.) есть разница в некоторых нюансах, но в целом процедура заключается в обращении в территориальное управление Росреестра с определенными документам, среди которых главный – документ о праве собственности на земельный участок. При этом разрешение на строительство не требуется.

Если внесудебный порядок не дал результатов, то есть когда орган Росреестра отказал в регистрации права или не получилось собрать некоторые документы (например, иногда нужна справка дачного кооператива о том, что при строительстве не было выхода за границы участка, но из-за какого-то конфликта эту справку не дают), то остается только второй вариант- судебный порядок.

Если дом является объектом капстроительства, а не каким-нибудь щитовым хозблоком, то есть это объект, на возведение которого требовалось разрешение на строительство, и он не подпадал под исключения, названные в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса, то факт его строительства без разрешения означает, что дом является самовольной постройкой. Легализовать ее, то есть добиться признания права собственности на такую постройку можно через суд (п. 3 ст. 222 ГК РФ), и потом на основании судебного решения зарегистрировать право собственности в Росреестре.

Условия легализации самовольной постройки через суд

Есть четыре условия для легализации самовольной постройки. Если не будет соблюдено хотя бы одно из них, то в иске о признании права собственности на самовольную постройку будет отказано. Первые три условия названы в пункте 26 постановления Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, а также в утвержденном Верховным судом 19.03.14 Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.

Во-первых, суд проверяет, не было ли существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан. То есть, чтобы легализовать постройку, требуется доказать, что она возведена с соблюдением всех правил и ее единственная проблема – отсутствие формального разрешения на строительство. Но чтобы подтвердить это, требуется либо собрать заключения от всех компетентных органов, либо провести комплексную судебно-техническую экспертизу в рамках судебного процесса (п. 26 постановления № 10/22, обзор от 19.03.14).

Второе условие – истец должен до обращения в суд предпринять возможные меры к оформлению постройки во внесудебном порядке (попытаться получить разрешение на строительство, провести необходимые согласования или оформить дачную амнистию). Если таких попыток не было, то в иске будет отказано. То есть предполагается, что судебная легализация самовольной постройки – это последняя мера после того, как исчерпаны все возможные административные меры (уполномоченные органы отказались узаконивать постройку).

Третье условие – спорная постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы третьих лиц (в первую очередь, соседей).

Четвертое условие – возведение постройки не должно противоречить целевому назначению земельного участка или правилам градостроительного зонирования, установленным для данной территории.

На практике у людей возникают конфликты с соседями, которые самовольно возводят на своих земельных участках какие-либо строения которые создают пожароопасность, затеняют попадание солнечного света, нарушают границы земельного участка и т.д. Что можно сделать в таких ситуациях?

В таких случаях следует подать иск о признании возводимого строения самовольной постройкой и обязать соседей снести его. Такой иск может подать любой, кто считает, что его права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки (п. 22 постановления № 10/22).

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и т. д. (обзор от 19.03.14). Поэтому вам нужно доказать, что строительство бани нарушает противопожарные или иные нормы или по другим причинам создает опасность вашей жизни и здоровью. Значит, лучше начать с приглашения инспектора из государственной противопожарной службы, чтобы он установил и зафиксировал факт нарушений. Кстати, обращаясь в суд, вы можете сразу попросить его в качестве меры обеспечения иска запретить осуществление строительных работ (обзор от 19.03.14). Тогда есть шанс, что стройку заморозят еще до итогов судебного спора.

Можно ли узаконить самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке по приобретательной давности

Если жилой дом был когда-то возведен на части соседнего пустующего земельного участка без необходимых разрешений то вопрос об узаконении постройки может быть решен только через суд.

Если собственники соседнего земельного участка не объявились, никаких претензий по поводу возведенной постройки не предъявляют, т.е. этот участок практически заброшен, то легализовать дом не получится, так как в силу положений п.3 ст.222 ГК РФ легализовать можно только самовольную постройку, которая возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. То есть не соблюдается одно из обязательных условий для легализации самовольной постройки. Хотя в Гражданском кодексе есть такое основание для признания права собственности, как приобретательная давность, в этом случае длительный срок фактического владения домом не поможет.

По приобретательной давности признания права собственности на недвижимость можно добиться только в случаях когда лицо построившее строение добросовестно, открыто и непрерывно владело в течение 15 лет как своей собственной. Но, по мнению Верховного суда, приобретательная давность не распространяется на самовольные постройки, расположенные на неправомерно занимаемом земельном участке. Более того, самовольную постройку нельзя легализовать через приобретательную давность, даже если эта постройка возведена на собственном участке. Считается, что в этом случае не выполняется обязательное условие о добросовестности владения (затевая стройку без разрешения, застройщик знает, что действует незаконно).

Конфликт с соседями по поводу самовольной постройки

Нередко граждане возводят на своих земельных участках вспомогательные строения без соответствующего разрешения. Об этом узнает сосед, с которым давние конфликтные отношения и он начинает угрожать, что заставит через суд снести строение.

В таких случаях сосед сможет добиться сноса самовольного строения только если докажет, что эта постройка каким-либо образом существенно нарушает его права. Факт самовольного возведения строения сам по себе еще не является безусловным основание для его сноса. Даже если будет установлено, что при возведении гаража были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, это тоже не будет автоматически означать необходимость его сноса. Основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки является только существенность и неустранимость допущенных нарушений (обзор от 19.03.14).

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь за собой уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Другими словами, если самовольная постройка не создает никаких серьезных неудобств соседям и другим лицам, не угрожает их безопасности и безопасности соседних строений, то суд не может обязать в снести его только потому, что он построен без разрешения.

Кроме того, Верховный суд разъяснил, что суды должны учитывать ст. 10 ГК РФ, которая не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах. А если ваш сосед попытается подать иск о сносе самовольного строения, не имея для этого никаких объективных причин, то это будет именно злоупотребление правом.

Как узаконить квартиру в многоквартирном доме купленную у застройщика

Очень часть граждане покупают квартиры у застройщика многоквартирного дома, который еще не оформил свои права на земельный участок. Позже выясняется, что разрешение на строительство жилого дома на этом земельном участке застройщику не выдавалось, при строительстве многоквартирного дома были нарушены градостроительные и иные нормы.

В такой ситуации оформить право собственности на квартиры не получится даже через суд. Эта ситуация отличается от тех, когда застройщик получил разрешение на строительство, но просто затягивает срок сдачи дома в эксплуатацию (в этом случае действительно есть возможность оформить квартиры через суд).

Как разъяснил Верховный суд (обзор от 19.03.14), действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки. В вашем случае весь многоквартирный дом в целом считается самовольной постройкой, а значит, признать в судебном порядке право собственности на отдельные помещения в нем (квартиры) невозможно. Кроме того, у покупателя квартиры нет права предъявлять такой иск еще и потому, что земельный участок под спорным объектом ему не принадлежит, а это одно из условий легализации самовольной постройки.

Только сам застройщик при наличии права собственности на земельный участок, на котором он построил дом, и при соблюдении иных обязательных условий для легализации самовольной постройки может попытаться добиться признания своего права собственности на дом через суд. Это возможно лишь при условии, что нарушения градостроительных и строительных норм и правил, из-за которых ему отказали в выдаче разрешения на строительство и введении дома в эксплуатацию, не имеют существенного характера и носят устранимый характер (см. обзор от 19.03.14). Только после оформления застройщиком права собственности на возведенный дом, лица купившие у него квартиры могут пытаться отстоять свои права на квартиры.

Если же застройщик не собирается даже попытаться легализовать дом или он обратится в суд с этой целью, но суд ему откажет, то покупатели квартир могут потребовать от застройщика только возврата денег.

В таких случаях договор купли-продажи квартиры изначально является незаконным, так как застройщик, который возвел самовольную постройку, не получает на нее право собственности и не может ею распоряжаться, следовательно, застройщик вообще не имел права продавать квартиры в этом доме.

ФЗ от 31.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на отношения, возникающие при самовольной постройке (п. 12 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда 04.12.13).

С 01.09.2015 года процедура признания права собственности на самовольную постройку еще более усложнится в связи с изменениями в ст.222 ГК РФ. С указанной даты истца будет необходимо доказать соблюдением ими еще двух условий:

1. Имеющиеся у истца право на земельный участок позволяет ему возводить на нем постройки;
2. Постройка должна отвечать требованиям установленным в правилах землепользования и застройки. Таким образом, теперь сохранение самовольной постройки возможно при наличии трех обязательных условий: 1. строение возведено на земельном участке, на котором допускается возведение строений. 2. на момент обращения в суд постройка соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, имеющиеся в других документах. 3.сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья людей.