Недавнее (хотя и прошлогоднее) на сайт Максима Баранова, в котором рассматривалось Определение ВС РФ от 1 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-5505, послужило для меня поводом еще раз задуматься над вопросом о применении пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ и понимании п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 120). Перед тем, как перейти к основной теме обсуждения, обращу внимание на некоторые косвенные, но важные моменты.

1.1) Экономическая целесообразность цены, согласованной сторонами

Согласованная сторонами в договоре цена - это, с одной стороны, вопрос исключительно коммерческий. С другой же стороны, суды активно оценивают согласованную цену на соответствие ее рыночной и делают исходя из результатов оценки (а это так-то лишь установленная формальная истина) далекоидущие правовые выводы:

- «В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара » (Постановление ВАС РФ от 30 июня 2009 г. N 1566/09);

- «Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки * отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект * Учитывая подконтрольность общества концерну и общие цели их экономической деятельности, для реализации которых может возникать необходимость в перераспределении имущества (ресурсов) между основным и дочерним обществами, квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без прямого встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной » (собственно, безвозмездная передача имущества внутри холдинга не является дарением, Постановление ВАС РФ от 4 декабря 2012 г. N 8989/12).

3.1) Безвозмездность квазивозмездного: спорные ситуации

Если в b2b договоре явно предусмотрено «бесплатно/в качестве дара», вопросов особо не возникнет. Но есть некоторые тонкие, пограничные ситуации:

I) Лицо А продает Лицу Б некое имущество (объективно ликвидное и дорогое) за денежную сумму, которая близка к 0 (за 5 коп., например).

II) Лицо А продает Лицу Б некое имущество за денежную сумму, которая возмутительно ниже рыночной стоимости имущества. Т.е. именно не математика за 2-й класс для юристов (вроде «в два или более раза »), а далее, например, будет пример с отчуждением исключительных прав на товарный знак за 3 000 руб. при рыночной цене в 11 000 000 руб. (в ≈ 3666 раз ниже стоимости предоставления - это уже повод задуматься).

Ситуации I и II могут часто пересекаться.

III) Лицо А продает Лицу Б некое право кредитора по обязательству (требование) за денежную сумму, которая возмутительно выше рыночной стоимости права требования. Рафинированный пример: продажа объективно безнадежной дебиторки за несколько сотен миллионов рублей.

На мой взгляд, в таких ситуациях (особенно, если брать их яркие примеры) речь идет о банальных «схемах» и т.п.; если и допустить, что некие такие сделки могут быть экономически обоснованы, то это лишь мизерный процент от общего числа таких сделок.

И, кстати, абз. 3 п. 87 Постановления Пленума ВС РФ N 25: «Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила »; ВС РФ и на уровне постановления Пленума ВС РФ вполне допускает притворность при махинациях с ценой договора.

3.2) Безвозмездность квазивозмездного: судебная практика

«Безвозмездность квазивозмездного» в судебных актах встречается. При исследовании соответствующих актов зачастую между строк виднеется «десятка» (ст. 10 ГК РФ), а иногда судьи и прямо указывают на недобросовестность; т.е. прямо или имплицитно появляется почва и для применения ст.ст. 10, 168 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 25). В некоторых случаях вообще можно вспомнить о мнимости, тем более с учетом следующего подхода: «стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение » (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Все эти тонкие, пограничные ситуации - непростой вопрос; абсолютные позиции здесь сомнительны. Поэтому нижеизложенная судебная практика не аксиоматичная, конечно же, а информационно-ознакомительного характера.

- Постановление ФАС ЦО от 16 апреля 2014 г. по делу N А08-8252/2012 : «Однако, факт оплаты стоимости проданных транспортных средств в момент заключения договора купли-продажи материалами дела подтвержден не был. Делая вывод о притворности данной спорной сделки, суд кассационной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждается факт неисполнения сторонами в полном объеме обязательств, вытекающих из договора купли-продажи от 01.05.2012. Истолковав вышеуказанный договор, проанализировав поведение сторон, а также учитывая наличие между сторонами близко-родственных отношений, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости опровержения презумпции возмездности сделки, поскольку стороны по сути, рассчитывали на безвозмездное отчуждение имущества в пользу ИП Деминой Н.Н. На основании изложенного суд считает, что данная сделка является притворной, фактически прикрывающей договор дарения »;

- Постановление ФАС СЗО от 12 мая 2014 г. по делу N А56-30518/2012 : «Как видно из материалов дела, стоимость отчужденных по оспариваемому договору исключительных прав на товарные знаки "Проворный ткачик" и "Nimble weaver" составила 3000 руб. В то же время согласно представленному истцом отчету от 08.10.2012 N 246/12 стоимость указанных прав составляет 11 000 000 руб. (округленно). Не соглашаясь с выводами, содержащимися в указанном отчете, ООО "Приоритет+" не представило доказательств того, что стоимость отчужденных исключительных прав на товарные знаки, установленная в оспариваемом договоре, соответствовала их рыночной стоимости, а также того, что в результате совершения оспариваемой сделки ООО "Максимум" получило экономическую выгоду. При таком положении суды первой и апелляционной инстанций признали отчет от 08.10.2012 N 246/12 допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость исключительных прав на товарные знаки, являющихся предметом оспариваемого договора, и пришли к выводу о том, что указанный договор фактическим прикрывает сделку дарения. С учетом того, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями, каковыми являются ООО "Максимум" и ООО "Приоритет+", дарение не допускается, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, а также учитывая, что исключительные права на спорные товарные знаки не могут быть отнесены к обычным подаркам, суды признали оспариваемый договор недействительным и применили последствия его недействительности »;

- Постановление ФАС МО от 15 сентября 2011 г. по делу N А40-109685/10 : «Постановлением от 22.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по МО на основании исполнительного листа N 031268630 от 01.03.2010 г., выданного во исполнение решения Наро-Фоминского городского суда от 27.11.2009 г. по делу N 2-5003/09 о взыскании с должника ИП Ермакова В.В. в пользу взыскателя Аксаковой Н.В. денежных средств в сумме 2 783 729 руб. 63 коп. - обращено взыскание на денежные средства Ермакова В.В. на расчетном счете N 40802810800000000336 в ОАО КБ "СДМ-БАНК" * В последующем, 12.07.2010 г. между ИП Ермаковым В.В. (цедент) и ИП Плавинской Н.Е. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает в полном объеме, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к ООО "КОМФИС" по уплате причитающейся по договору аренды от 23.05.2007 г. N CFS-001 арендной платы * п. 1.4., 2.1. договора цессии установлено, что момент перехода права требования соответствует моменту оплаты цены уступаемого права зачетом встречным однородным денежным требованием. Применительно к положениям п. 4 ст. 575 ГК РФ в отношениях между индивидуальными предпринимателями не допускается дарение. В силу норм действующего гражданского законодательства и обычаев делового оборота возмездность сделок между хозяйствующими субъектами презюмируется. Однако, в материалы дела не представлено доказательств наличия по состоянию на 12.07.2010 г. денежного обязательства ИП Ермакова В.В. перед ИП Плавинской Н.Е. в размере 3 000 000 руб. На предложение суда апелляционной инстанции ни ИП Ермаков В.В., ни ИП Плавинская Н.Е. дополнительных доказательств существования права требования, в зачет которого было прекращено право требования оплаты уступаемого по договору цессии от 12.07.2010 г. права требования, не представили. Таким образом, истцом не было представлено доказательств перехода к ИП Плавинской Н.Е. прав требования по договору аренды в порядке, предусмотренном п. п. 1.4, 2.1 договора цессии »;

- Постановление ФАС СЗО от 13 мая 2014 г. по делу N А56-33889/2012 : «Положение дополнительного соглашения об оплате 50 процентов от фактически взысканной суммы долга не позволяет признать, что сторонами была достигнута договоренность о цене договора: помимо того, что это соглашение не может быть признано заключенным, указанное в нем положение означает, что Фирма не должна платить Обществу каких-либо сумм в счет договора цессии, если полностью не взыщет с Предприятия задолженность. Следовательно, соглашение заведомо предполагало безвозмездность цессии в случае полного неполучения Фирмой от Предприятия долга. Отсутствие цены в договоре цессии, изготовление одностороннего соглашения, представленного лишь в материалы данного дела, отсутствие на протяжении длительного периода времени оплаты со стороны Фирмы в счет уступленного ей Обществом права, учитывая, что с даты заключения договора цессии прошло фактически два года до предъявления конкурсным управляющим требования о признании договора недействительным, несовершение сторонами каких-либо действий для решения вопроса об оплате цессии, - все эти обстоятельства, оцененные судом в совокупности, позволили признать установленным, что при заключении договора стороны предполагали его безвозмездность. Иного по делу не доказано »;

- Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. N 7317/13 : «Рассматривая вопрос о возмездности сделки купли-продажи имущества, по которой предусмотрена оплата векселями, суды вправе оценивать доводы, связанные с эквивалентностью стоимости имущества и векселей * В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что упомянутые векселя изначально не могли расцениваться в качестве оплаты по договору купли-продажи от 13.09.2008, и это обстоятельство было очевидным для сторон * Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что сторонами изначально не предполагалась оплата спорного имущества по договору от 13.09.2008 * Суд апелляционной инстанции, истолковав договор купли-продажи от 13.09.2008, проанализировав поведение сторон, пришел к выводу о необходимости опровержения презумпции возмездности и установил, что стороны, по сути, рассчитывали на безвозмездное отчуждение имущества в пользу общества "Пенза-Трейд". В связи с этим суд сделал вывод о том, что договор купли-продажи от 13.09.2008 ничтожен согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, так как прикрывает договор дарения, запрещенный между коммерческими организациями (подпункт 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ) ».

Относительно случая, когда немного позднее спохватились и что-то нарисовали, можно отметить также такие примеры:

- Постановление ФАС ДВО от 24 июля 2012 г. N Ф03-2164/2012 : «Апелляционный суд, исходя из того, что сторонами спорного договора являются индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства А.М.Кобченко и СХПК "Дальнегорский", по спорной сделке не предусмотрено встречного имущественного предоставления при передаче предпринимателю всего имущества кооператива, в связи с чем к данным правоотношениям применим пункт 4 статьи 575 ГК РФ, согласно которому не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов о признании спорной сделки ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ. При этом апелляционный суд не принял в качестве доказательства отсутствия дарения, подписанное сторонами после совершения сделки дарения соглашение о зачете от 25.12.2009, на основании которого стороны зачли стоимость переданного предпринимателю по спорной сделке имущества в счет погашения задолженности кооператива по договорам займа, указав на отсутствие в материалах дела доказательств займа и наличия воли сторон при совершении сделки на передачу имущества в счет какого-либо встречного предоставления. С учетом изложенного принятое по делу постановление соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права »;

- Постановление ФАС ВСО от 29 октября 2007 г. по делу N А19-4490/07 : «В пункте 5 договора перенайма от 20.02.2006 указано, что сторона переуступает права и обязанности по договору аренды N 2964 от 12.05.2005 на земельный участок бесплатно. Таким образом, исходя из буквального толкования указанного пункта следует, что данный договор является безвозмездным. То обстоятельство, что к договору перенайма сторонами было заключено дополнительное соглашение, на основании которого впоследствии (20.01.2007 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 1-01/2007) предпринимателем Гусевым В.А. была внесена плата за передачу ему прав и обязанностей по договору аренды N 2964 от 12.05.2005, не может повлиять на законность сделки, поскольку в соответствии со статьями 164, 389, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации спорная сделка подлежит государственной регистрации ».

Стоит отметить, что правило из пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ применяется судами также и в отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, со ссылкой на п. 3 ст. 23 ГК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, в том числе изменений в законодательстве, возникают интересные вопросы:

а) На что все-таки направлен запрет из пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ и как его толковать?

б) Есть ли теперь смысл в данном запрете? Ничтожность?

Интересно, что думает относительно данных вопросов ВС РФ, да и не только ВС РФ - ваше мнение тоже весьма интересно, уважаемые коллеги.

Ограничивает ли законодатель организации и предпринимателей тем, что установил запрет на заключение договоров дарения между ними? В каких случаях юридические лица могут дарить деньги и имущество друг другу, а в каких - нет? Можно ли признать сделку купли-продажи дарением, если стороны не рассчитались за товар? Ответы на эти и многие другие вопросы можно найти в арбитражной практике и в настоящей статье.

арение между коммерческими фирмами, как известно, запрещено. Однако многие компании не обращают внимания на это ограничение, особенно во взаимоотношениях между материнскими и дочерними. Тем более что налоговое законодательство предусматривает освобождение от налогообложения средств, полученных безвозмездно материнской компанией от "дочки" и наоборот (с учетом ряда ограничений).

В результате фирмы зачастую финансируют друг друга, передавая деньги (или другое имущество) безвозмездно, например, на пополнение оборотных средств. Кроме того, таким образом некоторые компании пытаются вывести свои активы в преддверии предстоящего банкротства.

Проблема, о которой пойдет речь в настоящей статье, обусловлена как наличием лежащих в ее основе глубоких теоретических противоречий, так и практической необходимостью решения деловых задач, связанных с оборотом имущества коммерческих организаций. Споры подогревает и неоднозначная судебная практика.

Ведет ли запрет дарения к ограничению предпринимательской деятельности?

Исследование проблемы запрета дарения между коммерческими организациями мы хотели бы начать с ответа на основополагающий, с нашей точки зрения, вопрос: действительно ли запрет дарения между коммерческими организациями ограничивает предпринимательскую деятельность? Ответ на него позволяет определить существование указанной проблемы как таковой.

Итак, п. 4 ст. 575 ГК РФ устанавливает, что в отношениях между коммерческими лицами не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти МРОТ.

Критическая оценка данной нормы связана с тем, что она зачастую рассматривается как запрет на любое безвозмездное отчуждение имущества, имеющее место между коммерческими организациями, в том числе в рамках корпоративных взаимоотношений. Так ли это на самом деле?

Обратимся к понятию и правовой природе договора дарения. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).

Ключевым признаком договора дарения в теории является не только его безвозмездность, но также и то, что намерение одарить вообще не связано с ожиданием какого-либо встречного предоставления. А.Л. Маковский обозначил этот признак как отсутствие "причинной обусловленности" дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого .

На наш взгляд, данное понимание природы договора дарения позволяет в полной мере понять логику законодателя, отказавшего коммерческим организациям в возможности дарить имущество друг другу.

Дарение и основная цель коммерческих организаций противоречат друг другу

Согласно ст. 50 ГК РФ отличительным признаком коммерческих организаций является основная цель их деятельности - извлечение прибыли. Данное утверждение в равной степени справедливо и для отношений с участием индивидуальных предпринимателей.

Исходя из этого очевидно, что дарение явно противоречит сути взаимоотношений между субъектами предпринимательской деятельности. С этим, на наш взгляд, преимущественно и связан установленный п. 4 ст. 575 ГК РФ запрет на заключение договора дарения именно между коммерческими организациями.

Однако нужно признать, что дарение, как мы его описали, на практике чаще всего не представляет экономического интереса для коммерческих организаций. Здесь приходится говорить об иных формах безвозмездной передачи имущества, которые зачастую ошибочно квалифицируют как дарение.

Речь идет прежде всего об имущественных взаимоотношениях между организациями-участниками (учредителями) и зависимыми компаниями. На практике именно здесь возникает большее количество вопросов.

Передача имущества в уставный капитал общества - не всегда дарение

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий акционерного общества с иском к ООО о признании недействительной сделки безвозмездной передачи основных и оборотных средств. В обоснование предъявленных требований истец сослался на ст. 168, 575 ГК РФ, указав, что заключенная между участником общества и самим обществом сделка приема-передачи имущества является договором дарения, запрещенным законодательством. В силу данного обстоятельства указанная сделка является ничтожной. Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен. Суд в постановлении ФАС ВВО от 28.02.2003 N 168/9 решение суда первой инстанции оставил в силе. Но при этом указал, что доводы кассатора о том, что передача имущества осуществлялась в рамках финансирования зависимого общества, не основаны на законе, так как стороны сделки являются самостоятельными субъектами хозяйствования, не отвечают по долгам друг друга и финансирование текущей деятельности ответчика не входит в обязанности его учредителя (участника). Таким образом, сделка по безвозмездной передаче имущества учредителем дочернему обществу была признана судом ничтожной как договор дарения, заключенный между коммерческими лицами.

Вместе с тем в постановлении ФАС ВСО от 18.01.2002 N А33-10307/01-С2-Ф02-3445/01-С2 суд отклонил доводы истца о том, что действия ответчика по передаче имущества в порядке внесения вклада в ООО следует расценить как дарение. В качестве мотивировки суд указал, что ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является специальной нормой для участников общества. Обязанность участников общества по внесению вклада возникает из сложного юридического состава и является дополнительной обязанностью, возлагаемой на всех его участников при наличии этого условия в уставе. Вклады в имущество общества влияют на размер его чистых активов, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе при выходе из него. При таких обстоятельствах, по мнению суда, действия участника общества по передаче имущества нельзя признать безвозмездными. Аналогичные выводы содержатся и в постановлении ФАС СКО от 22.12.2006 N Ф08-6710/06 .

Представленные примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что передача имущества от участника зависимому обществу без явного встречного предоставления со стороны последнего не всегда признается дарением. Так, вклад в имущество общества или в уставный капитал исключает возможность применения к указанным отношениям норм гражданского законодательства о дарении, так как отсутствует один из главных признаков договора дарения - безвозмездность. При этом возмездность данных правоотношений следует не из документов по сделке, а из содержания корпоративных отношений.

В суде необходимо доказать намерения стороны, передающей имущество в уставный капитал

Вместе с тем риск признания передачи вклада в имущество общества дарением имеет место при отсутствии доказательств, что такая передача осуществлена с намерением внести вклад именно в имущество или в уставный капитал. Представление таких доказательств в судебном процессе является необходимым условием обоснования позиции об отсутствии отношений дарения между сторонами. При этом надлежащими доказательствами будут документы, отвечающие требованиям законодательства об оформлении процедуры внесения вклада в имущество или в уставный капитал общества.

Здесь мы хотели бы коснуться вопроса соотношения норм гражданского и налогового законодательства.

Речь идет прежде всего о подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, предусматривающем возможность исключения из налогооблагаемых доходов общества стоимости имущества, полученного безвозмездно от лица, с которым общество находится в корпоративных отношениях.

Необходимо отметить, что не всегда удается провести логические параллели между нормами гражданского и налогового законодательства. Однако, с нашей точки зрения, не совсем правильно и обосновывать какие-либо противоречия в законодательстве сравнительным анализом норм отраслей права, имеющих различные задачи, принципы и предмет регулирования.

Недействительная сделка не порождает правовых последствий, в том числе налоговых

На наш взгляд, при сопоставлении указанных отраслей права необходимо исходить из "первичности" гражданского. Именно с учетом действительного содержания гражданско-правовых отношений сторон определяются налоговые последствия совершенных операций (п. 7-8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"). Поэтому, безусловно, требование ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями не может ставиться под сомнение нормами налогового законодательства: недействительная сделка не может порождать какие-либо правовые последствия для сторон, в том числе налоговые.

Соответственно, в подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ идет речь только о допустимых с точки зрения действующего законодательства формах безвозмездной передачи имущества, например, о вкладе в имущество общества.

Таким образом, запрет дарения между коммерческими лицами не препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности. Нельзя говорить и о несоответствии положений ст. 575 ГК РФ реалиям деловой жизни: в действительности субъекты предпринимательской деятельности могут быть заинтересованы в отчуждении имущества без явного получения какого-либо встречного предоставления. Однако заинтересованность именно в дарении, как правило, отсутствует.

Вместе с тем судебная практика полна примеров, связанных с исследованием правовых отношений сторон на предмет заключения между ними договора дарения. Подобные судебные процессы, как правило, инициируются стороной, заинтересованной в возврате переданного ранее имущества.

Рассчитывать на это позволяет ст. 168 ГК РФ, предусматривающая, что в общем порядке сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием совершения такой сделки является рести-туция.

Договор дарения редко является предметом судебных споров

В силу прямого запрета заключать договор дарения между коммерческими лицами указанный договор практически никогда не является непосредственным предметом судебных разбирательств. Чаще всего истец требует применения последствий ничтожной сделки в отношении договора (купли-продажи, оказания услуг и т.д.), который, по мнению истца, является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор дарения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворные сделки также ничтожны. В этом случае права и обязанности сторон определяются исходя из существа той сделки, которую стороны в действительности имели в виду. Соответственно, притворность сделки, прикрывающей запрещенный законом договор дарения, свидетельствует о ничтожности всех сделок: той, которая была фактически заключена, и той, которую стороны имели в виду, - что, безусловно, ведет к реституции.

Рассмотрим, в каких ситуациях договоры могут быть расценены судами как притворные сделки, прикрывающие заключение между коммерческими организациями договора дарения.

Когда отсутствие условия о возмездности ведет к ничтожности договора

В постановлении ФАС ЗСО от 20.02.2008 N Ф04-942/2008 (581-А70-38) была проверена законность судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения иска конкурсного управляющего ЗАО о применении последствий ничтожной сделки по уступке доли ЗАО в уставном капитале ООО. Судами было установлено, что по договору уступки ЗАО безвозмездно уступило третьему лицу долю в уставном капитале ООО, в связи с чем взаимоотношения сторон фактически являются дарением. Суд кассационной инстанции поддержал вывод судов, что заключенный договор уступки ничтожен в силу его несоответствия п. 4 ст. 575 ГК РФ.

Ключевым в данном деле стал вопрос об отсутствии в возмездном по своей сути договоре условия о каком-либо встречном предоставлении. Любопытно, что в был сформулирован совершенно иной подход, в соответствии с которым отсутствие в соглашении условия о цене имущества само по себе не свидетельствует о его дарении.

Данная позиция, на наш взгляд, является более справедливой и отвечающей требованиям законодательства, предусматривающего, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ). В силу этого в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). То есть сам факт отсутствия цены в договоре не препятствует сторонам исполнить данный договор.

Как отличить возмездный договор без условия об оплате от договора дарения

Вместе с тем данный подход ставит вопрос о критериях разграничения возмездного договора без согласованного условия об оплате и договора дарения.

В постановлении ФАС СКО от 25.12.2007 N Ф08-8597/07 суд указал, что обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Соответственно, намерение сторон является определяющим фактором, позволяющим судам надлежащим образом квалифицировать совершенную сторонами сделку.

Что может свидетельствовать о том или ином намерении сторон?

Безусловную значимость имеет положение договора о встречном предоставлении. Необходимо признать, что встречное предоставление оценивается судами как условие, исключающее возможность квалификации сделки как договора дарения.

В постановлении ФАС ЦО от 25.07.2007 N А54-4329/2006С16 судом были оценены доводы заявителя кассационной жалобы о том, что избранные в договоре уступки права требования форма и порядок оплаты (векселями) свидетельствуют о скрытой форме договора дарения, поскольку никаких денежных средств и ценных бумаг в качестве оплаты не передавалось. Суд пришел к выводу, что в оспариваемом договоре сторонами согласовано условие об оплате, в связи с чем отсутствуют правовые основания считать оспариваемый договор дарением.

Анализ судебной практики показывает: если встречное предоставление прямо указано в договоре, то вопрос исполнения данного договора действительно чаще всего не включается судами в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Однако если характер или порядок оплаты не свидетельствует явно о намерении сторон совершить возмездную сделку, суды не ограничиваются исследованием только положений оспариваемого договора.

Фактические обстоятельства исполнения оспариваемого договора имеют существенное значение для суда

В постановлении ФАС ЗСО от 14.02.2006 N Ф04-9835/2005 (18978-А70-36) проверка договора поставки на предмет признания его притворной сделкой, прикрывающей договор дарения, строилась исходя из анализа фактических действий стороны сделки по исполнению договора поставки. Суд указал, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств - доверенностями и накладными, фактическим получением ответчиком нефтепродуктов, частичной оплатой полученной продукции, действиями по признанию задолженности по оплате нефтепродуктов, заключением соглашения в целях предоставления ответчику рассрочки платежа - подтверждается наличие между сторонами по спору отношений по поставке нефтепродуктов. При этом доказательств наличия у сторон намерения прикрыть сделку дарения не представлено.

Развитие данной позиции нашло отражение и в постановлении ФАС МО от 22.01.2008 N КГ-А40/14138-07 по делу о признании сделки недействительной как прикрывающей договор дарения. Суд указал, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон именно на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

Соответственно, в целях установления действительного намерения сторон, если оно не следует явно из положений договора, можно ссылаться также на фактические обстоятельства исполнения данного договора, которые подтверждены документально.

Суд проверяет соответствие договорной цены имущества его фактической стоимости

В практике встречаются примеры, когда рассматриваемые нами требования о применении последствий недействительной сделки основаны на утверждении о несоответствии согласованной сторонами цены имущества его фактической стоимости.

Надо признать, что и здесь отсутствует единообразие. Так, в постановлении ФАС УО от 20.12.2006 N Ф09-11216/06-С3 был признан правомерным вывод суда нижестоящей инстанции о притворности сделки, фактически прикрывающей договор дарения, в силу того, что сделка по продаже имущества согласно отчету оценщика была проведена по цене в 50 раз ниже рыночной.

Однако такая практика не преобладает. В постановлении ФАС МО от 03.04.2008 N КГ-А40/1229-08 суд указал, что принцип свободы договора, касающийся в том числе и определения сторонами финансовых условий заключаемого ими договора, не требует, чтобы одно предоставление было эквивалентом другого в экономическом смысле, так как стороны свободны в определении цены продаваемого и покупаемого товара. В связи с этим цена имущества, указанная в договоре, не может свидетельствовать о совершении сторонами договора дарения. Иное толкование закона ведет к дестабилизации договорных отношений и неустойчивости гражданского оборота. Данная правовая позиция поддержана также в постановлении ФАС ЗСО от 12.02.2008 N Ф04-731/2008 (124-А46-8) .

На что следует обратить внимание при заключении договора дарения

Таким образом, теория и судебная практика в вопросах квалификации договорных отношений сторон наибольшее значение придают исследованию истинных намерений сторон. В связи с этим, чтобы минимизировать возможность признания совершенной сторонами сделки договором дарения, необходимо прежде всего помнить о том, что:

• основным признаком договора дарения является его безвозмездность, намерение стороны передать имущество в дар;
• договоры, содержащие ясное условие о встречном предоставлении, даже если оно не равноценно стоимости переданного имущества, как правило, не признаются договорами дарения;
• отсутствие в возмездном договоре условия о встречном предоставлении или его неясность не свидетельствует безусловно о наличии отношений дарения; данный факт устанавливается с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях сторон, включая фактические действия сторон по исполнению договора;
• передача имущества в качестве вклада в уставный капитал или в имущество общества не признается дарением при наличии надлежащим образом оформленных документов.

*1) Маковский А.Л. Дарение // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 305.

Журнал "Арбитражное правосудие в России" N 9/2008, Е.А. ГУРБАТОВА, юрист Коллегии адвокатов "Юков, Хренов и Партнеры"

Договор дарения от юридического лица юридическому лицу

Дарение — весьма распространенный способ передачи имущества. Его отличают безвозмездность и упрощенная с юридической точки зрения процедура передачи прав. При этом дарение между обычными гражданами — процедура, зачастую не требующая оформления договора дарения.

Потребуется договор дарения только в том случае, если для владения собственностью, передаваемой в дар, требуется предоставлять документ, право собственности подтверждающий. Дарение между юридическими лицами наоборот, считается процедурой весьма сложной, так как простая передача имущества между фирмами по закону РФ запрещена.

В этой статье мы рассмотрим дарение между юридическими лицами, особенности и нюансы этой процедуры.

Разрешено ли дарение между юридическими лицами?

По законам Российской Федерации, а именно Гражданским Кодексом РФ, дарение между юридическими лицами запрещено в большинстве случаев. Однако в некоторых случаях оно все таки разрешается. В основном это зависит от самой организации — определяющим фактором является её вид: коммерческая или некоммерческая. Для начала рассмотрим передачу между коммерческими организациями.

Дарение между коммерческими организациями

Согласно статье 575 ГК РФ, дарение в этом случае абсолютно полостью запрещено. Связано это с самой сутью коммерческой организации: её основная цель — получение прибыли, а дарение подразумевает безвозмездную передачу, что по сути абсолютно нелогично для фирмы, цель которой — зарабатывать. Поэтому простая передача имущества в этом случае может быть легко признана судом недействительной.

Однако в некоторых случаях передать подарок все же представляется возможным. Это связано с весьма неоднозначной судейской практикой. Имеются три основных способа, каждый из которых несет в себе риски и в любой момент может быть признан незаконным:

• Вклад. Самая популярная форма «дарения». Вклад подразумевает передачу материальных благ с их последующим возвратом и получением прибыли. Поэтому наиболее часто именно эта форма передачи имущества используется между организациями, так как, по сути, она не является безвозмездной и не попадает под определение дарения;
• Передача материальных благ дочерней компании. Наиболее сложный способ передать материальные блага, действующий только внутри крупных компаний. Для проведения этой операции по закону потребуется соблюсти массу тонкостей: например, у компании должны быть некие обязательства перед дочерней компании, по которым и будет проходить передача материальных благ;
• Сделка с неравными условиями. По сути это самая обычная сделка, условия которой будут в значительной мере не равны. Организация, передающая блага, просто предлагает условия, на которых получающая дар организация получает эти блага, отдавая что — то неравноценное в замен. Зачастую такие сделки аннулируют, но тем не менее они — совсем не редкость.

Предупреждение

Обратите внимание на то, что описанные выше способы не совсем правильны с юридической точки зрения, а в некоторых случаях и вовс не законны. Действуют они только за счет того, что понятие «дарение» слишком строго и его легко использовать в своих интересах. Ни один из описанных методов не может дать никаких гарантий, а саму передачу могут оспорить в суде.

Дарение между некоммерческими организациями

Такая форма дарения весьма сложна. Связано это с тем, что преобладающее большинство некоммерческих организаций содержится за счет пожертвований со стороны. В этом случае классическое дарение может быть оформлено только в том случае, если передаваемое в дар имущество принадлежит самой организации. Во всех случаях потребуется оформлять пожертвование. При этом не каждая некоммерческая организация имеет право передавать пожертвования, что так же потребуется учесть при составлении договора.

Передача подарка физическому лицу

Стоит отметить тот факт, что указанные выше запреты не действуют на отношения «юридическое лицо — физическое лицо». Юридические лица не ограничены никакими законами при передаче своего имущества простым гражданам. Однако передача все равно должна проходить в соответствии с законами РФ, а сама процедура имеет массу особенностей.

Что могут передавать юридические лица?

В первую очередь определим, что именно могут передавать юридические лица обычным гражданам. Список достаточно объемен — по договору дарения юридическим лицом могут быть переданы:

• Недвижимость (офисные и складские помещения, земли)
• Денежные средства (как наличные, так и электронные, а так же в виде акций);
• Любое оборудование (инструменты, станки, техника);
• Транспорт;
• Практически любые ценности.

Ни при каких обстоятельствах по договору дарения не могут быть переданы следующие виды имущества:

• Оружие и военная техника;
• Токсичные, загрязненные радиацией или иные вещества;
• Музейные экспонаты и некоторые предметы искусства;
• Некоторые виды природных ресурсов.

Информация!

При этом стоимость подарка не имеет абсолютно никакого значения. Это связано с тем, что Гражданский кодекс запрещает передачу подарков между юридическими лицами стоимостью свыше трех тысяч рублей. Однако налоговый кодекс имеет противоположную точку зрения и никак не ограничивает стоимость переданного подарка. Именно из — за противоречия в законодательстве у юридических лиц возникает возможность передавать подарки на любую сумму.

Как происходит передача подарка от юридического лица физическому?

Если стоимость подарка, передаваемого юридическим лицом, не превышает трех тысяч рублей, то дарение можно провести так же, как и при передаче , то есть без оформления договора дарения. Однако если подарок юридического лица стоит дороже трех тысяч, то при любых обстоятельствах потребуется составить договор дарения и провести законную передачу имущества. В целом происходит такая процедура в три этапа:

1. Юридическое лицо составляет и передает гражданину договор дарения;
2. Гражданин оплачивает налог;
3. Гражданин проводит регистрационные действия (если ни необходимы) и вступает в право собственности.

Рассмотрим каждый этап подробнее.

Составление договора дарения

Один из самых сложных этапов. Основная проблема заключается в том, что не существует единого , а способ его написания сильно зависит от самого подарка и причины его передачи. Однако подобный договор в любом случае должен содержать следующую информацию:

• Данные юридического лица;
• Данные самого получателя подарка;
• Информацию о подарке;
• Его стоимость;
• Причину передачи подарка.

При этом на таком договоре обязательно должна стоять печать юридического лица. Как только он будет составлен и подписан, можно будет переходить к следующему этапу.

Оплата налога

В соответствии с Налоговым законодательством РФ, при передаче в дар дорогостоящего имущества получатель подарка обязан будет . При этом размер его фиксирован и составляет 13% от стоимости переданного имущества. Только после оплаты этого налога возможно будет законное завершение сделки по передаче имущества. При этом налог — не единственная трата получателя — ему так же потребуется оплатить еще и перерегистрацию имущества, если она необходима.

Регистрационные действия

Такие действия зачастую обязательны по одной простой причине — чаще всего юридические лица передают гражданам ценное имущество, владение которым возможно только при переоформлении права собственности. Например, при передаче в дар квартиры или машины. В этом случае договор дарения будет основным документом, подтверждающим переход права собственности.

Информация!

Только после завершения всех трех этапов получивший подарок гражданин сможет считаться полноценным владельцем имущества. Если он не оплатит налог или не зарегистрирует подаренное имущество на себя, то передача подарка может быть аннулирована.

ДОГОВОР ДАРЕНИЯ

Гр. РФ Сидоров Сергей Сергеевич, 11 июня 1111 года рождения, пол: мужской, место рождения: город Томск, паспорт 1111 111111 выдан Отделением УФМС России по гор. Москве по району Даниловский 11.11.1111 года, код подразделения 111-111, зарегистрированная по адресу: город Москва, улица Самаринская, дом 1, квартира 111, СНИЛС _________ именуемая в дальнейшем «Даритель », с одной стороны, и

Гр. РФ Петров Иван Иванович, 11 марта 1111 года рождения, пол: мужской, место рождения: пос. Усть-Омчуг Ольского района Магаданской области, паспорт 11 11 111111 выдан Управлением Внутренних Дел ЗАТО Северск Томской области 11.11.1111 года, код подразделения 111-111, зарегистрированная по адресу: город Москва, улица Самаринская, дом 1, квартира 111, СНИЛС _______ именуемая в дальнейшем «Одаряемый », а вместе именуемые «Стороны », подтвердившие, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. По настоящему договору Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность квартиру, находящуюся по адресу г. Москва улица Самаринская, дом 1, квартира 111, а Одаряемый принимает ее в качестве дара.

1.2. Указанная квартира принадлежит Дарителю на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 11.11.2015 г., подписанного в простой письменной форме в городе Москве, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 30.03.2007 г. за номером 11111111111111, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 111111111 г сделана запись регистрации 11111111111111111, что подтверждается повторным Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 111111.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за номером 1111111111, выданным взамен свидетельства: серия 11111111111, дата выдачи 111111. 2014 г.

1.3. Указанная квартира расположена на 6 этаже, состоит из 1 (одной ) жилой комнаты, имеет общую площадь 28,9 (двадцать восемь целых девять десятых) кв. м., жилую площадь 17,3 (семнадцать целых три десятых) кв. м. и была куплена Дарителем по цене 1111111111 (__________ ) российских рублей.

1.4. Даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора вышеуказанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

1.5. Даритель на момент приобретения квартиры, в зарегистрированном браке не состояла.

2. Права Сторон

2.1. Даритель и Одаряемый имеют равные права, установленные законодательством Российской Федерации.

2.2. Одаряемый вправе в любое время до регистрации перехода к нему права собственности на квартиру в письменном виде отказаться от дара, в случае чего настоящий договор будет считаться расторгнутым.

2.3. Даритель вправе отменить дарение, если Одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь какого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил Дарителю телесные повреждения.

2.4. Отказ Дарителя от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором, не дает Одаряемому права требовать возмещения убытков.

2.5. Права Сторон, не предусмотренные настоящим договором, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. Государственная регистрация

3.1. Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания. Право собственности на недвижимость и переход права собственности на недвижимость по настоящему договору подлежат регистрации в Управлении Федеральной служы государственной регистрации, кадастра и картографии по _______.

3.2. Одаряемый приобретает право собственности после государственной регистрации перехода права собственности.

4. Порядок разрешения споров

4.1. Все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, Стороны будут стремиться решить путем переговоров.

4.2. В случае недостижения согласия между Сторонами спор передается на рассмотрение в суд.

5. Заключительные положения

5.1. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между Сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами в устной или в письменной форме до заключения настоящего договора.

5.2. Во всем, что не предусмотрено настоящим договором, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

5.3. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны Сторонами и зарегистрированы в установленном порядке.

5.4. Настоящий договор может быть расторгнут в установленном законодательством порядке до регистрации перехода права собственности к Одаряемому.

5.5. Договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых один находится у Дарителя, второй - у Одаряемого, третий - в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

6. Подписи Сторон

Даритель

Одаряемый

___________________________________________________________________

АКТ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ КВАРТИРЫ

Гр. РФ Сидоров Сергей Сергеевич, 11 июня 2014 года рождения, пол: мужской, место рождения: город Томск, паспорт 1111 111111 выдан Отделением УФМС России по гор. Москве по району Даниловский 11.11.1111 года, код подразделения 111-111, зарегистрированная по адресу: город Москва, улица Самаринская, дом 1, квартира 111 именуемая в дальнейшем «Даритель », с одной стороны, и

Гр. РФ Петров Иван Иванович, 11 марта 2014 года рождения, пол: мужской, место рождения: пос. Усть-Омчуг Ольского района Магаданской области, паспорт 11 11 111111 выдан Управлением Внутренних Дел ЗАТО Северск Томской области 11.11.1111 года, код подразделения 111-111, зарегистрированная по адресу: город Москва, улица Самаринская, дом 1, квартира 111 именуемая в дальнейшем «Одаряемый », а вместе именуемые «Стороны », составили настоящий акт о нижеследующем:

Даритель передал, а Одаряемый принял квартиру, расположенную по адресу: г. Москва улица Самаринская, дом 1, квартира 111, в соответствии с договором дарения, заключенным в простой письменной форме «11 » января 2017 г. Даритель передал, а Одаряемый принял указанную квартиру надлежащего качества, в том числе ключи от квартиры, а также квитанции и счета об оплате коммунальных платежей и прочие документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным и др. платежам и плате за пользование телефоном.

Претензий друг к другу стороны не имеют. Договор и акт подписаны добровольно.

Даритель

___________________________________________________________________

Одаряемый

___________________________________________________________________