С 1 января 2017 года россияне смогут в электронной форме подать исковые заявления, ходатайства, жалобы, представления и другие документы в суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Новая возможность будет предоставлена в том числе участникам уголовного разбирательства (Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ " ").

Соответствующий электронный документ должен быть подан путем заполнения специальной формы на официальном сайте конкретного суда и подписан электронной подписью гражданина. Прилагаемые документы также должны подаваться в электронной форме.

Полученные от участника процесса документы в электронной форме будут рассматриваться судом как обычные иски, жалобы, доказательства его позиции по делу и т. д.

По общему правилу, судебные решения также смогут быть выражены в электронной форме, причем для арбитражных судов такая форма обязательна при наличии соответствующей технической возможности. Решения должны подписываться усиленной квалифицированной подписью судьи, а коллегиальные акты – усиленными электронными подписями всех судей.

Исключения касаются тех судебных решений, которые затрагивают безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, охраняемую законом тайну и ряд других (в зависимости от вида судопроизводства) – они будут изготавливаться в форме бумажного документа. Необходимо отметить, что даже при использовании электронной формы один экземпляр судебного решения будет дополнительно изготавливаться на бумаге. Копия решения суда будет высылаться участникам процесса на бумажном носителе в случаях, если у этого суда нет технической возможности отправить решение в электронной форме или по их просьбе.

При каких условиях документ, полученный в иностранном государстве , признается письменным доказательством в суде? Узнайте из материала "Письменные доказательства" в "Домашней правовой энциклопедии " интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

В арбитражных судах копия электронного судебного решения будет направляться лицам, участвующим в деле, через официальный сайт конкретного суда в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия. То же касается определений арбитражного суда.

В судах общей юрисдикции скан-копия судебного акта будет направляться участнику по его просьбе или с его согласия.

Указанные правила получения документов распространяются также на судебные акты и иные документы, используемые в административном производстве по КАС РФ. Получить судебные документы в электронной форме можно с 1 января 2017 года, а если речь идет о судебном приказе в арбитражном процессе – с 1 июля текущего года.

Еще одно важное новшество для органов и организаций, участвующих в рассмотрении дел в судах общей юрисдикции заключается в том, что они должны будут отслеживать ход дела и даты заседаний самостоятельно, на сайте суда. Эта норма будет действовать, только если суд располагает доказательствами того, что такие участники извещены о дате первого заседания. Правда, при отсутствии необходимой технической возможности они могут попросить все же направлять им извещения по обычной почте. Для граждан ничего не изменится, повестки по-прежнему будут приходить им на бумаге.

Российские суды будут активнее применять в своей работе электронный документооборот. Законопроект, который предлагает судам развивать информационные технологии, Комитет Госдумы по законодательству рекомендовал депутатам принять в первом чтении. Документ, разработанный минюстом, вносит поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ (УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ соответственно).

Законопроект позволяет участникам судопроизводства направлять в суд в электронном виде ходатайства, заявления, жалобы, представления и прилагаемые к ним доказательства. Им также предусмотрено внесение изменений в Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи", которые разрешают подписывать одной подписью несколько связанных между собой документов.

Направленные в электронной форме документы будут приняты судом, если они завизированы электронной подписью и поданы через специальную форму на сайте суда. Судебные решения тоже могут быть электронными. По ходатайству участника дела они будут направляться ему на электронную почту. Исключение составляют только решения, содержащие сведения, составляющие гостайну. Они по-прежнему останутся бумажными.

"Сегодня уже имеются определенные возможности избежать бумажной работы при подаче документов в суд", - отмечает Игорь Вялов, партнер адвокатского бюро "Шабарин и партнеры". Целый ряд действий и процедур переведен в электронный формат. "Автоматизация процесса судебного делопроизводства - процедура, начатая в 2004 г. с создания ГАС "Правосудие". С 2010 года в рамках арбитражных судов активно вводится система подачи процессуальных документов в электронной форме ("Электронный страж"). Появилась возможность отслеживать ход дела через сайт kad.arbitr.ru , просматривать основные процессуальные документы в электронном виде, - перечисляет Иван Коршунов, юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". - В 2010 году в нормах о судебных извещениях (ст. 121 АПК РФ) появляется упоминание об обязательном размещении информации о датах судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда. С момента получения первого судебного акта по делу сторона судебного разбирательства должна отслеживать ход дела самостоятельно. Размещение информации в Интернете становится презумпцией осведомленности. В 2012 году изменения претерпевает глава АПК РФ о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. По определенным категориям дел стороны подгружают документы в электронной форме в базу суда. Другие участники получают доступ к указанным документам и вправе ознакомиться с ними непосредственно в Интернете. А суд выносит решение без вызова сторон".

Предложенный законопроект продолжает внедрение электронных документов в деятельность органов судебной власти. Однако эксперты опасаются, что он может разрушить уже созданные и удобные пользователям процедуры передачи электронных документов в суд. "Заключение к этому проекту, подготовленное профильным комитетом Госдумы, содержит предложение о подаче документов в электронной форме только при наличии электронной подписи. Это может существенно сократить уже имеющиеся у участников экономических споров процессуальные возможности, предоставленные им в рамках действующей редакции АПК РФ, - говорит Юлия Литовцева, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса "Пепеляев Групп". - Вызывает серьезные опасения и предлагаемая редакция положений ст. 75 АПК, регламентирующих порядок предоставления письменных доказательств. В электронной форме можно будет представить документы только при наличии электронной подписи. Сейчас допускается передача документов в суд посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием Интернета".

Реализация законопроекта потребует оснащения федеральных и мировых судей электронными подписями, модернизации специального программного обеспечения ГАС "Правосудие" и подключения к этой системе судебных участков мировых судей. Эти работы планируется завершить до конца 2015 года. В связи с этим срок вступления в силу будущего федерального закона предлагается установить с 1 января 2016 г. Но именно эта информационная система невысоко оценивается экспертами. "Отзывы юристов на систему ГАС "Правосудие" не являются лестными. Банк судебных решений судов общей юрисдикции находится в плачевном состоянии. Отследить движение большинства дел просто невозможно", - поясняет Евгений Киминчижи, адвокат, управляющий партнер Центральной коллегии адвокатов Белгородской области.

Неэффективное применение судами информационных технологий сегодня заставляет экспертов сомневаться и в том, что с вступлением документа в силу передача электронных документов существенно улучшится. "Предусматриваемая законопроектом возможность использования электронных документов в уголовном судопроизводстве вряд ли будет широко востребована по причине малой распространенности использования электронной подписи среди субъектов уголовного процесса, - считает Юлия Литовцева. - Да и от системы судов общей юрисдикции, до сегодняшнего дня не выполняющих надлежащим образом требования даже к опубликованию судебных актов, предусмотренные Законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", трудно ожидать готовности к радикальной перестройке судопроизводства".

Впрочем, суды могут не торопиться исполнять предписания законопроекта. Дело в том, что предложенный минюстом документ не вменяет судам в обязанность использовать электронный документооборот с участниками процесса, а лишь рекомендует. "Положения законопроекта применительно к судам общей юрисдикции носят диспозитивный характер и не обязывают суды РФ применять электронный документооборот, а предоставляют возможность взаимодействия в электронном виде с участниками процесса при наличии для этого в суде технической возможности", - говорится в документе.

Людей давно интересовал вопрос идентификации автора документа. Еще в древнем Китае для определения достоверности документа была придумана печать. Печать была у всех чиновников, она идентифицировала автора документа. За утерю печати чиновника могли понизить в должности, оштрафовать или даже уволить. Печати обладали большой ценностью, поэтому все найденные на поле битвы печати подлежали сдаче и за них назначалась награда. Подделка официальных печатей строго каралась ссылкой, а иногда и смертной казнью.

С распространением грамотности к печати добавилась подпись. Все же особенности каллиграфии у всех свои и подпись часто сложнее подделать, чем печать. И уж тем более подпись нельзя подобрать на поле битвы или найти забытую во время обеденного перерыва на столе. Или просто украсть.

Существующая система верификации документов дошла до наших дней. Но с развитием информационных технологий появились проблемы. Печать уже не выглядит надежным способом защиты. Ее можно отсканировать и заказать в любой специализирующейся на этом мастерской. Сюжеты по телевидению с обыском фирм и изъятием мешков фальшивых печатей никого не удивляют. И смертная казнь за это не грозит. И неудивительно, что печати в итоге отменили.

С живой подписью сложнее. Но есть умельцы, которые так распишутся, что и от оригинала не отличишь, во всяком случае без криминалистической экспертизы. А главное - все большую популярность получают электронные документы, которые авторучкой не подпишешь.

На недавней конференции «Внутренний и внешний электронный документооборот» интересный обзор арбитражной практики в области ЭДО представил Виктор Рассохин, управляющий партнер юридической компании «Частное право». Он привел 75-ю статью арбитражно-процессуального кодекса, согласно которой «документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств». При этом отметил, что «если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов». И добавил, что электронный документ должен быть выполнен способом, подтверждающим его достоверность и должен быть получен в установленном законом или договором порядке.

По сложившейся практике есть две категории электронных документов, представляемых в суд. Документы с электронной цифровой подписью (ЭП) и простые электронные документы без ЭП.

Правильно оформленная ЭП - гарантия победы в суде

Самый надежный способ выиграть процесс - иметь документы с ЭП. Виктор Рассохин привел судебные примеры, когда наличие электронной подписи было основанием для вынесения решения суда, даже при отсутствии бумажных документов. И не важно, кто действительно ставил электронную подпись. Если была подмена лица, получатель документа не должен за это отвечать, так как действует в рамках заключенного договора.

Пример - процесс о списании денег одной фирмы со счетов Сбербанка. Было доказано, что платежный документ, посланный в Сбербанк по системе интернет-банкинга, был подписан другим лицом, но это не повлияло на решение судей, так как истец являлся владельцем сертификата ключа подписи клиента и он должен был отвечать за то, чтобы ключ не попал в чужие руки. Суд решил, что если ЭП верна, то у банка не было оснований для неисполнения договора о денежном переводе.

Вариант защиты в этом случае для клиента - юридически оформленные документы с заявлением о компрометации ключа в банк, которые могут служит в суде подтверждением, что вы не могли осуществлять эти операции и оповестили об этом получателя.

На практике, чтобы остановить неправильный платеж, обычно хватает телефонного звонка в банк. Банку тоже не нужны проблемы и он обычно всячески старается защитить своих клиентов. Выпускает методички по информационной безопасности, чтобы клиент не хранил ключи на жестком диске, не заразил свой компьютер программами, перехватывающими ключи, или не попался на фишинг. Ставит у себя антифрод-программы, автоматически выявляющие подозрительные платежи. В небольших банках операционисты могут даже проверять крупные переводы своих клиентов вручную. Но если все же деньги будут сняты, то в суде выиграть у банка при наличии правильно оформленной ЭП будет почти невозможно. Если, конечно, не доказать, что банк был извещен о неправильном платеже и мог его остановить.

Как должен быть оформлен документ об использовании ЭП?

Как отметил в своем докладе Константин Соловьев, менеджер по налоговым вопросам по странам СНГ компании Alcatel-Lucent, чтобы документооборот нормально функционировал необходимо соблюсти следующие условия:

Стороны должны заключить соглашение об использовании электронного документооборота;

Использовать квалифицированную электронную подпись;

Установить уполномоченное лицо.

Особенно внимание он уделил требованию установления уполномоченного лица. Внешний клиент часто воспринимает позицию отдельного сотрудника, изложенную в электронной переписке, как согласованную позицию самой компании, что не всегда верно. Когда уполномоченное лицо назначено, можно понять, от кого исходит документ и каков его статус.

В соглашении об электронном документообороте должно быть указано, какие документы и какие действия разрешены при обмене в электронном формате. Иначе стороны окажутся в правовом вакууме. И переписка будет воспринята судом не как доказательство ведения работ, а как просто обмен информацией в электронном виде.

Cоглашение об электронном обмене необходимо заключать еще до начала самого обмена. По одному из дел суд установил, что не было достигнуто такое соглашение, хотя был электронный документооборот. И вынес решение, что нельзя считать, что обязательства возникли и должны исполняться соответствующим образом.

Так что юридическая служба предприятия должна внимательно относиться к оформлению документов и требовать наличия соглашения об электронном документообороте, договора со специализированным оператором - удостоверяющим центром, сертификата ключей подписи руководителя, правильно заполненных реквизитов и выходных данных

И это не блажь юридической службы, а суровая необходимость. Если все документы оформлены правильно - проблем в суде не будет. Взыскание долга за товар, поставка которого подтверждается электронным документооборотом, при наличии соблюдения требуемых условий - это сейчас устойчивая практика наших судов.

Что делать, если ЭП нет?

В судах сейчас много споров по поводу электронных документов, не имеющих ЭП. Тут все сложнее. Часто у компаний горят сроки, они подписывают договор и посылают его скан по электронной почте, с последующим представлением оригиналов в бумажном виде. Ускорение сроков приводит к отсутствию документов в бумажном виде.

Тем не менее есть практика, когда переписка в электронной почте была признана доказательством в суде. Но это рассматривается в совокупности с другими письменными доказательствами. Недостаточно фразы в договоре, что компании обмениваются электронными письмами, так как факт отправки документа по почте не может быть подтвержден. Невозможно доказать, что другое лицо действительно получило это письмо и то, что этот документ был направлен конкретным контрагентом.

И это находит отражение в судебной практике. Например, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, который отклонил доказательства передачи документа по электронной почте, указав, что «передача претензий на электронный адрес не свидетельствует о получении их лицом».

Но есть и положительная практика. Например, если контрагент не отрицает наличия электронной переписки и подтверждает ее. Тогда суд может использовать данные электронных писем при вынесении решения по делу. И такие случаи в судебной практике не редкость.

Также можно выделить следующую практику. Одна московская организация выиграла несколько судебных процессов на основании представленных в суд полученных от ответчика писем по электронной почте. С целью подтверждения факта получения электронных сообщений и фиксирования их содержания организация до обращения в суд обратилась к нотариусу для совершения нотариальных действий в порядке обеспечения доказательств. Нотариус распечатал и нотариально заверил скриншоты экрана ноутбука, на который пришли письма, указал адрес, с которого было отправлено письмо, используемое программное обеспечение и технические характеристики компьютера, оформив совершенные им действия протоколом. Суд принял эти доказательства и вынес решение в пользу истца, так как ответчик не смог оспорить авторства писем.

Это был не имущественный спор. Но, как отметил в своем докладе Виктор Рассохин, бывали ситуации, когда на основании электронной переписки, признаваемой обеими сторонами, суд приходил к выводу, что между сторонами возникли правоотношения возмездного оказания услуг.

Что делать с информацией на сайте?

Помимо электронной переписки, часто возникает необходимость доказательства, что на сайте была опубликована та или иная информация. Например, когда спор идет вокруг публичной оферты.

Если неподготовленный юрист делает просто распечатку сайта, то суд разводит руками и говорит, что не может согласиться с этими доказательствами. И это логично. Может истец сам сделал страничку и ее распечатал.

Для доказывания можно сделать нотариальный осмотр сайта - когда нотариус сам находит и распечатывает нужные странички и заверяет их содержимое. И потом эти документы истец отдает в суд.

Более редкий случай - когда осмотр сайта предлагается сделать самому судье на суде. Хотя стоит отметить, что судьи это делать не любят.

Процедура заявления документов

Сейчас документооборот с судами автоматизирован и все процессуальные действия можно совершить через систему электронного правосудия, сайт - my.arbitr.ru. Можно заявить иск, приложить документы. Единственный нюанс, связанный с электронным документооборотом, - есть единые требования к документам. Они указаны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. № 80 «Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде».

Для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете (качество - не менее 200 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления. Размер файла не должен превышать 10 Мб.

Взаимодействие происходит следующим образом. Мы через систему электронного правосудия посылаем документы в суд, суд принимает решение о проведении необходимых действий и в случае необходимости суд может истребовать оригиналы документов. Причем это происходит не всегда.

Виктор Рассохин привел пример. К ним обратился клиент, который заключил договор по электронной почте и получил скан текста с подписью и печатью от клиента. Товар отгрузили. Ответчик товар получил - есть накладная, но оригинала договора с живыми печатями от обеих сторон нет.

Возникновение обязательств подтверждает только договор. А в этом случае было только доказательство передачи товара. Причем иногда товар получает неизвестное лицо. Именно так можно квалифицировать получателя, если у него нет надлежащим образом оформленной доверенности.

Документы были заявлены в арбитражный суд Ставропольского края. Через электронную систему были представлены все документы, и суд, как ни странно, вынес решение в пользу истца. Вся сумма была взыскана и решение суда исполнено. Впрочем, как отметил Виктор Рассохин, такое решение суда нельзя назвать типичным.

Есть разъяснение пленума высшего арбитражного суд, где указано, что когда документы представлены в суд в электронном виде, суд может предложить лицу явиться на предварительное заседание и представить оригиналы документа. Если суд считает, что оригинал документа необходим, то он оставляет заявление истца без рассмотрения. Так что лучше не рисковать и отгружать товар, особенно не проверенному клиенту, только после полного оформления договора. И в целом внимательней относиться к юридическим вопросам.

Актуальность темы "электронное судопроизводство", определение его понятия, сущности, внедрения технологий в процесс осуществления правосудия обусловлены развитием информатизации общества, государства в целом, а также судебной системы как части государственного аппарата.
Определяя понятие "электронного судопроизводства" необходимо исходить из его понимания в широком и узком смыслах. Так, в широком смысле электронное судопроизводство, или электронное правосудие, представляет собой совокупность различных автоматизированных информационных систем - сервисов, предоставляющих средства для публикации судебных актов, ведения электронного дела и доступа сторон к материалам электронного дела. Данные сервисы позволяют более ярко отследить взаимоотношения суда и участников процесса. В узком смысле электронное судопроизводство - это возможность суда и иных участников судебного процесса осуществлять предусмотренные нормативными правовыми актами действия, непосредственно влияющие на начало и ход судебного процесса (например, такие действия, как подача в суд документов в электронной форме или участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи).
В настоящее время существует ряд проблем, связанных с качеством правосудия, сроками судопроизводства, недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительной работой судов, неэффективным исполнением судебных актов, отсутствием необходимых условий для осуществления правосудия и др.
В этой связи требуется скорейшее внедрение в судебную систему, систему принудительного исполнения судебных актов современных информационно-коммуникационных технологий, позволяющих сформировать инновационный подход к их развитию, а также улучшить качество и сократить сроки осуществления правосудия и обеспечить эффективное исполнение судебных решений.
Внедрение современных технологий в систему правосудия предусмотрено в рамках реализации мероприятий Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" (далее - Программа), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1406 (в ред. от 25.12.2014) .
В рамках реализации Программы в судебной системе должны быть созданы информационные технологии, которые позволяют реализовать функцию по переходу информации по этапам судебного процесса, обеспечивающую принятие обоснованного решения по иску. Необходимо максимально исключить из цикла судебного разбирательства человеческий фактор, не вносящий интеллектуальной составляющей в судопроизводство посредством автоматизации деятельности судебного делопроизводства. При электронной версии бланка заявления эту проблему можно решить путем создания комплекса сканирования и хранения электронных образов судебных документов, а также проведения работ по переводу судебных архивов в электронную версию и формирование на этой основе электронных дел. Например, "в настоящее время в гражданском процессе Германии сложилась система электронного документооборота, которая присутствует на всех стадиях процесса, от предъявления иска в электронной форме и представления электронных доказательств до вынесения решения в электронной форме. Возможность принятия судебного решения в электронной форме в германском гражданском процессе неразрывно связана с его доставкой и связанной в некоторых случаях с этим трансформацией документа" .
Механизмы реализации электронного правосудия в России предусматриваются в Приказе от 03.07.2013 N 132 "Об утверждении Временного регламента перевода документов федеральных судов общей юрисдикции в электронный вид" (в ред. от 07.02.2014) . Задачей утвержденного регламента является создание организационно-правовых условий для сканирования судебных документов (актов) и последующего размещения их электронных образов в электронном хранилище (ПИ БСР).
Федеральным законом от 08.03.2015 N 41-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" совершенствуется правовое регулирование применения электронных документов в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве . Вносятся изменения в УПК РФ, КоАП РФ, АПК РФ, ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части, касающейся особенностей применения электронных документов, а также их использования в качестве доказательств в суде .
Кроме того, планируется, что с 1 января 2016 г. подавать определенные документы в суды можно будет не только на бумажном носителе, но и в электронном виде . При этом согласно законопроекту в рамках гражданского и арбитражного процессов можно будет подавать в электронном виде любые документы, в пределах уголовного процесса - ходатайства, заявления, жалобы и представления.
Возможность подавать документы в электронном виде в арбитражные суды предусмотрена действующей редакцией АПК РФ (см. абз. 2 ч. 1 ст. 41). Однако делать это вправе только лица, участвующие в деле. Согласно же законопроекту подавать документы в электронном виде сможет любое лицо, а не только участвующее в деле. Кроме того, планируется установить, что некоторые судебные акты могут быть изготовлены в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В соответствии с законопроектом в рамках гражданского судопроизводства таким актом может являться только судебное решение. Аналогичное положение предлагается предусмотреть и в уголовном судопроизводстве (за исключением решения, которое содержит сведения, составляющие гостайну). В пределах арбитражного процесса к таким документам планируется отнести все судебные акты.
В настоящее время в системе арбитражных судов функционирует комплекс сервисов Высшего Арбитражного Суда в составе картотеки, банка решений и системы электронной подачи исковых заявлений.
Судебным департаментом при ВС РФ проведены работы по созданию и развитию Государственной автоматизированный системы РФ "Правосудие", предусмотренной для судов общей юрисдикции.
В своем интервью генеральный директор Судебного департамента при ВС РФ Гусев А.В. пояснил, что в настоящее время разработан проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти, органов предварительного расследования, прокуратуры и нотариата", находящийся на согласовании в Правительстве Российской Федерации.
После вступления в силу данного Федерального закона планируется подготовка ведомственного нормативного акта, регулирующего порядок применения электронной подписи в судах общей юрисдикции, в том числе в части подачи документов в электронном виде .
Стоит отметить, что работы по внедрению в деятельность судов информационных и коммуникационных технологий проводятся уже давно.
В системе арбитражных судов сформирована автоматизированная информационная система "Банк решений арбитражных судов" (далее - БРАС). На сегодняшний день все арбитражные суды оснащены информационными сенсорными киосками, для которых разработана автоматизированная информационная система, обеспечивающая доступ посетителей к информации о суде и централизованным системам БРАС, и Графикам рассмотрения арбитражных дел, размещенным на интернет-ресурсах Высшего Арбитражного Суда РФ. Структура сайтов арбитражных судов организована таким образом, чтобы обеспечить размещение на них всех данных, необходимых для информационной открытости деятельности суда и удобства пользователей .
Теперь на официальных сайтах арбитражных судов можно быстро получить информацию о движении дел, дате, времени и месте судебного рассмотрения, о принятом решении в режиме реального времени, ознакомиться с текстами практически всех решений всех арбитражных судов в банке данных арбитражных судов.
В качестве примеров электронного правосудия можно назвать такие, как подача исков, регистрация заявлений, представление отзывов на иски в электронном виде, заседания с помощью видеоконференций, отправка дополнительных уведомлений участникам судебного процесса через Интернет или посредством смс-сообщений и пр. Остановимся на каждом из перечисленных видов подробнее на примере арбитражных судов в силу большей развитости электронного документооборота.
Подача документов в суд является начальным этапом судебного процесса. С 1 ноября 2010 г. начали действовать поправки к АПК РФ, допускающие подачу исковых заявлений в электронной форме. В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК документы, полученные посредством электронной связи, относятся к письменным доказательствам . Согласно ст. 125 АПК РФ, устанавливающей форму и содержание искового заявления, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Электронные формы документов - это не только исковые заявления. Посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Интернете, могут подаваться:
- исковое заявление (ч. 1 ст. 125 АПК РФ);
- отзыв на исковое заявление (абз. 2 ч. 1 ст. 131 АПК РФ);
- заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 159 АПК РФ);
- апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 260 АПК РФ);
- отзыв на апелляционную жалобу (ч. 4 ст. 262 АПК РФ);
- кассационная жалоба (ч. 1 ст. 277 АПК РФ);
- отзыв на кассационную жалобу (ч. 4 ст. 279 АПК РФ);
- заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 1 ст. 294 АПК РФ);
- отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 4 ст. 297 АПК РФ);
- заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 313 АПК РФ);
- заявление об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 231 АПК РФ);
- заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 237 АПК РФ);
- заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (абз. 1 ч. 2 ст. 242 АПК РФ).
Другие необходимые документы также могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Пока электронное делопроизводство в суде является альтернативным традиционному бумажному делопроизводству. Тем самым за сторонами сохраняется право выбора способа подачи того или иного документа. Более того, представление копий документов в электронном виде не исключает права суда требовать представления оригиналов этих документов (ст. 75 АПК РФ). Однако данная норма исходит из того, что оригинал документа - это документ на бумажном носителе. Но в настоящее время все чаще документы сразу создаются в электронной форме, и тогда возникает вопрос о том, что считать оригиналом, а что копией документа. Вероятно, в недалеком будущем данная норма потребует уточнения.
Однако есть и некая сложность при подаче документов в электронной форме. Ею является необходимость идентификации отправителя. В настоящее время надежная идентификация возможна в основном путем использования электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП). Таким образом, для надежности идентификации заверять заполненные электронные документы придется ЭЦП, которая позволяет гарантировать, что информация действительно была направлена отправителем и что она не подверглась изменениям во время передачи. Однако до сих пор в нашей стране ЭЦП имеет слабое применение, что объясняется рядом факторов, и в первую очередь сложностью требований законодательства об ЭЦП, отсутствием единого удостоверяющего центра.
Следующим элементом электронного правосудия является отправка дополнительных уведомлений участникам судебного процесса через Интернет или посредством смс-сообщений. Данный элемент наиболее характерен для судов как раз общей юрисдикции.
Извещение участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела судами или совершении отдельных процессуальных действий посредством отправки им смс-сообщений с использованием ГАС "Правосудие" предусмотрено Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений, утвержденным Приказом Судебного департамента от 25.12.2013 N 257. Данный функционал ГАС "Правосудие" доступен для всех федеральных судов общей юрисдикции. Использование смс-извещений участников судебного делопроизводства существенно оптимизирует работу судов, способствует ускорению осуществления правосудия и оперативности передачи информации . Однако не стоит забывать, что для оповещения лиц, участвующих в деле вышеуказанным способом, необходимо их согласие. Согласие на извещение посредством смс-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой указывается также номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Частью 1 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии процессуального акта или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом не определено, что считать надлежащим извещением применительно к случаям направления судебных извещений посредством электронной почты. В данном случае можно было бы установить презумпцию надлежащего извещения по истечении определенного срока после направления извещения.
В главе 10 ГПК РФ "Судебные извещения и вызовы" аналогичные положения отсутствуют. В этой связи представляется необходимым унифицировать соответствующие нормы и предусмотреть в ГПК положения о направлении судебных извещений и вызовов посредством электронной почты и иных средств связи, а также размещения информации о дате и времени проведения судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет .
Надлежащим уведомлением лиц, участвующих в деле, является и размещение на официальном сайте суда в сети Интернет информации о состоянии поданного заявления. То есть заявитель открыто может ознакомиться с полным текстом судебных актов в электронной форме. При этом судебная практика исходит из того, что в случае если при своевременной публикации судебных актов заявитель не предпримет попыток исполнить судебный акт, это не говорит о том, что заявитель не был надлежащим образом проинформирован о судебном процессе .
Весьма актуальной стала и видеоконференцсвязь. Видеоконференция представляет собой компьютерную технологию, которая позволяет субъектам, находящимся на значительном расстоянии, видеть и слышать друг друга, обмениваться информацией в режиме реального времени.
В ст. 153.1 АПК РФ говорится о том, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом, заблаговременного предоставления суду всех документов и, при наличии в арбитражном суде технической возможности, ее проведения. При этом суд, организующий видеоконференцсвязь, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности участия в судебном заседании.
Проведение судебных заседаний в форме видеоконференций удобно прежде всего тем, кто территориально удален от судов либо по состоянию здоровья не имеет возможности участвовать в судебном разбирательстве.
Проведение судебного разбирательства в виде видеоконференции полезно и в уголовном судопроизводстве, т.к. отпадает необходимость доставки и конвоирования подозреваемых и осужденных на судебные заседания, что существенно снижает финансовые расходы и сокращает сроки рассмотрения уголовных дел.
Видеоконференцсвязь в системе судов общей юрисдикции применяется в различных ситуациях, включая также и уголовный процесс. Однако в отличие от уголовного и арбитражного процессов порядок проведения видеоконференций гражданским процессуальным законодательством не урегулирован. Полагаем, что это дело ближайшего будущего, поскольку потребность в видеоконференцсвязи в гражданском процессе очевидна: здесь требуется корректировка норм ГПК РФ. Представляется, что регламентация организации видеоконференцсвязи в гражданском процессе не будет существенно отличаться от аналогичных норм АПК РФ .
Организация видеоконференций стала повседневным явлением в деятельности суда. Так же как и аудиозапись судебных заседаний.
В соответствии с российским процессуальным законодательством судебный процесс должен быть дословно отражен в протоколах судебных заседаний. Несомненно, что записи судебных разбирательств в цифровом формате на аудио- и видеоносители обеспечат наиболее информативные протоколы судебных заседаний, ведь они способны в полной мере отразить все события, происходящие в зале судебного заседания, передать поведение участников процесса в определяющие моменты судебного процесса.
Обобщая вышесказанное, отметим, что, безусловно, большим плюсом введения электронного судопроизводства является то, что пользователи системы имеют возможность подавать документы 24 часа в сутки, не тратя времени на ожидания. С помощью электронного документооборота возможно быстрое получение копий подаваемых сторонами документов, различных уведомлений и т.д. Суд также получил возможность электронного общения со сторонами, в том числе судебного извещения лиц, участвующих в деле. Разработчики Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ приветствуют и поддерживают развитие электронного судопроизводства, считая, что в едином ГПК РФ должны быть сохранены наиболее удачные наработки АПК РФ и ГПК РФ в данной области. В то же время они отмечают, что судьба ряда институтов электронного правосудия еще недостаточно определена (например, электронная подача документов в арбитражный суд посредством использования сервиса "Мой арбитр").
В настоящее время Государственной Думой внесены поправки в ФКЗ о Конституционном Суде РФ, устанавливающие порядок трансляции судебных заседаний КС в Интернете. Федеральный конституционный закон вступает в силу с 1 августа 2015 г.
ФКЗ предусматривает два вида трансляции заседания КС в зависимости от инициаторов ее проведения:
а) по инициативе Конституционного Суда;
б) и с его разрешения по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Предполагается, что порядок проведения трансляции будет устанавливаться регламентом Конституционного Суда. По общему правилу допускается интернет-трансляция только открытых заседаний КС. Информация о дате и времени проведения заседаний также должна будет размещаться в Интернете.
Обратиться в Конституционный Суд РФ можно будет через Интернет, заполнив специальную форму на его официальном сайте. В этом случае переписка с судом также будет вестись в электронном виде .
Таким образом, становление электронного правосудия в России при условии решения отмеченных выше проблем, несомненно, несет в себе явные удобства и преимущества как для граждан, так и для организаций. Внедрение информационных технологий нацелено на упрощение и повышение оперативности судопроизводства. Кроме того, на наш взгляд, активное использование телекоммуникационных средств в гражданском судопроизводстве будет способствовать более полной реализации принципов диспозитивности, состязательности и равноправия.

Список литературы

1. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2013 г. N 1 ст. 13.
2. Брановицкий К.Л. Судебное решение в электронной форме (правовое регулирование в ФРГ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4. С. 32 - 34.
3. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.07.2013 N 132 "Об утверждении Временного регламента перевода документов федеральных судов общей юрисдикции в электронный вид" (с изменениями и дополнениями). Текст Приказа официально опубликован не был.
4. Федеральный закон от 08.03.2015 N 41-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (совершенствуется правовое регулирование применения электронных документов в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве) // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. N 10. Ст. 1411.
5. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 октября 2007 г. N 41 ст. 4849.
6. Проект Федерального закона N 686611-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред., принятой ГД ФС РФ в I чтении 07.04.2015) // СПС "КонсультантПлюс".
7. Интервью с генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Гусевым Александром Владимировичем // Российский судья. 2014. N 5. С. 3 - 4.
8. Доржиев Э.П. Применение информационно-коммуникационных технологий в работе помощника судьи арбитражного суда // Администратор суда. 2013. N 3. С. 15 - 18.
9. Жижина М.В. Документы, полученные посредством электронной связи: практика использования в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражные споры. 2013. N 3. С. 95.
10. Интервью с генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Гусевым Александром Владимировичем // Российский судья. 2014. N 5. С. 3 - 4.
11. Тульская О.В. Актуальные проблемы применения электронных документов в административном судопроизводстве // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. N 2. С. 256.
12. Определение ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2013 по делу N А82-6599/2004 // СПС "КонсультантПлюс".
13. Терещенко Л.К. Модернизация информационных отношений и информационного законодательства: Монография. М.: Ин-т зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2013. С. 96.
14. Федеральный конституционный закон от 8 июня 2015 г. N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Когда я планировал свою правовую профессию, много времени лазил в ноутбуке в поиске надежного шаблона обращения. Отыскивал их довольно много. Качество их было слишком не великим. Но встречались верно написанные качественные бланки. Если Вы решили разузнать Суды перейдут на электронный документооборот то изучайте разъяснения на странице. Стремимся быть необходимыми пользователю.

Очередная инициатива Минюста РФ связана с введением в российских судах электронного документооборота. Новый законопроект предусматривает сроки окончательного перехода на работу с цифровыми документами – 2016 год. Изменения коснутся гражданского, уголовного и арбитражного судопроизводства, поэтому в ближайшем будущем граждане РФ смогут подавать заявления, ходатайства и жалобы посредством официальных сайтов прокуратур и судов в электронном виде. Считается, что с 2016 года такие документы будут приравнены к традиционным письменным документам.

Верховный суд США будет переходить на электронный документооборот

Верховный суд США перейдет на электронную подачу документов в течение ближайших двух лет — этот шаг большинство судов в стране уже давно сделали. Но даже когда Верховный суд полностью будет принимать компьютерную документацию в течение ближайших двух лет, он не откажется от бумажных носителей, сказал председатель Верховного суда Джон Робертс в своем ежегодном годовом отчёте о федеральной судебной власти.

«В отличие от коммерческих предприятий, суды не могут решить, чтобы использовать обслуживать только самые технически грамотные или хорошо оборудованные слоя общества. На самом деле, суды должны оставаться открытыми для тех, кто не имеет доступа к персональным компьютерам и нуждается в обычной подаче документов вместо электронных формы» — сказал Робертс.

После того, как система заработает, все официальные заявления будут доступны для общественности на безвозмездной основе на веб-сайте суда.

Робертс сказал, суды часто отстают в принятии новой технологии, частично из-за федеральных закупок и бюджетных требований.

Но он сказал, что есть еще одна проблема, что замедляет прогресс. «Судебные дела часто включает в себя личные данные: уголовное преследование, ходатайства о банкротстве, дела о дискриминации и патентные споры — это все может привести к сбору конфиденциальной информации, которая должна быть защищена от публичности в целях защиты безопасности свидетелей и конфиденциальности судебного процесса, а также целостности судопроизводством. Суды естественно будут действовать осторожно во внедрении новых информационно-технологических систем, пока они по праву будут считаться надежными для сохранности информации, и в безопасности от зарубежных и отечественных хакеров, чьи мотивы могут варьироваться от промысла на дискредитации правительства или влияния на деятельность судов «, сказал он.

Суды начали переход на электронную систему документооборота

В Государственной судебной администрации (ГСА) объявили о внедрении системы электронного документооборота между судами и участниками судебных процессов под названием "Электронный суд".

"Эта система усовершенствует механизм доступа к правосудию: человек, не выходя из дома, сможет получить полную информацию о своем судебном процессе с помощью современных технологий",- рассказал "Ъ" председатель ГСА Руслан Кирилюк. По его словам, проект "Электронный суд" начал создаваться в конце прошлого года сотрудниками государственного предприятия "Информационные судебные системы". "Средства на проект выделило само предприятие, и они составили порядка 150 тыс. грн,- заявил господин Кирилюк.- При этом ожидается значительная экономия средств, которые сейчас тратятся на почтовую переписку между судами и участниками судебных процессов".

Следует отметить, что в Уголовном процессуальном кодексе предусмотрена возможность сообщать о повестке в суд посредством телефона. "Именно эта норма обеспечивает правовую основу для действия данного проекта. Однако использовать SMS-повестку мы будем только по согласию участников судебного процесса, в случае если они подадут соответствующие заявления в суд с номерами телефонов или другими данными",- отметил Руслан Кирилюк.

Секретарь комитета по вопросам верховенства права и правосудия Павел Петренко (УДАР) считает такие нововведения преждевременными. "Данный проект - это, безусловно, положительный шаг к упрощению документооборота, однако минусом является качество персонального состава нашей судебной системы и ее коррумпированность",- говорит господин Петренко. По его мнению, любые инновации, которые будут внедрены в судебной системе, будут использованы для коррупционных действий. "Я не вижу, как можно в нынешних условиях обеспечить гарантии сохранности тех электронных носителей, которые станут частью модели ведения судебного дела",- отметил Павел Петренко.

Стратегия электронного взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов: отчетность и электронный документооборот

Отчетность

Сегодня сдавать отчетность через Интернет можно в ФНС, ПФР, ФСС, Росстат, Росалкогольрегулирование. В этом году этот список пополнил также Росприроднадзор. Однако на практике компаниям приходится отчитываться в куда большее количество ведомств. И делать это они вынуждены на бумаге.

Госорганы, в свою очередь, сталкиваются с проблемой обработки данных от плательщиков. А в силу того что объемы отчетности нарастают, некоторые ведомства даже не в силах штрафовать тех, кто не отчитывается: они просто не в состоянии проконтролировать, какие компании и по каким формам отчитались, а какие нет.

Очевидное решение - переход на отчетность через Интернет. Но сейчас в каждом случае этот процесс начинается словно с «чистого листа». Каждый госорган с нуля разрабатывает форматы отчетности и порядок документооборота. решает, каким видом электронной подписи следует заверять документы, и т. д. Это не только отнимает лишние ресурсы у специалистов контролирующих органов, но и усложняет жизнь хозяйствующим субъектам. Каждый госорган задает свои «правила игры», в которых не так-то просто разобраться.

Как открытая модель позволяет решить эту проблему?

Во-первых, открытая модель предполагает стандартизацию подходов к документообороту между хозяйствующим субъектом и контролирующими органами. Применительно к отчетности в первую очередь необходимо выработать следующие требования:

Отчетность во все контролирующие органы должна подписываться квалифицированной электронной подписью единого формата.

Все контролирующие органы должны принимать отчетность в xml-формате.

Системы приема отчетности, установленные в госорганах, должны предусматривать возможность бесшовной интеграции и работы через внешние системы, поддерживать так называемый интерфейс прикладного программирования (API, application programming interface). Это не значит, что вся отчетность должна приниматься только через операторов. Это значит только, что у предприятий должен быть выбор - сдавать отчетность напрямую, например через портал того или иного ведомства, или воспользоваться услугами оператора и получить какие-то дополнительные возможности.

Естественным следствием стандартизации может стать обмен между контролирующими органами данными, которые они получают из отчетов плательщиков. Грубо говоря, если организация сообщила какие-то сведения одному ведомству, она уже не представляет те же самые данные в другое ведомство или финансовую структуру. Транспорт для обмена такими данными уже есть: это СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия).

На сегодняшний день процедура обмена данными между ведомствами уже вполне реальна. В этом году, например, с организаций снята обязанность сообщать в ФНС и ФСС об открытии счета: банки сами передают эту информацию в госорганы.

Смежная задача - возможность передавать электронный документ, полученный из госоргана с его электронной подписью, в другое ведомство или организацию. Это актуально для тех случаев, когда передавать документ напрямую, минуя налогоплательщика, запрещено законом. Так, было бы удобно, если бы можно было получать в налоговых органах выписку ЕГРЮЛ и справку о задолженности в электронном виде с электронной подписью налогового органа. И представить такой юридически значимый документ туда, куда необходимо, - в банк, контрагенту при заключении сделки и т. д.

Электронный документооборот

Электронный документооборот в перспективе принесет огромную выгоду не только отдельным компаниям, но и государству. По оценкам ФНС, уже за первые шесть лет после перехода на электронные документы Россия может сэкономить порядка 100 млрд. руб.

Нормативная база ЭДО в сфере В2В была сформирована в основных чертах не так давно. 23 мая 2012 г. стали легитимны электронные счета-фактуры - последний большой «камень преткновения», мешавший компаниям начать обмениваться электронными документами.

Сегодня, два года спустя, на ЭДО с контрагентами перешли многие крупные компании. Они ежедневно передают через операторов ЭДО тысячи документов. Однако в масштабах всего документооборота страны это еще крохи. Подавляющее большинство документов, которые компании направляют друг другу, - бумажные.

В чем причина?

Нормативная база не поспевает за требованиями предприятий. Решение проблемы также лежит в плоскости бизнес-государство. Нужна разработка целого ряда нормативных документов при активном участии экспертного сообщества и с учетом мнения компаний, которые уже внедряют ЭДО и сталкиваются при этом со сложностями.

Какие нововведения и доработки важны для развития ЭДО в первую очередь?

1. Совершенствование существующих форматов

Сложность состоит в том, что существующие форматы не всегда позволяют компаниям указывать необходимые им реквизиты. Например, в электронном счете-фактуре и книге продаж невозможно внести «Таможенный союз» и «Евросоюз» в поле «Страна происхождения», хотя практика требует именно такого варианта. Также в усовершенствовании нуждаются электронные корректировочные счета-фактуры, акты, накладные и др.

Этот нюанс заставляет компании, готовые к переходу на электронные документы, пока отказываться от внедрения ЭДО.

2. Разработка и утверждение новых форматов

Электронный документооборот, в котором участвуют неформализованные документы, менее эффективен, чем документооборот формализованными файлами. Сейчас процесс оформления сделки не до конца формализован. Это означает, что налогоплательщики не могут полностью перевести документооборот в автоматический режим и вынуждены возвращаться к ручной обработке документов. Преимущества ЭДО в таком случае сходят на нет.

Анализ рынка показывает, что больше всего участники ЭДО заинтересованы в том, чтобы автоматизировать приемку товаров, формализовать договор с вложениями, товарно-транспортную накладную, а также документ - основание для корректировки поставки.

Важно при этом, чтобы разработанные форматы были едиными для организаций и государства, ведь электронный документ имеет ценность в том случае, если при необходимости его можно представить в контролирующие органы.

3. Представление документов в налоговые органы через Интернет

Для многих компаний одним из значимых преимуществ ЭДО является возможность передавать документы, истребуемые налоговыми органами, через Интернет.

Однако сейчас нормативная база позволяет передать в инспекцию в электронном виде только 14 типов документов - значительно меньше, чем инспекции истребуют на практике. В результате часть документов приходится передавать на бумаге.

Вторая сложность, с которой сталкиваются компании, - это большое количество дополнительной информации, которую нужно заполнять к каждому скану документа. Это значительно усложняет процедуру представления документов через Интернет.

Перечисленные трудности могли бы уйти с расширением списка документов, которые можно передавать через Интернет, а также с увеличением количества формализованных документов (для них поля дополнительной информации заполнять не нужно).

4. Приведение нормативных актов к ЭДО

Сейчас некоторые нормативные акты требуют использовать исключительно бумажные документы или не позволяют однозначно судить, можно ли применять их электронные аналоги.

Например, Приказ Минфина РФ от 29.08.2001 № 68н «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении». Из инструкции не ясно, можно ли переводить документы по учету, хранению и передаче ювелирных изделий в электронный вид.

Подобных случаев достаточно много. Требуется большая нормотворческая работа, чтобы закрепить статус электронных документов как равнозначных бумажным.

5. Процедуры, связанные с хранением электронных документов

Сейчас нет четкого определения, что такое электронный документ. Нет порядка заверения электронных копий, нет порядков хранения и уничтожения электронных документов.

Все это - отнюдь не теоретические вопросы. Так, например, порядок уничтожения бумажных документов утвержден. Как поступать с ошибочно составленным или устаревшим документом, ясно. А вот как уничтожать электронные документы, как признавать их недействительными в случае аннулирования сделки, ошибочного направления контрагенту? Ответов на эти вопросы пока нет, и это существенно подрывает доверие к электронному документообороту.

6. Вовлечение в ЭДО других контролирующих органов

Помимо налоговой службы организации представляют и показывают документы иным госорганам. У каждого ведомства свой порядок представления документов. Довольно часто некоторые требуют именно бумажный документ или документ с оттиском печати и подписью уполномоченного лица, хотя в нормативных актах прямо это не указано. Например:

Росфиннадзор при проведении проверок требует представлять ему государственные контракты на бумажном носителе даже в том случае, когда контракт был заключен в электронном виде.

ГИБДД требует предъявления товарно-транспортной накладной водителем в пути. Также она обязательна при перевозе алкогольной продукции (71-ФЗ).

При лизинге требуется представить в ГИБДД договор на бумаге (приказ МВД 1001).

Необходимы законодательные акты, которые бы разрешали применение электронных документов во всех подобных ситуациях и разъясняли, как именно с ними работать. Так, у ГИБДД есть четкие инструкции, как работать с бумагой. А вот как проверять, например, товарно-транспортную накладную в электронном виде, непонятно.

7. Электронные документы в качестве доказательств в суде

Многих клиентов останавливает переход на ЭДО из-за того, что непонятно, смогут ли они использовать их в качестве доказательств в суде.

Сейчас суды технически не способны принимать и обрабатывать электронные документы с электронной подписью. Не ясен процесс доказывания на основе электронных документов, не ясна процедура проверки электронной подписи и электронного документа. Существующий временный порядок подачи документов в электронном виде подразумевает сканирование бумажных документов с оттиском печати и подписью сторон, а не передачу электронных документов с электронной подписью.

Важным шагом должно стать не только создание соответствующей нормативной базы и необходимое техническое оснащение судов, но и появление прецедентов судебных разбирательств с привлечением электронных документов.

8. Взаимодействие с заграничными контрагентами - нерезидентами России

Организации опасаются переходить на электронный документооборот со своими заграничными контрагентами. В первую очередь, это связано с использованием электронных подписей и национальной криптографии.

На данный момент вопрос о том, в каких случаях электронная подпись под документом, выполненная с помощью полученного за рубежом сертификата, признаются легитимной, решен. Но остается много тонкостей и неясностей. Например, согласно действующему законодательству, выпущенная за границей электронная подпись не может быть признана квалифицированной. А в России складывается практика, согласно которой ведомства хотят видеть под документами именно квалифицированную подпись. (см. письмо Минфина от 25.12.2012 № 03-03-06/2/139). Подобные требования значительно затрудняют ЭДО с зарубежными контрагентами.