Увольнение по причине утраты доверия - это процедура прекращения трудовых отношений с ответственным работником по инициативе работодателя. Порядок ее проведения строго регламентируется Трудовым кодексом РФ.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя закреплено в статье 81 ТК РФ . Кроме прямых виновных действий работника, причиной для такого увольнения является утрата доверия. Это достаточно редкая причина для расставания с неугодными сотрудниками, и для ее реализации необходимо соблюсти целый ряд формальностей.

Кандидаты на расторжение трудового договора

Недоверие руководство вправе выразить только ответственным работникам. То есть тем, кто занимает руководящие должности или непосредственно имеет дело с обслуживанием товарных или денежных ценностей. Например, допустимо больше не верить в честность бухгалтера или продавца, но нельзя расстаться по этой причине со слесарем или сантехником. И никаких субъективных моментов в этом нет — все четко прописано в п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Но и таких сотрудников нельзя уволить за утрату доверия в некоторых ситуациях. Например, разорвать трудовые отношения с беременной женщиной (ст. 261 ТК РФ) или несовершеннолетним работником (ст. 269 ТК РФ). Правда, несовершеннолетнего уволить все же можно, если он совершил хищение, кроме того, с несовершеннолетним запрещено заключать договора о полной материальной ответственности. Кроме того, иммунитет есть у сотрудников, которые находятся в отпуске или на больничном, но только до их окончания.

Доказательства и вина

Нужно иметь в виду, что уволить по недоверию руководство вправе только в том случае, если у него есть подтверждающие документы, которые доказывают, что непосредственно этот человек обслуживал материальные ценности. Например, такие документы: трудовой договор и договор о материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ).

Итак, работодатель вправе начать процедуру увольнения, если человек подпадает под нужную категорию, и при этом:

• берет или вымогает взятку;
• получает «откаты»;
• совершает любые действия, которые приводят к хищению или утрате денежных и материальных ценностей, или угрозе таких событий;
• совершил уголовное преступление или противоправные действия, даже не связанные с его служебными обязанностями (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 .

Информация о государственных служащих, совершивших коррупционные правонарушения и уволенных по статье «утрата доверия», вносится в реестр, который размещается в интернете в открытом доступе (ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Рассмотрим порядок увольнения по утрате доверия и то, как это оформить, не нарушая законодательство.

Алгоритм увольнения

Срок давности

Для дисциплинарных проступков, которые стали причиной этих крайних мер, предусмотрены определенные сроки давности:

• 1 месяц со дня выявления проступка;
• 6 месяцев с момента совершения проступка, не считая времени производства по уголовному делу;
• в случае проверки финансово-хозяйственной деятельности 2 года с момента совершения;
• 1 год с момента, когда работодателю стало известно о совершении деяния не по месту работы.

Время болезни или нахождения в отпуске в этот срок не включаются. Любой человек вправе опротестовать свое увольнение через суд.

Доверие между работником и работодателем является одним из ключевых составляющих успешного функционирования компании. Конечно, добросовестность поведения работника всегда носит приоритетный характер и предполагается работодателем. Тем не менее, довольно часто совершение дискредитирующего проступка работником делает невозможным его дальнейшее пребывание в компании, в таком случае встаёт вопрос прекращения трудовых отношений в связи с отсутствием доверия со стороны работодателя.

Действующее законодательство Российской Федерации относит вопросы регулирования процедуры увольнения к сфере деятельности трудового права. Основания увольнения могут различаться в зависимости от лица, инициирующего данную процедуру. В то же время увольнение сотрудника может произойти при достижении согласия между работником или работодателем. В свою очередь, увольнение по причине недоверия всегда инициируется работодателем и требует чёткого документального оформления.

Общие нормы увольнения работника по причине недоверия регламентируются пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. А именно, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

Совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

Непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Правомерность данных пунктов подтверждается, в том числе позицией Конституционного суда РФ. Так, в определении № 2578-О от 20.11.2014 суд отмечает, что, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, а также возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Эти требования предъявляются ко всем работникам. В силу статьи 243 ТК РФ на работника возлагается полная материальная ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, при этом до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Указанное обстоятельство, установленное работодателем, в том числе в ходе проведения ревизии, может служить также основанием для расторжения им трудового договора с работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Решение работодателя об увольнении такого работника может быть проверено судом, что обеспечивает полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает факт совершения работником виновных действий.

Анализируя данную позицию суда, можно установить, что сам факт увольнения работника по причине утраты доверия не может нарушить его прав. В тоже время оценка конкретных обстоятельств совершения проступка является непременной составляющей последующего применения дисциплинарной ответственности.

Позиция конституционного суда представляет определённый интерес с точки зрения соответствия правовых норм основному закону страны, тем не менее, с позиции правоприменения в судах общей юрисдикции больший интерес представляют позиции Верховного суда РФ.

Так, к примеру, Верховный суд РФ, рассматривая дело от 4 марта 2010 г. № 35-В09-11, указал, что как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к ним.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что поводом для расторжения трудовых отношений послужил факт хищения из сейфа истицы 14 ноября 2008 г. денежных средств неустановленными преступниками. По данному факту возбуждено уголовное дело, но совершившие преступление лица обнаружены не были.

При указанных обстоятельствах суд обязан был исследовать вопрос, какие конкретно виновные действия совершила истица и дают ли эти действия основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя. Одного лишь факта исчезновения денежных средств из сейфа истицы недостаточно для вывода о законности ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При рассмотрении дела этот вопрос судом не исследован, хотя истица ссылалась на то, что виновных действий не совершала, что со стороны работодателя не были предприняты все необходимые меры для предотвращения возможности хищения денег из сейфа кассы.

Данное решение в полной мере иллюстрирует тот факт, что утрата доверия всегда носит оценочный характер и работодатель, инициирующий процедуру увольнения по данному основанию, должен обладать достаточно вескими доказательствами недобросовестности работника. Как показывает вышеуказанное решение, даже пропажа вверенных работнику документов из его сейфа не может рассматриваться в качестве основания утраты доверия. Если не будет доказано, что работник имеет к факту кражи непосредственное отношение.

В другом судебном решении Верховный суд РФ, рассматривая вопрос о признании незаконным увольнения главного бухгалтера по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указал: судом установлено, что Н. приказом от 1 сентября 2000 года № 4/р была принята на должность главного бухгалтера. Приказом от 19 августа 2002 года № 36-р заявительница была уволена с занимаемой должности в соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

В тоже время, в соответствии с действующим законодательством на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.

Соответственно суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что Н., не являясь материально ответственным лицом, не могла быть уволена на основании приведенного пункта Трудового кодекса РФ.

Рассматривая данное дело, Верховный суд дал правовую оценку формальному требованию п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, касающемуся непосредственного обслуживания товарных или материальных ценностей. А именно, факт нахождения на должности, подразумевающей работу с денежными средствами, сам по себе не является основанием для увольнения (в случае соблюдения иных условий, предусмотренных указанной статьёй). Основанием к увольнению может послужить совершение действий только тем лицом, которое является материально ответственным в силу заключения определённого договора.

Указанный вывод подтверждается, в том числе и следующим судебным решением. Верховный суд РФ, рассматривая дело № 5-В06-131 от 9 октября 2006 года, указал: судом установлено, что на основании заключенного между М. и ОАО "Р" трудового договора от 1 октября 2003 года М. принят на работу в отдел контроля и ревизий контролером-ревизором пассажирских поездов. В этот же день с М. был заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом № 91/В от 31 августа 2004 года он уволен с работы на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения М. послужил акт повторной ревизии. В соответствии с данным актом в ходе ревизии было выявлено 11 пассажиров, которые заплатили штраф за безбилетный проезд контролеру-ревизору М., однако последним квитанции об оплате штрафа указанным пассажирам выписаны не были. Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что М. являлся работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, а потому он мог быть уволен с работы на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Несколько иным образом выглядит ситуация при увольнении по основанию пункта 7.1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ. Учитывая, что в данном пункте содержится специальная оговорка, согласно которой он применим исключительно к работникам, должности которых специально обозначены соответствующими нормативными актами, увольнение иных работников по данному основанию не допускается.

Так, Саратовский областной суд в определении по делу № 33-36 от 15.01.2015 указал, что следует обратить внимание на то, что в п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так же как и в п. 7 ч. 1 ст. 81, говорится об утрате доверия к работнику. В связи с этим, необходимо отметить, п. 7 может быть применен к любому работнику, непосредственно обслуживающему денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.) независимо от того, в какой организации он работает. Пункт 7.1 касается работников только тех организаций, которые прямо оговорены законом. Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту, определены Федеральным законом «О противодействии коррупции», ТК РФ, Указом Президента РФ от 02.04.2013 года № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданами, претендующими на замещение должностей в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и лицами, замещающими указанные должности»; Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 года № 613 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты представляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению».

В соответствии с названными актами к работникам, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК, относятся, в частности, отдельные категории работников, замещающие должности:

В государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ;

В организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ;

В Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Правительством РФ;

В организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Правительством РФ;

В государственных корпорациях (компаниях), в Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования и в иных организациях должности, включенные в специальные перечни, установленные локальными нормативными актами этих организаций.

Перечень должностей, замещаемых работниками в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, а также перечень этих организаций утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 года № 613.

Таким образом, перечень должностных лиц, к которым применимо основание увольнения, предусмотренное в п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ достаточно ограничен.

Безусловно, увольнение по причине утраты доверия является исключительной формой ответственности работника за совершение неправомерных действий, повлекших причинение ущерба работодателю, причём причинённый ущерб необязательно должен носить материальный характер (в случае, если основанием увольнения является п. 7.1 ч. 1 ст. 81). Очевидно, что в такой ситуации законодатель защищает не только финансовые, но и репутационные издержки работодателей (перечень которых специально оговорен), направленные на поддержание положительного имиджа соответствующей структуры. Тем не менее, как и по любому основанию увольнения, предусмотренному действующим законодательством, соблюдение определённой процедуры играет решающую роль для признания увольнения законным в случае передачи трудового спора на рассмотрение в судебные органы. Работодателям, применяя положения указанной статьи Трудового Кодекса РФ, прежде всего необходимо определить степень виновности работника, а также возможность применения к нему именно этой меры ответственности. В противном случае, вероятность отмены данного решения судебными органами является достаточно высокой.

Е.В. Шестакова,
Генеральный директор
ООО «Актуальный менеджмент»,
к.ю.н.

Увольнение за утрату доверия получило распространение в недавнее время, самым громким увольнением по этому основанию можно назвать отставку мэра Москвы - Ю.М. Лужкова. Однако в ближайшее время планируется внести изменения в законодательство, в соответствии с которыми получит распространение практика увольнения за утрату доверия среди чиновников, следующим этапом будет увеличение случаев увольнений за утрату доверия в коммерческих организациях, например случаев увольнений генеральных директоров, руководителей филиалов и представительств, главных бухгалтеров. В данной статье мы рассмотрим вопрос правового регулирования, вносимых изменений в законодательство, регулирующее вопрос увольнения по данному основанию.

Основания для увольнения за утрату доверия

Увольнение по причине утраты доверия может осуществляться при совершении работниками таких виновных действий, которые дали работодателю основание для утраты доверия к ним по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Однако при отсутствии у работодателя доказательств совершения работником действий, повлекших утрату доверия, увольнение по данной причине признается незаконным (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

К доказательствам правомерности увольнения относятся:
— решение суда о привлечении к ответственности за хищение;
— факты растраты по результатам инвентаризации;
— доказательства виновных действий сотрудника, за которые работодатель применил взыскание в виде увольнения.

Сложность для работодателя заключается в том, что трудовой кодекс не содержит конкретных оснований для увольнения за утрату доверия, это понятие не раскрывается в законодательстве и является субъективным.

Например, доверие может быть утрачено в случаях:
— хищений и краж;
— взяточничества;
— мошенничества;
— нарушения кассовой дисциплины и пр.

Однако в законе не определен порядок увольнения и сбора доказательств, например не ясно, как действовать работодателю, если уголовное дело не открыто или прекращено за отсутствием доказательств, если работник осуществлял какую-либо деятельность не в рамках своих прямых обязанностей или не являлся материально ответственным лицом. В абзац 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 суд отмечает, что при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работник может быть уволен в связи с утратой к нему доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с его работой, например если работник, обслуживающий товарно-материальные ценности, оказывает клиентам оружейного магазина дополнительные услуги (по выдаче лицензий на огнестрельное оружие, модернизацим продаваемого оружия и т.п.). Оказание подобных посреднических услуг является нарушением действующего законодательства, за которое предусмотрена уголовная ответственность (статьи 223 и 291 УК РФ). Поэтому работодатель, узнав о таких действиях работника, может расторгнуть с ним трудовые отношения в связи с утратой доверия.

Но на практике работодатели предпочитают пользоваться другими формулировками и увольнять в связи с однократным или многократным нарушением трудовых обязанностей.

Вместе с тем целесообразно рассмотреть алгоритм увольнения по причине утраты доверия. Механизм увольнения имеет аналогию с механизмом наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

1. Создается комиссия.

2. Устанавливаются факты нарушений, допущенных работником, например, факты хищения, доказательства хищения, устанавливается размер убытков.

3. Запрашиваются объяснения работника, составляются акты в случае отказа работника от дачи показаний. До издания приказа о применении дисциплинарного взыскания в связи с утратой доверия от работника нужно потребовать письменное объяснение.

4. Все действия членов комиссии и полученные в ходе расследования сведения оформляются актами, справками, докладными записками, которые прилагаются к материалам расследования.

Если заведено уголовное дело, то материалы могут быть приобщены в качестве доказательств вины работника.

5. По результатам работы комиссии готовится акт или решение. Работник, в отношении которого проводилось расследование, должен быть ознакомлен с решением комиссии под роспись. В случае его отказа или уклонения от подписи составляется соответствующий акт.

6. В случае подтверждения вины работника он увольняется на основании приказа. Фактически оформляется два приказа: о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении по форме № Т-8. В письме Роструда РФ от 01.06.2011 № 1493-6-1 указывается, что издание двух приказов не является нарушением трудового законодательства.

7. Сведения об увольнении вносятся в трудовую книжку.

Вместе с тем сложность заключается в том, что комиссия не является органом, уполномоченным проводить расследование по фактам уголовных дел или дел об административных правонарушениях, поэтому выводы комиссии могут быть неправильны, оспоримы в суде. Наконец, работник может обвинить работодателя в клевете.

Кроме того, увольнение по данному основанию приведет работодателя в суд.

Планируемые изменения в законодательстве

Согласно информации пресс-службы Госдумы, принят во втором чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», расширяющий основания увольнения за утр с коррупцией и инициирован Презиату доверия. Закон признан боротьсядентом РФ. Депутаты приняли инициированную президентом РФ поправку, разрешающую увольнять чиновников всех уровней, губернаторов, мэров, а также сотрудников правоохранительных органов и спецслужб в связи с «утратой доверия». Этот термин вводится в российское законодательство впервые. Введение термина «утрата доверия» позволит использовать его по аналогии права и коммерческими организациями. Также законом предусмотрено предоставление деклараций о доходах, проведение сверки доходов с реальными цифрами. Так, законодательно устанавливается обязанность кредитных организаций, регистрирующих и налоговых органов представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера уполномоченным органам и должностным лицам. Сотрудникам правоохранительных органов разрешается проводить оперативно-розыскные мероприятия, чтобы установить достоверность предоставляемых соискателями сведений.

Поправками оговариваются случаи, запускающие в действие такой механизм увольнения. Причиной утраты доверия может стать: непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; непредставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений; участие на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществление предпринимательской деятельности; вхождение в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории России их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором или российским законодательством. Поправками второго чтения норма об увольнении в случае утраты доверия распространяется в том числе на сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, следственного комитета, таможни, налоговых органов, военнослужащих. Таким образом, вводимые нормы в отношении чиновников повлияют на развитие трудового законодательства в части:
— установления четких оснований увольнения в связи с утратой доверия;
— возможностей запроса деклараций о доходах;
— возможности увольнения без соответствующего решения или приговора суда.

В целом расширительное толкование формулировки «утрата доверия» может негативно сказаться на паритете взаимоотношений между сотрудником и подчиненным: если ранее случаи увольнения по причине утраты доверия носили исключительный характер, то теперь такие случаи могут стать системой. Конфликт интересов - самый спорный момент в изменениях законодательства, поскольку в конфликте может быть заинтересован и сам руководитель. В дальнейшем данный механизм может быть перенесен и в коммерческие организации.

Достаточно распространенной причиной увольнения работников стала причина — утрата доверия. Однако данная процедура освобождения от трудовых обязанностей может быть использована только в отдельных случаях, указанных в действующем законодательстве. Во-первых, трудящийся должен быть связан, так или иначе, с денежными или же товарными ценностями. Во-вторых, другим вариантом может быть совершение трудящимся действий виновного характера, которые дают основания для его руководства подов для утраты доверия. Такие действия должны в обязательном порядке иметь доказательственную базу, в противном случае увольнение по вышеуказанным основаниям может быть оспорено в судебном порядке и соответственно признано незаконным.

Основания для увольнения в связи с утратой доверия

На законодательном уровне возможность увольнения работника в связи с утратой доверия предусмотрена пунктами 7 и 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ).

Так, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено увольнение за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

В соответствии с пунктом 7. 1 части 1 статьи 81 основанием для увольнения в связи с утратой доверия являются следующие действия работника:

• непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является,
• непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей,
• открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации,
• владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми

Обязательным условием увольнения по перечисленным в п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основаниям является то, что указанные действия должны давать основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Также уволить человека можно по такой статье, в случае если были выявлены факты хищения, получения взяток и прочих нарушений такого плана, но при условии что они никаким образом не связаны с их основной работой.

Именно для этого и существуют должностные инструкции, которые содержат в себе все права, и обязанности трудящегося, поскольку именно через них и выражается доверие к нему непосредственно всех форм организаций предоставляющих рабочие места.

Для того чтобы процедура увольнение по такой причине была признана правомерной работодатель обязан соблюсти ряд определенных правил. Во-первых, провести служебное расследование. Во-вторых, в процессе расследования, если есть необходимость провести процедуру инвентаризации. В-третьих, в любом случае истребовать с трудящегося объяснительную записку. В-четвертых, при возникновении необходимости наложить на работника дисциплинарное взыскание и т.д.

Увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия

Основания для увольнения госслужащего в связи с утратой доверия установлены ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

К таким основаниям относятся следующие действия служащего:

1. непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;
2. непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;
3. участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;
4. осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности;
5. вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;
6. нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Критерии отнесения действий к достаточными для утраты доверия

Несмотря на все эти оговорки на сегодняшний день в трудовом действующем законодательстве не указаны конкретные действия и нарушения, которые можно рассматривать как достаточными основаниями для утраты доверия.

Это также связано с тем фактом, что сама по себе так называемая утрата доверия является ни чем иным как оценочным понятием, которое работодатель может классифицировать по собственному усмотрению, принимая во внимание целый ряд разнообразных факторов.

Как уже говорилось ранее, одной из причин могут быть определенные виновные действия. Как показывает практика чаще всего к ним относится различное повреждение ценностей имеющих товарный или же материальный характер, хищение последних, хищение денежных средств, их утрата по некоторым причинам, а также многое другое. Помимо этого очень часто к таким действиям относят не исполнение кассовой дисциплины, реализации товаров или услуг в несоответствии с установленными расценками, списание чего-либо по фиктивным причинам, не исполнение положение нормативных актов имеющих локальный характер, а также прочие виды мошенничества. Бывает и вариант когда действия совершенные трудящимся могли или уже причини вред его непосредственного работодателю и тоже могут быть классифицированы как одна из причин потери доверия и последующего увольнения по этой причине.

Документирование действий, являющихся основанием для увольнения в связи с утратой доверия

В силу того что на сегодняшний день унифицированной формы документации, которая составляется при обнаружении перечисленных выше действий со стороны работника не существует, то как правило они фиксируются в виде составления докладной записки от человека, который их непосредственно зафиксировал или же был тем, кто обнаружил результат свершения этих действий.

Докладная записка в обязательном порядке должна в себе содержать данные о человеке, которые ее подает, а именно его ФИО, место, время, а также все обстоятельства, которые оказывали влияние на совершение данных действий. В случаях, когда данная информация предоставляется компетентным государственными органами или третьими лицами, не имеющими прямого отношения к данной организации то составление записки не является обязательной составляющей сего процесса. Если проводилась процедура инвентаризации то одной докладной записки в данном случае недостаточно, должен быть составлен акт, фиксирующий все нарушения.

Данные документы служат для работодателя основой для проведения правомерного служебного расследования в сторону своего работника, чтобы установить факт либо его вины, либо невиновности. Для того чтобы все проходило в соответствии с действующим законодательством создается специализированная комиссия, в состав которой должны входить не просто компетентные в данной отрасли люди, но вместе с этим они должны выступать лицами незаинтересованными как со стороны работника, так и стороны работодателя.

Данная комиссия созывается после издания внутреннего приказа и должна состоять не менее чем их трех человек. В приказе в обязательном порядке должны содержаться сведения о членах комиссии, которые включают в себе должность, ФИО, полномочия, срок действия работы комиссии и многое другое.

Как правильно оформляется приказ об утрате доверия и увольнении

Для начала необходимо отметить тот факт, что перед непосредственной подготовкой и последующим изданием данного приказа на трудящегося должно быть наложено взыскание дисциплинарного характера, приказ о котором разрабатывается организацией самостоятельно в силу отсутствия единой формы.

Увольнение работника в связи с утратой доверия

Он должен в себе содержать данные о ФИО трудящегося, его должности, структурном подразделении, где он осуществлял свою трудовую деятельность.

А также общие сведения о том проступке, который нарушал положения трудового или же коллективного договора, должных инструкций и иных нормативных актах, с обязательным документарным подтверждением данных нарушений. Помимо этого приказ о взыскании должен отразить в себе обстоятельства при совершении виновных действий, степень вины и степень тяжести данной вины со стороны работника.

Только после издания данного приказа руководитель имеет право распоряжаться об издании основного приказа об увольнении, и в данном документе указываются все реквизиты предыдущего приказа относительно работника. Данный приказ подлежит ознакомлению и подписи со стороны трудящегося.

При проведении данной процедуры в трудовую книжку человека делается запись о том, что он был уволен в связи с утратой доверия по определенным основаниям, ссылки на которых находятся в ТК РФ. Выдается трудовая книжка непосредственно в день увольнения.

Необходимо отметить, что такой тип увольнения подразумевает полное сохранение за работником таких выплат как оплата труда за все отработанное и не оплаченное время, компенсационные выплаты, причитающиеся премии и надбавки, которые выдаются в последний рабочий день. Работодатель не имеет права, удерживать какие-либо суммы материального или же морального вреда, поскольку в данном случае увольнения этого не предусмотрено на законодательном уровне.

В случае же возникновения спорных вопросов, или же отказом руководства выплатить все причитающиеся денежные суммы своему работнику он имеет право подавать исковое заявление в суд. Также и работодатель, если имеет материальные претензии к своему работнику, который потерял доверие и был уволен, может обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Приказ о расторжении трудового договора. Увольнение в связи с утратой доверия (образец заполнения)

Унифицированная форма N Т-8

Утверждена
Постановлением Госкомстата России
от 05.01.04 N 1

———- ¦ Код ¦ +———+ Открытое акционерное общество «Верона» Форма по ОКУД ¦0301006 ¦ (ОАО «Верона») +———+ ——————————————————— по ОКПО ¦12345678¦ (наименование организации) ———- ————————- ¦ Номер ¦ Дата ¦ ¦ документа ¦составления¦ +————+————+ ¦ 10/у ¦ 09.04.2013¦ ПРИКАЗ ————+———— (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 19 ноября 08 08/19-тд

Прекратить действие трудового договора от «—» ——— 20— г. N ———,

09 апреля 13 уволить «—» ——— 20— г. (ненужное зачеркнуть) —————— ¦Табельный номер¦ +—————+ Поликарпова Владимира Александровича ¦ 0108 ¦ ———————————————————-+—————- (фамилия, имя, отчество) склад ————————————————————————— (структурное подразделение) кладовщик ————————————————————————— (должность (специальность, профессия), разряд, класс (категория) квалификации) ___________________________________________________________________________ совершение работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ————————————————————————— (основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)) ___________________________________________________________________________ 1. Докладная записка заместителя генерального директора Иванова И.И. от 03.04.2013 N 4.

Как оформить увольнение в связи с утратой доверия

2. Объяснительная записка Поликарпова В.А. от 03.04.2013 N 5. 3. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 05.04.2013 N 2 и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 15.01.2013 N 1. Основание (документ, —————————————————— номер, дата): (заявление работника, служебная записка, медицинское заключение и т.д.) Директор Сазонов К.П. Сазонов

Руководитель организации —————— —————- —————

(должность) (личная подпись) (расшифровка подписи)

работник ознакомлен ————————- «—» —— 20— г.

(личная подпись) Мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме (от «__» __________ 20__ г. N __) рассмотрено

Одним из оснований, по которому работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником по собственной инициативе, является утрата доверия к этому работнику (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В данной статье мы расскажем, кого могут уволить за утрату доверия, а также приведем порядок увольнения в связи с утратой доверия.

Увольнение в связи с утратой доверия: кого конкретно могут уволить по этому основанию

Увольнение по недоверию грозит только работникам, обслуживающим денежные или товарные ценности, в случаи совершения этими работниками виновных действий, в результате которых у работодателя есть основания больше не доверять данным сотрудникам (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Кого нельзя уволить по причине утраты доверия

Если виновные действия совершила работница, обслуживающая денежные/материальные ценности, но при этом она беременна, то уволить ее работодатель не может (ст. 261 ТК РФ).

Кроме того, по причине утраты доверия нельзя уволить работника, находящегося на больничном или в отпуске (ст. 81 ТК РФ). Его можно уволить после возвращения на работу.

Также под запретом увольнение несовершеннолетних работников, если нет согласия на эти действия трудинспекции и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 269 ТК РФ).

Какой документ служит подтверждением того, что работник обслуживал денежные/товарные ценности

Таким документом может быть трудовой договор или же договор о материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ).

Какие виновные действия работника могут повлечь утрату доверия со стороны работодателя

К сожалению, трудовое законодательство не поясняет, какие конкретно виновные действия работника могут привести к тому, что работодатель утратит к нему доверие. Но к таким действиям, к примеру, можно отнести:

• действия, в результате которых произошло хищение или утрата денежных и материальных ценностей, или же возникла угроза хищения/утраты;
• взятничество.

Стоит отметить, что работодатель имеет все основания утратить доверие к своему работнику, даже если его виновные действия не связаны с работой (ст. 81 ТК РФ , п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Увольнение по утрате доверия: порядок

Если виновные действия работника имеют прямое отношение к исполнению им своих служебных обязанностей, то увольнение по причине утраты доверия является дисциплинарным взысканием (ст. 192 ТК РФ). И Трудовым кодексом установлен четкий порядок применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ).

Увольнение в связи с утратой доверия: действия работодателя

Чтобы уволить работника по данному основанию, необходимо доказать, что работник действительно совершил виновные действия, вследствие чего утратил доверие своего работодателя. Соответственно, если работодатель решил не обращаться в полицию, он должен провести собственное расследование.

Для проведения такого расследования создается специальная комиссия, а основанием для его проведения может служить, например, служебная записка непосредственного начальника провинившегося работника.

Отметим, что если в процессе проведения расследования необходимо провести инвентаризацию (например, чтобы подтвердить факт недостачи/хищения), то перед ее проведением обязательно возьмите с работника расписку о том, что все доверенные ему денежные и материальные ценности оприходованы, а те, которые выбыли, — списаны.

Проведение расследования: истребование объяснений

В ходе расследования работодателю нужно затребовать от работника письменное объяснение, на представление которого у работника есть два рабочих дня (ст. 193 ТК РФ). Это требование имеет смысл оформить письменно. Например, так:

Если работник в отведенный срок не представит объяснений, то данный факт лучше зафиксировать. К примеру, так:

Кстати, игнорирование работником требования представить объяснения не является помехой для увольнения по утрате доверия (ст. 193 ТК РФ).

Оформление результатов расследования

Результаты проведенного расследования зафиксируйте в соответствующем акте. Унифицированной формы такого акта нет, так что его форма разрабатывается работодателем самостоятельно.

Помимо результатов расследования, в данном акте, как правило, содержится предложение комиссии о мере наказания работника (конечно, при условии, что его вина доказана).

Акт подписывается членами комиссии и ее председателем.

Если проступок работник совершил не на работе

В случае, когда работодатель утратил доверие к работнику из-за действий последнего, не связанных непосредственно с работой, не нужно проводить расследование и брать объяснения с сотрудника.

Но для того, чтобы в случае необходимости подтвердить обоснованность увольнения по утрате доверия, заручитесь документами, из которых будет понятно, почему вы больше не доверяете своему работнику (например, решение суда о привлечение работника к уголовной ответственности).

Приказ об увольнении по утрате доверия

Если после рассмотрения результатов расследования или иных материалов руководитель организации/ИП принимает решение об увольнении провинившегося работника, то издается приказ об увольнении (ст. 84.1 ТК РФ).

С данным приказом работник должен быть ознакомлен под роспись в течение трех рабочих дней с момента его издания (ст. 193 ТК РФ). Если же работник отказывается расписываться на приказе, работодателю необходимо составить соответствующий акт.

С образцом приказа об увольнении по утрате доверия вы можете ознакомиться в нашем материале.

На увольнение по утрате доверия работодателю отведен определенный срок

Так, уволить работника в связи с утратой доверия работодатель должен:

• не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка. Причем время болезни или нахождения работника в отпуске в этот срок не включаются;
• не позднее 6 месяцев с момента совершения проступка. Если же виновные действия выявлены в ходе проверки/ревизии - не позднее двух лет с момента совершения этих действий.

Если же работник совершил проступок, приведший к утрате доверия со стороны работодателя, не по месту работы или же на работе, но не в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, то уволить данного работника можно не позже чем через год со дня, когда работодатель узнал об этом проступке (ст. 81 ТК РФ).

Увольнение по утрате доверия: запись в трудовой книжке

Увольняя сотрудника, работодатель должен сделать соответствующую запись в трудовой книжке этого сотрудника:

№ записи	Дата			Сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона)	Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись
	число	месяц	год
1	2			3	4
				Общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ООО «Шелковый путь»)
9	15	09	2015	Принят на должность кладовщика	Приказ от 15.09.2015 № 27/п
10	14	12	2016	Уволен за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации	Приказ от 14.12.2016 № 29/у
				Специалист Крылова С.Л. Крылова
				Епифанов

Напомним, что с 27.11.2016 запись об увольнении в трудовой книжке заверяется печатью работодателя только при ее наличии (Приказ Минтруда от 31.10.2016 № 589н , Приказ Минтруда от 31.10.2016 № 588н).

Внеся запись в трудовую книжку, не забудьте сделать аналогичную запись в личной карточке работника (форма Т-2, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1).

Работник должен расписаться в трудовой книжке и в своей личной карточке.

Выплаты при увольнении по утрате доверия

Работнику, увольняемому по причине утраты доверия, положены те же выплаты, что и любому другому увольняющемуся работнику, т. е. ему нужно выплатить зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск и т.д. (ст. 140 ТК РФ).

При этом, если работник нанес материальный ущерб работодателю и тот принял распоряжение о возмещении ущерба не позднее месяца с момента установления его размера, то сумму ущерба (если она не превышает среднемесячный заработок работника) можно удержать из увольнительных выплат (ст. 248 ТК РФ).

Что грозит работодателю при незаконном увольнении по утрате доверия

Если работодатель уволит по данному основанию, например, работника, не обслуживающего денежные/товарные ценности, и данный работник обратится в суд с иском о незаконном увольнении, то вероятнее всего суд обяжет работодателя восстановить данного сотрудника. Кроме этого работодателю придется (ст. 237 , 394 ТК РФ):

• оплатить работнику время вынужденного прогула по среднему заработку;
• возместить причиненный этому работнику моральный вред.

Кстати, если работник пожалуется на незаконное увольнение в трудовую инспекцию, то работодателю грозит штраф в размере (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ):

• от 30000 до 50000 руб. - для организации;
• от 1000 до 5000 руб. - для должностных лиц организаций. Штраф в таком же размере предусмотрен для ИП-работодателя.

В качестве причин потери документов крайне редко выступают форс-мажорные обстоятельства. А коли уж виноват вездесущий «человеческий фактор», значит и отвечать кому-то придется. Вопрос: кому?

Кто виноват?

Чаще всего утрата документов происходит в результате небрежного обращения с ними, в частности, при транспортировке во время переезда или из-за нарушения порядка и сроков хранения (установлены Законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее - Закон № 129-ФЗ; подп. 8 п. 1 ст. 23 НК). Так, пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ установлено, что фирмы обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и отчетность в течение сроков, которые устанавливаются в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Вовсе немаловажно, что же именно послужило причиной пропажи бумаг, ведь именно от этого в большей степени зависит решение вопроса о привлечении к ответственности «проштрафившегося». На основании пункта 1 статьи 2.1 КоАП ответственность может наступить только в отношении виновного лица. Таковым считается тот сотрудник, на которого возложена обязанность соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность. Как отмечают эксперты журнала «Практическая бухгалтерия», утрата документов повлечет наказание только в том случае, если она произошла по вине должностных лиц организации: руководителя или главного бухгалтера. Например, за нарушение порядка и сроков хранения документов этим сотрудникам может грозить штраф в размере от 2000 до 3000 рублей (ст. 15.11 КоАП). Так кто же именно (руководитель или главбух) будет наказан за несоблюдение правил хранения документов?

В силу Закона № 129-ФЗ первым под подозрение попадает глава организации. Такой подход согласуется и с мнением Верховного Суда. Так, в пункте 24 постановления Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 говорится о том, что, решая вопрос о привлечении должностных лиц к ответственности по статье 15.11 Кодекса об административных правонарушениях, следует руководствоваться положениями Закона № 129-ФЗ о распределении обязанностей руководителя и бухгалтера. За что же именно придется «нести ответ» каждому из этих лиц?

Итак, на руководителя фирмы возложена ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17 Закона № 129-ФЗ). В свою очередь, главный бухгалтер отвечает за формирование учетной политики, ведение бухучета и своевременное представление полной и достоверной отчетности (п. 2 ст. 7 Закона № 129-ФЗ).

Естественно, вину должностного лица нужно еще доказать. Причем если данными сотрудниками действительно нарушены требования Закона № 129-ФЗ, избежать привлечения к ответственности довольно трудно, но возможно. Как уже говорилось выше, все будет зависеть от обстоятельств конкретного дела и от того, кем именно - руководителем или главным бухгалтером (а может, и вовсе рядовым сотрудником), утеряны документы.

А директор ни при чем

Совершенно логично, что во избежание наказания надо всего-навсего доказать свою непричастность к инциденту, а конкретнее, опровергнуть вину. Разберемся по порядку, как это можно сделать.

В силу требований статьи 17 Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность хранения первичных учетных документов возложена на организацию. Что касается ее руководителя, то он отвечает не за сохранность, а лишь за организацию хранения учетных документов и регистров бухгалтерского учета. Выходит, что, в общем-то, это должностное лицо попросту не может быть виновным в потере бумаг. Хотя бы потому, что, будучи руководящим лицом, он объективно не принимает непосредственное участие в документообороте; в данном процессе заняты подчиненные ему сотрудники. Следовательно, в ситуации, когда бумаги утрачены работником, директор может быть освобожден от ответственности. Однако для этого ему нужно представить доказательства исполнения им обязанностей по должной организации сохранности документов (постановление ВС от 9 июня 2005 г. № 77-ад06-2, письмо УФНС по г. Москве от 15 марта 2006 г. № 09-24/20243).

В качестве доказательства своей невиновности руководитель может представить должностную инструкцию или распоряжение, на основании которых отдельному работнику было поручено отвечать за сохранность документов. Кроме того, к аргументам стоит приложить также и подтверждение обеспечения этого сотрудника всеми необходимыми средствами сохранности и объяснения работника с изложением причин утери документов.

Интересно, что в подобных случаях к персоналу могут быть применены только меры дисциплинарного взыскания, а вот ответственность по статье 15.11 КоАП к нему применяться не может, так как виновные работники не являются субъектами ответственности по данной норме.

Кстати говоря, ответственность может наступить и в отношении организации, например, по статье 120 Налогового кодекса: штраф составит от 5000 рублей (если нарушения совершены в течение одного налогового периода) или 15 000 рублей (в течение более одного налогового периода). Если же нарушения повлекли занижение налоговой базы, то фирме грозят санкции в размере 10 процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 000 рублей.

Лучшая защита - нападение

Снять с себя вину удастся и тогда, когда налоговым органом была нарушена процедура оформления процессуальных документов. Разумеется, для этого придется проверить правильность оформления протокола об административном нарушении, наличие извещения о его составлении, да и вообще представление в нем доказательств вины. Если протокол оформлен с существенными недостатками, то это сыграет на руку фирме в случае рассмотрения дела судом, вплоть до полного освобождения от ответственности.

В качестве существенных недостатков протокола ВАС признает отсутствие данных, которые прямо перечислены в пункте 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях. Например, отсутствие указания даты и места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилий, имен, адресов свидетелей и потерпевших и т. д. Изъяном протокола также считается отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела. В частности, когда не указана информация о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола.

Очевидное - невероятное

Но даже если вина нарушителя очевидна, можно попытаться смягчить наказание, например, просить выносящих вердикт о снижении штрафа. Что для этого нужно предпринять? Прежде всего, можно указать на раскаяние в совершении правонарушения. Кроме того, значительного послабления наказания можно ожидать, если виновник постарался устранить вредные последствия противоправных действий, а также если имеет место его тяжелое материальное положение, либо если совершение административного нарушения было допущено в состоянии сильного душевного волнения, аффекта (ст. 4.2 КоАП).

Если же в утрате документов виновных лиц нет, то есть ЧП произошло в связи с форс-мажорными обстоятельствами (пожаром, хищением, стихийным бедствием), то меры ответственности применяться не должны (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2005 г. по делу № А19-15661/04-40-Ф02-1659/05-С1). Однако наличие чрезвычайных обстоятельств надо еще доказать, для чего пригодятся справки из органов Государственного пожарного надзора о случившемся пожаре, из метеослужбы - о стихийном бедствии (наводнении, землетрясении), постановление милиции о возбуждении уголовного дела по факту хищения. Кроме того, вескими оправдательными бумагами послужат Положение о документообороте, архивном деле, где расписан порядок хранения документов. Нелишним будет и такой аргумент, как наличие сигнализации в помещениях офиса, решеток и так далее (разумеется, если таковые имелись на момент пропажи). Иначе говоря, фирме нужно представить убедительные доказательства того, что в организации были соблюдены все необходимые меры для избежания утраты документов.