Права и свободы, предоставленные каждому Конституцией РФ и международно-правовыми актами, не беспредельны. Права человека, являющиеся общечеловеческим достоянием, не должны ограничиваться, однако, в случаях, когда это необходимо, государство должно устанавливать четкое обоснование, конкретные пределы введения ограничений прав и цели возможных отступлений от тех прав, которые защищены международными соглашениями.

Ограничения основных прав и свобод образуют определенную систему и включают:

• а) ограничения общего характера. Они касаются общего конституционно-правового статуса и определяют допустимые пределы изъятий из основных прав и свобод и цели, которым такие изъятия должны быть соразмерны (ст. 55, 13, 19, 29 и др. Конституции РФ);
• б) ограничения основных прав в условиях чрезвычайного положения (ст. 56 Конституции РФ, законодательство о чрезвычайном положении).

Одновременно Конституция определяет пределы усмотрения законодателя, следовательно, исполнительной и судебной власти, перечисляя права и свободы, которые не подлежат ограничению (ч. 3 ст. 56);

в) ограничения основных прав и свобод, обусловленные особенностями правового статуса отдельных категорий граждан (должностные лица, военнослужащие, лица, отбывающие уголовное наказание в местах лишения свободы и т.п.) и их отношений с государством. В последнем случае пределы возможных ограничений, как правило, Конституцией не определены. Они могут устанавливаться законодателем и должны быть оправданы природой этих отношений, а судом проверяются с учетом единства Конституции и ее распространения на всех граждан, необходимости соблюдения законодателем принципа соразмерности ограничений специальному статусу данных категорий граждан.

Международные договоры о правах человека разрешают государствам-участникам вводить правовые нормы, ограничивающие применение некоторых прав, а также в случае возникновения на их территории чрезвычайных обстоятельств отступать от выполнения взятых на себя международных обязательств по защите прав человека и основных свобод и приостанавливать действие национального законодательства в этой области.

Такие меры принимаются только в той степени, в какой это необходимо государству в интересах его безопасности.

Нормы, позволяющие ограничить действие некоторых прав человека, вводятся с целью установить равновесие между правами отдельных лиц и интересами общества и государства в целом, а также в том случае, когда между ними могут возникать противоречия.

Хотя ограничительные нормы по правам человека должны вводиться согласно Конституции федеральными законами, законодательство некоторых субъектов Федерации содержит нормы, ограничивающие права человека.

Наибольшее число противоречий и несоответствий в региональных законодательствах касается таких прав как:

• - равенство всех перед законом в пользовании правами и свободами (например, наличие неодинакового правового статуса, дающее преимущество гражданам, которые относятся к «титульной» для субъекта Федерации национальности, по отношению к другим гражданам в предпринимательской деятельности, при регистрации приобретенной собственности и в других вопросах или лишение определенных преимуществ, которыми пользуются жители субъекта Федерации, для граждан страны, находящихся на территории этого субъекта, но не имеющих постоянной прописки);
• - право на свободные выборы (в ряде республик допускаются ограничения для кандидатов на пост главы республики и в депутаты ее законодательного органа в виде ценза республиканского гражданства, срока обязательного проживания, знания языка «титульной нации» и других требований);
• - право на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ (установление дополнительных по сравнению с федеральным законодательством ограничений прописки и регистрации в городах федерального значения - Москве и Санкт-Петербурге, а также в других крупных городах страны, в ряде регионов, ставших центрами миграции: Ставропольском, Краснодарском крае и др.) и некоторых других прав.

Последняя редакция Статьи 55 Конституции РФ гласит:

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Комментарий к Ст. 55 КРФ

1. Предшествующие статьи гл. 2 определяют общие принципы правового статуса личности, основные права и свободы человека и гражданина. Однако перечень этих прав и свобод, как следует из ч. 1 комментируемой статьи, не является исчерпывающим. Отсутствие в Конституции прямой записи о тех или иных общепризнанных правах и свободах человека и гражданина не означает их непризнания (отрицания) или принижения значения (умаления). Следует иметь в виду также те права и свободы, которые приобретут статус общепризнанных в будущем.

В принципе каталог прав и свобод, зафиксированный в Конституции, соответствует международным обязательствам России, международным стандартам. Эти стандарты закреплены в целом ряде международно-правовых документов: во Всеобщей декларации прав человека (содержащей нормы-рекомендации), Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и в других международно-правовых актах о правах человека, обязательных для государств-участников. Россия является участником многих из них. Со вступлением России в Совет Европы обязательной для нее стала Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней (СЗ РФ. 2001. N 2. ст. 163). И хотя последние документы содержат меньший объем прав и свобод по сравнению с названными выше международными актами, их принципиальная особенность состоит в разработанности механизма международно-правовой защиты прав. Конвенция обеспечивает гражданам и неправительственным организациям право жалобы в Европейский Суд по правам человека на нарушения государством (государственными органами) прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (это в основном гражданские (личные) и некоторые политические права и свободы). Тем самым актуализировались положения .

Сопоставляя положения Конституции о правах и свободах с положениями международно-правовых актов, можно увидеть, что в них одни и те же права и свободы не всегда одинаково словесно выражены и в связи с этим иногда могут быть восприняты как различающиеся по объему. Так, статья 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, закрепляя право каждого на жизнь, оговаривает, что смертные приговоры в странах, которые еще не отменили смертную казнь, могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, не могут выноситься за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет, и не приводятся в исполнение в отношении беременных женщин. Статья 20 Конституции в своей основе аналогична этим положениям Пакта, однако не содержит указанной оговорки относительно лиц моложе 18 лет и беременных женщин. Но она действует и в России в силу законодательных установлений ст. 59 УК, и даже в более широком объеме, так как, согласно УК, смертная казнь не назначается не только лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, но и женщинам не только беременным, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. К тому же со вступлением России в Совет Европы в стране введен мораторий на применение смертной казни.

Сам по себе факт отсутствия в Конституции того или иного общепризнанного права или свободы или их неполное словесное выражение в конституционной норме не является основанием для отказа в защите, в том числе судебной, такого права и свободы, в непосредственном применении международно-правовой нормы, если она относится к категории самоисполнимых. В силу ч. 3 ст. 5 ФЗ от 15 июля 1995 г. "О международных договорах Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995. N 29. ст. 2757) положения официально опубликованных международных договоров России, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в стране непосредственно.

В связи с этим необходимо отметить, что положение о признании и гарантировании прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией не следует воспринимать как противоречащее ч. 1 комментируемой статьи и означающее признание и гарантирование только тех общепризнанных прав и свобод, которые закреплены в Конституции. Указанное положение означает, что общепризнанные международно-правовые принципы и нормы, относящиеся к правам человека, согласно Конституции, являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют преимущество перед законами (ч. 4 ст. 15); являются непосредственно действующими, что не отрицает принятия при необходимости для их осуществления соответствующих законодательных и административных правил (ст. 18); обеспечиваются главным образом национальными государственными и правовыми механизмами (ст. 18, 45 и др.) при признании права каждого на обращение и в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 3 ст. 46).

Конституционный Суд неоднократно в обоснование своих решений ссылался на международно-правовые принципы и нормы, указывая на несоответствие им положений тех или иных законов, касающихся прав человека.

Так, в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, касавшемся положения п. 2 ст. 1070 ГК о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия (СЗ РФ. 2001. N 17. ст. 700), Конституционный Суд в своей аргументации использовал положения ст. 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 3 Протокола N 7 к ней, а также правовые позиции Европейского суда по правам человека. При этом в Постановлении подчеркивалось, что оспариваемое положение ГК должно рассматриваться и применяться в непротиворечивом нормативном единстве с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Иное расходилось бы с его действительным конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, и привело бы вопреки требованиям ст. 15 (ч. 4) Конституции и воле федерального законодателя, ратифицировавшего Конвенцию, к блокированию ее действия на территории Российской Федерации.

Рассматривая в Постановлении от 16 июня 2006 г. N 7-П (СЗ РФ. 2006. N 27. ст. 2970) при оценке избирательного законодательства вопросы предвыборной агитации, соотношения права на свободные выборы и права на свободу слова и информации, Конституционный Суд использовал при обосновании своей позиции положения Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 3, п. 1 ст. 10 Протокола N 1 к ней), Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках СНГ, а также ряд постановлений Европейского Суда по правам человека.

Исходя из , Конституционный Суд в Постановлении от 5 февраля 2007 г. N 2-П (СЗ РФ. 2007. N 7. ст. 932) указывал, что, ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Таким образом, как и Конвенция, решения Европейского суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

На применение обычными судами общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных в международных пактах, конвенциях и иных документах, и правил международных договоров России ориентирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (Бюллетень ВС РФ. 1996. N 1. С. 4), а также специально посвященное этому вопросу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" (Бюллетень ВС РФ. 2003. N 12).

2. Если часть 1 комментируемой статьи в своеобразной форме характеризует принцип полноты прав и свобод, то часть 2 предусматривает одну из его гарантий. Она устанавливает запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. Этот запрет касается прав и свобод, признаваемых как в Конституции, так и в международно-правовых нормах, ставших частью российской правовой системы. Умаление законом прав и свобод в данном контексте может означать необоснованное ограничение их объема или действия по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов правовой защиты и т.п. Положение комментируемой части в равной степени распространяется и на подзаконные нормативные акты.

В случае отмены или необоснованного ограничения прав или свобод законом, иным нормативным актом эти акты могут быть обжалованы в Конституционный или иной суд в соответствии с их компетенцией.

Конституционный Суд неоднократно признавал неконституционными положения законов, ограничивавших права граждан: на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбор места жительства, на объединение, избирательные права, право собственности, права в налоговых правоотношениях, трудовые, пенсионные права, право на жилище, на благоприятную окружающую среду, на судебную защиту и др.

3. Вместе с тем часть 3 комментируемой статьи допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина при определенных условиях. Такие ограничения объективно обусловлены тем, что человек живет в обществе и свобода личности проявляется во взаимодействии с другими людьми. Поэтому свобода, права индивида не могут быть абсолютными, ничем не ограниченными. Каждый имеет обязанности перед другими людьми, перед обществом, государством.

Возможность ограничения прав и свобод при определенных условиях предусмотрена и в международно-правовых документах, в частности в п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12, п. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 анализируемой статьи. В ней сформулированы три взаимосвязанных условия. Права и свободы могут быть ограничены: 1) только федеральным законом; 2) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; 3) только в той мере, в какой это необходимо в указанных целях.

Первое условие вполне определенное - лишь законодатель посредством федерального закона может установить то или иное ограничение. Таким правом не обладают ни федеральное Правительство, ни другие институты исполнительной власти, ни субъекты Федерации, учитывая, что регулирование прав и свобод человека и гражданина отнесено Конституцией к ведению Федерации. Среди федеральных законов, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод, можно назвать, например, законы: от 18 апреля 1991 г. "О милиции" (с изм. и доп.), от 5 марта 1992 г. "О безопасности" (с изм. и доп.), от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изм. и доп.), от 6 января 1997 г. "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (с изм. и доп.), от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" (с изм. и доп.), от 30 мая 2001 г. "О чрезвычайном положении" (с изм. и доп.) и др.

Два других названных условия сформулированы в весьма общей форме, хотя и дают определенный ориентир законодателю. При этом важно обеспечить соразмерность ограничения права или свободы, т.е. его соответствие тем конституционно признаваемым целям, во имя достижения которых устанавливается ограничение, чтобы не исказить само существо того или иного права, не поставить его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, затрудняя или исключая судебно-правовую защиту граждан и организаций от злоупотреблений. Здесь многое зависит от правильной оценки законодателем сложившейся ситуации, степени опасности, угрожающей основам конституционного строя, нравственности и т.п.

Конституционный Суд неоднократно обращался к этой проблеме в своих решениях. Так, в его Постановлении от 30 октября 2003 г. N 15-П (СЗ РФ. 2003. N 44. ст. 4358) отмечалось - как вытекает из сформулированных Конституционным Судом правовых позиций, ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.

• Вверх

Ограничения прав человека

Проблема прав человека во многом является проблемой ограничений прав человека .

Достаточно легко договориться о признаваемом всеми перечне прав, значительно труднее определить границы допустимого для общества вмешательства власти в права человека.

Имеются права человека, которые не должны ограничиваться ни при каких обстоятельствах. Их немного:

— свобода от пыток,

— свобода от рабства,

— свобода мысли,

— право на справедливый суд и ряд процедурных прав.

Для большей части прав и свобод ограничения допускаются. Однако власть не должна ограничивать права человека по своему произволу .

Власть может ограничивать права человека только в следующих случаях .

Ø Во-первых , если вмешательство власти в права человека соответствует нормам закона. Это означает, что любое ограничение прав человека должно четко прописываться в законе. Если в законе отсутствует точное указание на возможность конкретного ограничения, то введение его будет нарушением прав человека, независимо от лица или органа, распорядившегося о введении ограничения, его общественной пользы и т.д. Таким образом, вне закона любое ограничение неправомерно.

Ø Во-вторых , власть может ограничивать права человека только для защиты этих общественных интересов и только в случае защиты четко определенного общественного интереса .

В качестве общепринятых общественных интересов, для соблюдения которых допустимы ограничения прав человека, могут выступать национальная безопасность, экономическое благосостояние страны, общественный порядок, жизнь и здоровье людей, общественное здоровье и нравственность.

Важно понимать, что совокупность общественных интересов, оправдывающих вмешательство власти, для каждого из прав человека различна. Например, мы может согласиться, что ради экономического благосостояния страны общество может позволить государству в определенных случаях нарушать тайну переписки. Но вряд ли мы можем позволить власти нарушать свободу вероисповедания, руководствуясь теми же интересами: невозможно рационально объяснить каким образом реализация свободу вероисповедания может причинить ущерб экономическому благосостоянию страны.

Ø В-третьих , вводимые властью ограничения прав человека должны быть допустимы в демократическом обществе .

Мы можем представить, что вмешательство власти в права и свободы допускается законом, что оно способствует защите общественного интереса, но при этом вводимое ограничение несоразмерно, оно ведет к фактическому умалению ограничиваемого права. Например, можно представить, что закон о митингах и демонстрациях допускает введение некоторых ограничений на их проведение, что рационально обосновывается интересами государственной безопасности, охраны общественного порядка, защитой жизни, здоровья, нравственности, прав и интересов других лиц. Можно представить, что в число вводимых ограничений законодатели включат запрет на митинги вблизи зданий, занимаемых органами государственной власти. В этом случае налицо будет и закон, и обоснование ограничения защитой общественных интересов. Однако свобода митингов будет сведена на нет: свое недовольство органом власти граждане смогут выразить далеко от места пребывания тех, кто вынес не устроившее их решение. Для диктатуры подобный запрет логичен, для демократического общества недопустим.

Определение границ допустимого для демократического общества вмешательства власти в права человека – одна из самых сложных проблем в сфере прав человека. В качестве важнейшего ориентира для их решения часто используются прецеденты по рассмотрению жалоб Европейским судом по правам человека и комитетов ООН по правам человека. По существу, эти международные органы в своих решениях вырабатывают правовые стандарты , которые определяют содержание прав человека.

Проблема определения границ допустимого чрезвычайно сложна. Тем более, она еще усложнилась в современное время, когда человечество столкнулось с такими вызовами, как терроризм и т.д. Разговор об этом будет продолжен в соответствующих темах.

Нарушения прав человека

Если мы понимаем права человека как комплекс морально-правовых норм, защищающих достоинство человека в его взаимоотношениях с представителями государственной и иной власти, то из этого понимания следует, что нарушителем прав человека могут быть лица, действующие в официальном качестве, или властные структуры. Имеющие равные правомочия не могут стать ни жертвами, ни нарушителями прав человека; они могут быть правонарушителями или жертвами нарушения позитивного права. При этом и сточником нарушения прав человека может быть отдельная личность, определенная группа лиц, или государственная структура.

Степень общественной опасности нарушений прав человека определяется тем, насколько высоко расположено должностное лицо или орган, допускающий своим бездействием или санкционирующий нарушения прав человека.

Нарушения прав человека можно классифицировать по следующим основаниям.

1. Диапазон . По степени серьезности (какие права нарушены).
2. Интенсивность. По частоте нарушений (количественный критерий).
3. Масштаб (количество пострадавшего населения).

К наиболее серьезным, грубым нарушениям прав человека относятся:

Геноцид,

Рабство и сходная с рабством практика;

Массовые или произвольные казни;

Исчезновения людей, произвольное и продолжительное задержание;

Систематическая дискриминация.

Вряд ли можно найти более серьезное, ужасное и отвратительное нарушение прав человека, чем геноцид. Международное сообщество достаточно давно охарактеризовало его как преступление против человечества.

Термин является производным от «генос » — род и «цид » – убивать. Геноцидом признается убийство членов определенной группы; причинение серьезных телесных повреждений или психических расстройств членам этой группы; умышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в группе; насильственная передача детей из одной группы в другую.

Имеется еще одно схожее понятие: политицид – убийство членов определенной политической группы. Геноцид от политицида отличается объектом: как правило, это определенная этническая, религиозная, сексуальная группы.

Наиболее ярким проявление геноцида в истории человечества является систематическое преследование и истребление нацистами евреев в 1930-40-е гг. (Холокост). Всего за несколько лет в фашистской Германии был пройден путь от бойкота еврейских магазинов до массового уничтожения евреев в лагерях смерти. В результате погибло более 6 млн. человек (70% проживавших в Европе евреев).

Впервые в истории человечества виновные в геноциде предстали перед Нюрнбергским трибуналом. В дальнейшем ООН приняла еще несколько документов, осуждающих геноцид. В их числе Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.), Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (1968 г.) и другие.

К сожалению, в современном мире геноцид остается серьезной проблемой. В числе наиболее известных современных проявлений геноцида следует назвать войны в Югославии в 90-е годы ХХ столетия и массовые убийства в Руанде и соседних государствах в 1994 г. Для расследования геноцида и военных преступлений в ходе этих событий ООН были созданы Международный трибунал по бывшей Югославии (1993 г.) и Международный уголовный трибунал по Руанде (1994 г.).

F Прочитайте предложенные в хрестоматии тексты. Выполните тесты для самоконтроля.

Хрестоматия:

Конституция РФ. Ст. 55, 56.

Европейская конвенция прав человека и основных свобод. Ст. 5, 7-11.

Экштайн К. Основные права и свободы. Учебное пособие для вузов. М., 2004. С.60-70, (разделы «Ограничение основных прав и свобод»).

Права человека: Учебник для вузов. М., 1999. С.102-105 (Глава III, § 3 «Основания ограничения прав и свобод человека и гражданина»).

Азаров А.Я. Введение в теорию прав человека // Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека: Международные и российские механизмы защиты. М.: Московская школа прав человека, 2003. С.21-22 (глава «Ограничения прав и свобод»).

Дополнительная литература:

Интернет ресурсы:

Мектепбаева С.К. К проблеме целей ограничения прав человека. — См.:

Статья 56 Конституции РФ допускает, что в условиях чрезвы­чайного положения для обеспечения безопасности граждан и защи­ты конституционного строя в соответствии с федеральным консти­туционным законом устанавливаются отдельные ограничения прав и свобод граждан с указанием пределов и срока их действия.

Конституционные права и свободы человека должны быть за­щищены от нарушения со стороны всех ветвей государственной власти. B ст. 56 Конституции РФ установлен порядок введения ог­раничений некоторых прав и свобод человека и гражданина. Часть 3 этой статьи содержит перечень прав и свобод, которые не подле­жат ограничению. К ним относятся права и свободы, предусмот­ренные ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46-54.

Цель ограничения прав и свобод - защита основ конституци­онного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интере­сов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности госу­дарства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Конституция в ст. 56 и 88 предусматривает возможность в усло­виях чрезвычайного положения, вводимого Президентом РФ в соот­ветствии с федеральным конституционным законом, устанавливать отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия. Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в гл. VI) предусмот­рены гарантии прав граждан и ответственность граждан и должно­стных лиц в условиях чрезвычайного положения. Меры, применяемые в условиях чрезвычайного положения и влекущие изменение (огра­ничение) установленных Конституцией РФ, федеральными закона­ми и иными нормативными правовыми актами полномочий феде­ральных органов исполнительной власти, законодательных (предста­вительных) и исполнительных органов власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, прав организаций и обществен­ных объединений, прав и свобод человека и гражданина, должны осуществляться в тех пределах, которых требует острота создавше­гося положения (ст. 28).

Эти меры должны соответствовать международным обязательствам России, вытекающим из международных договоров нашей страны в области прав человека, и не должны повлечь какую-либо дискри­минацию отдельных лиц или групп населения исключительно по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, от­ношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по другим обстоятельствам.

Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» устанавливает правовое положе­ние граждан в период действия военного положения. Согласно ст. 18 граждане пользуются всеми установленными Конституцией РФ правами и свободами человека и гражданина, за исключением прав и свобод, ограничение которых установлено федеральным консти­туционным законом и другими федеральными законами. При этом они обязаны:

Выполнять требования Федерального конституционного зако­на «О военном положении», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов по вопросам военного по­ложения;

Выполнять требования федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации, органов военного управления, обеспечивающих режим воен­ного положения, и их должностных лиц и оказывать содейст­вие таким органам и лицам;

Являться по вызову в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Федерации и органы военного управления, обеспечивающие режим воен­ного положения, а также в военные комиссариаты районов, городов без районного деления, иных муниципальных (адми­нистративно-территориальных) образований, на территориях которых граждане проживают;

Выполнять требования, изложенные в полученных ими пред­писаниях, повестках и распоряжениях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъ­ектов Федерации, органов военного управления, обеспечиваю­щих режим военного положения, и их должностных лиц;

Участвовать в порядке, установленном Правительством РФ, в выполнении работ для нужд обороны, ликвидации послед­ствий применения противником оружия, восстановлении по­врежденных (разрушенных) объектов экономики, систем жиз­необеспечения и военных объектов, а также в борьбе с пожа­рами, эпидемиями и эпизоотиями, вступать в специальные формирования;

Предоставлять в соответствии с федеральными законами необ­ходимое для нужд обороны имущество, находящееся в их соб­ственности, с последующей выплатой государством стоимости этого имущества.

Ряд ограничений прав и свобод человека и гражданина пре­дусмотрен также федеральными законами от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутрен­них дел Российской Федерации», Законом РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» и др.

Еще по теме Ограничение прав и свобод личности:

1. Комплекс психолого-педагогических задач профилактического и исправительного воздействия на личность

Права и свободы, предоставленные каждому Конституцией РФ и международно-правовыми актами, не беспредельны. Права человека, являющиеся общечеловеческим достоянием, не должны ограничиваться, однако, в случаях, когда это необходимо, государство должно устанавливать четкое обоснование, конкретные пределы введения ограничений прав и цели возможных отступлений от тех прав, которые защищены международными соглашениями.
Ограничения основных прав и свобод образуют определенную систему и включают:
а) ограничения общего характера. Они касаются общего конституционно-правового статуса и определяют допустимые пределы изъятий из основных прав и свобод и цели, которым такие изъятия должны быть соразмерны (ст. 55, 13, 19, 29 и др. Конституции РФ);
б) ограничения основных прав в условиях чрезвычайного положения (ст. 56 Конституции РФ, законодательство о чрезвычайном положении).
Одновременно Конституция определяет пределы усмотрения законодателя, следовательно, исполнительной и судебной власти, перечисляя права и свободы, которые не подлежат ограничению (ч. 3 ст. 56);
в) ограничения основных прав и свобод, обусловленные особен-ностями правового статуса отдельных категорий граждан (должностные лица, военнослужащие, лица, отбывающие уголовное наказание в местах лишения свободы и т.п.) и их отношений с государством. В последнем случае пределы возможных ограничений, как правило, Кон-ституцией не определены. Они могут устанавливаться законодателем и должны быть оправданы природой этих отношений, а судом проверяются с учетом единства Конституции и ее распространения на всех граждан, необходимости соблюдения законодателем принципа сораз-мерности ограничений специальному статусу данных категорий граждан.
Международные договоры о правах человека разрешают государствам-участникам вводить правовые нормы, ограничивающие применение некоторых прав, а также в случае возникновения на их тер-ритории чрезвычайных обстоятельств отступать от выполнения взятых на себя международных обязательств по защите прав человека и основных свобод и приостанавливать действие национального законодательства в этой области. Такие меры принимаются только в той степени, в какой это необходимо государству в интересах его безопасности.
Нормы, позволяющие ограничить действие некоторых прав человека, вводятся с целью установить равновесие между правами отдельных лиц и интересами общества и государства в целом, а также в том случае, когда между ними могут возникать противоречия.
Хотя ограничительные нормы по правам человека должны вводиться согласно Конституции федеральными законами, законодательство некоторых субъектов Федерации содержит нормы, ограничивающие права человека.
Наибольшее число противоречий и несоответствий в региональных законодательствах касается таких прав как:
- равенство всех перед законом в пользовании правами и свободами (например, наличие неодинакового правового статуса, дающее преимущество гражданам, которые относятся к «титульной» для субъекта Федерации национальности, по отношению к другим гражданам в предпринимательской деятельности, при регистрации приобретенной собственности и в других вопросах или лишение определенных преимуществ, которыми пользуются жители субъекта Федерации, для граждан страны, находящихся на территории этого субъекта, но не имеющих постоянной прописки);
- право на свободные выборы (в ряде республик допускаются ограничения для кандидатов на пост главы республики и в депутаты ее законодательного органа в виде ценза республиканского гражданства, срока обязательного проживания, знания языка «титульной нации» и других требований);
- право на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ (установление дополнительных по сравнению с федеральным законодательством ограничений прописки и регистрации в городах федерального значения - Москве и Санкт-Петербурге, а также в других крупных городах страны, в ряде регионов, ставших центрами миграции: Ставропольском, Краснодарском крае и др.) и некоторых других прав.

Еще по теме Ограничение прав и свобод гражданина в РФ:

1. Фактические коллизии (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных судов республик в составе России о признании неконституционными нормативных правовых актов)
2. § 3 Конституционно-правовые основы контроля в сфере нотариальной деятельности
3. § 4. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц в сфере нормотворчества