Пфетцер С.А.

Начальник управления социальной и воспитательной работы Кемеровского государственного университета

К ПРОБЛЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ МОЛОДЕЖИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ

Аннотация

В статье анализируются отечественные и зарубежные исследования особенностей содержательных характеристик и детерминант политического участия современной российской молодежи. Обосновывается модель исследования политического участия молодежи современной российской провинции.

Ключевые слова: политические ценности, политическое поведение, политическое участие, молодежь.

Pfettser S. A.

The head of department on social and educational work of the Kemerovo state university

TO THE PROBLEM OF RESEARCH OF POLITICAL PARTICIPATION OF YOUTH OF THE MODERN RUSSIAN PROVINCE

Abstract

In article domestic and foreign researches of features of substantial characteristics and a determinant of political participation of modern Russian youth are analyzed. The model of research of political participation of youth of the modern Russian province locates.

Keywords: political values, political behavior, political participation, youth.

Молодежь России, как большая социальная общность, весьма неоднородна в социально-экономическом, культурном и ценностном отношении, что определяет и неоднородность системы ее политических ориентаций. Неслучайно, разные авторы зачастую обнаруживают у современной российской молодежи направленность на совершенно противоположные политические ценности. Так, по данным серии качественных исследований, проведенных «Лабораторией Крыштановской», самой распространенной идеологией в среде российской городской молодежи являются либерально-демократические взгляды . О.В. Сорокин, напротив, полагает, что «несмотря на сохраняющийся плюрализм политических ориентаций в молодежной среде, прослеживается вектор объединения молодежи на основе идеи возрождения России, а также на национально-патриотических идеях. При этом сохраняется риск всплеска националистических проявлений в ее среде» . А.В. Селезнева указывает на актуальность как для старших возрастных групп, так и для «путинского поколения» так называемых «ценностей безопасности», т.е. материалистических ценностей, проявляющихся в политической сфере ориентацией на «отсутствие войны», «стабильную экономику», «борьбу с преступностью», «порядок в стране» и т.п. . Е.А. Самсонова анализирует выраженность в системе политических ценностей молодежи таких биполярных компонентов, как «индивидуальное» – «коллективное» (свобода, конкурентность, предприимчивость, эгоистичность, самостоятельность); «материальное» – «духовное» (материальное благосостояние, экономический прагматизм, циничность, коррумпрованность государственных и правоохранительных органов власти); «авторитарное» – «демократичное» (агрессивные виды включения в политику, национализм, экстремизм, готовность к применению силы и жестким средствам устранения оппозиции). При этом интегрирующим молодежь и старшие поколения, по ее мнению, оказывается одинаково значимый для них «архетип авторитарности», обеспечивающий преемственность социально-политических ценностей и позволяющий предположить реальность возвращения российского общества в авторитарное русло даже в случае полной смены поколений в структурах власти . Таким образом, в зависимости от установки исследователя в качестве «ядра» системы политических ценностей современной российской молодежи рассматривается практически весь возможный спектр идеологических предпочтений.

Противоречивость политических ценностей сегодняшней молодежи закономерно проявляется и в разнонаправленности ее политического поведения. В этой связи С.А. Пахоменко характеризует политическое поведение молодежи как противоречивое и иррациональное, что, по его мнению, связано с амбивалентностью, противоречивостью ценностных ориентаций и политических установок современной молодежи, усилением аномичности и деструктивности в обществе. Согласно автору, политическое поведение российской молодежи содержит установки на политический плюрализм, но авторитарно по формам политического взаимодействия. По результатам его исследования, такое политическое поведение отличается спонтанностью политического выбора и нестабильностью политических предпочтений, сочетанием «пассивности, политического отчуждения и терпеливо-подданнического политического поведения молодежи с всплесками иррационального, протестного и даже экстремистского политического поведения» .

О.В. Сорокин объясняет подобную противоречивость прежде всего универсальными отличительными особенностями молодежи – переходным характером периода молодости, промежуточностью ее социального положения, неполной самостоятельностью молодежи как субъекта социальных отношений, незавершенностью процесса формирования социальной зрелости и т.п. Как следствие, политическое сознание молодежи в принципе отличается неоднородностью, маргинальностью, лабильностью и экстремальностью. Формирование же специфических черт политического сознания современной российской молодежи в условиях трансформации российского общества, особенно в ситуации неопределенности 1990-х гг., связанно, по мнению автора, с разрушением традиционных ценностно-нормативных структур массового сознания, что проявилось в тотальном падении доверия, росте социально-политического отчуждения, снижении социально-политических интересов и росте нигилизма. В результате влияния этих общих и специфических факторов наиболее характерными для современной российской молодежи являются противоположные установки на стабильность и на риск, а также полярные традиционные коллективистско-патерналистские и современные либерально-индивидуалистические ориентации, соединение которых и обуславливает особенности политического поведения нынешней молодежи .

Двойственность политического поведения в целом выражается и в различиях отдельных содержательных характеристик политического участия современной российской молодежи: его активности, институционализированности и конвенциональности. Активность гражданского и политического участия молодежи в большинстве случаев оценивается как низкая. Так, по данным различных социологических исследований лишь 7-10% российской молодежи вовлечено в деятельность тех или иных гражданских организаций разного типа. Согласно результатам опросов исследовательской группы «Циркон», общая политическая и общественная активность российской молодежи невысока, значительная ее часть (от 46 до 62%) вообще не принимает никакого участия в общественной и политической жизни . Авторы доклада ООН объясняют это отсутствием у российской молодежи какой-либо реальной возможности участвовать в процессах принятия решений. Поэтому ее политическое участие ограничивается, как правило, требованиями сохранения «процедурного минимума» демократии. При этом значительная часть молодых людей открыто отвергает такой ритуальный вид участия, ассоциируя его с формальной политикой и предпочитая оставаться от нее в стороне. С другой стороны, в этом же докладе отмечаются и признаки намечающегося политического «пробуждения» молодежи . Достаточно оптимистичную оценку уровня политического участия современной российской молодежи дают Е.П. Савруцкая и С.В. Устинкин: согласно результатам их исследований, молодое поколение в целом интересуется политикой и готово к активному участию в политической жизни страны. Однако и они констатируют заметное снижение интереса молодежи к политической жизни за последние пять лет – с 41 до 35% выразивших такую заинтересованность .

К.А. Катушева указывает на целый ряд причин роста абсентеизма в молодежной среде: низкий уровень политической культуры и политико-правовой грамотности; утрата доверия к государственным органам и электоральному процессу; мнение о том, что между гражданским обществом и властью нет диалога, представление о гражданах как об «оппозиции» государственной власти; отсутствие эффективно функционирующих социально-политических «лифтов»; низкий уровень жизни молодежи . Однако большинство политологов, анализирующих данную проблему, в качестве основного фактора снижения уровня политического участия называют его «заорганизованность», принудительность, мобилизационный характер.

Соответственно, политическое участие российской молодежи определяется преимущественно как институционализированное или мобилизованное. По словам Г.А. Казначеевой, деятельность государственных структур, направленная на поддержку молодежного движения и создание условий для его развития, является ничем иным как институционализацией участия молодого поколения в политических процессах. Рассматривая перспективы институционализации политического участия российской молодежи, автор приходит к выводу, что принудительность и манипулятивность политической социализации неизбежно упрощает цели и смысл молодежного политического движения, негативно сказываясь не только на участии молодежи в политических процессах, но и на формировании в России демократической политической системы . Преобладание институционализированной, мобилизованной активности российской молодежи над автономной берет начало еще в советский период, «когда в условиях административно-командной системы сложился своеобразный технократический подход к молодому поко­лению преимущественно как к объекту социализации, иде­ологического воздействия, воспитания, пассивному исполнителю готовых решений. Подобный подход не мог не отразиться на политической активности и на реальном участии молодежи в политической жизни. Несмотря на формальное соблюдение пред­ставительства этой части общества в выборных государственных органах, ее фактическое влияние на политику оставалось непропорционально малым. Жестко ограничен­ная институциональными формами политическая актив­ность молодых людей имела скорее ритуальный характер и не отражала зачастую их реальных групповых интересов и возможностей. Искреннее желание молодых людей и даже молодежных организаций что-либо изменить, наталкиваясь на непреодолимые препятствия со стороны отла­женной бюрократической системы, сменялось разочаро­ванием. Чаще всего это заканчивалось отказом от борьбы и принятием идеологии конформизма» .

По словам О.Г. Щениной, в современной России «отмечается тенденция на сворачивание реального участия молодежи в политике, в управлении делами государства и общества» . В сложившихся социально-политических условиях основным каналом осуществления политической активности молодежи закономерно становится так называемое «системное» политическое участие. В этой связи многие исследователи полагают, что отмечаемый некоторыми авторами рост политического участия молодежи, проявляющийся в основном увеличением численности проправительственных молодежных политических организаций и вступлением молодых людей в «партию власти», на самом деле носит характер имитации, являясь по существу «квазиучастием», обусловленным прагматическими, т.е. корыстными, карьерными и тому подобными мотивами . Однако представление о доминировании у современной российской молодежи таких узкопрагматических мотивов политического участия в определенной степени опровергается результатами социологических исследований: так, согласно данным группы «Циркон», тремя ведущими побудителями участия молодежи в общественно-политической жизни являются интерес к политике (36%), желание изменить жизнь к лучшему (32%) и желание помочь людям (18%), т.е. вполне идеалистические, «благородные» мотивы, а «низменные» прагматические побуждения, напротив, занимают самые последние места: способ подработки – 9%, принуждение – 3%, и способ «выбиться в люди» – 2% опрошенных . Это позволяет констатировать ценностную неоднородность такой социальной общности как «современная российская молодежь», определяющую и различия в направленности и характере ее политического участия.

В модели О.В. Сорокина направленность политического участия молодежи определяется преимущественным воздействием «целеориентированных», т.е. институциональных либо «саморегуляционных» механизмов, проявляющихся в форме самоорганизации молодежи. По его мнению, «следствием влияния целеориентированного регулирования властных структур становится преимущественно авторитарный тип ориентаций, с характерной доминантой индивидуализма и одновременно с декларативным национально-патриотическим оттенком. В свою очередь, саморегуляционный механизм является предпосылкой формирования преимущественно демократичных ориентаций с умеренными либеральными тенденциями» . При этом, согласно результатам его исследования, в настоящее время наблюдается определенная дисфункция институциональных форм регулирования и активизация саморегуляционных механизмов политического участия. В целом, все сказанное позволяет предположить определенную цикличность в преобладании институционализированных или самостоятельных форм политического участия молодежи в современном российском обществе и, в частности, наметившийся в последнее время рост ее неинституционализированной активности.

Возможность такой тенденции определяет важность оценки уровня конвенциальности нынешнего и ожидаемого в будущем политического участия молодежи. Сказанное приобретает особую значимость с учетом опыта «цветных революций» в странах ближнего зарубежья, в которых молодежь принимала самое активное участие. Современные западные исследователи в данном контексте отмечают, что «пробуждение» российской молодежи может носить как форму «политической кооптации», т.е. санкционированного включения в уже существующую политическую систему, так и радикализма . Авторы доклада ООН в этой связи приводят данные об усилении политической активности молодежи, ориентированной на оппозиционные партии. При этом, согласно выводам исследовательской группы «Циркон», «на фоне устойчивости показателей протестной активности российской молодежи в целом, наблюдаются некоторые явления, дающие основания для гипотезы о формировании очагов молодежного радикализма. Главным мотивирующим фактором молодежного радикализма является бедность и отсутствие каких бы то ни было перспектив на будущее» . Таким образом, характер политического участия российской молодежи, в настоящее время преимущественно конвенциональный, в обозримом будущем может подвергнуться опасному изменению. Неслучайно, что последние годы появилось значительное количество работ, непосредственно посвященных молодежному экстремизму и его профилактике. Поскольку политическое участие молодежи детерминируется ее ценностными предпочтениями, важное место в предупреждении экстремизма должно занимать изучение системы ценностей молодежи и поддержка становления ее просоциальной направленности.

Отмеченные тенденции в характере и динамике политического участия молодежи, свойственные для современной России в целом, в ряде случаев еще более заметны в российской провинции, в частности – среди молодежи Сибирского региона. Так, Е.В. Романова констатирует невысокую степени включенности молодежи Алтайского края в общественно-политическую жизнь, связанную, по ее мнению, с низкой степенью доверия ко многим политическим институтам и проявляющуюся предрасположенностью к суггестивному, конформному либо к аффективному политическому участию или же к абсентеизму . И.Ф. Печеркина, анализировавшая особенности политического участия молодежи Тюменской области, также приходит к выводу, что молодежь региона демонстрирует социальную отчужденность, апатию, недоверие к институтам общества. При этом, согласно результатам ее исследования, вовлеченность молодежи в социально одобряемые формы общественно-политической активности «крайне низка» и, одновременно, для нее характерен «крайне высокий» уровень протестной готовности. И.Ф. Печеркина связывает это с нереализованными ожиданиями, отсутствием каких-либо перспектив, «накопившейся ненавистью социальных низов», «реакцией на атмосферу застоя», развитием коммуникационных возможностей Интернета, позволяющим объединяться недовольным. Как заключает автор, «уличная» активность молодежи отчетливо растет, что создает благоприятные условия для дальнейшего распространения радикальных и экстремистских настроений в молодежной среде . Тем самым распространенный сегодня тезис о накоплении большего протестного потенциала в российской «глубинке», по-видимому, можно считать верным и в отношении молодежи.

Проведенный нами обзор исследований особенностей политического участия современной российской молодежи, демонстрирующий фактическое отсутствие единых подходов и, соответственно, противоречивость оценок, свидетельствует об актуальности изучения рассматриваемого феномена в единстве и причинно-следственной взаимосвязи с ценностными предпочтениями. Как справедливо указывает С.А. Пахоменко, «наряду с большими успехами отечественных ученых в области изучения особенностей политического поведения современной российской молодежи, следует отметить недостаточную освещенность и изученность диапазона трансформации политического поведения молодежи, слабо выявлены субъективные основы политического поведения, не проанализированы корреляции между индивидуализацией ценностей и индивидуальным политическим поведением» . Добавим, что указанная проблема особенно значима при решении задачи построения адекватной, операционализируемой и применимой на практике прогностической модели политического участия молодежи российской провинции.

Литература

1. Казначеева, Г.А. Студенческая молодежь в политическом процессе современной России: тенденции и приоритеты политического участия [Текст]: автореф. дис. … канд. полит. наук / Г.А. Казначеева. – Орел, 2004. – 27 с.
2. Катушева, К.А. Тенденции политического участия молодежи в России: политический абсентеизм, автономное и мобилизованное участие [Электронный ресурс] / К.А. Катушева // Электронный научный журнал «ГосРег». – 2012. № 1. // URL:http:// gosreg.amchs.ru/ pdffiles/1number/ articles/ Katusheva_article.pdf
3. Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры [Электронный ресурс] // Интернет-журнал «Гефтер» //URL: http://gefter.ru/archive/8369
4. Молодежь в России. 2010. Обзор литературы. Доклад ООН [Текст] / под ред. Я. Охана. – М.: ФСГС, 2011. – 96 с.
5. Пахоменко, С.А. Трансформация политического поведения российской молодежи в условиях кризиса социокультурной идентичности [Текст] / С.А. Пахоменко. – автореф. дисс. … к.философ.н. – Ростов-на-Дону, 2007. – 26 с.
6. Печеркина, И.Ф. Социально-политическая активность молодежи и проблемы формирования гражданского общества [Текст] / И.Ф. Печеркина // Сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов». – Уфа, АН РБ, Гилем, 2012. – С. 379-384.
7. Романова, Е.В. Формирование моделей политического поведения молодежи (по материалам социологического исследования в Алтайском крае) [Текст] / Е.В. Романова // Известия Алтайского государственного университета. – 2012. №4-1(76) – С. 254.260.
8. Савруцкая, Е.П. Анализ динамики качественных характеристик ценностного сознания молодежи России [Текст] / Е.П. Савруцкая, С.В. Устинкин// Власть. – 2011. № 10. – С. 92-96.
9. Самсонова, Е.А. Политические ценности российской молодежи в условиях социально-политических трансформаций 1990-х годов: автореф. дис. … канд. полит. наук [Текст] /Самсонова Е.А. – Саратов, 2008. – 23 с.
10. Селезнева, А.В. Политико-психологический анализ политических ценностей современных российских граждан: поколенческий срез [Текст]/ А.В. Селезнева // Вестник Томского государственного университета. – 2011. № 3.– С. 22-33.
11. Сорокин, О.В. Формирование политического сознания молодежи в условиях трансформации современного российского общества (социокультурный аспект): автореф. дис. … канд. соц. н. [Текст] / О.В. Сорокин – М., 2008. – 31 с.
12. Социально-политическая активность молодежи (некоторые результаты социологического исследования к заседанию семинара «Полития» 25 мая 2006 г.) [Электр. ресурс] // Исследовательская группа ЦИРКОН. URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/f5e/060525.pdf (дата обращения: 25.04.2013).
13. Тощенко, Ж.Т. Политическая социология [Текст] / Ж.Т. Тощенко. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – 623 с.
14. Щенина, О.Г. Формы участия молодежи в политическом процессе современной России: дисс … канд. полит. наук [Текст] / – М., 2005. – 165 с.
15. Яницкий, М.С. Ценностная детерминация отношения к власти [Текст] / М.С. Яницкий, О.А. Браун // Вестник Кемеровского государственного университета № 1 (29), 2007. – С. 143-150.

Участие молодежи в политической жизни общества имеет ряд особенностей. Они связаны с сущностными характеристиками этой социально-демографической группы, с тем специфическим местом, которое занимает молодежь в общественной жизни.

В результате смены поколений происходит не только процесс простого воспроизводства, преемственности соци­альных, в том числе и социально-политических, отноше­ний, но и расширенного опыта благодаря инновационному потенциалу молодежи, а также передача накопленного, обновленного социального опыта будущим поколениям. От того, насколько эффективен этот процесс, зависит развитие, как самого молодого поколения, так и общества в целом.

Реализуя свои основные социальные функции (воспро­изводственную, инновационную, трансляционную), молодежь обретает социальную зрелость, проходит стадию ста­новления в качестве субъекта общественных отношений. Подобное проявление социального качества молодежи свя­зано со спецификой ее социального положения и определя­ется закономерностями процесса социализации в конкрет­ных общественных условиях. Это объективно накладывает отпечаток на формы и степень участия молодежи в поли­тической жизни и определяет ее особенности как субъекта политических отношений.

Первая особенность связана с незавершенностью ста­новления собственной субъектности в социально-политиче­ских отношениях. Молодежь - не ставший, а становящийся субъект общественных, в том числе политических, отноше­ний. Отсюда известные возрастные ограничения ее поли­тических прав, закрепленные законодательно. Конкретные рамки этих ограничений зависят от уровня демократизации и степени стабильности общества.

Вместе с тем нередки проявления дискриминации моло­дежи на основе возраста в нарушение существующего зако­нодательства. Ущемляются политические и социальные права молодых граждан, отмечаются факты отчуждения различных групп молодежи от социальных и политиче­ских институтов, ограничиваются возможности реализации групповых и политических интересов молодых людей. Воз­раст, таким образом, играет роль значимого стратификаци­онного основания и является важным фактором участия молодых людей в социально-политической жизни обще­ства. Возрастная дискриминация не одинаково проявля­ется в разных странах мира, а также внутри одной страны в силу исторических и социокультурных традиций, а также в связи с региональными особенностями государственной молодежной политики.

Вторая особенность молодежи как субъекта политиче­ских отношений определяется спецификой ее социального положения. Оно характеризуется неустойчивостью, под­вижностью позиций молодых людей в социальной струк­туре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей. Это ставит молодежь в неравное положение с экономически и социально более продвинутыми группами. Тем самым создается благоприят­ная среда для возникновения разного рода социальных кон­фликтов, приобретающих нередко политическую окраску.

В нестабильном, а тем более кризисном обществе не­устойчивость как имманентная характеристика социального положения молодежи усиливается в результате социаль­ного расслоения в ее составе, способствуя росту напряжен­ности и политической конфронтации. Данная особенность более заметно проявляется в региональном разрезе в связи со значительными различиями социально-экономического положения субъектов Федерации.

И, наконец, третья особенность связана со спецификой молодежного сознания (лабильностью, трансгрессивностью, экстремальностью), обусловленной как возрастом, так и положением молодежи как социальной группы.

Лабильность сознания проявляется в недостаточ­ной твердости жизненных установок, неопределенности социальных ориентаций, поскольку социальные позиции не приобрели устойчивую форму, а процесс формирова­ния собственных нравственных убеждений (императивов), которые составляют стержень сознания, еще не завершен. В отсутствие сформированной собственной социальной позиции направленность политических настроений часто приобретает спонтанный характер и зависит от влияния внешних факторов, а зачастую - просто случая.

Трансгрессивность - это способность сознания преодо­левать барьеры (символические границы, табу, стереотипы) между существующим и новым для себя пространством, переносить образцы будущего в свою жизнь. Она реали­зуется в индивидуальном и групповом конструировании социальной реальности на микро- и макроуровне: от соб­ственной биографии до образа общества в целом. В про­цессе социального конструирования реальности молодые люди ориентируются, как правило, на референтные группы, отличающиеся более высоким статусом и престижем, более успешные в современном мире (кумиры, образцы обе­спеченной, красивой жизни). Эти образцы закрепляются в ролевых структурах молодых людей в форме ожиданий и притязаний. Но удовлетворить эти притязания удается не всем. Если увеличивается разрыв между притязаниями личности и возможностями их удовлетворения, то полити­ческие установки принимают экстремальную форму.

Под экстремальностью молодежного сознания пони­мают различные проявления максимализма в сознании и крайностей в поведении на групповом и индивидуально-личностном уровнях.

Сознание молодежи легко поддается влиянию различ­ных факторов: экономических, социальных, политических. Под их воздействием происходят осознание молодыми людьми собственного положения в обществе и консоли­дация групповых интересов. Тогда молодежь становится политической силой.

Однако путем манипулирования несформировавшимся сознанием молодежи, особенно с помощью средств массо­вой информации, можно добиться асоциальных результа­тов, превращая молодежь либо в агрессивную, либо в без­ликую, политически индифферентную массу. Наиболее привлекательным объектом удовлетворения эгоистических политических интересов становится молодежь там, где больше возможностей для спекуляций на конкретных нуж­дах молодых людей.

Таким образом, участие молодежи в политической жизни общества представляет собой особую форму консолидации ее групповых интересов, отражающих осознанные особен­ности собственного социального положения, роли и места в обществе и способ их реализации.

Рассмотренные особенности молодежи как становя­щегося субъекта политических отношений характерны не только для российского общества. Сущностные харак­теристики молодежи присущи любому обществу, хотя могут проявляться в разных формах. Так, в законодатель­стве разных стран предусмотрены неодинаковые нижние возрастные границы полноправного участия молодых людей в политической жизни. Различаются также формы дискриминации молодых людей в политической сфере. Существенное влияние на сознание молодежи оказывают национально-этнические, религиозные и другие социокуль­турные факторы. И наконец, сущностные характеристики неодинаково проявляются в условиях социальной стабиль­ности, нестабильности и кризиса.

В политическом сознании молодежи отражаются ее групповые политические интересы. На эмпирическом уровне они находят выражение в политических ориентациях и взглядах молодых людей, в их отношении к дей­ствующим структурам и институтам власти, к политиче­ским партиям и общественным движениям. Осознанные политические интересы служат выработке молодежной поколенческой идеологии и определяют направленность повседневной практической политической деятельности молодых людей.

Формирование политического сознания - сложный процесс, сопровождающийся противоречиями развития российского общества на протяжении второй половины XX и начала XXI в. По отношению к молодежи власть в этот период проявляла своеобразную ювенофобию, политиче­ское недоверие. С ней заигрывали, но от политического управления старались держаться подальше. В результате в условиях административно-командной системы сложился своеобразный технократический подход к молодому поко­лению преимущественно как к объекту социализации, иде­ологического воздействия, воспитания, пассивному испол­нителю готовых решений.

Подобный подход не мог не отразиться на политической активности и на реальном участии молодежи в политиче­ской жизни. Несмотря на формальное соблюдение пред­ставительства этой части общества в выборных государ­ственных органах, ее фактическое влияние на политику оставалось непропорционально малым. Жестко ограничен­ная институциональными формами политическая актив­ность молодых людей имела скорее ритуальный характер и не отражала зачастую их реальных групповых интере­сов и возможностей. Искреннее желание молодых людей и даже молодежных организаций что-либо изменить, натал­киваясь на непреодолимые препятствия со стороны отла­женной бюрократической системы, сменялось разочаро­ванием. Чаще всего это заканчивалось отказом от борьбы и принятием идеологии конформизма.

Массовое отчуждение молодежи от осуществления властных функций деформировало ее сознание, порождало разочарование у одних и недовольство политической систе­мой - у других. Не случайно молодежь в конце 1980-х - начале 1990-х гг. выступила на стороне сил, направленных на разрушение строя, тормозившего движение россий­ского общества по пути демократических преобразований. Однако очень скоро всплеск политической активности уступил место равнодушию, апатии, политическому ниги­лизму.

Подобная ситуация не только лишала молодежь опреде­ленности в отражении происходящего и делала непредска­зуемым ее будущее, но расшатывала зарождающиеся демо­кратические ценности в ее сознании, установку на участие в политической жизни. Именно в этот период в молодежной среде был отмечен рост недоверия к действующей полити­ческой власти, полное или частичное отчуждение молодых людей от политической жизни. Этот опыт транслируется будущим поколениям. Родителями современной молодежи сегодня являются молодые люди середины и конца 1990-х гг. Поэтому во многом подобные настроения воспроизводятся и в нынешних социально-политических условиях.

В политической жизни современного российского обще­ства, переживающего системный кризис, выделяются следующие формы политического участия молодежи.

• 1. Участие в голосовании. Политический статус моло­дежи определяется реальными, а не формально предо­ставляемыми возможностями оказывать влияние на рас­становку политических сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествует участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандида­тов в депутаты в федеральные и местные органы власти, а также непосредственное участие в выборах. Однако моло­дежь недостаточно активно использует свой политический потенциал. Многие молодые люди во время выборов в Гос­думу (2007 г.) не воспользовались своим правом участия в голосовании, продемонстрировав политический ниги­лизм и предоставив тем самым возможность для манипу­лирования ее голосами заинтересованным силам. Участие в выборах принимали всего 47% молодых людей в возрасте 18- 30 лет, что значительно ниже электоральной актив­ности старшего поколения.
• 2. Представительное участие молодежи в органах вла­сти Российской Федерации и в местном самоуправлении. Оно находит практическое выражение в реализации груп­повых интересов молодежи посредством ее представителей в органах власти. По данным Госкомстата, на всех уровнях представительной власти РФ в 1990-1991 гг. молодежь в возрасте 21-29 лет составляла 13,3% от числа избран­ных в эти органы, в том числе в Верховном Совете РФ - 0,4%; в Верховных Советах республик - 2,8%; в городских Советах - 10,2%; в районных городских Советах - 11,7%; в сельских поселковых Советах - 14,9%.

За годы реформ представительное участие молодежи существенно

Если в 1990 г. 40,7% молодых людей избирались в раз­ного рода представительные органы в своих коллективах (в советы трудовых коллективов, партийные, профсоюз­ные и комсомольские органы), то уже в 1992 г. их число сократилось вдвое. В 2002 г. участвовали в деятельности различных представительных органов, по данным социоло­гических исследований, 11,5% молодых людей, в том числе на уровне первичного учебного (трудового) коллектива - 6,4%; на уровне учебного заведения, учреждения, пред­приятия, фирмы - 4,4%; на уровне района, села, города, области - 0,7%. При этом половина молодых людей, судя по результатам исследований, включена в эти органы фор­мально и даже на уровне первичных трудовых (учебных) коллективов не оказывала никакого влияния на принятие решений. Часто оказывается неэффективной и деятель­ность молодых депутатов, не имеющих опыта управления, налаженных связей с аппаратами местных органов власти, с руководством министерств и предприятий, с банковскими структурами.

3. Создание молодежных организаций, движений. Определенную часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников, поэтому вполне объ­яснимо их стремление к объединению в организации. Неод­нородность политического сознания молодых россиян, многообразие политических ориентаций и интересов спо­собствуют появлению большого количества разнообразных по направленности молодежных объединений, в том числе и политических.

В 2007 г. насчитывалось 58 молодежных и детских обще­ственных объединений, пользующихся государственной поддержкой, из которых: 14 детских, 44 молодежных, в том числе 28 общероссийских, 28 межрегиональных, 2 между­народных. Основная часть этих организаций и их терри­ториальных отделений сосредоточены в больших городах. Их численность колеблется от нескольких сотен до десят­ков тысяч человек. Наиболее крупной является «Россий­ский союз молодежи», объединяющий 220 тыс. индивиду­альных членов и имеющий территориальные организации в 70 субъектах Российской Федерации

Однако, несмотря на государственную поддержку, заметного влияния на молодежь и ее политическую жизнь эти организации пока не оказывают. Большинство из них избегает постановки политических целей и четкого опреде­ления политических ориентаций, хотя они, так или иначе, выступают как группы интересов. Во многих из них чис­лится всего по несколько десятков человек, занимающихся под прикрытием молодежных организаций обыкновенным бизнесом.

4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма политического участия молодежи непосредственно направлена на воспроизводство и обновление политиче­ской структуры общества. В условиях социальной ста­бильности она является важным фактором политической социализации подрастающих поколений. В кризисных ситуациях, как правило, интерес к молодежи со стороны политических партий возрастает. Данная тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.

Большинство партий и политических блоков даже в период выборов не имели обоснованных программ моло­дежной политики, а молодые кандидаты в депутаты состав­ляли в них ничтожную долю. В то же время невелик инте­рес и самой молодежи к участию в политических партиях. Интересуется их политикой менее 2% молодых людей.

В настоящее время лишь отдельные политические пар­тии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодежные организации. Молодежным крылом пар­тии «Единая Россия» является «Молодая гвардия». Ана­логичную функцию в КПРФ выполняет «Союз комму­нистической молодежи», в ЛДПР - «Молодежный центр ЛДПР». Имеют свои молодежные организации и другие партии. Как правило, это небольшие по численности орга­низации от нескольких десятков до 1-2 тыс. и более чело­век, разделяющих программы партий, участвующих в про­водимых ими политических акциях и в других партийных мероприятиях. Особенно активизируется их деятельность в период избирательных кампаний. Выполняя преимуще­ственно узкопартийные функции, политическое влияние этих организаций на широкие слои молодежи весьма огра­ниченно.

5. Участие в акциях стихийного волеизъявления своих политических нрав и свобод. Оно выражается в участии молодых людей в забастовках, в актах гражданского непо­виновения, митингах, демонстрациях и других формах социального протеста в рамках существующего законода­тельства. Конечно, подобные формы нельзя назвать нормой политической жизни. К ним прибегают, как правило, люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, эко­номические, политические требования. Эффективность таких форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права групп населения.

Наиболее острая форма противостояния - политиче­ский конфликт, который может быть разрешен по линии компромисс - консенсус - сотрудничество - интеграция, а может получить развитие в направлении активизации противоборства, причем в нелегитимных формах, социаль­ного исключения различных групп, дезинтеграции обще­ства. История знает немало примеров, когда молодежь, используемая противостоящими силами, занимала в кон­фликтных ситуациях крайние и экстремистские позиции.

Растет число экстремистский настроенной молодежи. Осознанную готовность к совершению экстремистских поступков по идейным соображениям 12,4% молодых людей проявили в форме участия в не разрешенных вла­стями митингах и демонстрациях и 8,7% - в крайне экстре­мистских формах протеста (3,6% - через участие в захвате зданий, перекрытии транспортных средств и 5,1% выразили готовность взяться за оружие, если мирные способы борьбы не дадут результатов). Численность данной группы весьма высока, особенно с учетом неопределившегося резерва, рав­ного 25,7% - затруднившихся ответить.

Особую общественную тревогу представляют массо­вые выступления молодежи. Организующую роль в них играют молодежные движения, в каждом из которых при­сутствуют экстремистский настроенные молодые люди. По данным исследования 2007 г., каждый пятый сторонник национально-патриотических и оппозиционных движений не исключает для себя возможности участия в протестных акциях. Значительно выше уровень готовности к экстре­мистским действиям в националистических движениях. Среди их участников 36,2% готовы к жестким проявлениям экстремизма. Возможность участия в несанкционирован­ных демонстрациях, в захвате общественных зданий и пере­крытии магистралей, а также готовность взяться за оружие не исключил для себя каждый второй (48,2%) член про­тестных движений. Участники прокремлевских движений также демонстрируют высокую готовность к незаконным протестным действиям (21,1%), а каждый десятый (13,8%) не видит для себя препятствий в выражении экстремизма и в более жестких формах.

Разумеется, рассмотренные формы политического уча­стия молодежи имеют свою региональную специфику.

Итак, отмеченные выше особенности молодежи как субъекта политических отношений существенно конкрети­зируются в условиях кризиса в российском обществе. Свою специфику имеют политическое сознание и формы участия молодежи в политической жизни отдельных регионов. Вме­сте с тем общей является актуальная потребность в поли­тической интеграции молодежи с целью стабилизации рос­сийского общества.

Политическое участие - это действия, посредством которых рядовые члены любой политической системы влияют или пытаются влиять на результаты ее деятельности. Можно отметить, что демократическое устройство государства изначально предполагает активное участие граждан в политической жизни страны. Для этого демократия имеет определенные институты и инструменты, при помощи которых каждый отдельно взятый гражданин может повлиять на политику властей, принятие законов, распределение ресурсов и т.д. К таким институтам относятся выборы, политические партии, общественные организации и т.д. Гражданское самосознание предполагает осознание человеком необходимости проявления политической активности в жизни страны. Однако в российском обществе существует проблема традиционно низкого внимания и интереса населения к подобным формам активности. На этом фоне особо выделяется проблема политического участия молодежи. Ведь именно молодые люди своими действиями сегодня формируют облик нашей страны завтра. В связи с этим, выявление причин политической пассивности молодежи, мониторинг ее отношения к политическому участию в жизни страны - являются важными и актуальными задачами исследований молодежи.

В качестве примера исследования, посвященного данной проблематике, можно привести исследование гражданского самосознания молодежи Мурманской области, проведенное Научно-исследовательской лабораторией социологических исследований при Мурманском государственном педагогическом университете в ноябре-декабре 2007 г. Целью исследования было изучение особенностей становления гражданского самосознания молодежи по пяти выделенным направлениям: политическое участие, отношение к молодежным общественным организациям, проявление патриотизма и правовой культуры и отношение к демократии в целом и демократическим преобразованиям в нашей стране. Автор данных тезисов разрабатывала программу исследования и анализировала данные по блоку политического участия. Задачами исследования в данной части были выявление отношения молодежи к политическому участию и мотивы такого отношения.

Исследование проводилось методом анкетирования. Выборка была составлена исходя из общей численности молодежи Мурманской области, численности каждой из трех возрастных групп (15-19 лет, 20-24 года и 25-29 лет) с учетом их пола и места проживания. Общий объем выборочной совокупности составил 775 человек. В г. Мурманске было опрошено 285 человек, в Мурманской области - 488. В исследовании приняли участие 417 мужчин и 356 женщин.

Обратимся к некоторым результатам данного исследования в сфере политического участия молодежи. Что касается форм политического участия, то членом какой-либо политической партии являются только 4 % молодых людей, 14 % когда-либо участвовали в политических митингах и демонстрациях. Настрой молодежи на участие в выборах рассматривался на примере их отношения к конкретным выборам в Государственную Думу в декабре 2007 года и к выборам Президента в марте 2008 года. Так как проведение данного опроса началось в конце ноября, а закончилось в конце декабря 2007 года, то о намерении участвовать в выборах в Государственную Думу у респондентов спрашивалось в двух аспектах: как о намерении участвовать или как об уже свершившемся участии. В итоге 69 % респондентов отметили наличие стремления участвовать (или участие) в выборах в Государственную Думу. При этом политическая активность респондентов заметно возрастает с возрастом. Что касается выборов президента РФ в марте 2008, то намерение участвовать в них выразили 80 % молодых людей. Это показывает, что к выборам Президента молодежь проявляет больше интереса, чем к выборам в Государственную Думу.

В целом можно отметить, что участие в выборах является самой распространенной формой политического участия молодежи Мурманской области. 52 % респондентов считают, что именно посредством выборов можно оказать значительное влияние на власть. Однако большинство молодых людей настроено на регулярное участие в выборах только в том случае, если они президентские. Что касается выборов в Государственную Думу и в региональные или местные органы власти, то готовность значительного числа молодежи участвовать в них находиться под влиянием обстоятельств. В эффективности некоторых других форм политического участия молодые люди сомневаются. Так 41 % молодых респондентов считает, что участие в политических митингах и демонстрациях не оказывает никакого влияния на решения властей; 54 % говорят о возможности незначительного влияния на власть посредством участия в политических партиях.

Мотивы политического участия молодежи выявлялись с помощью открытых вопросов. Основной причиной участия молодежи в политических митингах, демонстрациях является интерес к таким мероприятиям (так считают 25 % респондентов из числа тех, кто когда-либо участвовал в митингах). Однако много и тех, кому участие в названных мероприятиях оплатили (17 %). Основными причинами неучастия в политических митингах респонденты назвали отсутствие интереса к политике (32 % из числа тех, кто не участвовал в митингах) и убежденность в неэффективности таких мероприятий (18 %). Главной причиной настроя на участие в выборах респонденты назвали небезразличие к будущему страны и своему будущему (44 % из числа респондентов, настроенных на участие в выборах). Основной мотив неучастия в выборах - уверенность, что «мой голос ни на что не влияет» (31 % от числа ненастроенных на участие в выборах).

Следует отметить, что в большинстве случаев отношение к политическому участию и мотивы такого отношения не зависят от возраста респондента. Анализ данных в программе SPSS по критерию Хи-квадрат позволил выделить связи только между некоторыми признаками. Мужчины более активны в политическом участии, чем женщины (это относится к участию в выборах и членству в политических партиях). Кроме того, стремление к участию в выборах в Государственную Думу у молодых людей Мурманской области выше, чем у молодежи г. Мурманска. Что касается других форм политического участия, то в поведении мурманчан и жителей области различий не зафиксировано. Зависимости политического участия молодежи от каких-либо других социально-демографических характеристик установлено не было.

В завершении можно сказать, что в целом большинство молодых людей имеют средний интерес к политике (39 %) и только 9 % опрошенных всегда проявляют интерес к политической жизни.

В современной России молодежь является тем активным динамичным элементом, который постоянно меняет свою роль и место в политической жизни страны, да и в обществе в целом. От прежних стихийных форм участия в политике, молодежь постепенно начинает переходить к структурированному и упорядоченному участию, которое выражается в образовании и развитии молодежных общественно-политических институтов, таких как молодежные организации, движения, партии. Еще не так давно молодежь была той самой социальной группой, чье влияние на общественные политические процессы было сведено к минимуму. Тем не менее, с каждым годом, количество не безразличных к политике девушек и юношей становится больше и больше. Молодые люди все раньше начинают понимать необходимость участия в политике, связывая это с тем, что их участие может изменить государство и людей, живущих в нем, к лучшему. В современных политических реалиях успешная интеграция молодежи в общественные отношения, эффективное использование ее инновационного потенциала становится одним из самых важных условий политического развития.

На октябрь 2015 года молодежь РФ – это 28,742 миллионов молодых граждан (в возрасте от 15-29 лет) – 19 % от общей численности населения страны (146 267 млн. человек) . К категории молодежи в России относятся граждане России от 14 до 30 лет . Вовлеченность молодежи в политический процесс формируется с помощью таких компонентов, как политические институты, политическая и правовая культуры (в том числе политические ценности, идеология и т.д.), политическая социализация, политическое участие. В связи с этим необходима модернизация и улучшение всего этого комплекса мер.

Начиная с 2005 года исследователями активно проводились различные опросы и анкетирования на тему «политической активности молодежи» с целью определения у молодежи уровня политической активности и политического участия . Это было необходимо для того, чтобы понять какие мысли, идеи и настроения были наиболее популярны в молодежной среде на тот момент. После 2010 года исследования масштабные не проводились, потому как мы не нашли ни одни результаты масштабных анкетировании по стране. Можно предположить, что это а) из-за стабильности на политической арене и наличия главенствующей политической партии и б) отсутствия интереса у исследователей создания новых методов привлечения молодежи в политику, так как разработанные до этого методы были удобны и качественны и в) на молодежь перестали делать ставки в предвыборных гонках из-за их низкой активности при разнообразном механизме подходов к ним, а соответственно незачем узнавать их настроения. Но говоря откровенно, к этому привели определенные процессы искусственно или естественным образом витавшие в молодежном сообществе на протяжении длительного времени, ведь умная грамотная молодежь не всегда удобна власти. На активность молодежи очень сильно влияет правовая культура, уровень политического самосознания и воспитания, именно они и определяют уровень, частоту и глубину участия молодежи в политической жизни станы. Уровень правовой культуры прямо пропорционален уровню гражданской активности, способности осуществлять обратную связь с государством, отстаивать свою позицию в различных вопросах.

В глоссарии по политической психологии, Д.В. Ольшанский, дает определение политическому самосознанию, под которым он предлагает понимать «процесс и результат выработки относительно устойчивой осознанной системы представлений субъекта политических отношений о самом себе в социально-политическом плане, на основе которой субъект целенаправленно строит свои взаимоотношения с другими субъектами и объектами политики как внутри социально-политической системы, так и за ее пределами, и относится к самому себе». В этой связи, считаем особенно важным наличие твердо сформировавшегося политическое самосознание у молодежи, так как она является самой гибкой и неустойчивой группой населения, её легко склонить к любым действиям, если суметь подобрать правильные рычаги влияния. Необходимо учитывать, что для формирования правильного самосознания, которое бы основывалось на принципах мира, свобод человека и демократии необходимо правильное полит воспитание. Коджаспирова Г.М. в педагогическом словаре определяет политическое воспитание как «формирование у учащихся политического сознания, отражающего отношения между государствами, нациями, партиями, и умений разбираться в них с духовно-нравственных и этических позиций» . Только при условии правильного и положительного влияния политического воспитания на сознание молодого человека, может произойти повышение политической активности молодежи и её интеграция в политику. Между политическим воспитанием и самосознанием есть неразрывная связь, которая строится на построении различных ценностей и формировании идеологии молодого человека. А для этого необходимо обладать достаточным уровнем политической культуры. Ведь если человек сам не понимает в чем её ценность и почему вообще необходимо участвовать в политике, считая, что его участие не принесёт ничего полезного, то он не сможет транслировать положительный взгляд на политику, отрицательно влияя на окружающих и внося сомнение в умы других людей. Человек есть существо, которое очень сильно подвержено влиянию из вне, он как губка впитывает те мысли и то отношение к политической силе, которое ему кажется наиболее убедительным. Каждый из нас слышал слова подобные этим: «что я могу сделать?», «это не мои проблемы», «все равно ничего не измениться» – эти фразы регулярно звучат из уст старшего поколения, а младшее впитывает и принимает это. Поколение взрослых людей внушает молодым, что их участие ничего не изменит. Главенствующую роль в этом процессе играет институт семьи конечно же. Ведь именно с малого и начинаются трансформации и изменения, сначала в человеке, потом в его окружении, обществе, а после и в городе и наконец стране. А ведь истина на самом деле проста – если каждый начнет принимать участие в политике, пользоваться своими конституционными правами, то страна кардинально изменится, исчезнет коррупция, должностные преступления, фальсификации на выборах, перестанут замалчиваться многие преступления. Ведь сами люди и спускают это все на «тормозах», считая, что их участие ничего не изменит, не понимая, что так думают миллионы людей, тем самым, порождая процессы о которых они же сами и говорят.

Последние 15 лет идет активный поиск разнообразных методов и средств привлечения молодежи в политику, к участию в ней. Усилилась деятельность государственных партий и общественных организаций по работе с молоды электоратом. Для начала, это было создание молодежных организаций под патронажем президентской администрации, характерными для них действиями стали массовые публичные акции, носившие ярко выраженный общественно-политический характер. Так же произошло создание молодежных отделений политических партий, таких как «Яблоко» и КПРФ. Государство старалось стимулировать политическую активность молодежи с помощью привлечения её к участию в конкретных общественно-политических акциях и проектах. За этим последовало создание в 2005 году массовых молодежных общественных организаций («Наши», «Молодая гвардия»), которые открыли представительства в большинстве российских регионов. До сегодняшнего времени действующими остались молодогвардейцы и молодежное крыло КПРФ, а также ЛДПР, которая начала себя позиционировать как молодая партия, имеющая в составе большое количество молодых депутатов. Еще одной волной правильных действий в отношении молодежи, было создание двух общественно-консультативных органов при федеральном законотворческом органе – Федеральном Собрании России. При Совете Федераций была создана Палата молодых законодателей, состоящая их молодых депутатов со всех субъектов нашей страны, а при Государственной Думе – молодежный парламент, объединивших молодых парламентариев также со всех 85 субъектов. Данный подход однозначно повысил интерес молодежи к участию в политике и политических процессах в стране, вселяя им уверенность в том, что они могут влиять на кие – то процессы, напрямую донося голос молодежи не только регионов, но и малых городов и поселений самых отдаленных от центра уголков России. Не хочется конечно говорить, что данный всплеск интереса к проблемам молодёжи и желание услышать их голоса связан с предстоящими выборами в Государственную Думу, однако именно по такому сценарию в различные периоды мы уже шли. Хотелось бы, чтобы это стало исключением из правил и государство уже наконец-то начало делать серьезные ставки на молодое поколение, которое исходя из своих амбиций и ожиданий, может без всякого страха идти путем реформ и преобразований. Сегодня это особенно важно потому как правила, которые нам диктует мировое сообщество, становятся все жестче и несправедливее, а значит, совсем скоро необходимо будет запускать другие внутренние механизмы.

Подводя итоги, хочется отметить, что политическая активность молодежи один из важнейших факторов развития политической системы и становления государственности в целом. Для повышения участия молодежи в политике и политических процессах необходимо внедрить четкую и структурированную систему пропагандисткой работы в массы, начиная со школьной скамьи. Необходимо начать формирование гражданской идеологии начиная с 5 класса через школьное самоуправление. Что же касается возраста постарше, необходимо менять мировоззрение и взгляды людей, путем реальных примеров контроля за политиками и политическими решениями, привития правильного политического воспитания и проведения честных, а главное добровольных различных политических мероприятий, основанных на идеологии.

Элементами структуры власти являются субъекты политической деятельности (законодательная, исполнительная и судебная власти, политические партии, общественные организации, сами люди) и отношения зависимости, соподчинения между ними. Степень демократичности общества определяется прежде всего тем, насколько пропорционально представлены в законодательной и исполнительной ветвях власти различные группы населения, включая молодежь, а также их возможности выступать в качестве реальных субъектов властных отношений. При этом ограничение или ущемление политических прав тех или иных групп населения ведет к их дискриминации. Что касается молодежи, то ее дискриминация имеет последствием сужение социальной базы воспроизводства политической структуры в целом, поскольку эта социально-демографическая группа представлена в большинстве структурных элементов общества.

Положение молодежи в политической жизни характеризуется степенью включенности молодых людей в структуры власти различных уровней и самоидентификацией с ними в качестве субъекта властных отношений, а также широтой возможностей для их участия в различных формах политической деятельности, в том числе в стихийном волеизъявлении своих политических прав и свобод. Различаются формальная и реальная включенность в политическую жизнь. От того, насколько сознательно молодой человек включается в ту или иную властную структуру и какова его позиция в ней, способен ли он оказывать воздействие на политику, зависит в конечном счете возможность реализации его политических интересов.

То есть о статусе молодежи в политической жизни общества невозможно судить лишь на основе формального включения молодых людей в структуры власти. Для этого важно оценить уровень их самоидентификации с этими структурами, а также степень их активности в различных формах политической деятельности. Высокий уровень самоидентификации предполагает самоощущение своей причастности к принятию управленческих решений, отождествление себя в качестве субъекта властных отношений и свидетельствует о высокой степени интегрированности молодых людей в политическую жизнь общества.

Однако политическую интеграцию не следует понимать как бесконфликтный процесс. Наоборот, ей всегда предшествуют дифференциация политической структуры, плюрализм мнений, а в условиях нестабильности - обострение противоборства политических сил, в котором молодежь играет не последнюю роль.

Для современного общества характерно многообразие форм участия молодежи в политической жизни. Понимаемое как вовлеченность в той или иной форме человека или социальной группы в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления, политическое участие является важным компонентом политической жизни общества. Оно может служить средством достижения определенной цели, удовлетворения потребности в самовыражении и в самоутверждении, реализации чувства гражданственности. Участие бывает прямым (непосредственным) и опосредованным (представительным), профессиональным и непрофессиональным, стихийным и организованным и т.п.

В недавнем прошлом в нашей стране проповедовалась идея так называемой стопроцентной политической активности молодежи. При этом признавались лишь те формы активности, которые демонстрировали солидарность молодых людей с официальной идеологией. Любые иные считались антиобщественными и пресекались. Подобное «поголовное участие» лишь в официально одобряемых формах свидетельствовало о бюрократизации политической жизни и наносило огромный вред молодежи, последствия которого ощущаются до сих пор.

В политической жизни современного российского общества, переживающего системный кризис, выделяются следующие формы политического участия молодежи.

1. Участие в голосовании. Политический статус молодежи определяется реальными, а не формально предоставляемыми возможностями оказывать влияние на расстановку политических сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествуют участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандидатов в депутаты в федеральные и местные органы власти, а также непосредственное участие в выборах.

У российской молодежи этот статус мог бы быть достаточно высоким, учитывая значительный ее удельный вес (24%) в составе электората. К концу 1998 г. численность молодежного электората увеличилась более чем на миллион человек, особенно за счет группы 18-19-летних - наиболее активной его части, поскольку первое участие в выборах традиционно воспринимается как одно из оснований обретения статуса взрослого. Однако на самом деле реальных возможностей для практического воплощения собственных интересов посредством голосования у молодежи мало.

Об этом свидетельствуют итоги выборов в Государственную Думу и Президента РФ. Многие молодые люди не воспользовались своим правом голоса, продемонстрировав политический нигилизм. Вместе с тем данные исследований развеяли миф о массовом абсентеизме молодежи (от лат. absens - отсутствующий).

В среднем доля молодых избирателей, не принявших участие в голосовании, лишь на 10% больше, чем в других возрастных группах. В результате исследований было установлено также, что нынешнее поколение молодежи не представляет собой единую политическую силу. Ее электорат раздроблен, политические ориентации и предпочтения выражены слабо и неопределенно, что делает эту группу населения удобным объектом для манипулирования со стороны тех, кто контролирует средства массовой информации.

Во время выборов в Госдуму 38,1% молодых избирателей не определились в своем выборе, проголосовав против всех. Ни один блок или партия не получили поддержки большинства молодежи. За движение «Отечество - вся Россия» (Примаков, Лужков, Яковлев), занимавшее первую позицию в распределении голосов в молодежном электорате, голосовали всего 14% молодых людей. Отмечая социальную неоднородность молодежного электората, следует подчеркнуть, что относительно более четко определились в своих политических ориентациях молодая интеллигенция, предприниматели и студенчество, поддержавшие на выборах блок «Яблоко» (Г. Явлинский).

Более консолидированное голосование молодежь продемонстрировала на выборах Президента РФ во многом благодаря тому, что в программных заявлениях В.В. Путина содержались положения, созвучные рассмотренным выше социально-политическим ориентациям молодых людей. Тем самым молодежь выразила свое неодобрение политики, проводимой Б.Н. Ельциным, и надежду на укрепление власти.

Из этого следует, во-первых, что политические интересы большинства молодежи направлены не на простое воспроизводство структуры власти в стране, а на ее принципиальное обновление. Во-вторых, не подтвердилось наличие среди молодежи социальной и политической конфронтации сторонников и противников реформ.

2. Представительное участие молодежи в органах власти Российской Федерации и в местном самоуправлении. Оно находит практическое выражение в реализации групповых интересов молодежи посредством ее представителей в органах власти.

По данным Госкомстата, на всех уровнях представительной власти Российской Федерации в 1990-1991 гг. молодежь в возрасте 21-29 лет составляла 13,3% от числа избранных в эти органы, в том числе в Верховном Совете РФ - 0,4%; в верховных советах республик - 2,8%; в городских Советах - 10,2%; в районных городских Советах - 11,7%; в сельских поселковых Советах - 14,9%.

За годы реформ представительное участие молодежи в органах власти существенно сократилось. Особенно ощутимо изменение представительства молодежи проявилось на уровне учебных и трудовых коллективов. Если в 1990 г. 40,7% молодых людей избирались в разного рода представительные органы в своих коллективах (в Советы трудовых коллективов, партийные, профсоюзные и комсомольские органы), то в 1992 г. их число сократилось вдвое. В 1999 г. в деятельности различных представительных органов, по данным социологических исследований, участвовали около 8% молодежи, в том числе на уровне первичного учебного (трудового) коллектива - 4,7%; на уровне учебного заведения, учреждения, предприятия, фирмы - 3,0%; на уровне района, села, города, области - 0,7%. При этом половина молодых людей, судя по результатам исследований, включена в эти органы формально и не оказывала никакого влияния на принятие решений. Деятельность молодых депутатов, не имеющих опыта управления, налаженных связей с аппаратами местных органов власти, с руководством министерств и предприятий, с банковскими структурами, часто оказывается неэффективной.

Таким образом, масштабы политической интегрированности современного поколения молодых россиян невелики и зависят главным образом от уровня выборного органа. Чем он выше, тем ниже оценки самоидентификации. Если на уровне первичных учебных (трудовых) коллективов - группа, класс, бригада - более половины молодых людей отмечают реальные возможности влияния на принятие решений выборных органов, то на уровне учебных заведений, предприятий, учреждений - вуз, школа, завод, фирма - их доля значительно сокращается менее чем до 1/3, а на уровне выше городского (районного) составляет около 5%. Это говорит о высокой степени отчужденности молодежи от управления делами общества за пределами своих коллективов.

Столь резкое снижение участия молодежи в управлении делами общества на всех уровнях является следствием изменений в структуре общественного управления. Старые формы представительного управления и самоуправления разрушены, а новые не предусматривают механизмов представительства и согласования интересов различных групп молодежи.

В учебных заведениях под лозунгом деполитизации учебного процесса сокращено до минимума ученическое и студенческое самоуправление. Особенно извращенные формы дискриминации коренных интересов и прав молодежи отмечаются в частном секторе. Здесь полностью отсутствуют любые формы представительной демократии, защиты прав трудящихся и прежде всего молодежи. Две трети молодых людей постоянно или часто сталкиваются с фактами несправедливости со стороны работодателя.

Все это никак не согласуется с провозглашаемым курсом на демократизацию общества и ведет к возрождению тоталитаризма в стране, усилению произвола администрации на предприятиях и в учебных заведениях, к дальнейшему ограничению прав молодежи.

3. Создание молодежных организаций, движений и участие в них. Определенную часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников, поэтому вполне объяснимо их стремление к объединению в организации. Неоднородность политического сознания молодых россиян, многообразие политических ориентации и интересов отразились в появлении в последнее десятилетие большого количества разнообразных по направленности молодежных объединений, в том числе и политических.

По состоянию на 10 сентября 1999 г. Федеральный реестр детских и молодежных объединений включал 41 организацию, пользующуюся государственной поддержкой, а всего в Министерстве юстиции РФ зарегистрировано около 100 молодежных и детских объединений. 36 из них определили в своих программах деятельности общественную направленность, 17 - профессиональную, 12 - воспитательную, 11 - социальную, 11 - общественно-политическую, 10 - благотворительную, 5 - спортивную. Одна организация объявила себя молодежной партией, 10 - занимаются международными обменами. С 1994 по 1998 г. количество региональных детских и молодежных объединений возросло в 7 раз. Самые крупные по численности объединения - СПО-ФДО (около 3 млн детей), РСМ (около 400 тыс. членов), союз МЖК России. Все они имеют свои структуры в большинстве регионов России.

Актуален опыт и различных форм представительства интересов молодежи перед государством. В Калининградской области с 1999 г. действует «молодежный парламент», призванный обсуждать и вносить предложения по совершенствованию молодежной политики в областную администрацию. В Ханты-Мансийском автономном округе работает молодежная дума. В ряде субъектов Российской Федерации (например, в Московской области) деятельность подобных форм привлечения молодежи к участию в управлении делами государства предусмотрена региональными законами.

С января 1992 г. действует Национальный совет молодежных объединений России, призванный консолидировать деятельность молодежных организаций и движений. С принятием в 1995 г. Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» существенно укрепилась правовая база для участия в них молодых людей.

Анализ тенденций развития молодежного движения в регионах свидетельствует о разнообразии условий для него в различных субъектах Российской Федерации. Несколько большие возможности имеются в регионах, где проводится политика государственной поддержки молодежных и детских объединений. Решением ряда региональных и муниципальных органов государственной власти детским и молодежным объединениям предоставлены отдельные налоговые льготы. Система поддержки детских и молодежных организаций, действующая в некоторых городах, краях и областях, включает в себя предоставление регулярных субсидий и финансирование целевых программ по решению социальных проблем молодежи.

Особым направлением в молодежном движении стала деятельность благотворительных фондов. Их около десяти. Это «Молодежь за Россию», «Участие», «Держава», «Молодежь выбирает будущее», «Российская забота», фонды поддержки молодых предпринимателей, содействия молодым депутатам и др.

Однако, несмотря на государственную поддержку, заметного влияния на молодежь в целом и ее политическую жизнь эти движения пока не оказывают. Большинство молодежных объединений избегает постановки политических целей и четкого определения политических ориентации, хотя они так или иначе выступают как группы интересов. Чрезвычайно низок охват ими молодежи (менее 7% молодых людей). Во многих из них числится всего по несколько десятков человек, занимающихся под прикрытием молодежных организаций обыкновенным бизнесом. В целом о политическом влиянии молодежных объединений сегодня имеет смысл говорить по косвенному значению для политики их неполитической деятельности.

4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма политического участия молодежи направлена на воспроизводство и обновление политической структуры общества. В условиях социальной стабильности она является важным фактором социализации подрастающих поколений. В кризисных ситуациях, как правило, интерес к молодежи со стороны политических партий возрастает. Такая тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.

Большинство партий и политических блоков даже в период выборов не имели обоснованных программ молодежной политики, а молодые кандидаты в депутаты в них составляли ничтожную долю: НДР - 2,2%, КПРФ - 1,8%, КРО - 2,4%, «Женщины России» - 0%. Лишь «Яблоко» и ЛДПР имели относительно большую долю молодых кандидатов - соответственно 7,5% и 15%. В то же время невелик интерес и самой молодежи к участию в политических партиях. Интересуются их деятельностью менее 2% молодых людей.

В настоящее время лишь отдельные политические партии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодежные организации. С разной степенью активности действуют Союз «Молодые республиканцы», Российский Коммунистический союз молодежи, молодежная организация движения «Единство». Другие организации, как Молодежное движение Партии российского единства и согласия, Молодежный Союз Демократической партии России, Союз молодых конституционных демократов, Молодежная секция Партии экономической свободы, исчезли или прекращают свою деятельность. Большинство организаций, как правило, небольшие по численности группы от нескольких десятков до 1-2 тыс. человек, разделяющие программы партий и активно работающие в них. Особенно активизируется их деятельность в период избирательных кампаний.

В 1995 г. были сделаны попытки выступить перед властью с особой позицией молодежи по важнейшим политическим вопросам. Сложившийся перед выборами в Госдуму блок «Будущее России - новые имена» - единственный, поставивший задачи защиты интересов молодежи на первое место в своей политической программе, - не смог ни в одном регионе России набрать 5% голосов. На парламентских выборах 1999 г. такие попытки уже не предпринимались.

5. Участие в акциях стихийного волеизъявления и защиты политических прав и свобод. Оно выражается в участии молодых людей в забастовках, в актах гражданского неповиновения, в митингах, в демонстрациях, в других формах социального протеста в рамках существующего законодательства.

Конечно, подобные формы нельзя назвать нормой политической жизни. К ним прибегают, как правило, люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, экономические, политические запросы и требования. Эффективность таких форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права групп населения.

Наиболее острая форма противостояния - политический конфликт, который может быть разрешен по линии компромисс - консенсус - сотрудничество - интеграция, а может получить развитие в направлении активизации противоборства, причем в нелегитимных формах социального исключения различных групп, дезинтеграции общества. История знает немало примеров, когда молодежь, используемая противостоящими силами, занимала в конфликтных ситуациях крайне экстремистские позиции.

Данные социологических исследований свидетельствуют об эскалации социальной напряженности в среде российской молодежи. Оценивая современную социально-экономическую ситуацию в России, 15,5% молодых людей испытывают чувство тревоги, 1,6% - отчаяния, 2,7% - возмущения и 13,8% - апатии (данные 1997 г.). Подавляющее большинство молодежи (87%) считают, что политических деятелей не заботят нужды молодых людей и 86,9% убеждены в том, что не имеют никаких возможностей повлиять на действия властей. Хотя 92,5% молодых респондентов признают участие в забастовках и в других актах гражданского неповиновения мало вероятным для себя, тем не менее доля тех, кто уже участвует или близок к этому, постоянно растет.

Разумеется, рассмотренные формы политического участия молодежи кроме указанных имеют свою региональную специфику.

Итак, отмеченные выше особенности молодежи как субъекта политических отношений существенно конкретизируются в условиях кризиса в российском обществе. Свою специфику имеют политическое сознание и формы участия молодежи в политической жизни отдельных регионов. Вместе с тем общей является актуальная потребность в политической интеграции молодежи с целью стабилизации ситуации в российском обществе.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каковы особенности молодежи как субъекта политических отношений?

2. Чем характеризуется положение молодежи в политической жизни

общества?

3. Каковы характеристики политического сознания молодежи?

4. Назовите основные факторы, определяющие состояние и направленность

политического сознания молодежи.

5. Перечислите основные формы участия молодежи в политической жизни