Ельцин навсегда останется в спинном мозге русского народа в статусе разрушителя, вне всякой зависимости от того, что написано сегодня в учебниках новейшей российской истории. Он и его последователи так и не смогли доказать на практике, что разрушенный социализм для основной массы людей был хуже, чем демократия. За двадцать лет бесплодных и бесконечных «реформ» это более чем очевидно, несмотря на шаблонные напоминания, типа: «настоящие демократии строились не одну сотню лет». Усреднённый русский человек до расцвета демократии не доживёт, он это знает и поэтому готов мстить за загубленную жизнь своей семьи налево и направо. Наглядные результаты российских реформ -- главные обвинители Ельцина.

После смерти Ельцин смог уйти от народного суда, но его политика, его выжившие соратники и родственники уже не смогут уйти от оценки их политической и экономической деятельности -- причём не только морально-политической, но уже и физической, как это часто бывает в России. Они должны понимать это трезво уже сейчас. В России так не бывает, чтобы руководитель, нанёсший стране тотальный ущерб, надолго остался в стороне, в абсолютном покое.

Алкоголизм Ельцина, который его соратниками преподносится как естественный элемент релаксации, лишь дополняет и усугубляет общую картину.

Можно дать прогноз по поводу того, когда именно российские лидеры приступят к суду над Ельциным -- вплоть до снятия официозного надгробия, в виде госфлага, с его могилы. Россия, по факту, с каждым годом всё жёстче и жёстче обжимается блоком НАТО и его союзниками, что так же является прямым следствием ельцинской внешней политики. Поэтому уже очень скоро они встанут перед простым выбором: или им придётся взять ответственность на себя или сделать виноватыми (как это и есть на самом деле) Горбачёва, Ельцина и всё их окружение.

Не исключено, что эта идеологическая переполюсовка произойдёт сразу после окончания последнего путинского срока. Поэтому перед Путиным стоит и эта задача тоже: не попасть в число сторонников Ельцина, попытаться выскочить из этого эшелона смерти, в котором, кстати, гарантированно поедут и российские коммунисты-зюгановцы, помогавшие реформам на практике. Один из простых и очевидных способов -- взять историческую оценку ельцинского периода на себя.

Если посмотреть на геополитическое пространство, образовавшееся после распада СССР, то наиболее крупным государством на постсоветском пространстве является Российская Федерации, территория которой составляет более 17 млн. кв. км с населением около 150 млн. человек. В истории России 90-е и начало 2000-х гг. занимают особое место. Объясняется это не только теми процессами, которые связаны с интеграционными явлениями внутри СНГ, но и другими, не менее важными факторами внешнего и внутреннего порядка. Что касается России сегодня, то по большинству параметров (кроме геополитического и военного) Российская Федерация перешла из категории сверхдержав в категорию средних европейских держав из-за явного отставания в осуществлении структурной перестройки экономики и по многим другим показателям. По Конституции 1993 г. Б. Н. Ельцин, как Президент России, был наделен исключительными полномочиями. Приведем некоторые из них. Он имел право единолично назначать вице-премьеров и министров, решать вопрос об отставке всего правительства. Он формировал и возглавлял Совет безопасности России, утверждал военную доктрину Российской Федерации, назначал и освобождал высшее военное командование Вооруженных Сил страны. Он имел право назначать выборы Государственной Думы, проводить референдумы. Он обладал правом подписания и обнародования федеральных законов, осуществлял руководство внешней политикой, подписывал международные договоры, а также ратификационные грамоты. Он являлся также Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ и в случае необходимости имел право объявлять на всей территории страны военное положение. Кроме того, Президент Ельцин имел право представлять на утверждение кандидатуру Председателя Центрального банка России, вносить на утверждение Государственной Думой кандидатуры судей всех федеральных судов, таких как Арбитражный Суд, Конституционный Суд, Верховный Суд, а также предложения о назначении и освобождении Генерального прокурора. Он имел и ряд других прав, которые неограниченно расширяли его возможности по управлению всеми сторонами жизни Российского государства. С 1992 г. в России осуществляются реформы, которые, к сожалению, дали совсем не те результаты, которых ожидали их инициаторы. По сути результатом этих реформ стала мучительная для народа "шоковая терапия" с весьма печальными последствиями для многих россиян. За годы рыночных преобразований, связанных с президентством Ельцина, экономика России вступила в глубочайший и затяжной экономический кризис, резко ухудшивший уровень благосостояния граждан и ослабивший ее позиции в мировой экономической политике. Бюджет страны в эти годы во многом держится на поступлениях от продажи энергоносителей -- нефти и природного газа. Резко возрос внешний долг. В то же время заметно стал сокращаться экспорт страны. К концу 90-х гг. значительно увеличилось количество каналов, втягивающих Россию в функционирование глобальной финансовой системы. В России действуют 16 банков со 100 % иностранным капиталом. Достаточно отметить, что с учетом присутствия зарубежных пайщиков доля иностранного капитала в российской экономике только к началу 1998 г. составила около 8 %. В военно-политической области ситуация в эти годы была также неблагополучной, если не сказать большего. Взяв всю ответственность за Чечню на себя, Б. Н. Ельцин до конца своего президентства так и не смог по существу решить эту задачу, оставив своему преемнику большой груз сложных и запутанных проблем.

Оценка конкретной деятельности Б. Н. Ельцина в отечественных и зарубежных средствах массовой информации дается неоднозначная. Приведем некоторые высказывания.

По образному выражению одного из видных российских политологов -- режим Ельцина базировался на знаменитой системе «сдержек» и «противовесов», сдобренных заурядными «дворцовыми» интригами. Но чем дальше, тем больше эта система стала давать сбои. И не только в силу растущей физической немощи Ельцина, но и резко суживающейся, как "шагреневая кожа", социально-политической и даже кадровой базы первого российского Президента". Аналогичных оценок деятельности Ельцина как в отечественной, так и зарубежной литературе немало.

Б. Н. Ельцин закрепил за собой принципиально новое в истории нового российского парламентаризма право роспуска Государственной Думы. До этого подобное право имел царь в соответствии с положениями Основных законов империи образца апреля 1906 г. Теперь же, согласно Конституции, Государственная Дума может быть распущена в двух случаях. Первый -- троекратное не утверждение предложенной президентом кандидатуры председателя правительства. Что дает президенту в руки очень сильный инструмент давления на Думу. Второй случай -- ситуация, когда само правительство, как, видимо, полагал в свое время Ельцин, с его же подачи, ставит перед Думой вопрос о доверии. При этом если она не оказывает правительству доверия, то распускается немедленно.

Если в этом же аспекте коротко охарактеризовать результаты социально-экономической политики ельцинской команды, то они выглядят следующим образом. В связи с продолжающимся обнищанием громадных масс населения, усилившимся после 17 августа 1998 г., инфляцией и ростом цен при замораживании зарплаты, непрекращающимся притоком в страну беженцев и вынужденных переселенцев доля жителей России, находящихся за "чертой бедности", неуклонно увеличивается. "Новые бедные", которые никогда ранее по своему образованию, профессиональной подготовке, социальному статусу не были и не могли быть бедняками (учителя, врачи, рабочие высшей квалификации и др.), сегодня составляют половину населения страны.

Не менее «лестная» характеристика дается Ельцину и в ряде зарубежных изданий, особенно приуроченных к 70-летию со дня его рождения. В целом же, как в наших, так и в зарубежных средствах информации дается неоднозначная оценка деятельности Б. Н. Ельцина, от одобрения и до полного непризнания его заслуг. Следует иметь в виду, что эти оценки даются по горячим следам, со временем лее история расставит все по своим местам.

Именно в таких конкретно-исторических условиях 2000 г. был избран новым Президентом России В. В. Путин. Главная задача, которая встала перед ним с первых дней президентства -- сделать все возможное для выхода России из затянувшегося кризиса и добиться в XXI в. ее процветания. Это исключительно трудная задача, вставшая перед молодым Президентом страны, если учесть к тому же, что ему досталось слишком тяжелое «наследство». Конечно, сегодня трудно оценить деятельность нового Президента: слишком мало времени прошло с момента начала его президентской деятельности. И, тем не менее, мы можем уже сегодня наблюдать новые черты в его практической деятельности. Правительство Путина, еще до избрания его Президентом, было по существу шестнадцатым по персональному составу российским правительством, начиная с 1991 г., а сам В. В. Путин стал девятым политиком, исполнявшим обязанности премьер-министра. Хорошо известно, что отношение Б. Ельцина к своим премьер-министрам было весьма своеобразным. Как только премьер-министр начинал набирать политический вес и устанавливал более тесные отношения с Думой, он тут же лишался своего поста. К счастью, с В. В. Путиным этого не произошло. Став Президентом страны, В. В. Путин сразу же заявил о том, что роль правительства должна резко повыситься, и он не допустит чехарду с правительственными заменами. В 2000-2001 гг. В.В.Путину приходится действовать в исключительно сложных условиях как внутренней, так и международной жизни. На молодого Президента и его команду легла исключительно сложная задача -- отвести Россию от роковой черты, за которой может начаться необратимый процесс, способный превратить ее во второразрядную страну по всем основным социально-экономическим показателям. С приходом нового политического руководителя страны появился реальный шанс для того, чтобы завершить эпоху социальных и политических бурь, вывести Россию на путь стабильного развития и созидания. Первые шаги Президента В. В. Путина свидетельствуют о том, что новое руководство страны правильно понимает создавшуюся в стране и в мире обстановку и старается адекватно решать первоочередные проблемы. Хватит ли у нового лидера страны мудрости, политической воли и культуры решить стоящие перед страной задачи -- покажет время. Свое видение этих задач он четко определил в обращениях к Федеральному Собранию РФ 8 июля 2000 г. и 3 апреля 2001 г.

В московском Храме Христа Спасителя началось прощание с Борисом Ельциным. Политики, политологи и журналисты продолжают активно обсуждать ельцинскую эпоху и историческую роль первого президента России.

Уход из жизни Бориса Ельцина - подведение черты под целой эпохой, связанной с жизнью и деятельностью первого президента России. Эта черта очень неровная. Относившихся в Борису Николаевичу равнодушно было мало. Люди и любили, и критиковали его; политологи пытались найти баланс между достижениями российского лидера и его просчетами. Эксперт Московского центра Карнеги Андрей Рябов полагает, что подсчитать баланс плюсов и минусов в действиях Бориса Ельцина просто невозможно. Масштаб личности, как и масштаб стоявшей перед ней исторической задачи для простой арифметики слишком объемен :

Итоги политической деятельности Ельцина едва ли можно оценивать в категориях количественной бухгалтерии. Построено разделение властей – но не создана современная многопартийная система. Или, напротив, созданы условия для свободы СМИ, но не реальные гарантии невозврата к прежним условиям жизни. Главное все-таки в другом - он осуществил незавершенную, но, пожалуй, самую серьезную попытку за всю современную историю прорыва к новому типу развития, основанному на праве частной собственности, политическом плюрализме, свободном выборе для каждого человека его формы существования. Это самая последовательная из всех, которые были в нашей истории, попытка выхода на иной тип развития страны.

По словам Андрея Рябова, нынешний стиль российской власти, признаваемый и на Западе, и в самой России не самом демократическим, корнями уходит во времена правления Бориса Ельцина, но отнюдь не соответствует тому, что когда-то задумывал Ельцин-реформатор:

Я не стал бы противопоставлять эту систему той, которая была при Ельцине. Я считаю, что все-таки основы ее в значительной степени были сформированы в период позднего Ельцина. Ельцин тоже был разный. Ельцин начала 90-х годов - последователь, активный, Ельцин-революционер. Начиная с середины 90-х, может быть, немного раньше, - это политик, играющий в основном на сохранение достигнутого, отказавшийся от радикальных реформ, ищущий компромисса с остатками прежних правящих групп. Судя по всему, вот в этом втором, как бы позднем Ельцине создавались основы нынешней системы. В сравнении этой системы с тем, ранним Ельциным, конечно же, можно увидеть не просто серьезные противоречия, но и отрицание многих тех начинаний, которые были положены Ельциным.

За время правления Ельцина произошли, как минимум, два события, которые раскалывали общество. О них вспоминает бывший при Борисе Ельцине председателем Государственной Думы Геннадий Селезнев:

Был расстрел Верховного Совета, когда не сумели договориться, по сути дела, две ветви власти - исполнительная и законодательная. Я считаю, что все-таки не до конца использовали механизмы переговоров. Можно было бы снять все эти вопросы для того, чтобы не переживать тот кошмар, который у нас всех на памяти. Наверное, можно было бы избежать и чеченскую войну. Но это, я считаю, от характера президента, который любил настаивать на своей точке зрения. Иногда потом он осознавал, что сделал что-то не то, и менял свою тактику, но вместе с тем часто как раз в пылу эмоций принимал решения, которые приводили к серьезным последствиям.

Российская история знает множество начатых войн, но ей почти не известны государственные деятели, которые потом признали ошибочность развязанной ими войны. Об уникальности Бориса Ельцина в этом смысле в интервью Радио Свобода говорит опальный бизнесмен Борис Березовский:

Когда Борис Николаевич уходил в 1999 году, он только один раз покаялся, один раз! Если вы обратитесь к этой его последней речи в качестве президента, он попросил прощение только за Чечню. Он глубоко переживал. Я знаю, каких усилий ему стоило принять решение о мирном договоре с Чечней, тем не менее, он принял это решение, единственно верное решение в то время. Я был непосредственным свидетелем его сомнений, его тяжелых раздумий, по существу раздумий над тем, что он должен был публично подписаться под своей ошибкой, которая стоила очень дорого России. Я вам хочу сказать очень важную одну вещь. Заметьте, все-таки чеченцы во время первой войны уезжали из Чечни в Россию, а во время второй войны они уезжают из России за границу.

В 1990-е годы Ельцин вывел на передний план целую плеяду молодых российских политиков и бизнесменов. Бывший первый вице-премьер России Борис Немцов считает, что этим молодым знаменитостям, среди которых был он сам, Борис Николаевич пытался передать самое главное:

У него были такие базовые ценности в голове. К ним я отношу следующие. Он считал, что свобода лучше цензуры. Он считал, что частная инициатива лучше, чем замшелая бюрократия. Он считал, что Россия - неотъемлемая часть мира, и должна быть открытой страной.

Даже самые жесткие критики Бориса Ельцина не решаются свернуть рыночную экономику, построенная в России именно при первом ее президенте. Занимавший при нем пост министра экономики Евгений Ясин так рассуждает о значении фигуры Бориса Ельцина :

Он верил в то, что можно перейти к рыночной экономике без всяких трудностей, предлагал какой-то план, который ему подсовывали его молодые коллеги, недостаточно профессиональные. Но затем решился, заложил свой авторитет, колоссальный в то время, на то, чтобы осуществить эти реформы. Он призвал команду Гайдара. Несколькими решительными шагами (несмотря на то, что от этого положение в стране и жизненный уровень ухудшились) он в течение, можно сказать, одного года провел рыночные реформы. После чего в России вместо плановой стала рыночная экономика. Перед ней открылась перспектива. Это было колоссальное достижение.

Плоды жизни Бориса Ельцина столь масштабны, что сейчас звучат только самые первые и сиюминутные оценки того, что он делал. Чем дальше 1990-е годы будут уходить в историю, тем яснее будет становиться человек, который в то время руководил страной.

1 февраля 2006 года первому российскому президенту исполнилось 75 лет. Скорее всего, эта дата не станет поводом для серьезных дискуссий о неоднозначной роли создателя посткоммунистической России в современной отечественной истории.

С момента своей отставки Борис Ельцин перестал быть главным российским ньюсмейкером. Cегодня наши СМИ вспоминают о первом российском президенте разве что в связи с очередной «достоверной» утечкой из анамнеза, либо с появлением новой порции слухов о семейно-брачных отношениях Дьяченко-Юмашевых. Если же говорить об экспертном сообществе, то его позиции по отношению к персоне Бориса Николаевича можно разделить на три группы. Первая, попав под «скромное обаяние» Владимира Путина, противопоставляет «анархию» ельцинского десятилетия «порядку» новой путинской эры. Вторая, видя в ВВП нового Пиночета (Сталина или Муссолини в зависимости от вкуса), рассматривает его предшественника как «крестного отца» нового узурпатора. Третья продолжает спекуляции на «семейные темы», так и не осознав до конца, что персональные перестановки в Кремле и на Старой площади имели лишь косвенное отношение к проблемам российской государственности.

Особо следует отметить отношение к персоне Бориса Ельцина российских историков. До сих пор Ельцин (как, в прочем и Михаил Горбачев) оказался не включенным в число исторических персонажей. Подавляющее большинство суждений о первом президенте России, исходящих именно от историков, политизированы, эмоциональны. Считая возможным говорить объективно о Николае II или российских самозванцах, Сталине или Екатерине Великой, отечественные историки в суждениях о Ельцине нередко скатываются до публицистики не самого высокого уровня. Между тем, несмотря на многочисленные человеческие недостатки первого президента Российской Федерации, очевидно, что всю многогранную деятельность Бориса Николаевича нельзя свести к дирижированию оркестром или сну в самолете в Шэноне так же, как правление Екатерины - к ее амурным похождениям, а царствование Петра Великого - к избиению Алексашки Меншикова и «всепьянейшим соборам».

Кстати о Петре. В эссе «Петр Великий» историк Михаил Погодин дал свой ответ на вопрос о роли петровских преобразований в российской истории: «Мы просыпаемся. Какой ныне день? 1 января 1841 года – Петр Великий велел считать годы от Рождества Христова, Петр Великий велел считать месяцы от января. Пора одеваться - наше платье сшито по фасону, данному Петром Первым, мундир по его форме. Сукно выткано на фабрике, которую завел он, шерсть настрижена с овец, которых развел он. Попадается на глаза книга - Петр Великий ввел в употребление этот шрифт и сам вырезал буквы. Вы начнете ее читать - этот язык при Петре Первом сделался письменным, литературным, вытеснив прежний, церковный. Приносят газеты - Петр Великий их начал… После обеда вы едете в гости - это ассамблея Петра Великого. Встречаете там дам, допущенных до мужской компании по требованию Петра Великого».

В возможном эссе «Борис Ельцин» (а такое, уверен, рано или поздно появится) можно было бы написать о том, что еще несколько лет назад мы просыпались, включали радио и ТВ и слышали критику в адрес главы российского государства. И эта критика была не всегда содержательной и аргументированной. Кстати сказать, сам концепт «Семья» был активно растиражирован еще «при живом» (в политическом смысле, конечно) Ельцине. Когда такое было в российской истории? Мы и сегодня идем в магазин и выбираем сорт сыра и колбасы, а не сыр и колбасу как таковые. Мы едем отдыхать (а некоторые и учиться) за границу. Выбраться за рубежи нашей Родины стало столь же привычно, как лет десять назад - съездить в «деревню к тетке, в глушь, в Саратов». И самое главное. В ельцинский период мы уже успели устать…от выборов. Представить себе в середине 1980-х всенародное голосование за главу государства, а не за единый блок коммунистов и беспартийных могли позволить себе либо романтические диссиденты, либо пациенты психиатрической больницы. И ряд этот можно до бесконечности продолжать - вспомнить и о Конституционном суде, разбиравшем споры правительства и парламента, и о возможности купить, сдать или снять.

И все эти ставшие привычными и успевшие надоесть завоевания так или иначе связаны с личностью Бориса Ельцина. Сегодня в запале борьбы с «ельцинской нестабильностью» от многих из этих достижений наша власть отказалась. Свобода для СМИ осталась главным образом в виртуальном пространстве, а избирательные процедуры напоминают шагреневую кожу. В том смысле, что выборное пространство в нашей стране сжимается с каждым днем. «Зато в России появилась стабильность», - тезис, усиленно внедряемый в сознание наших сограждан прокремлевскими политтехнологами.

Скажу крамольную для либералов и правозащитников мысль. Лично я готов бы был поступиться частью своих прав и свобод для повышения качества и уровня безопасности. Как личной, так и общенациональной. Однако путинская стабилизация на деле не дала ни того, ни другого. В России после 2000 г. не уменьшилось ни количество терактов, ни уровень коррупции. Скорее, налицо обратные тенденции. Нельзя говорить и об остановке процесса приватизации власти. И если в ельцинский период к этому процессу были подключены по большей части гражданские чиновники (экс-партийные бюрократы, бизнесмены и интеллектуалы, поверстанные во власть), то сегодня коммерциализация управления затронула спецслужбы и правоохранительные структуры, которые с каждым днем все больше напоминают частные охранные предприятия, а не «компетентные органы». Таким образом, сворачивание избирательных процедур не дало ни большей стабильности, ни более высокого уровня безопасности.

На долю Бориса Ельцина выпала задача стать во главе российской модернизации. Как и в иные времена в России, процесс этот инициировался государством по вполне очевидным причинам. Отсутствие развитых гражданских институтов и серьезной политической оппозиции (не морализирующей интеллигенции без четкой программы) давали однозначный ответ на вопрос, кому «поднимать Россию на дыбы». Не лучше была ситуация и с навыками низовой организации и традициями местного самоуправления. Отсюда очевидна вся несостоятельность упреков насчет обкомовского и горкомовского прошлого первого российского президента. Ельцин, взяв под свое «прикрытие» реформы (не личности отдельных реформаторов, а сам модернизационный проект), оставил не у дел всех своих незадачливых оппонентов. Горбачев, Хасбулатов, Руцкой, Коржаков, Примаков, Лужков могут на досуге вспоминать о своем проигрыше российскому преобразователю. Цена этого «проекта» велика. Утрата международного влияния, «парад суверенитетов» с последующей прикормкой (и недешевой) региональных баронов, криминализация и приватизация власти. Но и путь к петровским ассамблеям, газетам, Академии наук, флоту и «Парадизу на Неве» был уложен не лаврами, а тысячами стрелецких голов и еще одной жизнью - собственного сына.

«Россия - страна с непредсказуемым прошлым». Этот известный афоризм как нельзя лучше характеризует российский политический процесс. Отсутствие преемственности высшей государственной власти всегда становилось источником смут и революций в нашей стране. Казалось бы, Ельцин, сваливший посредством беловежской комбинации Горбачева, продолжил этот ряд. Но эпоха Ельцина, к счастью, не завершилась в январе 1992 года. Борис Николаевич взял обязательство довести дело до логического конца, поставить точку и больше к этому не возвращаться. В 1996 г. впервые в отечественной истории россияне выбирали главу государства не просто на основе знаменитой «четыреххвостки» (всеобщие, равные, прямые, тайные выборы), но и в соответствии с принятой на референдуме Конституцией. Тогда же Ельцин создал другой, не менее, а может быть, и во сто крат более важный прецедент. В России впервые осуществилась передача власти не на волне «революционного творчества масс», не по воле «усталого караула» и пылких гвардейцев, не вследствие «апоплексического удара» и не на закрытых пленумах ЦК, а согласно духу и букве Основного закона. Операция «преемник»? Но это – претензии не к президенту и не к правящей бюрократии, а к главному суверену – «многонациональному народу РФ», давшему себя убедить в том, что отставной полковник ФСБ - спаситель Отечества.

Первый президент России был избран всего 15 лет назад - ничтожный срок для истории. Но если вспомнить, что еще 15 лет назад интенсивно обсуждался вопрос о целесообразности частной собственности как таковой, а за пять лет до того дискутировали о допустимости при социализме частного извоза и на шабашников смотрели как на капиталистических акул, то очевидно, что в российской экономике и экономической мысли (начиная от взглядов научного истеблишмента до воззрений домохозяек) произошла революция, по масштабам сравнимая разве что с Великой французской.

Достаточно поверхностного анализа деятельности российских правительств посткоммунистического периода, чтобы понять, что рыночный экономический дискурс стал единственным. ЧВС начинал с попыток заменить «базар» рынком, регулируя цены на товары первой необходимости, а закончил клятвой в верности непобедимому монетаристскому учению. Единственное левое правительство Примакова - Маслюкова начало с совещаний с корифеями советской экономической мысли и анализа предложений по раздаче оборотных средств предприятиям, загрузке незагруженных мощностей и печатанию рублей, а закончило бездефицитным бюджетом и переговорами с МВФ. Экономическое образование наших премьеров и их заместителей, безусловно, влетело всем нам в копеечку. Но оно же и доказало, что черта, разделяющая планово- распределительную и рыночную экономику, пройдена и назад пути нет.

Но даже не это самое главное. Большинство наших соотечественников, ностальгируя по дешевой колбасе и маленькой, но гарантированной зарплате, научилось зарабатывать на хлеб самостоятельно, без государственной опеки. И не просто научилось, а воспринимает изобилие магазинных полок как одно из своих главных и неотчуждаемых естественных прав.

Можно было бы вспомнить и о последнем «сильном решении» первого российского президента – новогоднем подарке своим избирателям. Каким-то особым историческим чувством он, как и в другие моменты своей жизни, уловил, что его миссия исчерпана, - старое здание мировой революции и коммунизма разрушено, построен фундамент новой России. Последняя стройка выпускника стройфака Уральского политеха…

Противоречивость политического и социально-экономического развития России в 1993–1999 гг. Чеченская кампания 1994–1996 гг.: причины и последствия. Оценка деятельности Б.Н. Ельцина в отечественной историографии.

12 декабря 1993 г. на референдуме был одобрен президентский вариант Конституции России. Согласно Конституции, Россия является демократическим федеративным правовым социальным государством с республиканской формой правления. Президент получил весьма широкие полномочия. Но президентской республикой Россия в точном смысле слова не стала, ибо за Федеральным Собранием, состоящим из Совета Федерации и Государственной Думы, было закреплено право участвовать в формировании правительства (председателя правительства назначает по предложению Президента Государственная Дума), выносить импичмент Президенту. Конституция объявила носителем суверенитета и высшим источником власти в стране многонациональный народ России, закрепила многопартийность, многообразие форм собственности, гарантировала широкий круг прав и свобод человека. С принятием Конституции 1993 г. советский период истории нашего Отечества завершился.

На выборах в Государственную Думу неожиданную победу одержала Либерально-демократическая партия В. В. Жириновского. На второе место вышел «Демократический выбор России» Е. Т. Гайдара. Удачно выступила КПРФ Г. А. Зюганова. Итоги выборов отразили общественное недовольство ходом реформ.

Россия в 1994-1996гг . Социально-экономическая ситуация в эти годы продолжала оставаться напряженной. Спад производства не был остановлен, инфляция оставалась высокой, динамика доходов свидетельствовала об углублении пропасти, разделявшей немногочисленный слой «новых русских» и основной массы населения. Вместе с тем появились и обнадеживающие признаки. Падение доходов населения к 1995 г. замедлилось, а в 1996 г. - прекратилось. Потребительский рынок демонстрировал уверенные тенденции к росту. Росло значение дополнительных источников доходов, в том числе - от предпринимательской деятельности. Однако этих обнадеживающих тенденций основная масса населения не замечала. Волновало и то, что дорожал транспорт, недоступными стали санатории и детские лагеря, платными становились отдельные услуги образования, здравоохранения.

Отношения исполнительной и законодательной власти в 1994-1995 гг. в целом складывались хотя и напряженно, но предсказуемо. Определенную позитивную роль сыграло подписание основными политическими силами (кроме КПРФ и аграриев) в апреле 1994г. Договора об общественном согласии.

В ноябре 1994 г. Президент РФ издал указ о вводе войск в Чечню с целью восстановления там конституционного порядка. Началась затяжная и кровопролитная чеченская война, завершившаяся в августе 1996 г. подписанием в Хасавюрте мирного договора: российские вооруженные силы из Чечни выводились. Военный конфликт в Чечне, унесший тысячи жизней, был крайне болезненно воспринят в российском обществе.

Кризис в экономике, снижение жизненного уровня населения, неудачная война в Чечне стали причиной неблагоприятных для Президента парламентских выборов 1995 г. Убедительную победу одержали коммунисты, второе место заняла ЛДПР. «Наш дом- Россия» - партия власти, возглавляемая В. С. Черномырдиным, оказалась лишь третьей.

Россия в 1996-2000 гг Летом 1996г. на президентских (фальсифицированных) выборах в напряженной борьбе с лидером КПРФ Г.А.Зюгановым победил Б. Н. Ельцин."Избиратели в очередной раз показали, что возвращения в прошлое (а именно такой представлялась им альтернатива курсу на продолжение реформ) они не хотят. Второй срок президентского правления Ельцина в целом надежд россиян не оправдал. С 1997 по 1999г. четырежды менялся глава правительства (В. С. Черномырдин - С. В. Кириенко - Е. М. Примаков - С. В. Степашин - В. В. Путин).

В августе 1998 г. произошел тяжелейший экономический кризис, перечеркнувший достижения предыдущих лет по финансовой стабилизации, укреплению курса рубля, росту доходов населения. Росла преступность. В обществе и средствах массовой информации обсуждался вопрос о коррупции в высших эшелонах власти, о всесилии так называемых олигархов (крупных предпринимателей, тесно связанных с властью). Отношения Президента и правительства, с одной стороны, и парламента - с другой, имели в эти годы конфликтный характер.
Вместе с тем с конца 1998 г. появились признаки экономического роста, который в 1999 г. принял устойчивый характер. Экономисты связывают его с кризисом 1998г., заставившим потребителей вернуться к приобретению более дешевых отечественных товаров и тем самым стимулировавшим рост производства, и высокими ценами на нефть на мировом рынке.

Выборы в Государственную Думу 1999 г. изменили политическую ситуацию в стране. Большинство в Думе получило движение «Единство», открыто заявлявшее о своей проправительственной ориентации, и готовые к сотрудничеству с исполнительной властью группа «Регионы России», фракция Союза правых сил и др. Центристские позиции в Думе заняло движение «Отечество - вся Россия». Левая оппозиция (КПРФ, аграрии) осталась в меньшинстве.
31 декабря 1999 г. Президент Ельцин объявил о досрочном уходе в отставку.

Первая Чеченская война - военный конфликт между Российской Федерацией и Чеченской республикой Ичкерией, который происходил в основном на территории Чечни в период с 1994 года по 1996 год.

Конфликт заключался в стремлении России присоединить к себе Чеченскую Республику Ичкерию, которая с соблюдением всех законодательных норм и Конституции СССР была преобразована сначала в союзную республику в составе СССР, став шестнадцатой союзной республикой, а затем реализовала свое конституционное право на выход из состава СССР. Это осуществлялось опираясь на Закон СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" в третьей статье которого обеспечивалось право автономных образований на выход из состава СССР. Эти действия не только не были обжалованы и отменены правительствами СССР и РСФСР, но и были признаны и официально утверждены ими. Таким образом Чеченская Республика Ичкерия придерживаясь законов стала легитимной независимым государством и была частично признанным государством, которое тогда признали Афганистан и Грузия. Поэтому агрессивное нападение России на Чеченскую республику можно считать с такой позиции актом агрессии против независимого государства и нарушением норм международного права. Русская сторона обвиняла чеченское руководство во главе с Джохаром Дудаевым в эскалации конфликта, несмотря на постоянные предложения последнего вести переговорный процесс, Российская Федерация де-юре не признавала независимость Чеченской Республики.

Причины:

· нефтяные интересы политической и экономической
элит

· стремление Чечни к
независимости

· последствия развала Советского
Союза, когда у Чечни появилась возможность создать свою армию (после вывода
бывших советских войск на территории Чечни осталось брошенное оружие, кроме
того, были установлены связи по доставке оружия).

Результаты:

Итогом войны стало подписание Хасавюртовских соглашений и вывод российских войск. Чечня вновь стала де-факто независимым, но де-юре непризнанным ни одной страной мира (в том числе Россией) государством.

Разрушенные дома и сёла не восстанавливались, экономика - исключительно криминальная, впрочем, криминальная она была не только в Чечне, так, по утверждению бывшего депутата Константина Борового, взятки в строительном бизнесе по подрядам Министерства обороны, во время Первой чеченской войны, доходили до 80 % от суммы договора. Из-за этнических чисток и боевых действий Чечню покинуло (или было убито) практически всё нечеченское население. В республике начался межвоенный кризис и рост ваххабизма, в дальнейшем приведший ко вторжению в Дагестан, а затем и к началу Второй чеченской войны.

Оценка деятельности Б.Н. Ельцина в отечественной историографии.

Первый период в историографии хронологически охватывает период 1990–1999 годов .

Историографию данного периода, впрочем, как и последующих, можно условно разделить на два основных направления: одна часть исследователей, в поддержала политику
Б. Н. Ельцина, включая расстрел «Белого дома», другие считали действия Президента осени
1993 года преступлением и критически относились к осуществляемым далее на его основе политическим и экономическим преобразованиям.

· «Реванш. Недоперевыворот: Версия центра «РФ-Политика». - М., 1994

Они оценивали политику Президента как, безусловно, правильную и справедливую, поскольку, по мнению авторов этой книги, Верховный Совет и Съезд народных депутатов РФ постепенно превратились в номенклатурно-иерархический аппарат для установления режима личной власти Р. Хасбулатова.

· «Ельцин-Хасбулатов: Единство, компромисс, борьба»/ Под ред. М. К. Горшкова, В. В. Журавлева. - М., 1994.

Причины катастрофического результата реформ видятся не в «неприемлемости государственно-политического устройства и вытекающего отсюда противодействия преобразованиям, а в ошибочно или сознательно принятом пагубном курсе экономических преобразований. Следовательно, актуальная задача не в изменении государственно-политического устройства, а в смене реформаторского курса». Стремление «команды Ельцина» к созданию президентской республики рассматривается как средство насильственной реализации обанкротившейся концепции «возрождения».

· Характеризуя монографические издания 1994–1999 гг., прежде всего необходимо обратить внимание на книгу «Режим Бориса Ельцина» Шевцова Л. - М, 1999., в которой автор книги - ведущий исследователь Фонда Карнеги за Международный мир, д. и. н., профессор
Л. Ф. Шевцова анализирует характер, стиль, методы и способы правления Б.Ельцина, рассматривая при этом основные проблемы российского общества в 1990-х гг. Период противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти в России она характеризует и оценивает как период «двоевластия», и как период борьбы за монополию на власть двух демократически избранных институтов, каждый из которых является по-своему законным.

При этом Л. Шевцова не рассматривает Съезд народных депутатов как пережиток советской эпохи. Две главы ее работы - «Мир или война» и «Ельцин перекраивает режим» посвящены политическому развитию России 1992–1993 гг. В них автор анализирует и изучает исходные причины борьбы ветвей российской власти, ход и результаты «шоковой терапии» - экономических реформ Е. Т. Гайдара, существенное внимание уделяется деятельности Съездов народных депутатов. В 1997 году Л. Шевцова выпустила в свет еще одно серьезное научное исследование - «Политические зигзаги посткоммунистической России».

Интересны исследования Л. Я. Дадиани, рассматривающего феномен «красно-белой» оппозиции Б.Н. Ельцину Партийная система в России в 1989–1993 гг.: Опыт становления. - М., 1994, а также следующие исследования:

Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России (очерки истории). - М., 1995;
Рябов В. В. , Хаванов Е. И. Между народом и властью: Российская многопартийность: Проблемы становления. - М., 1995;
Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ: конституционно-правовые основы. - М., 1996;
Дадиани Л. Я. О попытках создания в России лево-правого блока оппозиционных сил
(1989–1996 гг.). - М., 1997;
Борисов B. C. Политические партии и демократия в постсоветской России: Партии социал-демократической и социалистической ориентации. - М., 1998;
Ишин В. В., Батрашев Д. К. Политические партии и общественные движения в истории России. - Астрахань, 1999.

Последняя работа, написанная на «закате эпохи» правления Б.Н. Ельцина является особенно интересной. В ней авторы подробно анализируют причины консолидации и объединения политических сил различной ориентации для борьбы с режимом Б. Н. Ельцина в эпоху противостояния властей 1992–1993 гг. и показывают непростые взаимоотношения внутри оппозиции.

Но авторы в своей работе во многом повторяют мемуары Коржакова «Борис Ельцин:
От рассвета до заката» и мемуары личного секретаря Ельцина Костикова «Роман с Президентом», работы которых различны в своей оценке Ельцина как политического лидера и как главы государства, вследствие чего, политический портрет Ельцина получается противоречивым.

Второй период в историографии начинается с 2000 года, когда Президент Б.Н. Ельцин ушел
в отставку, и продолжается до сих пор. Здесь также можно выделить два течения - авторов, положительно относящихся к Ельцину и авторов, которые высказывают негативную оценку его деятельности.

· В коллективном труде «Эпоха Ельцина. Очерки политической истории», написанном
в основном спичрайтерами Б. Н. Ельцина, авторы положительно характеризуют даже жестокие и противозаконные действия Б. Н. Ельцина, Съезды же народных депутатов РФ и законодательную власть в нашей стране образца 1992-1993 гг. характеризуют как «опасный атавизм советской системы, тормоз политической эволюции». Спикер Парламента
Р. И. Хасбулатов получает в книге негативную оценку. Авторами высказывается мнение, что он «не имел четких мировоззренческих позиций, ценность власти была для него неизмеримо выше каких-либ

о принципов».

В 2011 году в Екатеринбурге в серии «Жизнь замечательных уральцев» вышла книга «Борис Николаевич Ельцин». Издание подготовил коллектив авторов во главе с главным архивистом России Рудольфом Пихоей. В своей работе они постарались создать наиболее полный портрет человека и политика, ставшего главой государства в сложный исторический период. Рудольф Пихоя сам уроженец Свердловской области, много лет работал с Борисом Николаевичем и поэтому создавал образ президента не только как историк, но и как живой свидетель многих событий.

В отечественной политике критика “лихих 90-х” мирно уживается с подчеркнуто корректным отношением к их главному действующему лицу – первому президенту России. В чем причина такой “странности”? Первого февраля исполнилось бы 80 лет Борису Ельцину. Уже при жизни отношение к первому президенту России было очень неоднозначным. Одни считали его спасителем страны, другие – ее губителем. И после смерти Ельцина в 2007 году страсти не улеглись, споры не прекратились. Теперь уже за образ первого президента развернулась нешуточная борьба. Причем, в отличие от прежних лет, когда о Ельцине в основном выходили критические работы (их авторами были либо уволенные помощники, либо политические оппоненты президента), в предъюбилейный год о Борисе Николаевиче наконец-то взялись написать его доброжелатели.

ПАПИНА ДОЧКА

Настоящей сенсацией в 2010 году стал блог Татьяны Юмашевой (Дьяченко). Дочь первого президента, решившая рассказать “правду о своем отце”, за несколько недель стала блогером-многотысячником – результат, которого иные опытные интернетчики добиваются годами. Разумеется, в записках Юмашевой отец представал исключительно положительной фигурой. Желание дочери реабилитировать отца в общественном сознании вполне понятно. Однако вряд ли Юмашевой удалось достичь желаемой цели. Слишком многое в ее словах, вопреки изначальному замыслу, оказывалось не за, а, скорее, против Ельцина.
В этом смысле прав бывший ельцинский вице-премьер правительства и министр печати Михаил Полторанин (кстати, недавно издавший весьма резкую книгу о Ельцине), заявивший “Профилю”, что “лучше иметь сто врагов, чем одного такого друга, как Татьяна Борисовна: она же всеми своими записями только подтверждает все сложившиеся в обществе стереотипы”.
Более того, иногда под умелым пером дочери президента даже устоявшиеся и никем особо не оспариваемые “стереотипы” (например, о том, что “при Ельцине, в отличие от Путина, власть не вмешивалась в работу СМИ”) оказываются под вопросом. Взять хотя бы рассказ о событиях 12 декабря 2003 года, когда чета Ельциных была приглашена на прием в честь Дня Конституции в Кремль. Вечером того же дня выяснилось, что телевидение решило не показывать экс-президента с супругой в новостях. “Папу вырезали из репортажа, как будто его там и не было, – пишет Юмашева. – Папа в бешенстве уходит к себе в кабинет, у него поднимается давление, разболелось сердце, потом он еще неделю не мог в себя прийти, мама весь вечер рыдала, спрашивала: “Неужели это возможно?” “Я звоню своим старым товарищам, друзьям Косте Эрнсту, Олегу Добродееву, пресс-секретарю президента Алексею Громову”, – простодушно сообщает Юмашева. Выясняется, что “они все в ужасе, говорят, этого не может быть, полная ерунда, естественно, никаких команд никто не давал”. Так, в результате усилий дочери экс-президент все-таки увидел себя в “ящике”, а население узнало, что пресловутая “Семья” даже после отставки Ельцина сохранила свое влияние.

ПЕРПЕНДИКУЛЯРНАЯ КНИГА
Более серьезное изыскание на тему, “каким хорошим был первый президент” – книга “Ельцин”, которая недавно вышла в серии “Жизнь замечательных людей”. “О Ельцине сказано уже очень много плохого, и кто-то должен был написать о нем и позитивно”, – признался ее автор, бывший сослуживец ельцинского зятя Валентина Юмашева писатель Борис Минаев. Минаев использовал в своей работе уже опубликованные мемуары, а также взятые им самим интервью с близкими Бориса Ельцина. Каких-либо серьезных архивных изысканий автор не производил, а перед выходом книги дал ее почитать членам семьи первого президента.
Сам Минаев уверен, что “написал не сервильную книгу, а… книгу, перпендикулярную настроению общества”. Про “сервильность” можно спорить, но толстый том в 750 страниц действительно “перпендикулярен”. Однако не только “настроению общества”, которое Ельцина не жалует, но местами – и исторической правде.
Например, о том, что первый президент был пьющим человеком и что эта его слабость частенько влияла на те или иные политические события, было хорошо известно как в стране, так и за рубежом. “Я не увлекался этой темой – уж очень широко она освещена”, – говорит Минаев. В самой же книге он пишет о том, что тему пьянства Ельцина “начали еще при Горбачеве”. “Именно тогда в народное сознание стали целенаправленно внедрять идею: Ельцин – тяжело пьющий человек, – пишет Минаев. – Политический заказ ушел, а тема, вбитая усилиями горбачевских пропагандистов, в памяти осталась: как только начались непопулярные реформы, она сразу вспомнилась”.
Впрочем, автор как будто забывает, что недоброжелателям Ельцина не нужно было ничего придумывать: первый президент сам на глазах всего мира давал повод говорить о своей “слабости”. То он дирижировал оркестром в Берлине, то до слез смешил “друга Билла” в Вашингтоне, а то просто мирно спал в самолете в Шенноне, вместо того чтобы встречаться с ирландским премьером. Причем здесь “горбачевские пропагандисты”?

ПРИВЕТ ОТ ПРЕЕМНИКА
Впрочем, книга Минаева любопытна не только тем, что автор, вопреки правилам жанра, пишет биографию Бориса Ельцина, находясь всецело на его стороне и доверяя лишь позитивной информации о своем герое. Еще одна ее примечательная особенность – предисловие, написанное Владимиром Путиным. По слухам, Путин не мог отказать настойчивым просьбам семьи экс-президента и взялся за перо.
Правда, при этом премьер весьма умело уходит от каких бы то ни было оценок ельцинского правления, дипломатично отмечая, что выставлять реальные оценки предстоит “даже не нашим детям”. Тем самым Путин, по сути, “лишил” Ельцина тех заслуг, о которых часто говорил в начале собственного правления, а именно – заслуг в ликвидации тоталитарного строя и установлении демократии в России.
Такой дрейф вполне логичен, считает известный журналист и депутат Государственной думы Александр Хинштейн, сам написавший весьма критическую биографию Ельцина. Ведь в последние годы, по словам Хинштейна, в официозном дискурсе сочетались вещи мало совместимые: с одной стороны, концепт “лихих 90-х”, с другой – подчеркнутое уважение к их главному действующему лицу – Борису Ельцину.
По наблюдениям историка и публициста Леонида Млечина, эта ситуация устраивает обе стороны: и власть, которая может сваливать все проблемы на “проклятое прошлое”, и близких Ельцина, для которых создан режим наибольшего благоприятствования. Кампания, которую начали члены семьи первого президента и их близкие, носит исключительно частный характер. И тем не менее свою роль она сыграть может. Ведь борьба идет не только и не столько за умы современников (у многих, кто помнит живого Ельцина, сложилось свое четкое отношение к нему, и книжками и блогами его не изменить), сколько за то, каким Ельцин останется в исторической памяти, в умах детей, внуков и правнуков.

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ “КРАЙНИЙ”
Вероятно, борьба “за образ Ельцина в будущем” будет весьма жесткой. Противники Ельцина не скупятся на крайние оценки. Так, Михаил Полторанин в недавно вышедшей книге “Власть в тротиловом эквиваленте” и вовсе рисует картину масштабного антироссийского и антирусского заговора, в центре которого волею судеб оказался первый президент России. Развал России, по версии Полторанина, произошел стараниями обуржуазившейся советской номенклатуры и западных масонских лож. Ельцин с его безудержной тягой к внешним атрибутам власти оказался самой удобной фигурой, чтобы под его прикрытием они могли проворачивать свои “темные делишки”.
Напротив, сторонники Ельцина охотно приписывают ему то, что к нему прямого отношения не имеет. Так, недавно политик Владимир Рыжков в эфире одной радиостанции заявил, что “как бы люди ни относились к Ельцину, к 90-м годам, но сам факт, что мы получили гарантированное право свободы въезда и выезда из страны, однозначно расценивается людьми как одно из главных завоеваний постсоветского периода”. Хотя это завоевание, и Рыжков об этом не может не знать, случилось в конце 80-х – при Михаиле Горбачеве.
Впрочем, и авторы крайних негативных оценок, и те, кто старается говорить о Ельцине слова, “перпендикулярные”критическим настроениям, уверены: на страницы школьных учебников все равно попадет не правдивая информация о ельцинской эпохе, а та, что в наибольшей степени будет соответствовать текущей политической конъюнктуре. Иными словами, тот или иной миф о Ельцине.
“Миф о Ельцине” будет либо чуть более негативным, либо чуть менее негативным, – полагает социолог Борис Дубин из “Левада-Центра”. Поэтому усилия семьи Ельцина, скорее всего, будут обречены не только на тактическую, но и стратегическую неудачу. “Ельцин и дальше будет восприниматься как фигура презренная, как универсальный козел отпущения за все наши беды”, – сожалеет Леонид Млечин. Что же, поживем увидим.
{PAGE}