Международная миграция в России: динамика, политика, прогноз

Измерение и прогнозирование международной миграции

При попытках измерить масштабы любых демографических событий возникают серьезные проблемы, но они особенно велики при оценках международной миграции. Многократные расхождения в оценках числа въехавших в страну или выехавших из нее встречаются не так уж редко, например, в России. Для измерения смертности и рождаемости широко используют выборочные обследования, но при измерении миграции важен сплошной учет. К сожалению, в большинстве стран он не налажен, причем далеко не везде стремятся исправить положение.

В принципе перепись населения позволяет учесть всех иммигрантов, но этого недостаточно для оценки их потоков: переписи проводят через большие промежутки времени (как правило, раз в десять лет), а миграционные потоки очень изменчивы.

Предельно близкие к действительности оценки международной миграции можно получить по Северной Корее, миграционная привлекательность которой весьма низкая. В странах, где потоки миграции велики, статистически они отражаются недостоверно, хотя пересечение государственных границ развитых стран всегда (за исключением межгосударственных перемещений внутри Шенгенской зоны) документируется. Статистическая обработка въездных документов осуществляется почти во всех странах, однако далеко не везде она включает учет типов визы или целей въезда в страну, а только такая информация позволяет выделить иммигрантов из общей массы въезжающих. Хотя выезд сопровождается выполнением некоторых формальностей (обычно ставят штамп в паспорте), статистический учет выезжающих, как правило, не ведется.

В США статистический учет официально разрешенной иммиграции, основанный на системе виз и пограничном контроле, по независимым оценкам, достаточно достоверен, но государственного статистического учета выездов из страны нет. Таким образом, надежная официальная оценка годовой иммиграции - в настоящее время порядка 1,2 млн. человек - сочетается с отсутствием официальной статистики эмиграции, которая, по косвенным оценкам, составляет около 300 тыс. человек в год. В результате миграционный прирост подчас приравнивают к иммиграции, что, естественно, его завышает. В то же время страна ежегодно принимает большое число недокументированных (нелегальных) мигрантов, причем их численность можно оценить лишь косвенными (и спорными) методами.

В Шенгенской зоне отсутствует контроль за перемещениями граждан, регистры населения ведутся далеко не везде, граждане не всегда ответственно выполняют требования саморегистрации, а национальные регистры не объединены в единую систему. База данных Евростата по миграционному обмену стран Шенгенской зоны с внешним миром, а также миграционному обмену Великобритании намного надежнее и полнее. В России сохранился советский механизм статистического учета международной миграции, позволяющий получать надежные оценки численности и половозрастного состава мигрантов. Россия - одна из немногих стран, для которых можно формулировать гипотезы нетто-миграции на основе эмпирических данных о половозрастной структуре мигрантов.

Если переписи населения и выборочные обследования позволяют, пусть неполно, учесть накопленную численность недокументированных мигрантов, то наладить учет их потоков в принципе невозможно. Косвенные округленные оценки для некоторых стран сопоставимы с численностью документированных мигрантов (США), а иногда превышают ее в разы (Россия) и при этом сильно варьируют. Можно сказать, что для стран с крупными потоками нелегальной иммиграции при формулировании гипотез миграционного прироста в будущем остальные проблемы миграционной статистики окажутся второстепенными.

Международную миграцию трудно измерить, но ее вклад в воспроизводство населения значителен. Если миграционный прирост невелик, его объем и структура не оказывают большого воздействия на динамику численности населения. Если объем внешней миграции сопоставим с естественным приростом населения, она становится главным фактором неопределенности будущего, и вопрос о разумных гипотезах миграционного прироста выходит на первый план. Миграционные предпосылки почти полностью определяют разброс краткосрочных прогнозов и важны для среднесрочных (на 15-25 лет). Это связано с инерционностью естественного воспроизводства населения.

Нельзя рассчитывать на быстрое изменение репродуктивного поведения, определяющего рождаемость, или отношения к собственному здоровью и самосохранению, что отражается в уровне смертности. Динамика числа смертей и рождений в значительной, подчас решающей, мере обусловлена сложившейся половозрастной структурой населения. Отсюда следует, что при отсутствии внешней миграции демографическая динамика в течение предстоящих 5-10 лет будет колебаться в узком диапазоне, предопределенном ответственными демографическими гипотезами. Таковыми мы считаем основанные на анализе мирового опыта и специфики страны. Предположения о повышении в течение 10 лет продолжительности жизни мужчин с нынешних 60 до 75 лет или об удвоении рождаемости безосновательны. В рамках ответственных гипотез разброс показателей динамики населения в перспективе 10-15 лет при условии постоянства миграционных потоков весьма небольшой.

Реальное осуществление однолетнего макроэкономического прогноза можно считать выдающимся достижением, но его редко удается повторить. Пятилетний экономический прогноз вышел из употребления вместе с централизованным планированием. Но для демографического прогнозирования 20-25-летний горизонт стандартный, авторитетные прогнозы на 50 лет каждые два года разрабатывает (пересматривает) ООН. Более того, время от времени предпринимаются серьезные попытки заглянуть в более отдаленное будущее, причем в отличие от футурологических работ они характеризуются простотой гипотез и ясностью результата. Между тем долговременность демографических прогнозов в сочетании с их надежностью достигается не благодаря, а вопреки их миграционной составляющей.

Сама возможность долгосрочных демографических прогнозов обусловлена универсальностью основных тенденций смертности и рождаемости, а миграционные потоки детерминированы конкретными и меняющимися условиями места и времени. В частности, международная миграция очень чувствительна к экономической конъюнктуре и государственной политике. Подчас даже возникает соблазн абсолютизировать законодательное и административное регулирование внешней миграции, однако это заблуждение. "Закручивание гаек" может эффективно уменьшить легальную миграцию, одновременно породив компенсирующий поток нелегальной. Вместе с тем нет оснований полагать, что снятие всех преград для иммиграции непременно приведет к желательному ее увеличению.

Иными словами, миграционные гипотезы по степени своей устойчивости ближе к используемым в экономических прогнозах предположениям о будущей динамике капиталовложений, чем к гипотезам относительно естественного воспроизводства населения. Между тем горизонт демографических прогнозов на порядок превосходит горизонт экономических, которые стремятся учесть одновременное действие многих факторов, поэтому даже в пределах одного года экономические прогнозы чаще опровергаются, чем подтверждаются.

Разработка миграционных гипотез демографического прогноза принципиально отличается от формулирования гипотез смертности и рождаемости, где с учетом прошлых тенденций и объективных предельных уровней показателей можно выработать разумные и относительно жесткие правила экстраполяции. В отношении международной миграции этого сделать нельзя. Строгих методов формулирования гипотез прогноза международной миграции не существует, поскольку обосновать гипотезы в отношении миграционного прироста на срок 20-50 лет можно только на основе неприемлемо шатких футурологических конструкций.

На практике будущий прирост населения страны за счет миграционного обмена с другими странами (нетто-миграция) задается на весь период прогноза на некотором постоянном уровне, который редко обосновывают. Обычно в конкретных методиках исходят из предположения об инерционности трендов. Если в прошлом миграционный прирост был стабильным, считается, что он таковым и останется. Если показатели нетто-миграции сильно варьировали, то ее годовые объемы принято усреднять. Если был резкий взлет или спад, то нередко предполагают быстрый возврат к прежнему или какому-либо промежуточному уровню и последующую стабилизацию. Еще труднее обосновать гипотезу в условиях, когда миграционный прирост в прошлом монотонно менялся. Понятно, что такая тенденция рано или поздно должна прерваться, но неясно, как установить точку перегиба и решить, что за ней должно последовать - стабилизация или изменение знака тренда.

Распространена экстраполяция некоего постоянного уровня нетто-миграции. У этого подхода есть как сторонники, обращающие внимание на отсутствие обоснованных альтернатив, так и противники, апеллирующие к тому, что международной миграции устойчивость в принципе не свойственна. Экстраполяцию постоянной нетто-миграции лучше использовать, если иммиграционные и эмиграционные потоки устойчивы на протяжении длительного периода, как, например, во Франции и США в течение нескольких десятилетий, однако эти примеры скорее нетипичные. Намного чаще наблюдаются изломанность кривой нетто-миграции, отсутствие долговременных трендов. В результате возникает необходимость радикально изменить миграционную гипотезу. Так, составители прогнозов ООН в 2006 и 2008 гг. не располагали информацией о значительном росте после 2000 г. учтенной иммиграции в Россию, их прогнозы основаны на экстрополяции уровня нетто-миграции, многократно заниженного по сравнению с реально наблюдавшимся.

В соответствии с одним из принципов господствующей методологии демографического прогнозирования следует концентрироваться на детальной проработке гипотез рождаемости и смертности, а миграцию, нарушающую логичный механизм прогноза, нужно рассматривать как помеху. Характерно, что в методологических пояснениях к прогнозам ООН ясно и подробно описаны гипотезы рождаемости в различных регионах мира, параметры гипотез смертности в старших возрастных группах и алгоритм оценки пандемии СПИДа, но о международной миграции сказано лишь вскользь. Такой подход адекватен ситуации, когда объем миграции незначителен. Из-за возрастания ее роли в воспроизводстве населения необходимо изменить методологию демографического прогноза: сместить акцент на проработку миграционных гипотез, что расширит диапазон траекторий демографического роста и усложнит обоснование среднего варианта.

Менее распространенным подходом выступают гипотезы типа "если - то". Их используют для иллюстрации предельных воздействий международной миграции на воспроизводство населения. Для такого подхода не требуется обоснование реальными фактами; он, по сути, противоречит принципу демографического прогнозирования, в соответствии с которым численность и половозрастной состав населения рассчитываются исходя из сформировавшейся структуры населения и гипотез в отношении рождаемости, смертности и миграции, а не наоборот. Частный случай такого подхода - целевой прогноз, отвечающий на вопрос: какой миграционный прирост нужен для замещения естественной убыли населения (трудовых ресурсов) или нейтрализации роста демографической нагрузки при данных гипотезах в отношении естественного вопроизводства ?

Для стран с особенно низкой рождаемостью оценки замещения располагаются в диапазоне от значительной до запредельной потребности в дополнительной иммиграции. При этом даже фантастические результаты не менее полезны, чем реалистические, ибо позволяют лучше понять отличия возможного от желательного и оценить баланс вкладов различных компонентов воспроизводства. Например, можно рассчитать коэффициент нетто-миграции, равный по воздействию на численность населения некоторому приросту суммарного коэффициента рождаемости.

Альтернативой целевой гипотезе выступает факторный подход. Однако здесь разумно основываться на самых общих соображениях, не стремясь количественно выразить взаимозависимости, поскольку период действия эмпирически установленных соотношений слишком короткий, а совокупность факторов подвижна. Так, если бы существовал сверхдолгосрочный прогноз экономического развития участвующих в миграционных обменах стран, то в качестве якоря можно было бы использовать эмпирически установленные зависимости: например, при определенном сокращении разрыва в уровне экономического развития стран выезда и въезда эмиграционный поток иссякает. Но даже тогда проблему не удалось бы решить полностью. Во-первых, в таком случае вероятна возвратная миграция и ее следовало бы учесть. Во-вторых, что еще важнее, подобный механизм предполагает реальную свободу международной миграции, что в полной мере наблюдается только в пределах Шенгенской зоны. В других случаях экономические переменные будут больше коррелировать с намерениями мигрировать, чем с их осуществлением, с миграционным потенциалом, чем с его реализацией в миграционных потоках. Кроме того, надежный сверхдолгосрочный экономический прогноз пока невозможен.

Половозрастная структура миграционных потоков оказывает заметное воздействие на население, причем тем более существенное, чем больше соотношение нетто-миграции и естественного воспроизводства населения и чем сильнее структура миграционных потоков отличается от структуры населения. Поэтому ее желательно интегрировать в прогноз. Такая структура нетто-миграции определяется тремя факторами: структурой иммиграционных потоков, структурой эмиграционных потоков и соотношением иммиграции и эмиграции. Для оценки этих параметров нужна статистическая информация, которая имеется не по всем странам, однако для России такие данные по учтенной миграции есть. В принципе для прогноза этого недостаточно, поскольку нет гарантий стабильности структуры в будущем, даже если объемы нетто-миграции не изменятся. Эту проблему можно частично снять при раздельном прогнозировании эмиграционных и иммиграционных потоков, сохраняя прошлые половозрастные структуры, однако реализовать такой подход сложно, поскольку существующие прогнозные алгоритмы настроены на нетто-миграцию.

В модели демографического прогноза потоки положительной нетто-миграции сразу интегрируются в коренное население в том смысле, что прибывшим "при пересечении границы" немедленно приписывают присущие ему режимы смертности и рождаемости. В принципе эта гипотеза уязвима для критики. Теоретически демографический прогноз должен учитывать, что иммигрантам часто свойственны отличные от коренного населения типы смертности и репродуктивного поведения. Исследования показывают, что на Западе рождаемость среди легальных мигрантов из стран Юга существенно выше, чем среди коренного населения, причем в Германии, Нидерландах и Франции разрыв составляет больше одного ребенка на женщину . Более того, рождаемость среди них нередко превышает средние показатели в странах, откуда они приехали , однако существенные различия обычно стираются уже в следующем поколении. Основные миграционные потоки в Россию устремляются из стран с более высоким средним уровнем рождаемости. Фоновый уровень и структура заболеваемости, подверженность рискам смерти представителей коренного населения и субпопуляции иммигрантов различаются, причем нередко значительно. Однако дифференциальная смертность иммигрантов не исследована.

Конечно, правильнее учесть в прогнозе дифференциальную рождаемость и смертность иммигрантов, особенно если различия с коренным населением велики. Однако против этого подхода есть серьезные возражения. Методологические аргументы сводятся к тому, что вряд ли целесообразно наделять условных "чистых мигрантов" специфическим репродуктивным поведением и характеристиками смертности. Чтобы решить эту проблему, надо выделить субпопуляцию иммигрантов, оценить ее демографические характеристики и алгоритм адаптации-сосуществования с коренным населением. Кроме того, сложно найти необходимую статистическую информацию.

Не всегда правомерно приписывать иммигрантам из некоторой страны средний уровень рождаемости, свойственный ей, поскольку эмигрируют, как правило, более образованные люди, которым присущи установки на меньшее число детей, чем представителям других групп населения. Значительная часть легальных мигрантов из ряда южных стран СНГ - в основном городское этнически русское население, рождаемость которого ближе к российской модели, чем титульного населения. В то же время потенциальные эмигранты нередко откладывают рождение детей до лучших времен и осуществляют свои репродуктивные планы уже в стране иммиграции. Нелегальная иммиграция нечасто бывает семейной, а когда на такой шаг решаются семьи, то разумно предположить, что реализацию репродуктивных установок сдерживают неблагоприятные условия, особенно жилищные, ограниченный доступ к медицинской помощи и распространенная атмосфера враждебности и ксенофобии.

Международная миграция в воспроизводстве населения России

Доля иммигрантов в населении России не слишком высокая. По данным ООН, по этому показателю (9% в 2010 г.) она несколько уступает Франции, где иммигранты составляют 11% населения, более чем в 10 раз превосходит Румынию, но в 4 раза отстает от Люксембурга. Вместе с тем роль международной миграции в динамике населения страны в настоящее время особенно велика, потому что в России умирает больше людей, чем рождается. На рисунке 1 показана динамика миграционного прироста населения России.

Рисунок 1. Россия: потоки международной миграции, 1990-2008 гг. (тыс. человек в год)

Источник: Демоскоп Weekly. Приложение: Справочник статистических показателей. Компоненты изменения численности населения России, .

В 1960-е годы естественный прирост населения страны сократился с 2 млн. человек более чем вдвое, затем в течение полутора десятилетий колебался в интервале 600-900 тыс. человек в год, а после 1987 г. стал отрицательным: если бы не иммиграция, население России уже с середины 1990-х годов сокращалось бы ежегодно на 800-900 тыс. человек в год. До середины 1970-х годов имел место незначительный отток населения (главным образом, в Казахстан и Среднюю Азию), затем стала нарастать положительная нетто-миграция с резким всплеском в середине 1990-х годов вследствие массового перемещения русскоязычного населения из стран СНГ и Балтии.

В пиковый 1994 г. миграционный прирост составил 810 тыс. человек. За ним последовал глубокий спад: по данным текущего учета, к концу 1990-х годов миграционный прирост сократился почти втрое, а к 2001 - 2002 гг. упал ниже 80 тыс. человек в год. Между тем, по данным переписи населения 2002 г., совокупный миграционный прирост в 1990-2002 гг. был на 1,8 млн. человек больше, чем по данным текущего учета, причем разрыв оказался особенно велик на пике миграции (160 тыс. человек в 1994 г.) и в низшей точке учтенной миграции (206 тыс. человек в 2001 г.) Начиная с 2004 г. сальдо миграции, по данным текущего учета, стало быстро расти, увеличившись к 2008 г. до 250 тыс. человек, или в 3,5 раза. Эти цифры отражают не столько увеличение физического объема нетто-миграции, сколько сокращение незаконной и рост легальной миграции. В результате восстановился уровень учтенного миграционного прироста - порядка 250 тыс. человек в год (см. рис. 2).

Рисунок 2. Миграционный прирост населения России, 1990-2008 гг. (тыс. человек в год)

Источники: см. рис. 1; Институт демографии ГУ-ВШЭ (сейчас - НИУ ВШЭ).

Широкомасштабная иммиграция не предотвратила, но существенно затормозила депопуляцию России, ибо миграционный прирост в 1991-2008 гг. восполнил половину демографических потерь страны вследствие естественной убыли населения. В конце 2000-х годов иммиграция почти полностью компенсировала отрицательный баланс рождений и смертей, а в 2009 г. перекрыла его: прирост населения на 10,5 тыс. человек был многими (в том числе официальными лицами) неправильно интерпретирован как преодоление демографического кризиса (см. рис. 3).

Рисунок 3. Прирост населения России, 1990-2009 гг. (тыс. человек в год)

Источник: см. рис. 1.

Выше речь шла об учтенной миграции, однако значительная часть миграционных потоков не охвачена статистическим учетом. Главным компонентом неучтенной миграции выступают потоки недокументированных (нелегальных) мигрантов. Учесть их по определению нельзя, но можно оценить истинный миграционный прирост на основании косвенных данных. Важную информацию для таких оценок дают переписи населения, однако они охватывают лишь часть нелегальных мигрантов.

Большой разрыв в уровне заработной платы между Россией и ее южными соседями в сочетании с возможностью легко обходить трудовое законодательство и наличием безвизового режима пересечения российских границ жителями стран СНГ (за исключением Грузии и Туркменистана) обусловливают большие потоки нелегальных мигрантов. Оценить их величину можно с помощью косвенных оценок численности находящихся в стране документированных и недокументированных мигрантов и ряда допущений. По оценкам на основе эмиграционной статистики стран-доноров , число иностранных работников, занятых в России более 6 месяцев в году, составляло в 2003-2004 гг. 3,7 млн. человек . По данным российской статистики, число трудовых мигрантов, легально работавших в России, составляло около 400 тыс. человек, то есть в 9 раз меньше. По оценкам Ж.А. Зайончковской, соотношение нерегулируемой и регулируемой трудовой миграции в начале 2000-х годов было примерно таким же . К 2008 г. доля регулируемой (учтенной) миграции в трудовой иммиграции увеличилась до 35-40%, главным образом вследствие либерализации правил регистрации. Если принять верхнюю границу этой оценки, то общий миграционный прирост в 2008 г. составил не менее 450 тыс. человек, то есть находился на среднем уровне за 1992-2002 гг., по данным переписи населения 2002 г.

Рост учтенной иммиграции в 2000-е годы обеспечили в основном мужчины и женщины наиболее трудоспособного возраста - от 20 до 39 лет (см. рис. 4), доля которых в потоке прибывших в Россию возросла с 36% в 2001 г. до 52% в 2008 г. В то же время доля детей до 15 лет монотонно снижалась - с 14 до 9%. Это свидетельствует о растущем преобладании трудовой миграции. Гендерный состав прибывающих сбалансирован при слабой тенденции к росту доли мужчин, что соответствует потребностям российской экономики. По нынешней половозрастной структуре иммиграционных потоков Россия близка к таким странам масштабной иммиграции, как Великобритания и США. Из этого следует, что целесообразно использовать эту структуру при разработке миграционной гипотезы с учетом постепенности и однонаправленности структурных сдвигов.

Рисунок 4. Прибывшие в Россию в 2001 - 2008 гг., укрупненные возрастные группы (тыс. человек в год)

Источник: Численность и миграция населения Российской Федерации в 2008 году: стат. бюллетень / Федеральная служба государственной статистики. М., 2009.

В России половозрастная структура потоков выезжающих из страны близка к структуре встречных потоков, что также свидетельствует о преимущественно трудовом характере международной миграции. Доля детей тоже сократилась (до 10%), однако удельный вес возрастной группы 20-39 лет стабилен (40%) и поэтому стал меньше, чем среди въезжающих. Доля женщин среди эмигрантов (53-54%) выше, чем в иммиграционных потоках.

Гипотезы демографического прогноза для России

Центральная гипотеза миграционного прироста населения России исходит из показателя второй половины 2000-х годов - 450 тыс. человек в год. В демографические прогнозы ООН 2006 и 2008 гг. заложен постоянный миграционный прирост на уровне 50 тыс. человек в год. Разброс вариантов миграционного прироста, использованных в совокупности демографических прогнозов, которые подготовили российские специалисты в 2003 г. , составляет в зависимости от прогнозного периода 19-105 тыс. человек. Разрыв между нашей и этими гипотезами обусловлен двумя факторами: мы смогли учесть резкий перелом тренда регулируемой иммиграции во второй половине 2000-х годов, а также нелегальную миграцию, которую в других гипотезах игнорируют.

Не исключено, что наша оценка нынешнего миграционного прироста несколько завышена. Однако для центральной миграционной гипотезы такой объем ежегодного прироста представляется приемлемым. Действительно, при дальнейшей либерализации иммиграционных правил не только большинство прибытий в страну станут легальными и учтенными, но и миграционная привлекательность России возрастет.

Есть основания полагать, что сформировавшиеся факторы миграционного притяжения России носят долговременный характер. Достаточный для формирования миграционных потоков разрыв в уровне жизни между Россией и ее южными соседями, откуда приезжают большинство мигрантов, сохранится в течение длительного периода. При этом конкретные источники миграционных потоков могут измениться.

В Китае вследствие высоких темпов экономического роста повышается уровень жизни населения. Пока еще душевой доход в стране отстает от российского в разы, но эта ситуация вряд ли сохранится надолго. На фоне российской ксенофобии, особенно по отношению к китайцам, сокращение этого разрыва уменьшит для них миграционную привлекательность России. Установки жителей северных районов Китая на эмиграцию в Россию уже стали намного слабее, чем в 1990-е годы. Есть еще один мощный долгосрочный демографический фактор, который пока не проявился в национальном масштабе, но способен через 10-20 лет резко сократить эмиграционный потенциал Китая. Шанхай и ряд других динамично развивающихся городов востока страны уже начали испытывать дефицит трудовых ресурсов. Постепенно одна за другой провинции Китая вступят в режим суженного воспроизводства населения трудоспособного возраста, а после 2030 г. Китай войдет в стадию депопуляции.

Улучшение экономической ситуации в странах СНГ, в первую очередь в Казахстане или демографически неблагополучной Украине, ослабит силы выталкивания и приведет к сокращению иммиграционного притока в Россию. В государствах южного региона СНГ миграционный потенциал ограничен небольшой численностью их населения. Не исключено, что усилится приток мигрантов из таких трудоизбыточных нетрадиционных источников иммиграции, как Афганистан, Иран и даже более отдаленные азиатские страны.

Вместе с тем нельзя исключать снижения барьеров на пути трудовой миграции из России в Евросоюз. В некоторых восточных странах ЕС, начавших испытывать демографически детерминированный дефицит трудовых ресурсов, уже звучат призывы к массовому импорту трудовых ресурсов из России, Украины и Белоруссии. Более высокие зарплаты надолго останутся фактором миграционной притягательности Евросоюза для россиян, если, конечно, не будут реализованы чаяния определенных сил перекрыть их отток из страны. Здесь предполагается, что большая интеграция России в европейское миграционное пространство обернется дополнительной трудовой эмиграцией 100 тыс. человек в год.

Рост эмиграции соответствовал бы гипотезе об "исправлении" миграционного баланса России, который сейчас сильно перекошен в сторону иммиграции. Результирующий гипотетический миграционный прирост составит 350 тыс. человек в год, как и в 2000 г., по данным переписи 2002 г. Эта гипотеза соответствует среднему варианту миграционного прогноза, разработанного Институтом демографии ГУ-ВШЭ в 2009 г. В отличие от него, предусматривающего увеличение миграционного прироста с 250 тыс. человек в 2009 г. до 400 тыс. человек в год в 2032 - 2039 гг. и последующее снижение до 350 тыс. к 2050 г., мы предполагаем стабильный уровень 350 тыс. человек в год на протяжении всего прогнозного периода. Это представляется более логичным, поскольку выбранный нами уровень включает оценки нелегальной иммиграции, а прогноз Института демографии принимает за точку отсчета только учтенный миграционный прирост. Заметим, что поскольку мы совместили предположения о сохранении иммиграции на нынешнем уровне и о росте эмиграции под влиянием лишь намечающихся факторов, наша нетто-миграционная гипотеза скорее консервативна.

Росстат располагает информацией о половозрастной структуре только учтенных миграционных потоков. Структура нелегальной иммиграции, конечно, иная, но мы предполагаем, что в будущем всю нелегальную миграцию заместит легальная. Если предположение об увеличении трудовой эмиграции в Евросоюз подтвердится, то возрастная структура выбывающих может измениться, причем в основном за счет опережающего оттока молодых трудоспособных контингентов. Так как возрастные структуры встречных потоков миграции различаются главным образом по удельному весу 20-39-летних, можно предположить, что резкое увеличение трудовой эмиграции в ЕС будет сопровождаться ростом доли молодых контингентов, в результате возрастные структуры встречных потоков станут похожи. Следовательно, в России возрастная структура гипотетического миграционного прироста (см. рис. 5) сблизится с возрастной структурой иммиграции, что позволяет заложить последнюю в миграционную гипотезу. Поскольку половозрастная структура иммиграции изменяется медленно и плавно, оправданно использовать наиболее свежие данные за 2008 г. Такой подход представляется более логичным и адекватным требованиям демографического прогнозирования, чем фиксирование для длительного интервала пусть, возможно, реально наблюдавшейся, но единичной и потому случайной возрастной структуры нетто-миграции, как в демографических прогнозах ООН.

Рисунок 5. Гипотетическая половозрастная структура миграционного прироста населения России (350 тыс. человек в год)

Источник: см. рис. 4.

Даже в условиях значительной нетто-миграции естественное воспроизводство в большой, если не в решающей, степени определяет динамику населения и сдвиги в его возрастной структуре. Поэтому правильно оценить демографические последствия внешней миграции можно, комбинируя различные миграционные гипотезы с гипотезами в отношении рождаемости и смертности.

Мы приняли четыре миграционных варианта прогноза. Нулевой вариант не обязательно означает закрытие страны для внешней миграции; для его реализации достаточно, чтобы эмиграция полностью "нейтрализовала" иммиграцию. Для сравнения приведем результаты прогноза ООН, в котором предполагается, что нетто-миграция сокращается со 193 тыс. человек в год в 2000-2005 гг. (заниженного, как показано выше, уровня) до 50 тыс. человек в год в следующие пять лет, а затем стабилизируется. В центральном варианте нашего прогноза нетто-миграция сохраняется на уровне 350 тыс. человек в год.

Резкое обострение депопуляции, или демографически детерминированного дефицита трудовых ресурсов, может сделать привлекательной компенсацию убыли населения иммиграцией. "Замещающие" варианты принципиально отличаются от остальных, так как нетто-миграция оказывается не предпосылкой, а одним из результатов прогноза. Мы определяем замещающую миграцию как постоянный объем нетто-миграции , необходимый для достижения некоторой численности населения страны к определенному сроку. Этой планкой будем считать пик 148,7 млн. человек, достигнутый в 1993 г. Впоследствии население России стало убывать и к 2010 г. сократилось на 5% - до 140,7 млн. человек. При выборе горизонта прогноза логические критерии отсутствуют: мы выбрали 2020 г., потому что 10 лет - достаточно продолжительный и вместе с тем обозримый период, с которым обычно связано представление о долгосрочной политике. Мы предполагаем, что и после 2020 г. миграция, позволившая восстановить численность населения страны, сохранится на неизменном уровне.

Миграционные варианты комбинируются с вариантами динамики рождаемости, заимствованными из демографического прогноза ООН. В соответствии с его средним вариантом предполагается плавное увеличение рождаемости, при котором ее суммарный коэффициент, возрастая на 0,01 ребенка на женщину в год, увеличится с нынешних 1,5 до 1,8 ребенка на женщину в 2045 г.

Это предположение может показаться слишком скромным, поскольку в России суммарный коэффициент рождаемости всего за четыре года вырос на 0,2 ребенка на женщину (с 1,3 в 2005 г. до 1,5 в 2009 г. ). Однако вероятно, что на самом деле произошел не рост рождаемости в смысле ожидаемого репродуктивного поведения женщин, а временное отклонение от тренда суммарного коэффициента рождаемости в результате сдвига графика рождений к молодым возрастам. Этому способствовала очередная волна демографической политики, и прежде всего важная новация - введение так называемого "материнского капитала", размер которого в 1,5 раза превышает величину средней заработной платы за год, а для многих социальных групп и регионов - еще больше.

Неизвестно, в какой мере этот капитал увеличит желательное число детей, но он воздействовал на график рождений, так как многие супружеские пары и незамужние женщины захотели родить первого или очередного ребенка раньше, чтобы максимизировать вероятность получения доступа к этому значительному ресурсу. В результате число рождений, при других условиях "растянутое" во времени и по возрастным группам женского населения, концентрируется в некоторых группах за счет других и сжимается во времени. Позднее, причем непременно и весьма скоро, произойдет компенсация.

Вместе с тем в России в посткоммунистический период начался типичный для всех развитых стран процесс откладывания рождений на более позднее время и соответственно на старшие возраста. Страна, ранее характеризовавшаяся хрестоматийно "молодой" рождаемостью, стала подтягиваться к западным образцам. Перестройка графика рождений в сторону старших возрастов понижает суммарный коэффициент рождаемости, но после ее прекращения он опять повышается .

Поэтому вряд ли можно рассчитывать на продолжение стремительного роста суммарного коэффициента рождаемости, структурные характеристики которого весьма устойчивы . Более того, не исключено его снижение до рекордно низких уровней первой половины 2000-х годов. Это может произойти по двум причинам: во-первых, прекращение аномального омоложения рождаемости и возобновление нормальной тенденции ее старения арифметически понизят суммарный коэффициент; во-вторых, в силу бюджетных ограничений обязательства государства по дорогостоящей демографической политике будут уменьшаться. Нигде и никому не удавалось с помощью государственной политики поднять рождаемость до уровня простого воспроизводства населения.

Таким образом, предположение о медленном росте рождаемости в странах с таким низким показателем, как в России, Италии, Германии и многих других, можно считать оптимистичным, ибо даже такой рост не гарантирован. Оно оптимистично и относительно конечного показателя. Хотя он и ниже уровня простого воспроизводства населения, но близок к нынешнему французскому, который удовлетворяет общество, имеющее развитую систему поддержки семей и более чем вековую традицию общественного и государственного внимания к демографическим вопросам.

Вместе с тем нельзя исключать, что Россия повторит путь стран, где в результате снижения рождаемости женщины имели в среднем лишь одного ребенка. Поскольку ниже такого уровня рождаемость нигде не опускалась, в низком варианте прогноза мы предполагаем дальнейшее снижение рождаемости в течение 15 лет, после чего суммарный коэффициент, достигнув 1,1 ребенка на женщину, начнет расти и выйдет на уровень 2005-2010 гг. к концу прогнозного периода. Отметим, что центральные гипотезы рождаемости демографических прогнозов Росстата ближе к низкому, чем к среднему, варианту прогноза ООН. В результате численность населения страны в середине столетия составит 100 млн. человек, а по среднему варианту прогноза ООН - на 20% больше.

В высоком варианте прогноза предполагается, что коэффициент суммарной рождаемости постепенно вырастет на 3 / 4 по сравнению с нынешним уровнем - до 2,3 ребенка на женщину в 2040-2050 гг., что существенно выше уровня простого воспроизводства. И для России, и для других стран это означало бы радикальный перелом долговременного тренда, причем наши знания детерминант и механизмов репродуктивного поведения дают основания считать, что в современных обществах отсутствуют соответствующие факторы и для такого перелома нужны глубинные социальные трансформации.

Все миграционные варианты, кроме компенсаторных, комбинированы со всеми вариантами динамики рождаемости. В компенсаторном ряду каждому варианту рождаемости свойствен свой уровень нетто-миграции. Прогнозы с нетто-иммиграцией 50 тыс. человек в год, а также результат расчета по гипотезе нулевой миграции в сочетании со средней рождаемостью заимствованы из демографического прогноза ООН 2008 г.

Демографические прогнозы обычно построены на предположении о более быстром снижении смертности в России, чем в других развитых странах, поскольку она сильно отстала по этому показателю. Предполагается, что продолжительность жизни женщин вырастет с 74 до 79 лет, а мужчин - с 60 до 70 лет, что, впрочем, заметно ниже уровня, уже достигнутого в ряде стран. Хотя существуют демографические прогнозы для России с различными вариантами динамики смертности, мы ограничимся характеристиками естественного воспроизводства, заданными в прогнозе ООН, который одновариантен в отношении смертности. Таким образом, сформулированы 12 гипотез миграционного прогноза для России (см. табл. 1).

Таблица 1. Гипотезы миграционного прогноза для России

Результаты демографического прогноза

Наше семейство прогнозов позволяет представить результаты альтернативных траекторий демографической динамики и сопоставить влияние на нее уровня рождаемости и объема международной миграции. Хотя динамика отдельных возрастных групп и изменение половозрастной структуры населения имеют не меньшее значение, чем тренды его численности, и не сводятся к ним, здесь мы ограничимся населением в целом.

На рисунке 6 представлены результаты прогноза. Отметим, что мы не случайно используем среднегодовые объемы потоков нетто-миграции. Наряду с нулевой миграцией, гипотезой ООН (50 тыс. нетто-мигрантов в год) и обоснованной нами выше центральной прогнозной гипотезой (350 тыс.) в расчетах использованы еще два варианта. Это нетто-миграция на уровне 900 тыс. человек в год (на протяжении всего периода 2010-2050 гг.) и 1450 тыс., необходимых для восстановления численности населения к 2020 г. при соответственно средней и низкой рождаемости. При высокой рождаемости численность населения восстановилась бы без всякой миграции, точнее, при нулевой нетто-миграции. Поскольку нетто-миграция 50 тыс. человек в год оказывает слабое воздействие на динамику населения, соответствующие функции на рисунке не представлены.

Воздействие рождаемости на динамику населения. Если тренды суммарного коэффициента рождаемости в будущем разойдутся так, что к концу прогнозного периода разница достигнет одного ребенка на женщину, численность населения будет различаться на 50 млн. человек независимо от того, будет нетто-миграция нулевой (см. рис. 6а) или сохранится на уровне 350 тыс. в год (см. рис. 66). При нулевой нетто-миграции и рождаемости, сначала снижающейся, а затем повышающейся до нынешнего уровня, население сократится до 100 млн, то есть почти в 1,5 раза, а при высоком тренде рождаемости численность населения может восстановиться в течение 10 лет и сохраняться на этом уровне в дальнейшем. При низкой рождаемости нетто-миграция порядка 350 тыс. человек в год не сможет предотвратить значительную (почти на 1 / 3) депопуляцию, а при высокой рождаемости численность населения страны увеличится на 10%.

Рисунок 6. Прогноз численности населения России (тыс. человек)

Демографические последствия международной миграции. Влияние миграции на динамику населения тоже велико, но близко к воздействию тренда рождаемости только при очень больших объемах нетто-миграции. Так, сочетание среднего тренда рождаемости с нетто-миграцией 350 тыс. человек (см. рис. 6в), которую можно считать центральной гипотезой прогноза, лишь затормозит депопуляцию, но не прекратит ее. Нетто-миграция на уровне 900 тыс. человек в год, что почти втрое больше, чем в центральной гипотезе, и примерно соответствует легальной иммиграции в США, обеспечила бы восстановление численности населения страны с последующим медленным ростом.

Результаты экстремальных гипотез (см. рис. 6г). Нетто-миграция в объеме порядка 1,5 млн. человек компенсирует низкую рождаемость и даже приведет к середине столетия к 5-процентному росту населения, а высокая рождаемость в сочетании с нулевой нетто-миграцией определит стабилизацию населения на более низком уровне. Наконец, если бы рождаемость следовала высокой траектории и нетто-миграция в страну составляла 1450 тыс. человек в год, то к середине столетия население России выросло бы до 189 млн. человек, но при сочетании противоположных вариантов оно было бы почти вдвое меньше.

Из многовариантного демографического прогноза можно сделать ряд выводов. Во-первых, для демографического противодействия депопуляции требуется очень большое - в разы - увеличение иммиграции. Ее компенсаторная роль в будущем представляется особенно большой, так как на быстрое и значительное увеличение рождаемости рассчитывать нельзя. Из этого следует, что нужно отказаться от отношения к иммигрантам как к объекту сверхэксплуатации и жесткого административного регулирования. Разумно признать, что иммиграция - это стратегический ресурс страны, с которым следует обращаться бережно. В перспективе надо расширить поле действия рыночных механизмов при определении объемов иммиграции и требований к иммигрантам и одновременно переходить к мягкому регулированию их потоков, условий труда и жизни. При этом самое главное - найти способы взаимной социальной адаптации россиян и иммигрантов, интеграции последних в российское общество на правах его полноценных членов. Во-вторых, важно поддерживать постепенный рост рождаемости, хотя его воздействие на численность населения невелико. В-третьих, нельзя рассчитывать на высокие темпы роста населения, даже если удастся прекратить его сокращение. В-четвертых, весьма вероятно продолжение депопуляции. Поэтому нужны меры по адаптации общества и экономики к этому новому состоянию.

С. ИВАНОВ, кандидат экономических наук, сотрудник по вопросам народонаселения Департамента экономических и социальных вопросов Секретариата ООН (Нью-Йорк). Мнение автора не обязательно совпадает с позицией Организации Объединенных Наций.
Нетто-миграция представляет собой разницу между числом иммигрантов (прибывших в страну) и числом эмигрантов (выбывших из страны). Как синонимы нетто-миграции используются термины "миграционный прирост", "сальдо миграции" и "механический прирост населения". Нетто-миграция может иметь как положительный, так и отрицательный знак.
Ivanov S. Demographic and Economic Factors of Labour Supply: Long-term Projections and Policy Options for France, Germany, Italy and the United Kingdom // Vienna Yearbook of Population Research. Vienna, 2009. P. 83-112.
В принципе замещающую миграцию можно рассчитать для противоположного варианта демографической динамики как объем миграционной убыли, необходимый для предотвращения прироста населения (трудовых ресурсов) при определенных допущениях относительно естественного воспроизводства. Однако, по нашим сведениям, такую задачу эксперты не рассматривали.
The Demographic Characteristics of Immigrant Populations / W. Haug, P. Compton, Y. Courbage (eds.). Strasbourg: Council of Europe Publishers. Population Studies. 2002. No 38; Toulemon L. La fécondité des immigrées: nouvelles données, nouvell approche // Population et Sociétés. 2004. No 400.
Tolts M. Post-Soviet Vital Crises, Aliya and Jewish Emigration / Proceedings of the International Conference on Jewish Demography, Nov. 30 -Dec. 3, 2002, Jerusalem, Israel.
Мукомель В. Экономика нелегальной миграции в России // Население и общество. 2005. N 92. www..pdf.
В этой оценке использован шестимесячный срок пребывания в России как критерий принадлежности к группе иммигрантов (в отличие от временно находящихся на территории страны иностранцев). Он рекомендован Статистическим отделом ООН и широко применяется в международной практике. Поскольку в источниках использована другая классификация, соответствующие данные приведены к шестимесячному сроку на основе допущения о равномерности распределения по месяцам. Суммарная оценка складывается из 2,2 млн. человек, занятых не менее 10 месяцев в году, и 4 / 5 от числа занятых от 5 до 9 месяцев (1,95 млн. человек); 400 тыс. человек - усредненная оценка за 2003 - 2004 гг. (см.: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009: Энергетика и устойчивое развитие / Под ред. С. Н. Бобылева. М., 2010).
См.: Зайончковская Ж. А. Иммиграция: путь к спасению или Троянский конь? // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008: Россия перед лицом демографических вызовов / Под ред. А.Г. Вишневского и С.Н. Бобылева. М., 2009. Государственная миграционная служба приводит в разы большую оценку общей численности мигрантов (10-12 млн. человек), но вместе с тем полагает, что доля легальных мигрантов выше и составляет от 1 / 4 до 1 / 3 их совокупной численности.
Вишневский А. Г., Андреев Е. М., Трейвиш А. И. Перспективы развития России: роль демографического фактора. М.: Институт экономики переходного периода, 2003.
Годовые колебания возрастной структуры предопределяют годовые колебания нетто-миграции, необходимой для компенсации естественной убыли населения. Отсутствие автоматизированного алгоритма расчета компенсаторных вариантов и большая трудоемкость ручных итераций обусловили выбор калибровки прогноза с пятилетним шагом. Выборочные проверки показали, что отклонения не превышают 0,1%.
Суммарный коэффициент рождаемости. Регламентная таблица / Росстат. 2011. 9 февр. www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo27.xls.
См.: Goldstein J.R., Sobotka T., Jasilioniené A. The End of "Lowest-Low" Fertility? / Population Association of America Annual Meeting, Detroit, 2009, 30 April; Ivanov S., Kandiah V. Age Patterns of Fertility // Encyclopedia of Population / P. Demeny, G. McNicoll (eds.). N.Y.: Thomson Gale, 2003. P. 403 - 405; Sobotka T. Tempo-Quantum and Period-Cohort Interplay in Fertility Changes in Europe. Evidence from the Czech Republic, Italy, the Netherlands and Sweden // Demographic Research. 2003. Vol. 8, No 6. P. 151 - 214. www.demographic-research.org.
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008: Россия перед лицом демографических вызовов.

1

Поствоенная Европа столкнулась с социально-экономическими вызовами собственной трансформации из региона активной эмиграции в регион притяжения иностранной рабочей силы глобального значения. Этот продолжительный процесс затрагивал регионы европейского континента неравномерно, в различные исторические периоды и фазы экономического развития. Изначальным миграционным трансформациям подверглись страны Западной Европы, за ними последовали страны Средиземноморья, государства Центральной Европы. В молодых же государствах-членах Европейского Союза – представителях Восточноевропейского суб-региона, трансформация миграционной динамики – актуальная проблема современности, активно воздействующая как на продолжение миграционных трендов внутри самой Европы, так и в масштабах всей мировой экономики. В исследовании предпринята попытка отследить динамику трудовой миграции в условиях экономического прогресса стран ЕС, выделить закономерности и условия роста экономического значения иностранной рабочей силы в регионе.

Европейский Союз

миграционная политика

народнохозяйственная система

трудовая имиграция

Международная трудовая миграция

1. EVROPEAN UNION [Электронный ресурс]. Режим доступа http://europa.eu/ (дата обращения 01.10.2014).

2. Институт демографии Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» № 619-62017-30 ноября 2014 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2014/0619/barom02.php (дата обращения 06.12.2014).

3. EVROPA европейский портал [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.evropa.org.ua/eu/3.htm (дата обращения 20.10.2014).

4. Рынки труда и возможности трудоустройства [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.etf.europa.eu/webatt.nsf/0 (дата обращения 20.10.2014).

5. Евразийская экономическая комиссия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/Pages/default.aspx (дата обращения 09.10.2014).

Последние два десятилетия, ознаменовавшиеся крушением «железного занавеса», расширением состава Европейского Союза, переходом на более высокие уровни внутриконтинентальной интеграции тестировали и продолжают проверять на прочность и эффективность миграционные режимы государств Старого Света, практически непрерывно формулируя комплексы новых проблем экономического, социального, культурного и политического характеров.

Несмотря на обострившиеся противоречия внутри Европейского Союза, связанные со стратегическими ориентирами и тактическими мерами реализации миграционной политики, внутреннее миграционное пространство ЕС, равно как и сформированную национальную и интернациональную инфраструктуры разработки и реализации миграционной политики в регионе, представляется уникальным, не имеющим аналогов в современной и исторической мировой практике. В связи с чем проблематика исследования закономерностей процессов международной трудовой миграции в Европейском Союзе , социальных, экономических, культурных трансформаций, вызванных как переориентацией региональных миграционных потоков во второй половине ХХ века, так и расширением состава ЕС, представляется актуальной и своевременной как для европейских стран, активно модернизирующих свою миграционную политику, так и для России, уже столкнувшейся с острой необходимостью формирования единой миграционной стратегии активно интегрирующихся стран ЕврАзЭС, Таможенного Союза.

Целью проведенного исследования было определение основных закономерностей миграционной динамики в странах ЕС-28 на основе оценки макроэкономического влияния имиграции в статике и динамике (2000-2013 гг.).

Для проведения исследования была использована статистическая информация государств Европейского Союза (в том числе и Национальной статистики отдельных стран до момента их вступления в ЕС).

Оценка экономической роли трудовой имиграции в народнохозяйственной системе страны возможно с позиций анализа традиционных макроэкономических (динамика ВВП, демографические характеристики населения, динамика трудовой миграции в стране, показатели экономического роста и так далее) и рассчетных (производительность труда, динамика «выбытия» работоспособного населения, потери ВВП в случае отсутствия трудовой имиграции и так далее). В дальнейшем сопоставляя традиционные и рассчетные макроэкономические показатели, возможно объективно определить итоговый показатель экономической роли трудовой имиграции в стране.

Результаты проведенной оценки демонстрируют, что максимальным усредненным показателем экономического значения трудовой миграции обладают экономически развитые государства «старой» Европы, в то время как экономическая роль трудовой миграции в странах Восточной Европы в целом остается наименьшей.

Северная Европа	Центральная Европа
Южная Европа	Восточная Европа

Рисунок 1. Динамика изменения показателей экономического значения трудовой имиграции в группах стран Европы

Рассматривая динамику экономической зависимости групп стран ЕС (в исследовании выделены государства Северной, Центральной, Южной и Восточной Европы) , в период 2000-2013 гг. (рис. 1) можно выделить, что в государствах Северной Европы развивается в возрастающем тренде по N-образной траектории. В странах Южной и Центральной Европы также наблюдается прогрессирующий по W-образной траектории тренд. Тогда как в государствах Восточной Европы единообразие отсутствует как с позиции миграционной динамики, так и направленности группового тренда. Стоит отдельно отметить, что согласно проведенному исследованию, факт вступления государств Восточной Европы в ЕС не имел существенного отражения в критериях развития их экономической зависимости от трудовой миграции.

С целью определения закономерностей и основных детерминант динамики экономической роли трудовой миграции в странах Европейского Союза, можно проанализировать изменение основных макроэкономических критериев стран ЕС в период с 2000 по 2013 г. В качестве таковых критериев были определены - производительность труда в национальной экономической системе стран ЕС (которая в рамках исследования определялась через соотношение национального ВВП (ППС) к численности занятого населения), динамика роста национального ВВП и официальной безработицы в странах исследуемого региона. Для демонстрации внутрирегиональных различий можно аггрегировать показатели в зависимости от географической локализации исследуемых государств Европы.

Графики изменения производительности труда в странах Европейского Союза, классифицированных на 4 группы (страны Северной, Центральной, Южной и Восточной Европы), приведены на рис. 2.

Как видно из рис. 2, во всех государствах ЕС производительность труда росла вплоть до 2008 года. Наиболее стремительно производительность труда росла в странах Восточной Европы, что логично объясняется низкими стартовыми условиями.

Cтоит отметить, что вступление в ЕС (2004 год) для показателей производительности труда в анализируемых странах (за исключением Хорватии, вступившей в ЕС позднее) не оказалось стимулирующим условием - рост производительности труда сохранил высокую динамику, свойственную и для начала 2000-х годов. Производительность труда в странах Северной Европы росла наиболее плавно, хотя и максимально равномерно.

С 2008 года наблюдается существенное падение производительности труда во всех без исключения странах ЕС. В одних из них падение было резким и продолжается до сих пор (Нидерланды, Чехия, Венгрия, Португалия, Греция), в других - падение 2008 года носило характер корректировки (Финляндия, Великобритания, Франция, Германия, Кипр, Испания), в третьих - временного «отката» (Норвегия, Хорватия, Латвия). Но в целом тренд динамики производительности труда в группах стран Европейского Союза выступает общим и очевидным.

Северная Европа	Центральная Европа
Южная Европа	Восточная Европа

Рисунок 2. Динамика производительности труда в группах стран ЕС, долл. США

Рассматривая динамику безработицы в группах стран Европейского Союза (рис. 3), нельзя уловить никаких типичных даже для стран единой группы трендов и закономерностей. Динамика безработицы может быть не только разной степени интенсивности, но и вообще разнонаправленной в странах одной анализируемой группы в аналогичный исторический период. Однако заслуживает внимания тот факт, что во всех без исключения странах Европейского Союза именно 2008 год стал годом минимальной безработицы (в период 2002-2013 гг.)!

И именно 2008 год был годом максимальной производительности труда для стран Европейского Союза . Этот факт дает возможность определить прямую взаимосвязь между показателями национальной безработицы и национальной производительности труда в странах ЕС, подтверждая, что только при достижении минимальной безработицы возможен максимальный рост (и, как следствие, достижение максимальных показателей) производительности труда в стране!

Стоит уделить больше внимания исследованию практического и фундаментального значения этого результата статистического исследования. С сугубо экономической точки зрения данное утверждение представляется нелогичным - высокий показатель производительности труда сокращает потребность экономической системы в рабочей силе, а, следовательно, способен вызвать рост безработицы в стране!

С другой стороны, более социальной, психологической рост производительности труда в стране можно обосновать и ростом качества жизни (включая уровень социальной защищенности, в том числе и качество государственных программ поддержки занятости), основным показателем которой, в том числе, и выступает уровень безработицы в стране.

Можно, основываясь на логике экономических закономерностей, определить характер взаимосвязи двух показателей (существование этой взаимосвязи статистически аргументировано).

Рост производительности труда в экономической системе (несмотря на кажущуюся позитивность этого тренда) будет иметь положительные последствия для всей системы только в случае одновременного снижения безработицы. В противном случае (даже при сохранении безработицы на прежнем уровне) рост производительности труда скажется на росте потерь («упущенной выгоды») экономической системы в целом.

Таким образом, значение безработицы как показателя социально-экономического развития системы и точки приоритетного государственного воздействия (реализации государственной политики) многократно возрастает. Безработица превращается не только в фактор роста качества жизни и обеспечения социальной стабильности, но и критерий оптимизации динамики производительности труда, повышения ее экономической эффективности и результативности в современном мире.

Наконец, на рис. 4 продемонстрировано поведение ВВП стран Европейского Союза в период с 2000 по 2013 г.

Северная Европа	Центральная Европа
Южная Европа	Восточная Европа

Рисунок 3. Динамика безработицы в группах стран Европы, %

Несмотря на отсутствие явных общих трендов динамики роста ВВП, практически во всех странах Европы максимально успешным с точки зрения роста ВВП был 2006 год (кроме Бельгии, Кипра и Венгрии), а 2008 - наоборот, представляется как минимальный экстремум (в том числе и в отрицательной зоне системы координат), ниже достижений которого лишь антирекорды 2013 года (кроме Норвегии, Ирландии и Латвии).

Северная Европа	Центральная Европа
Южная Европа	Восточная Европа

Рисунок 4. Динамика роста ВВП в группах стран Европы, %

На основании исследования динамики четырех показателей - динамика ВВП, безработицы, производительности труда и экономического значения трудовой имиграции, можно построить следующую таблицу (таб. 1).

Таблица 1

Взаимосвязь показателей экономического развития стран ЕС в период 2000-2013 гг.

Страны Северной Европы
Экономическое значение трудовой имиграции
Уровень безработицы
Производительность труда
Страны Центральной Европы
Экономическое значение трудовой имиграции
Уровень безработицы
Производительность труда
Страны Южной Европы
Экономическое значение трудовой имиграции
Уровень безработицы
Производительность труда
Страны Восточной Европы
Экономическое значение трудовой имиграции
Уровень безработицы
Производительность труда

Анализ таб. 1 позволяет сделать вывод, что в зоне роста производительности труда показатели роста ВВП и экономического значения трудовой имиграции изменяются в прямой зависимости. В то же самое время показатели динамики ВВП и экономического значения трудовой миграции вступают в обратную зависимость в случае сокращения производительности труда в экономической системе. Схематично выведенную закономерность можно изобразить на графике (рис. 5).

Рисунок 5. Взаимозависимость показателей экономического развития стран Европы

Логично обосновать выявленные закономерности и взаимозависимости можно, исходя из того, что в условиях сокращения производительности труда падают ожидаемые доходы предпринимателей, при этом возрастает количество необходимого труда. Как уже было обосновано выше, падение производительности труда может спровоцировать рост безработицы в рамках экономической системы. В таких макроэкономических условиях рост ВВП возможен только за счет реализации политики сокращения издержек (в том числе и за счет экономии на рабочей силе), либо за счет активного заимствования на зарубежных рынках, либо за счет благоприятной конъюнктуры на определенных отраслевых рынках (например, на рынке природных ресурсов, которыми богато конкретное государство). Безусловно, ни одно из перечисленных условий не предполагает активизации трудовой имиграции - что и определяет снижение ее экономического значения в народнохозяйственной системе.

При ухудшении макроэкономической ситуации - падение ВВП в условиях падения производительности труда происходит реструктуривание рынка труда в пользу готовых к более дешевому труду иностранных мигрантов . В условиях неэффективного государственного регулирования миграционных отношений бизнес начинает активно стимулировать иностранную миграцию, замещая мигрантами местных рабочих, которым уже ничего не остается, кроме как стоять на бирже труда и пополнять армию безработных. К примеру, поток трудовых мигрантов в Испанию, Грецию, Италию из стран Ближнего Востока и Северной Африки постоянно растет, при том что экономическая ситуация в этих государствах близка к кризисной, а социальная (безработица в Южной Европе одна из самых высоких в мире!) - к протестной.

В благоприятных условиях роста производительности труда, усиленных ростом ВВП, зависимость от иностранной трудовой имиграции будет расти просто в силу нехватки внутреннего трудового ресурса развития (как уже было доказано выше, зачастую в условиях максимизации производительности труда резко падает безработица).

Таким образом, проведенное исследование статистической информации и трендов миграционной и макроэкономической динамики государств Европейского Союза (+ Турция) за период 2000-2013 гг. позволило сделать следующие выводы практического и теоретического свойств:

Сопоставление трендов развития производительности труда и уровня безработицы в странах ЕС позволяет сделать вывод, что историческим периодам максимальной производительности труда в экономической системе соответствуют исторические периоды минимальной безработицы в стране. На основании этого статистически доказанного факта можно сделать вывод о роли безработицы как фактора экономической эффективизации роста производительности труда в рамках всей народнохозяйственной системы, о необходимости концентрации государственной экономической политики на показателях безработицы, в том числе и при реализации хозяйственных стратегий интенсивного роста;

Сопоставление показателей безработицы, изменения ВВП, производительности труда и экономической роли трудовой имиграции позволили вывести ряд закономерностей, статистически обоснованных и логически доказанных. В частности, было сделано предположение, что в условиях растущей производительности труда экономическая роль трудовой миграции и динамика ВВП находятся в прямой зависимости. Тогда как в случае изменения динамики производительности труда на негативную до обратной изменяется взаимосвязь динамики ВВП и экономической роли трудовой имиграции. Это научно обосновывается анализом источников экономического роста (роста ВВП) в условиях сокращения или роста производительности труда и дальнейшим тестированием миграционного поведения населения в динамике развития приведенных факторов роста ВВП. Наконец, предложенные закономерности были подтверждены статистикой экономического развития стран ЕС в период с 2000 по 2013 г.

Значение выявленных закономерностей и трендов миграционной динамики в рамках Европейского Союза определяется возможностями использования предложенной методики в процессе планирования национальной (общеевропейской) миграционной политики, определения направлений приоритетного государственного регулирования трансграничного движения рабочей силы, инструментов формирования системы наднационального планирования и контроля трудовой имиграции.

Рецензенты:

Скорев М.М., д.э.н., профессор, ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения», г. Ростов-на-Дону;

Кирищиева И.Р., д.э.н., профессор, ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения», г. Ростов-на-Дону.

Библиографическая ссылка

Козлова Е.В. ДИНАМИКА МЕЖДУНАРОДНОЙ МИГРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ЦИКЛИЧНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=16796 (дата обращения: 30.10.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

На практике международная миграция рабочей силы возникала как стихий­ное явление, но по мере развития процесса начинала подпадать под регулирую­щие мероприятия государства. Тем не менее, и в настоящее время не изжиты полностью черты стихийности в рассматриваемом процессе.

История современной международной трудовой миграции насчитывает пол­тора столетия. С середины прошлого века обнаружились довольно многочислен­ные миграционные потоки из европейских стран в США, особенно в периоды благоприятной экономической конъюнктуры за океаном. В эти годы причинами перемещения рабочей силы могли быть и аграрное перенаселение в некоторых европейских странах, и безработица, и более приемлемые условия работы в США, а также перспективы повышения уровня жизни для многочисленных ми­грантов из Европы.

Следующим этапом широкомасштабной эмиграции из разных стран в США следует считать период 20-50-х гг. ХХ столетия. Так, после первой, а затем и второй мировой войны наметились новые миграционные волны: “утечка умов”, то есть устойчивый поток высококвалифицированных специалистов и членов их се­мей в Северную Америку; потоки беженцев из Венгрии (1956 г.) и из Вьетнама (1974-1975 гг.), а также с Кубы (1980 г.). Но самым крупным потоком в США это­го времени стал наплыв рабочей силы из Мексики и стран Карибского бассейна.

Также и в Европе после второй мировой войны (особенно с начала 60-х годов) наблюдались достаточно интенсивные процессы межстрановой миграции рабочей силы. Рабочая сила из Испании, Португалии, Греции, Югославии активно исполь­зовалась в экономике промышленно развитых стран Европы. На современном этапе использование иностранной рабочей силы постепенно становится важным эле­ментом нормального функционирования механизма мирового хозяйства.

Согласно официальным данным, в мире насчитывается более 35 млн. трудящихся-мигрантов (в 1960 г. – 3,2 млн.). Если подсчиты­вать мигрирующую рабочую силу с сопровождающими ее иждивенцами, то чис­ленность перемещающихся работников с членами их семей может превышать 100 млн. человек.

Еще по теме 5.2. Динамика международной миграции рабочей силы:

1. § 62. Международная миграция рабочей силы и миграционная политика
2. 20 МЕЖДУНАРОДНАЯ МИГРАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ: ПОКАЗАТЕЛИ, МАСШТАБЫ, НАПРАВЛЕНИЯ

Необходимость валютного регулирования заключается в стремлении стран и банков минимизировать валютные риски. Так, в январе 1996 г. Базельский комитет по банковскому надзору выработал новую методику расчетов валютного риска по каждой валюте в отдельности и валютного риска в смешанном портфеле по валюте и золоту.

Основными принципами валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются:

1) приоритет экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования;

2) исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов;

3) единство внешней и внутренней валютной политики Российской Федерации;

4) единство системы валютного регулирования и валютного контроля;

5) обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Валютные ограничения -это законодательное или административное запрещение или лимитирование и регламентация операций резидентов и нерезидентов с валютой и другими валютными ценностями. Валютные ограничения - одна из форм валютной политики. Они закрепляются валютным законодательством страны, являются объектом межгосударственного регулирования, главным образом, через МВФ.

Валютные ограничения преследуют разнообразные цели: выравнивание платежного баланса, поддержание валютного курса, концентрацию валютных ценностей для решения государственных текущих и стратегических задач.

Содержание валютных ограничений определяется их основными принципами: централизация валютных операций в центральном и уполномоченных (девизных) банках; лицензирование валютных операций, требование предварительного разрешения органа валютного контроля для приобретения иностранной валюты; блокирование и введение разных категорий валютных счетов - блокирование внутренних (в национальной валюте), клиринговых, свободно конвертируемых и т.д.; ограничение конвертируемости валюты.

Различают ограничения платежей и переводов по текущим операциям платежного баланса и по финансовым операциям (т. е. операциям, связанным с движением капиталов и кредитов), по операциям резидентов и нерезидентов.

На межгосударственном уровне осуществляется регулирование валютных ограничений по текущим операциям. Страны – члены МВФ могут взять на себя обязательство по ст. VIII Устава МВФ не вводить ограничения по текущим международным операциям, либо присоединиться к ст. XIV, допускающей сохранение таких ограничений на «переходный период», т. е. на период до подписания ст. VIII. На начало 1997 г. 116 государств из более чем 180 стран – членов МВФ присоединились к ст. VIII.

Необходимо подчеркнуть, что установление режима валютной обратимости - исключительная монополия государственной власти, реализуемая через политику финансовых органов и Центрального банка. Достижение статуса конвертируемой валюты предполагает, прежде всего, отмену ограничений на операции, связанные с внешней торговлей. Согласно статье VIII Устава Международного валютного фонда статус конвертируемости признается лишь за валютами тех стран-участниц, которые берут на себя особое обязательство не устанавливать ограничения на платежи и переводы по текущим международным сделкам, не имеющим целью перевод капиталов. К текущим сделкам (операциям) относятся: все платежи по внешней торговле товарами и услугами, платежи по погашению займов и процентов по ним, переводы прибылей по инвестициям, денежные переводы некоммерческого характера.

Ограничения по финансовым операциям сохраняются в большинстве стран.

В России новое валютное законодательство находится в стадии становления. Основой валютного законодательства РФ является Закон РФ от 10 декабря 2003г. №173 «О валютном регулировании и валютном контроле». В законе определены принципы осуществления валютных операций в РФ, права и обязанности юридических и физических лиц в соотношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, ответственность за нарушение валютного законодательства.

Однако закон о валютном регулировании РФ определяет лишь основные положения регулирования валютной сферы. В этой связи большое значение имеют нормативные акты в области регулирования, разрабатываемые ЦБ РФ.

Согласно действующему на территории Российской Федерации законодательству, все валютные операции должны осуществляться только через ЦБ РФ или уполномоченные банки - банки и иные кредитные учреждения, получившие лицензии ЦБ РФ на проведение валютных операций. Операции по купле-продаже валюты, осуществляемые российскими организациями не через вышеназванные банки, считаются противозаконными. Все резиденты независимо от формы собственности обязаны зачислять полученную в результате внешнеэкономической деятельности иностранную валюту на счета уполномоченных банков.

контрактной формы найма рабочей силы для работы за границей, которая призвана обеспечить определенные экономические и социальные гарантии, а также путем организации учреждений, фондов, представительств, назначения специальных должностных лиц в целях контроля за выполнением условий международных соглашений по трудовой миграции, решения спорных вопросов в стране пребывания мигрантов и соблюдения их основных прав; (4) меры, способствующие сочетанию как защиты государственных интересов, так и прав и свобод трудящихся-мигрантов. (Одним из инструментов реализации данной задачи служит введение порядка обязательного государственного лицензирования деятельности по найму граждан для работы за границей. Цель лицензирования - наделение правом посредничества при трудоустройстве за границей только тех организаций, которые обладают достаточными знаниями, опытом работы, располагают надежными международными связями и способны нести материальную и юридическую ответственность за результаты своей деятельности.); (5) меры, направленные на взаимную защиту интересов стран-экспортеров и стран - импортеров трудовых ресурсов. Речь идет, в частности, о проведении политики сдерживания масштабов миграции, нелегальных перемещений, стимулирования возвращения мигрантов на родину.

Важнейшие этапы и направления международной миграции рабочей силы

Современная история межстрановой миграции рабочей силы позволяет выделить несколько важнейших ее направлений .

К ним следует отнести: (1) миграция из развивающихся в промышленно развитые страны; (2) миграция в рамках промышленно развитых стран; (3) миграция рабочей силы между развивающимися странами; (4) миграция рабочей силы из бывших социалистических стран в промышленно развитые страны (сходна с миграцией из развивающихся в промышленно развитые); (5) миграция научных работников, квалифицированных специалистов из промышленно развитых в развивающиеся страны.

Так, иностранная рабочая сила из развивающихся стран означает для промышленно развитых стран обеспечение ряда отраслей, инфраструктурных служб необходимыми работниками, без которых невозможен нормальный производственный процесс, а иногда просто нормальная повседневная жизнь. В частности, во Франции эмигранты составляют одну четвертую всех занятых в строительстве и одну треть - в автомобилестроении; в Бельгии - половину всех шахтеров, в Швейцарии - две пятых строительных рабочих.

Современная межстрановая миграция рабочей силы, существующая в рамках промышленно развитой зоны, связана в большей мере с неэкономическими факторами, чем с экономическими. И тем не менее нередко такое явление, как «утечка умов», в частности из Европы в США.

Специфическим примером служит также межстрановая миграция рабочей силы в рамках ЕС. В ЕС принята «Хартия основных социальных прав рабочих ЕЭС» (подписана 9 декабря 1989 г.), в разделе 1 которой записано, что «каждый работник ЕЭС должен иметь право свободного перемещения по территории Сообщества, подчиняясь правилам и ограничениям, обусловленным общественным порядком, общественной безопасностью и здоровьем», а во втором - «свобода перемещения должна давать право каждому работнику выбрать любое занятие или профессию в ЕЭС на основе принципов равноправия, касающихся трудоустройства, условий труда и социальной защиты в принимающей стране».

Таким образом, в этом документе декларируется, что создание единого экономического пространства подкрепляется его социальным обеспечением.

Несмотря на то обстоятельство, что предложенные принципы могут иметь ряд негативных последствий на практике (демпинг, дифференциация стран по использованию

рабочей силы определенной квалификации и пр.) рассмотрение модели межстрановой трудовой миграции в рамках ЕС весьма полезно для дальнейшего становления рынка трудовых ресурсов в СНГ.

На протяжении десятилетий послевоенного периода наблюдался существенный рост миграционных потоков рабочей силы также и между развивающимися странами.

Как известно, в период 50-70-х гг. происходило ускоренное промышленное развитие «периферийных» регионов мира, которые добивались впоследствии определенных результатов в своем промышленном развитии. К ним относились страны Латинской Америки, Юг Африки, Ближний Восток и Юго-Восточная Азия.

Специалисты считают первым (по временному принципу) среди таких центров «притяжения» иностранной рабочей силы Южную Африку, которая еще со второй половины 50-х гг. активно привлекала «лишнюю» рабочую силу из соседних африканских стран.

Последовавшая затем волна обретения многими африканскими государствами политической независимости способствовала развитию этого процесса. Активное проникновение в Южную Африку международных корпораций из США и Западной Европы в 70-е годы сделало довольно устойчивой широкую миграцию африканских рабочих в этот субрегион.

Позднее, уже в 60-е годы стал формироваться международный центр притяжения рабочей силы в Южной Америке в составе наиболее развитых стран: Аргентины, Бразилии, Венесуэлы и Мексики. Страны региона становятся экспортерами как низкоквалифицированных работников, так и специалистов высокой квалификации (инженеры, врачи). Параллельно в эти страны ежегодно приезжает многочисленная рабочая сила из сравнительно более экономически отсталых стран континента, а также из азиатских и африканских стран.

Далее, формирование ближневосточного центра притяжения рабочей силы связано с бурным развитием нефтедобывающей промышленности в 70-х годах. Уже в конце 70-х годов в Саудовской Аравии, Кувейте, Омане, ОАЭ работало свыше 3 млн. иностранных рабочих и специалистов как из соседних арабских стран, так и из Азии, особенно из Индии и Пакистана, отчасти из Южной Кореи.

Последние десятилетия текущего столетия явились периодом становления еще одного региона как центра притяжения рабочей силы из разных стран. Это - ЮгоВосточная Азия, где с 70-х гг. происходил процесс ускоренного промышленного развития и интернационализации хозяйственной жизни стран этого гигантского региона. Немаловажная роль в указанных процессах принадлежит деятельности ТНК разного «национального» происхождения: американским, японским, австралийским, южнокорейским, тайваньским.

На современном этапе существует миграция рабочей силы из промышленно развитых в развивающиеся страны, представляющая собой сравнительно небольшой поток квалифицированных кадров из стран Европы и Северной Америки в развивающиеся страны. Причинами подобной трудовой миграции выступают как экономические (достаточно высокие заработки у преподавателей, инженеров, инструкторов и других специалистов, в частности, в странах арабского региона), так и чисто бытовые.

Таким образом, международная миграция трудовых ресурсов представляет собой одну из важных особенностей современных МЭО.

На современном этапе и страны-импортеры, и страны-экспортеры рабочей силы, международные организации по миграции совершенствуют законодательство, механизм регулирования этих процессов и потоков, руководствуясь принципами свободы и демократии с учетом национальных интересов. Особая роль принадлежит Международной организации труда (МОТ), одной из основных функций которой является принятие конвенций и рекомендаций, устанавливающих международные трудовые стандарты в таких областях, как свобода ассоциаций, зарплата, продолжительность

рабочего дня, социальное страхование, оплачиваемый отпуск, охрана труда, служба найма, рабочая инспекция и др. Как известно, за время функционирования МОТ было принято более 300 конвенций и рекомендаций.

ПРИМЕЧАНИЕ

В ходе подготовки данного раздела использовалась следующая литература:

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебное пособие. -

М., 1996. - 196 с.

2. Буглай В. Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учебное пособие / Под ред. Н.Н. Ливенцева. - М., 1996. - 160 с.

3. Гладков И.С. Экономика и мирохозяйственные связи промышленно развитых и развивающихся стран: Учебно-справочное пособие. - М., 1996. - 108 с.

4. Дэниелс Джон Д., Радеба Ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции: Пер. с англ. - 6-е изд. - М., 1994. - 784 с.

5. Киреев А. Международная экономика: В 2 ч. Ч. 1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства: Учебное пособие для вузов.

М., 1997. - 416 с.

6. Международные экономические отношения: В 2 т. / Под общей ред. Р.И. Хасбулатова. - М„ 1991.

7. Международные экономические отношения: Учебник / Под обш. ред. В.Е.

Рыбалкина. - М., 1997. - 384 с.

8. Семенов К.А. Международные экономические отношения: Курс лекций. - М., 1998. - 336 с.

9. Азия и Африка сегодня. - 1996. - № 12. - С. 37-39.

10. Вопросы экономики. - 1997. - № 5. - С. 149-158; № 12. - С. 94-106.

11. Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 9. - С. 5-19; №11.-

С.94-102; № 11 -С.65-77;№ 12.-С. 88-99; № 3.-С. 19-33; № 9.-С. 62-73; № 10. - С. 56-67: № 11. - С. 68-79; № 12. - С. 72-84.

12. Капитализм XXI века / Что ждет мир в следующем столетии // Business Week. - 1996. - № 1.

13. European Economies / A Comparative Study // Ed. by Frans Somers. - Groningen Business School, Hanse Polytechnic, Groningen, 1991. - 287 pp.

14. Im Kreislauf der Wirtschaft. - Bundesverband deutscher Banken, Koeln, 1988. - 200 S.

15. UNCTAD. Trade and Development Report, 1998. - N.Y., Geneva: UN, 1998. - 229 pp.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

Демография: динамика, процессы и тенденции. Продовольственное обеспечение населения планеты. Топливно-сырьевая ситуация в современном мире. Сохранение мира, разоружение и конверсия военного производства. Экологические перегрузки: экономические аспекты.

На рубеже третьего тысячелетия мировое сообщество пришло к необходимости переосмысления путей общественного развития. Как справедливо полагают отечественные исследователи, превалировавшая ранее концепция экономического роста, подходившая к анализу материального производства с чисто экономической точки зрения, была применима, пока природные ресурсы казались неисчерпаемыми в силу ограниченного воздействия производственной деятельности человека. Однако в настоящее время общество приходит к пониманию того, что экономическая деятельность является лишь частью общечеловеческой деятельности и экономическое развитие целесообразнее

рассматривать в рамках более широкой концепции общественного развития [см.: 6, с. 436].

Не случайно уже в конце XX века все более важное значение придается изучению

проблем демографии; продовольственного обеспечения населения планеты; ресурсов и их восполнения; обеспечения безопасности и мира; охраны окружающей среды и др.

Общим для всех глобальных проблем является их универсальный характер, так как они являются порождением современной цивилизации.

Проявление и последующее обострение этих проблем в планетарном масштабе настоятельно требуют их тщательного рассмотрения и поиска путей их решения также на глобальном уровне. [См. Примечание.]

Демография: динамика, процессы и тенденции

На современном этапе развития цивилизации широко признаются значимость и ценность человеческих ресурсов. Поэтому протекающие на планете демографические процессы заслуживают самого пристального внимания и исследования.

Нарастающая напряженность в этой сфере прежде всего связывается с так называемым «демографическим взрывом», достаточно четко проявившимся уже с середины XX века и ставшим одной из характерных черт современной эпохи. Об интенсивности этого процесса красноречиво свидетельствуют следующие статистические данные. Опубликованные экспертами ООН, они иллюстрируют динамику прироста мирового населения за последние полтора столетия:

Таблица 6

							(прогноз)
Численность
населения
(млрд. человек)

Так, число жителей планеты лишь к середине прошлого века впервые достигло миллиардной отметки, а согласно новейшим оценкам, к 2000 году население стран мира может увеличиться до 6,03 млрд. человек (к 2015 году - до 7,47 млрд. человек). Следовательно, только во второй половине XX века численность населения планеты возрастет также более чем вдвое. Столь высокие темпы его роста оказывались невозможными на протяжении многих тысячелетий всего предыдущего развития.

При этом следует учитывать, что свыше 80% современного и еще большая доля перспективного прироста мирового населения (в отличие от прошлых периодов) приходится на развивающиеся страны. Так, в конце XX века примерно 60% мирового населения проживает в Азии; почти 12% - в Африке; 8% - в Латинской Америке; 6,3% - в Северной Америке; 6,2% - в регионе Западной Европы; 2,6% - в России и только около 1,0% - в Австралии и Океании.

Не вызывает сомнений, что важнейшим фактором, обусловившим такой «демографический взрыв», является специфическое, противоречивое взаимодействие и переплетение прогресса и отсталости в странах развивающегося мира.

Так, распространение современных средств медицины, приведшее к значительному снижению детской смертности, и установление контроля над инфекционными заболеваниями, расширение масштабов продовольственного снабжения населения этих стран как за счет роста собственного производства продуктов питания, так и путем увеличения импорта способствовали резкому возрастанию темпов прироста населения.

Кроме того, и поныне страны развивающегося мира отличают и экономическая отсталость, и известный консерватизм в сфере социальных отношений, и господство

традиционных моральных, религиозных и иных представлений на фоне сравнительно невысокого уровня грамотности.

Перечисленные факторы задержали на довольно длительный срок переход развивающихся стран от типа воспроизводства населения , характерного для

натуральнохозяйственных способов производства с их высокой рождаемостью и смертностью, а потому и крайне небольшим приростом населения, к современному типу его воспроизводства с низким темпом прироста населения, определяемым низкой рождаемостью при низком уровне смертности и сравнительно высокой продолжительности жизни.

Подобные сдвиги происходили в прошлом и в зоне промышленно развитых стран, где также имел место своего рода «демографический взрыв», хотя и более растянутый по времени. Но протекавшие тогда «взрывные» демографические процессы из-за сравнительно небольших абсолютных размеров населения и ограниченности их территориями немногих стран не превратились в глобальную проблему.

Таким образом, на современном этапе в развивающихся странах сложился сво-

еобразный переходный тип воспроизводства населения, при котором снижение смертности не сопровождается соответствующим сокращением рождаемости.

Таким образом, демографические процессы в развивающейся зоне сегодня отличаются столь бурными формами и такой интенсивностью, что создается немало осложнений. Все это и привело к проявлению глобальной демографической проблемы.

По мнению экспертов-демографов, подобный «переходный период» может продлиться в развивающихся странах до середины XXI века, в связи с чем численность мирового населения, вероятно, стабилизируется к 2100 г. на уровне 10,5 млрд. человек. К этому периоду уже 95% всего населения планеты будут проживать в современной развивающейся зоне.

Перспективы ослабления «демографической напряженности» и последующего решения этой проблемы специалисты определяют следующим образом.

В связи с тем, что темпы естественного прироста населения складываются из взаимодействия двух основных демографических показателей - рождаемости и смертности, а последние, в свою очередь, зависят от уровня развития общества (экономического, социального, культурного и т. д.), отсталость развивающихся стран служит одной из причин высоких темпов естественного прироста населения этой зоны (2,3-3,0% по сравнению с 0,7% в промышленно развитых странах). В то же время в развивающихся странах действует общая закономерность возрастания роли социальнопсихологических факторов на фоне относительного снижения роли естественнобиологических факторов. Поэтому и проявляется довольно устойчивая тенденция к снижению рождаемости по мере достижения страной более высокого уровня развития.

С другой стороны, отличий развивающихся стран от промышленно развитых держав по уровню смертности заметно меньше. Именно в этой области отмечается наиболее впечатляющий прогресс развивающейся зоны. Серьезные последствия демографических процессов, протекающих в развивающихся странах, связаны и с обратным воздействием демографической проблемы на отсталость.

Кроме этого, в развивающейся зоне происходит формирование специфической возрастной структуры населения, в которой несоразмерно большой удельный вес занимает молодежь до 17 лет (свыше 2/5 населения в этих странах в среднем по сравнению с 1/3 в развитых странах). Соответственно меньшая доля принадлежит населению в трудоспособном возрасте (чуть выше 1/2 по сравнению с 2/3 в странах Запада). То есть чем выше коэффициент иждивенчества, тем более ограниченны возможности повышения жизненного уровня населения.

На современном этапе в общественном сознании развивающихся стран в понятие демографической проблемы включается не только то, что относится к демографическим процессам как таковым, но и увеличение продолжительности и качества жизни населения.