Фото: Depositphotos.com/salamissvverve

Однако в принимающих странах иммиграция - это болезненная тема: правительства стараются ввести нормы, которые позволили бы экономике пожинать выгоды миграции, но при этом избегать сопутствующих ей издержек.

Особенно в Европе и США иммиграция стала первостепенной темой политических дебатов. Но даже в Японии, где границы для мигрантов в целом закрыты, необходимость поиска путей решения проблемы быстро стареющего населения в последнее время привела к оживлению дискуссии по данному вопросу.

Во всех этих странах миграционные дебаты, как правило, можно свести к трём основным позициям. Первую позицию разделяет незначительное меньшинство, у неё нет серьёзной политической поддержки: иммиграция фундаментально выгодна развитым странам, потому что приезжие помогают смягчить демографические проблемы и способствуют расширению профессиональной базы экономики.

Вторая позиция - полная противоположность первой: иммиграцию надо предотвращать любыми доступными способами. Защитники этих взглядов обычно рассуждают о том, что мигранты негативно влияют на уровень зарплат, особенно в нижней части пирамиды распределения доходов, и понижают качество жизни местных жителей. Они также говорят, что мигранты разрушают культуру и традиции страны, а экономисты нередко недооценивают значение подобных утверждений с эмоциональной окраской.

Третья позиция находится где-то посередине между этими двумя крайностями. Её сторонники отчасти признают потенциальные выгоды иммиграции, но призывают к проведению строгих профессиональных проверок, гарантирующих, что только мигранты, способные восполнить нехватку квалифицированных кадров в стране, могут в неё въехать. Благодаря таким действиям, иммиграция будет способствовать повышению качества предложения на рынке труда и конкурентоспособности компаний, не создавая культурных проблем.

Данный подход, конечно, выглядит совершенно иначе с точки зрения родной страны мигрантов, которая теряет не только ценные квалифицированные кадры, но и все ресурсы, затраченные на их подготовку, например, через систему образования. Хотя такой стране, в принципе, могут быть полезны денежные переводы мигрантов на родину, все выгоды от переезда мигрантов достаются только им самим.

Так или иначе, когда развитые страны решают принимать лишь небольшое число квалифицированных мигрантов, это означает, что они ничего не делают для смягчения проблем, являющихся причиной возникновения этих миграционных потоков. А эти потоки в основном состоят из людей, у которых нет навыков, нужных их новой стране. И это миграционное давление является очень мощным, о чём свидетельствует трагическая ситуация в Средиземном море, где на опасном пути из Африки в Европу только за первые четыре месяца этого года погибли более тысячи беженцев.

Если ничего не делать для смягчения этого давления, многие мигранты, так или иначе, найдут свой путь в страны развитого мира. Иммиграционные либералы правы, утверждая, что мигранты помогают смягчить демографические проблемы в принимающих странах, но и сторонники запретов правы в том, что приезжие создают серьёзный культурный стресс в новом для себя обществе, особенно в Европе.

Именно поэтому любые решения проблем миграции должны фокусироваться на стимулировании развития на родине мигрантов. Внимание Европы должно сосредоточиться на Африке, главном источнике миграционных потоков. Ускорение экономического роста в Африке со временем приведёт к значительному снижению миграционного давления, с которым сейчас столкнулась Европа. С точки зрения долгосрочного развития, Африке, конечно, требуется повышение политической стабильности и мир; но уже сейчас есть меры, которые могла бы предпринять Европа, чтобы подстегнуть темпы роста африканской экономики.

У Африки есть множество природных ресурсов, но ей не хватает капитала и знаний, необходимых для существенного ускорения темпов экономического роста. Государственных ресурсов просто не хватает, чтобы предоставить основную часть требуемых капиталов. В последнее время появилось понимание, что инвестиции должен обеспечивать частный сектор, равно как и критически важные профессиональные навыки, а также доступ к рынкам более развитых стран. Но для привлечения частных инвестиций нужно, чтобы госсектор предпринял несколько побудительных шагов (вместе с благотворительным сектором, который также способен помочь значительными ресурсами).

Это не означает, что государственные инвестиции и средства благотворительности должны неизбежно направляться на субсидирование убыточных проектов. Наоборот, в долгосрочной перспективе такая политика всем вредна. Целью должно стать выявление таких проектов, которые, несмотря на свою экономическую прибыльность, не привлекают инвесторов из-за институциональных и иных барьеров. После выявления подобных препятствий необходимо будет начать работу над их устранением.

Одним из ключевых барьеров на пути частных инвестиций в Африку является риск. Когда инвестиционный климат считается нестабильным (а так обстоят дела в большинстве развивающихся стран), инвесторы требуют премию за риск практически в любых проектах, даже в тех, где имеется потенциально высокий уровень отдачи от вложений. В таких условиях становится очень сложно измерить риски конкретного проекта.

Госсектор может помочь мерами по объединению рисков в общий пул, например, беря на себя некоторые транши рисков или предоставляя страховые гарантии. Такое объединение рисков, сопровождающееся строительством институтов во всех секторах экономики (а не только в здравоохранении и образовании), могло бы серьёзно помочь стимулированию роста экономики и развития в Африке и других регионах мира.

Позитивное влияние такого подхода будет весьма далекоидущим (начиная со снижения миграционного давления). Но его эффект усилится, если новые инвестиции будут направляться в зоны, на которые приходится наибольшее число перемещённых лиц и лиц, готовящихся к миграции. Именно такой подход предлагается новой «Комиссией по вынужденным перемещениям».

Рост экономики, опирающийся на инвестиции, не может стать заменой урегулированию конфликтов и политической стабилизации; напротив, первое не может быть устойчивым без прогресса во втором. Но повышение темпов экономического роста могло бы стать важным источником столь необходимой надежды, запуская цикл позитивных изменений, ведущих к миру и процветанию.

EPA/GEORGI LICOVSKI

Международные эксперты прогнозируют, какими последствиями для ЕС чревато пребывание в сообществе сотен тысяч представителей других культурно-этнических и религиозных общностей

ЖЕНЕВА/ ЛОНДОН/ БЕРЛИН/ООН, 31 мая. /ТАСС/. Миграционный кризис, обострившийся в 2015 году, стал одной из глобальных проблем Европейского союза. И хотя тенденции последних недель указывают на то, что поток арабских и африканских мигрантов, приезжающих в Европу, несколько уменьшается, международные аналитики и эксперты пытаются проанализировать все аспекты нынешнего миграционного бума и спрогнозировать, какими последствиями для Евросоюза чревато прибытие и пребывание в сообществе сотен тысяч представителей других культурно-этнических и религиозных общностей.

"Миграция в современном мире: возможности для экономики или стихийное бедствие?" - эта тема заявлена на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), который пройдет 16-18 июня.

Экономика прежде всего

Чаще всего миграционный кризис рассматривается в экономическом плане - какую выгоду или, напротив, ущерб может получить стареющее европейское общество от более чем миллиона беженцев, прибывших на континент из охваченных войнами, разрухой и религиозными конфликтами Ближнего Востока и Северной Африки.

Хотя мероприятия по размещению беженцев и упорядочению миграции изначально требуют больших расходов от принимающих государств, тем не менее в перспективе и беженцы, и мигранты, несомненно, являются положительным фактором для экономического развития. Такого мнения придерживаются эксперты Международной организации по миграции (МОМ), Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ), департамента по экономическим и социальным вопросам ООН (ДЭСВ).

Как заявила корр. ТАСС представитель департамента по экономическим и социальным вопросам ООН (ДЭСВ) Даун Холланд, прибытие большего числа людей "означает, что они будут расходовать личные деньги или средства, выделяемые местными службами (социальной) поддержки, что в конечном счете положительно повлияет на национальную экономику", - сказала она. "Большинство макроэкономических исследований показывают позитивный эффект", - добавила Холланд.

По ее мнению, об этом свидетельствует опыт Швеции, правительство которой связывает наблюдающийся в стране сильный экономический рост в том числе с большим притоком мигрантов. "Это доказано показателями ВВП, которые мы наблюдаем", - отметила Холланд. При этом она подчеркнула, что подход других европейских стран, которые возводят заграждения на границах, "потенциально может повлиять на свободное перемещение людей и торговлю", что "может иметь негативный эффект".

Тот факт, что странам Европы в прошлом году пришлось принять более миллиона мигрантов и беженцев, многие из которых не имеют образования или профессиональной подготовки, чтобы быстро интегрироваться в экономическую жизнь в Европейском союзе, в МОМ не считают нерешаемой проблемой. "Думаю, что эта ситуация вполне поддается регулированию, - сказал корр. ТАСС официальный представитель МОМ Джоэл Миллман. - Согласно недавно опубликованным статистическим данным, рост ВВП Германии превзошел показатели других стран еврозоны, а безработица там сейчас чуть ли не самая низкая за последние 20 лет. Ясно, что германская экономика способна справиться с ситуацией".

Помощь, которую Германия оказывает мигрантам, это своего рода стимул для местной экономики, ведь через мигрантов она возвращается германским поставщикам услуг - в жилищный сектор, производителям продуктов, одежды. "А ведь известно, что экономика как раз нуждается в том, чтобы сохранялся определенный уровень потребления. Ей нужны имеющие заработок налогоплательщики, способные поддержать социальные гарантии, которые дало правительство, в частности, пожилым людям", - пояснил далее Миллман.

По его мнению, значительная часть мигрантов необязательно останется в Европе навсегда. Он напомнил в этой связи об опыте США, где трудовые мигранты из Мексики, Филиппин и других стран были основными сборщиками урожая, а затем возвращались в свои страны, чтобы вновь вернуться на следующий год.

Но сельскохозяйственный сектор - не единственный, где миграция может оказать положительное влияние. Миллман вновь привел в пример США, где в здравоохранении широко заняты мигранты. "Не знаю, что делала бы Америка, если бы у нее не было иммигрантов, которые обходятся недорого, работая на этих очень трудных и, прямо скажем, порой не очень приятных работах, - сказал он. - Это труд 24 часа в сутки. Больницы никогда не закрываются".

Как позитивный можно рассматривать и опыт Швейцарии, где женщины-мигрантки привлекаются для работы в домах престарелых. Причем, если в прошлые десятилетия этой работой занимались в основном итальянки, то затем произошел "сдвиг" в сторону работниц из Южной Америки и Восточной Европы. "Расстояния больше не являются преградой для организованной миграции", - заключил Джоэл Миллман.

В целом положительное влияние миграции на экономику стран, принявших значительные группы беженцев, прогнозирует и ряд германских экспертов. Так, в частности, президент Немецкого института экономических исследований Марсель Фратчер напоминает, что в ходе дискуссий о влиянии миграции на будущее страны обсуждение "часто касается только краткосрочных расходов, которые в ближайшие годы, без сомнений, будут огромными". Но "если интеграция на рынке труда удастся, то первоначальные траты станут своего рода инвестицией в будущее: даже если многие беженцы имеют более плохие перспективы на рынке труда из-за отсутствия необходимой квалификации, а те, кто все же находит работу, зачастую демонстрирует производительность ниже среднего уровня, в долгосрочной перспективе позитивные экономические импульсы для Германии перекроют расходы", - убежден он. Главный вопрос, по мнению Фратчера, "заключается не в том, принесут ли мигранты экономическую выгоду Германии, но исключительно в том, как скоро это произойдет".

"Даже если интеграция будет происходить медленнее, чем предполагалось, в долгосрочной перспективе беженцы внесут свой вклад в развитие экономики. Более того, уже нынешнее поколение граждан Германии ощутит это в виде более высокого дохода на душу населения", - считает эксперт.

Раз мигранты - значит проблемы?

Противоположной точки зрения придерживается известный в Германии экономист, бывший глава Института экономических исследований (ИФО-институт) Ханс-Вернер Зинн, скептически настроенный в отношении каких бы то ни было плюсов от наплыва беженцев для экономики ФРГ. "Беженцы станут огромной нагрузкой для социальной системы. Мигранты из регионов, где идет война, хуже образованы, а потому обойдутся еще дороже для государства, чем прибывавшие ранее. Экономика, правда, извлекает выгоду от наличия дешевой рабочей силы, однако потери тех граждан Германии, кто конкурирует с беженцами за рабочие места, столь же велики, как и эта выгода. Неравенство будет становится все больше, а социальная система соответственно все дороже", - считает он.

"Еще важнее образование, - продолжал Зинн. - Кто плохо образован, тот мало зарабатывает и платит недостаточно налогов и взносов, чтобы покрыть то множество государственных услуг, которые он получает. Проблема стареющего государства лишь усилится из-за низкой квалификации мигрантов". "Настоящая интеграция, в том смысле, что мигрант будет получать среднестатистический для Германии доход, и его проживание (в Германии) не будет больше стоить государству ничего, произойдет, по моим оценкам, не раньше третьего поколения", - прогнозирует он.

Нынешний глава ИФО-института Клеменс Фюст указывает на то, что "миграционный кризис вынуждает больше тратить, в связи с чем приходится экономить на других областях". "Власть вводит население в заблуждение: мы не сможем уравновесить нагрузку от потока беженцев, влезая в новые долги. В связи с миграционным кризисом денег станет меньше, чем раньше, это факт", - подчеркнул он.

"Сегодня каждую трату принято называть инвестицией в будущее, это заблуждение, в том числе и в том, что касается беженцев, - считает Фюст. - Все не так просто. Если мы не интегрируем этих людей и не обеспечим их работой, нам это дорого обойдется. Мы должны вложить много средств, чтобы, например, сделать доступным образование. Прибыль из этого мы, вероятно, никогда не сможем извлечь, так как в среднем мигранты остаются потребителями государственных услуг. Мы хотим и должны помогать людям, которые прибывают к нам. Но это не бизнес, и мы должны будем за это платить".

Экономист Томас Штраубхаар, бывший директор Гамбургского института мировой экономики не считает, что беженцы смогут ликвидировать нехватку специалистов в Германии. По его словам, "технологический прогресс делает человеческий труд неактуальным". "В этой связи непонятно, почему некоторые эксперты приходят к выводу, что вскоре Германия столкнется с дефицитом рабочей силы. Все утверждения, что именно поэтому и необходима миграция, неверны уже потому, что они отрицают или, как минимум, недооценивают трудосберегающий прогресс, а также потому, что незадействованными остаются еще много имеющихся мощностей", - отмечает Штраубхаар.

"Заблуждение полагать, что среди беженцев мы найдем тех умных и динамичных работников, в которых нуждаемся. Разница между немецким и сирийским инженером огромна", - указал экономист. По его словам, "миграция не остановит и процесс старения населения". "Неверным также является мнение, что в страну приезжают исключительно "подходящие" по возрастному принципу люди. Беженцы не являются ни источником наших проблем, ни универсальным средством излечения от всего, что нас мучает", - считает бывший директор Гамбургского института мировой экономики.

С мнением германского экономиста о профессиональном уровне мигрантов не согласен представитель МОМ Джоэл Миллман. По его мнению, эта проблема не нова. В частности, 40 лет назад "точно такой же вопрос вставал в связи с прибытием мигрантов-итальянцев в Германию". Они в итоге интегрировались и смогли дать хорошее образование своим детям. Это относится и к ирландцам-иммигрантам. Значит и с сирийцами это будет возможно, уверен Миллман. "Ясно, что это возможно, вопрос только в желании этого добиться", - резюмировал он.

Не каждый мигрант является беженцем

Главный экономист регионального подразделения Всемирного банка (по Европе и Центральной Азии) Ханс Тиммер указал на принципиальные различия между мигрантами и беженцами. По его словам, спровоцированный конфликтами массовый исход жителей Сирии и других стран "существенно отличается от экономической миграции, характерной для глобализации".

"Отличается конечная цель этих двух процессов, следовательно, по-разному измеряется и их успех. Экономическую миграцию можно считать успешной, если повышается благосостояние самого мигранта, а также наблюдается рост уровня доходов на душу населения в принимающей стране и стране его происхождения. В случае с беженцами стоит задача спасти жизни и обеспечить безопасность людей", - сказал он.

Тиммер отметил, что экономическая миграция "преследует цель более эффективного распределения ресурсов, точно так же, как и открытие границ для торговли". В ООН неоднократно указывали на пользу осуществляемых мигрантами денежных переводов на родину, совокупный объем которых превышает размер помощи, выделяемой международным сообществом на развитие стран с низким уровнем дохода.

Эксперт ВБ напомнил, что беженцы, в отличие от мигрантов, после регистрации сразу не получают разрешение на работу, содержатся в специальных лагерях или центрах, а также зачастую не связаны со своей диаспорой в принимающих странах.

"Однако эти различия не означают, что в долгосрочной перспективе успешная интеграция беженцев в общество не будет иметь эффект, характерный для экономической миграции, - подчеркнул Тиммер. - Беженцы также могут оказать положительное воздействие на экономику принимающей страны".

Особая позиция

Особую позицию в отношении миграции занимают британские эксперты, поскольку вся миграция в Соединенное Королевство идет с континента, из других стран ЕС, будь то гражданин одного из государств Европейского союза или беженец с Ближнего Востока, сумевший "просочиться" через все выставленные кордоны. Британский политолог и издатель журнала Politics First Маркос Пападопулос считает, что для Великобритании вопрос миграции из Евросоюза "играет одновременно как политическую, так и экономическую роль".

"Премьер-министр Дэвид Кэмерон перед проведением в прошлом году парламентских выборов пообещал существенно сократить показатель чистой миграции. Но, на самом деле, данную проблему стоит рассматривать, исходя из реалий рынка труда. В Соединенном Королевстве существует множество рабочих мест, которые британцы занять не стремятся, как правило это низкоквалифицированный и низкооплачиваемый труд, поэтому эту нишу заполняют мигранты из стран ЕС. Это, в свою очередь, приносит пользу экономике", - отметил он.

К серьезным минусам иммиграции Пападопулос отнес "перегрузку системы здравоохранения, поскольку прибывающие в страну мигранты получают автоматическое право на медицинское обслуживание". "При нехватке кадров в итоге система перегревается и начинает выдавать сбои", - добавил эксперт.

По его мнению, "давление также осуществляется на школы, где должны обучаться дети мигрантов", в результате "переполненные учениками классы снижают качество образования, для открытия новых, опять же, необходимы кадры и технические условия".

"Иммиграция самыми разными путями оказывает воздействие на Соединенное Королевство, и ее эффект не может ограничиваться одной лишь статистикой, - заметила директор Центра мониторинга за миграцией Оксфордского университета Мадлен Сампшн. - Если брать ситуацию в целом, то практика показывает, что влияние миграции из ЕС на основные экономические показатели, такие как, скажем, состояние рынка труда, государственное финансирование или оказание услуг общего пользования, сравнительно невелико. Однако различные группы людей почувствуют на себе негативные последствия, и, конечно же, экономика не один лишь фактор, который заботит избирателей".

Согласно последним данным Национальной статистической службы Великобритании, число граждан других стран ЕС, проживающих в Соединенном Королевстве, увеличилось в 2015 году на 184 тысячи человек. Этот показатель на 10 тысяч превышает данные предыдущего года. Общий же миграционный прирост, с учетом и тех, кто прибыл в страну из других частей света, составил в прошлом году 333 тысячи человек, то есть ровно треть миллиона. При этом покинули страну 297 тысяч, а прибыли в нее 630 тысяч, из числа которых 308 тысяч иммигрировали с целью добиться лучших условий работы.

Общая численность населения Великобритании приближается сейчас к 65 миллионам. Служба спрогнозировала, что в течение следующих 10 лет население Великобритании увеличится на 4 млн человек, а ныне 8,5-миллионный Лондон преодолеет 10-миллионную отметку. Причем половину прироста населения столицы обеспечит именно иммиграция.

В связи с неизбежностью значительного увеличения численности мигрантов в Великобритании Маркос Пападопулос предупреждает, что "потенциальной опасностью для Великобритании является вариант, при котором из Европы будут мигрировать люди с радикальными взглядами. А учитывая то, что Соединенное Королевство является мультикультурным сообществом, это может быть весьма опасно. Если страна сможет выйти из ЕС по итогам референдума (23 июня этого года) то, конечно же, власти смогут сократить уровень миграции".

Миграция все меняет

Опасность политической радикализации в странах, принимающих в массовом масштабе мигрантов и беженцев, видят и в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). "Теперь множество людей прибывает к нам извне. Мы видим последствия этого для наших обществ, видим риск политической радикализации. Мы должны работать над тем, как люди воспринимают миграцию", - сказал корр.ТАСС генеральный секретарь ОБСЕ Ламберто Занньер. "Мы стремимся все больше смотреть на миграцию как на фактор, в корне меняющий положение дел в плане безопасности обществ, которые становятся все более разнообразными", - сказал он. По словам Занньера, в ОБСЕ в будущем ожидают "значительный приток мигрантов и беженцев", в результате чего целые общества будут "меняться и развиваться". "Мы видим, что строительство стен не работает. Те, кто прибегает к такой практике, должны понять это", - сказал он.

Между тем в Управлении верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ) считают, что "в мировом масштабе тенденция такова, что беженцы приносят выгоду принимающей стране". Как сообщил корр. ТАСС представитель этого ведомства Эдриан Эдвардс, миграция приводит к тому, что "увеличивается объем рабочей силы и в определенном смысле растут профессиональные навыки. Происходит интеграция. Это приносит экономические выгоды".

Как подчеркнул недавно генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, "беженцы и мигранты отнюдь не представляют угрозы, а напротив, вносят вклад в развитие принимающих их государств, а также своих стран происхождения". Он призвал противостоять дискриминации и нетерпимости, давать отпор политикам, которые стремятся "завоевать голоса избирателей, создавая атмосферу запугивания и раскола". "Настало время для наведения мостов между народами и людьми", - считает генсек.

В УВКБ внимательно "на ежедневной основе" следят за тем, как претворяется в жизнь мартовское соглашение Анкары и Брюсселя по беженцам, сообщил Эдвардс. Тот факт, что оно привело к резкому сокращению потока мигрантов и беженцев в Европу, в УВКБ расценивают позитивно "в том смысле, что меньше стало людей, рискующих своей жизнью" во время опасных путешествий по морю в Европу. Как подчеркнул Эдвардс, важно, чтобы "управление ситуацией на границах осуществлялось одновременно с управлением в сфере предоставления убежища". "В широком смысле слова процесс идет, но есть еще задержки в Греции, и нужно предпринять еще много улучшений на материковой части Греции в системе рассмотрения просьб об убежище, а также в расселении (беженцев в других странах)", - сказал собеседник.

Альтернативой ужесточению миграционных законов, призванных сократить количество беженцев, направляющихся в благополучные страны Евросоюза, по мнению УВКБ, может служить гуманитарная помощь тем государствам, откуда мигранты в массовом порядке направляются в Европу.

"Инъекция гуманитарной помощи во многих странах может представлять собой существенную поддержку экономике, как это было в Афганистане, - пояснил Эдвардс. - В то же время, в краткосрочной перспективе в отдельных странах приток беженцев может создавать сложности для местных общин. Невозможно помогать беженцам, если одновременно не помогаешь принимающей их общине, поскольку это может привести к большим политическим затруднениям". Поэтому в УВКБ считают, что очень важно помогать странам, граничащим с Сирией. В этой связи Эдвардс напомнил о нехватке средств: программы поддержки государств региона, принявших сирийских беженцев, профинансированы донорами только наполовину. Есть и другие проблемы. Во многих странах правительствам "по внутриполитическим причинам может не нравиться идея, чтобы беженцы рассматривались как часть рабочей силы", то есть им не предоставляют право работать.

"Если же дать им возможность стать частью рабочей силы, то они могут принести пользу стране и содержать себя, - сказал Эдвардс. - В противном случае, если их просто помещать в лагеря, это потребует денег, продовольствия и так далее".

Как скажется нынешняя волна миграции в Европу на ее экономическом развитии в отделенной перспективе? Какого эффекта следует ожидать лет через 20-30? "Абсолютно положительного!" - уверен представитель МОМ Джоэл Миллман. Ключевой фактор, по его мнению, заключается в том, что этот процесс является управляемым. Кроме того, следует помнить, что в качестве принимающей стороны выступают европейские государства, в которых существует "хорошее трудовое законодательство".

Над материалом работали Константин Прибытков (Женева), Илья Дмитрячев, Игорь Броварник, Максим Рыжков (Лондон), Вячеслав Филиппов (Берлин), Олег Зеленин (ООН).