По мнению некоторых ученых, «коренные народы (в том числе и малочисленные) представляют собой разновидность национальных меньшинств,» поскольку обладают всеми признаками последних: своеобразием этнических характеристик по отношению к другой части населения страны; недоминирующей численностью и негосподствующим положением в государстве и/или регионе проживания; стремлением сохранить свою самобытность.

Однако коренным народам присущи и специфические черты. Укажем на некоторые из них:

• · наличие у них собственной территории. Поэтому, если основным требованием у всех групп меньшинств является обеспечение им тех прав, которыми пользуется большинство населения, и право на беспрепятственное сохранение присущих им особенностей, то «у коренных народов, проживающих компактно на территории традиционного расселения, кроме названных требований выступает и такое (причем одно из важнейших), как признание особого характера занимаемой территории.»
• · меньшинства могут проживать и некомпактно, а только быть «вкраплены» в среду доминирующей части населения страны, а коренные народы -- это целостные этнические общности с признаком уникальности, имеющие свою собственную сферу обитания.
• · в основе образа жизни и способа хозяйствования коренных народов на земле, которую населяли еще их предки, лежит традиционность.
• · отличие правового статуса коренных народов от правового статуса иных групп национальных меньшинств наиболее ярко проявляется, если рассмотреть их с точки зрения права на самоопределение. Коренной народ независимо от его численности обладает указанным правом, а другим группам национальных меньшинств право на самоопределение не предоставляется.

Перечисленные признаки в своем большинстве названы в определении понятия «коренное население», сформулированном в 1982 г. Специальным докладчиком Рабочей группы по коренному населению ЭКОСОС (термин «коренное население» в 1988 г. в Подкомиссии ЭКОСОС по предупреждению дискриминации и защите меньшинств был заменен термином «коренные народы»).

Согласно данному определению «коренное население» -- это коренные общины, народности и нации, сохраняющие историческую преемственность с обществами, которые существовали до вторжения завоевателей и введения колониальной системы и развивались на собственных территориях, считающие себя отличающимися от других групп общества, преобладающих в настоящее время на этих территориях или их части. «Они составляют группы общества, которые не являются доминирующими, и хотят сохранять, развивать и передавать будущим поколениям территорию своих предков и свою этническую самобытность в качестве основы для продолжения своего существования как народа в соответствии с собственными культурными особенностями, социальными институтами и правовой системой.»

Нетрудно заметить, что в определении нет указания на право коренных народов на самоопределение, что вряд ли оправданно.

Спорным также является признание «коренными народами», при прочих условиях, лишь тех народов, территория которых подверглась вторжению завоевателей и введению колониальной системы. Получается, что такие европейские народы, к примеру, как курды, баски, не будут подпадать под понятие «коренные пароды» и их следует отнести к иным группам меньшинств (национальным, языковым, религиозным), в то время как народы, занимающиеся охотой, рыболовством, оленеводством и другими традиционными промыслами за Северным полярным кругом (саами, чукчи, эскимосы и другие родственные им народы), считаются коренными, что признается «международным сообществом в целом и находит свое отражение в нормах международного права и подтверждается практикой международных организаций».

Здесь наблюдаются явные противоречия между отдельными международно-правовыми актами, которые необходимо преодолеть.

С точки зрения освещаемой темы особого внимания заслуживает дискуссия по поводу употребления терминов «малочисленные народы», «малочисленные коренные народы» в отечественной литературе и законодательстве Российской Федерации и ее субъектов. Попытаемся рассмотреть некоторые точки зрения на эту проблему.

Как отмечает С.А. Арутюнов, под «малочисленными народами» следует понимать те народы, «которые не имеют автономии в рамках государства проживания, а также титульные народы и народы, не входящие в титул». В отношении «малочисленного коренного народа» упоминание об отсутствии автономии «в рамках государства проживания» вряд ли уместно. Такой народ здесь может иметь ту или иную форму автономии, но из-за этого он не теряет статус «коренного».

Согласно другой, более распространенной позиции для обозначения «малочисленного народа» или «малочисленного коренного народа» предлагается использовать количественный показатель (50 тыс. человек). В.М. Быченков, например, считает, что коренные народы, насчитывающие более 50 тыс. человек, не относятся к малочисленным. Чтобы отграничить коренные народы от других групп национальных меньшинств, В.М. Быченков добавляет к количественному показателю территориальный критерий. «Национальные меньшинства являются частью народа, проживающей в инонациональной среде за пределами территории своего традиционного расселения и сохраняющей присущую им самобытность.»

Однако в среде исследователей можно выделить и иные подходы к решению вопроса о целесообразности использования термина «коренные малочисленные народы».

По утверждению В.П. Маркова, «коренные малочисленные народы» -- «чисто российское изобретение, так как в международно-правовых актах употребляется выражение «коренные народы и народы, ведущие племенной образ жизни», безотносительно к численному критерию». Поэтому он предлагает сделать оговорку по отношению к народам, которые поставлены на грань исчезновения, но не вводить данный термин как официальный для России.

К.Д. Аракчаа также считает, что применение термина «малочисленные народы» не оправданно с юридической точки зрения, потому что противоречит международным стандартам. Тем не менее К.Д. Аракчаа в итоге соглашается с ним, ссылаясь на чрезвычайно сложную проблему коренных народов в России.

Бесспорно и то, что среди коренных народов объективно существуют меньшие по численности этнические группы, порой насчитывающие всего несколько сотен человек.

Поэтому использование термина «коренные малочисленные народы», никоим образом не влечет умаления достоинств коренных народов и их прав в целом. Если среди меньшинств различают национальные или этнические, религиозные и языковые группы, то, говоря о коренных народах, вполне допустимо выделить группы коренных малочисленных народов. Ведь последние в наибольшей степени нуждаются в международно-правовой защите, так как им может угрожать полное физическое исчезновение как уникальных этносов, что, безусловно, является одной из глобальных проблем человечества. И при употреблении термина «малочисленный» акцент следует перенести с бросающегося в глаза количественного критерия на особую характеристику коренных малочисленных народов в социальном и демографическом плане.

В основе понятия «коренные народы» лежит одна из основополагающих идей современного гуманитарного права: равенство всех индивидов независимо от их национальной и расовой принадлежности, языка, культурных особенностей, религии и т. д.

В качестве основы для принятия в 1957 г. Конвенции МОТ № 107 «О защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полуплеменной образ жизни, в независимых странах» послужило опубликование в 1953 г. первого всеобщего исследования об условиях труда и жизни коренных народов, которое было начато еще в 1921 г. Как видим, с момента своего учреждения (1919г.) МОТ стала заниматься социальными и экономическими вопросами этнических общностей, чьи культура, обычаи, язык отличают их от остальной части населения данной конкретной страны.

В результате изменений, произошедших в международном праве за период после 1957г., а также изменений в положении коренных народов во всех регионах мира в рамках МОТ в 1989 г. была одобрена Конвенция № 169 «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни, в независимых странах». Эта Конвенция существенно дополнила предыдущую, сняла положение об ориентации на интеграцию коренного народа в общегосударственный коллектив, а также изменила подход в отношении объекта применения. В данном документе рассматриваются общие принципы, касающиеся проводимых правительствами мер по защите прав коренных народов; порядок применения специальных мер по охране принадлежащих к этим народам лиц, их институтов, собственности, труда, культуры, окружающей среды; обязанности государств, ратифицировавших Конвенцию, которая после этого имеет обязательную для них юридическую силу.

Одним из ключевых вопросов в области защиты прав коренных народов является вопрос о присущей им самобытности. В соответствии с Конвенцией МОТ № 169 государства в своей деятельности должны содействовать полному осуществлению социальных, культурных, экономических прав этих народов при уважении их самобытности, традиций, обычаев и институтов.

Необходимо отметить, что, хотя единого конвенционно закрепленного определения национального меньшинства не существует, это не значит, что такое положение является следствием игнорирования данной проблемы. Попытки ее разрешения неоднократно предпринимались Подкомиссией ООН по предупреждению дискриминации и защите национальных меньшинств, но, к сожалению, окончательного результата достигнуто не было. Плодом этих усилии явилась дефиниция, предложенная Ф.Каноторти, специальным докладчиком этой Подкомиссии, «которая рекомендовалась относительно ст.27 Международного пакта о гражданских и политических нравах, но, как указывал П.Торнбери, сможет служить для более общих целей». Это определение является наиболее цитируемым в литературе, а С.М.Пунжин называет его «классическим». Оно звучит следующим образом: национальное меньшинство - «это, по сравнению с остальной частью населения государства, меньшая по численности, не занимающая доминирующего положения группа, члены которой - граждане этого государства -обладают этническими, религиозными или языковыми характеристиками, отличающимися от таковых остальной части населения, и проявляют, пусть даже косвенно, чувство солидарности в целях сохранения своей культуры, своих традиций, религии или языка».

В этом определении, таким образом, наличествуют нить признаков группы, квалифицирующих ее в меньшинство:

• 1) критерии численного меньшинства;
• 2) критерии недоминирования;
• 3) критерии наличия гражданства:
• 4) критерии самобытности;
• 5) критерии солидарности.

Весьма близка к дефиниции Каноторти и формулировка, предложенная Дешене, членом Подкомиссии, хотя несколько и отличается.

Определения Каноторти и Дешене являются попытками именно международно-правового определения понятия национального меньшинства. Но поскольку «предоставление тех или иных прав национальным меньшинствам, те или иные способы ограждения их интересов в конечном итоге мыслимы лишь посредством внутригосударственных законодательных, административных и других актов», определенный интерес представляет и законодательная практика отдельных государств по этому вопросу. Однако тут мы сталкиваемся с большим терминологическим разнообразием.

Если законодательство Австрии оперирует термином «национальные меньшинства», то Конституция Испании употребляет слово «национальности», Италии - «языковые меньшинства»; в конституционном акте Швеции - «Форме правления» от 1974 г. -различаются «этнические, религиозные или языковые меньшинства»; Конституция Норвегии (1814г.) говорит «о группе населения саами», а в Законе о саами (1987 г.) уже упоминается «народ саами»; в законе Китайской Народной Республики «О национальной районной автономии» говорится о «народах различных национальностей»; несколько иная формулировка содержится в ст.3 п.1 Конституции Российской Федерации - «многонациональный народ»; в законе Латвийской Республики 1991 г. «О свободном развитии национальных и этнических групп Латвии и их праве на культурную автономию» записано следующее: «В Латвийской Республике проживают латышская нация, исконная коренная народность - ливы, а также национальные и этнические группы»; Декларация нрав национальностей Украины (1991г.) упоминает «народы» и «национальные группы»...

Как видно из этих примеров, в законодательствах различных стран по-разному обозначают национальные меньшинства. Шведская формулировка, например, идентична применяемой в международно-правовых актах, однако во многих странах она совершенно туманна: «национальности», «народности», «этнические группы» и т.д. И совершенно очевидно, что международная защита национальных меньшинств не обусловлена их упоминанием во внутреннем законодательстве отдельной страны. Более того, международно-правовая защита распространяется на национальные меньшинства, независимо от воли и желания соответствующего правительства, от факта признания или непризнания им наличия на своей территории национальных меньшинств. Только такой подход к проблеме исключает возможность попрания прав и законных интересов национальных меньшинств простейшим игнорированием их существования. В тех случаях, когда правительства в своих законодательствах всячески избегают у потребления термина «национальное меньшинство», ошибочно полагая, что это может каким-то образом повлиять на обязательства государства по международному праву, национальным меньшинствам приходится бороться зато, чтобы их признали таковыми.

Для предупреждения таких ситуации необходимо расширительное толкование термина «национальное меньшинство». Существует множество классификаций групп людей по этническим и иным признакам, которым соответствуют те или иные термины, однако вряд ли оправдан их перенос в национальное или международное законодательства, и прежде всего потому, что не все эти понятия имеют правовое значение. Немаловажным является и то, что по поводу указанных терминов нет четкого определения даже у этнографов: «До сих пор мало разработан соответствующий понятийный аппарат... Определение национального состава населения в различных странах мира - дело весьма сложное... Нередко приходится также устанавливать, что представляет собой та или иная группа населения: является ли она народом (этносом), частью народа (субэтносом, этнографической группой), группой народов (метаэтнической общностью; или какой-то другой общностью (политической, расовой, конфессиональной)».

В принципе, для международного права такое подробное деление не существенно: для него важна собственная классификация, такая, которая будет иметь международно-правовое значение. Основой же подобной дефиниции, видимо, должна быть генерализация понятия национального меньшинства, поглощающая все типологическое и видовое разнообразие групп, объединенных общими критериями. Такие критерии, как было показано выше, существуют, однако не все из них воспринимаются однозначно.

Итак, по определению Капоторти, чтобы группа была признана национальным меньшинством, она должна быть, «по сравнению с остальной частью населения, меньшей по численности». Такая позиция представляется логичной, вытекающей из самой этимологии слова «меньшинство», и исходит из презумпции демократичности государства, в соответствии с которой определяющей является воля большинства населения. Однако жизнь показывает, что абсолютизация этого критерия не всегда целесообразна, ибо нередки случаи, когда в некоторых государствах, вне зависимости от их демократичности или антидемократичности, определенные группы могут составлять около половины и даже большинство населения, что не мешает им быть на положении фактического меньшинства, т.е. столкнуться с теми проблемами, которые присущи национальным меньшинствам.

Существует точка зрения о том, что если речь идет об ущемлении прав большинства меньшинством, то это не проблема защиты меньшинств, а вопрос самоопределения в целом. Однако не исключены случаи, когда население страны может представлять собой совокупность национальных меньшинств, ни одно из которых не составляет абсолютного численного большинства. Поэтому чисто арифметический подход (который грубо может быть выражен в формуле: 50% населения минус одни человек есть меньшинство, а плюс один человек - уже нечто другое) не может быть признан нами полностью приемлемым. Такую же позицию занимает и О.Клайнеберг, который отвергает подход, в соответствии с которым национальное «меньшинство обязательно должно быть меньшим по размеру, чем доминирующая группа. В таком контексте меньшинство фактически может составлять большинство населения как в случае с черными африканцами в Южной Африке». Поэтому, считает Клайнеберг, с точки зрения научной аккуратности представляется очень желательным не ограничивать термин "меньшинство" только его чисто количественным смыслом. Очевидно, что важную роль играет такой признак меньшинства, как критерии недоминирования. Именно доминирование одной части населения, которое обычно выражается в господстве и государственной и общественной жизни данного государства культуры, языка, религии, институтом этой группы, может явиться решающим фактором в «поисках» национального меньшинства в конкретном государстве. Тут возникает закономерный вопрос: являются ли национальными меньшинствами те численные меньшинства, которые занимают доминирующее положение? Из определения Каноторти однозначно вытекает, что нет. Это, однако, не снимает все вопросы, которые возникают на примере Южной Африки, где белое меньшинство в результате противоправной политики апартеида являлось господствующим, но в результате демонтажа этой системы перестало быть таковым. Значит ли это, что белое меньшинство стало национальным меньшинством в правовом смысле только в результате утраты своего господствующего положения, а до этого оно было «вне закона», т.е. бесправно: права, которыми оно фактически пользовалось, были незаконными, а права меньшинств за ним не признавались? Или же права меньшинств (например, право на существование, право на самобытность неотъемлемы, они не появляемся и не исчезают в зависимости от сегодняшнего политического положения этoгo численного меньшинства?

Не исключается и возможность различных толковании термина «доминирование». Возможны ситуации, когда государства, ссылаясь на факты обладания национальным меньшинством теми или иными достижениями или позициями в общественной жизни, будь то экономика, культура и пр.. будут отрицать за ними статус меньшинств.

Весьма интересен взгляд на это: вопрос И.Блищенко и А.Абашидзе. Представляя ситуацию с национальными меньшинствами, сложившуюся после распада СССР и образования новых независимых государств, они констатируют: «Сказанного выше достаточно, чтобы понять, до какой степени трудно... определить национальные меньшинства в СНГ, особенно принимая в расчет их «доминирующее» и «недоминирующее» положение. Тут возможны самые различные толкования». Далее они предлагают новый критерий определения национального меньшинства: «Одним из критериев должно быть дискриминационное положение наций и народов в том или ином регионе... На наш взгляд, критерий дискриминации является не только основным для международной зашиты, но для определения самих меньшинств, нуждающихся в защите... Мы отдаем себе отчет, что введенный нами признак дискриминации ограничивает объем понятия «национальное меньшинство» только теми группами населения, которые подвергаются ограничению в правах и свободах, и что в реальной жизни есть такие национальные меньшинства, которые не подвергаются дискриминации. В этом отношении вышеназванный подход оправдан тем. что те национальные меньшинства, которые не подвергаются дискриминации, не подпадут под международную защиту, ибо необходимость такой защиты отсутствует».

Такая точка зрении логична и резонна, но все же не лишена уязвимости. Критерии дискриминации, наверное, весьма уместен при определении необходимости международной защиты национального меньшинства, но сомнительно, что он может быть признан таковым для определения национального меньшинства в силу заложенной в него определенной противоречивости, ибо. чтобы установить факт дискриминации, необходимо наличие "ограничения в правах и свободах», а последние должны быть сформулированы относительно субъекта этих прав - меньшинства, которое и свою очередь определяется через критерии дискриминации. Таким образом, налицо порочный круг: субъект прав не может быть определен через признак нарушения этих прав.

Для решения этой проблемы необходимо введение в определение национальных меньшинства альтернативности критериев численного меньшинства и недоминирования. Такой подход представляется наиболее принципиальным и всеохватывающим, гарантирующим, что ни одно меньшинство, будь то в численном или «негосподствующем» смысле, ни одна группа, нуждающаяся в охране своих прав, не останутся вне понятия национального меньшинства и соответственно вне системы международной защиты, т.е. национальными меньшинствами должны быть признаны:

a) все численные меньшинства, вне зависимости от своего положения;

b) все группы, не занимающие доминирующего положения, вне зависимости от их численности.

Предвидя опасения, что такой подход теоретически может «породить» в государстве оба типа национальных меньшинств и еще более запутать вопрос, заметим, что такие опасения безосновательны. И вот почему. Например, сели на территории государства проживает группа, отличная но своим характеристикам и численно меньшая, чем остальное население, то она признается национальным меньшинством. Если она занимает подчиненное, недоминирующее положение, то тут все ясно и однозначно; если же эта группа занимает доминирующее положение (с учетом расплывчатости этого термина), то причисление ее к национальному меньшинству никак существенно не отразится на ее фактическом положении, ибо на деле она пользуется (или узурпировала, это уже другой вопрос) значительно большим объемом прав, чем тот, которым она наделяется в силу принадлежности к национальному меньшинству. Такие национальные меньшинства являются, так сказать, "потенциальными" меньшинствами, они потенциально нуждаются в защите и признании их прав просто в силу того, что их представителен в данном государстве меньше, они находятся в численном меньшинстве.

Признание всех недоминирующих групп национальными меньшинствами никоим образом не исключает наличия у них большего объема прав, чем те, которые присущи меньшинствам, что может явиться серьезной гарантией защиты их интересов, ибо недоминирующее положение предполагает как минимум возможность ущемления прав, которые должны быть защищены вне зависимости от количества их носителей и вне зависимости от того, является ли данный случаи вопросом самоопределения в целом, или нет; недоминирующее большинство в любом случае должно быть защищено, хотя бы и на уровне прав национальных меньшинств. Грубо говоря, лучше так, чем никак. Такая защита не может влиять на их права в сторону ограничения. Следовательно, все недоминирующие группы должны обладать правами, которые должны быть защищены: гарантирование защиты меньшего объема прав не является отрицанием наличии других прав.

Следующим критерием определения понятия национального меньшинства выступает наличие у членов группы гражданства данного государства. Этот критерии следует считать вполне обоснованным, ибо правовое положение иностранцев и апатридов регулируется обычным правом и специальными международными договорами. «Случаи с иностранцами иной, чем с лицами, обладающими гражданством страны, в которой они живут. Пока лицо сохраняет свой статус иностранца, оно сохраняет право пользоваться зашитой, предусмотренной обычным международным правом для лиц, находящихся в иной стране, чем своя, а также любыми специальными нравами, которые могут быть представлены ему договорами или иным специальным соглашением»,- писал по этому поводу Капоторти. Такое явление новейшего времени, как трудящиеся-мигранты, но нашему мнению, в свете этого должны рассматриваться как отдельная проблема, что подтверждает и международная практика по этому вопросу, в частности, принятие отдельных документов, регулирующих эту проблематику.

Касательно рассматриваемого вопроса нельзя обойти молчанием проблему так называемою «русскоязычного населения» в некоторых Прибалтийских государствах, правительства которых не считают его своими гражданами и отказывают ему в этом праве. В данной ситуации возникает вопрос: является ли упомянутое население национальным меньшинством? Ответ тут, по нашему мнению, должен быть однозначным и безусловно положительным. Отказ правительства считать гражданами часть своего постоянного населения следует расценивать как случай дискриминации, как нарушение требований ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, которая гласит: «1. Каждый человек имеет право на гражданство. 2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство». В этой связи выделяется формулировка из определения Каноторти, который, в отличие от Дешене, употребил именно термин «nationals of the State», а не «citizens of the State»: последний термин имеет более формально-юридическую природу.

Другим качественным признаком национального меньшинства является обладание членами группы этническими, религиозными и языковыми характеристиками, отличными от таковых остального населения. Формулировка «этнические, религиозные и языковые меньшинства», содержащаяся в ст.27 Международного пакта о политических и гражданских правах и в Декларации 1992 г., ясно указывает на то, что каждое прилагательное обозначает отдельную категорию меньшинств, а не возможные качества одной группы. То есть группы, обладающие особыми этническими, религиозными и языковыми характеристиками, образуют соответственно этнические, религиозные и языковые меньшинства, что, однако, не исключает того, что у одной общности может быть совокупность всех или некоторых этих характеристик. Тут важно понять, что такие этнические, религиозные и языковые отличия, являясь признаками различными, тем не менее ведут к образованию понятий одного правового порядка. И этнические, и религиозные, и языковые меньшинства представляют собой в правовом смысле явления равнозначные и сливающиеся, ибо для международного нрава в принципе безразлично, является ли это меньшинство этническим, или языковым, ибо термины эти в международно-правовых актах всегда фигурируют вместе.

Такое положение представляется нам правильным, но при непременном учете следующих уточнений. Если с этническими меньшинствами все достаточно ясно, то случаи с религиозными и языковыми меньшинствами требует небольшого пояснения. Термины «религиозные меньшинства» и «языковые меньшинства» следует понимать не просто как группы людей, объединенных общей религией или языком, а как общность, качественно отличную от основного населения. В лице религиозных и языковых меньшинств мы имеем дело с группами, отличными от остального населения не только религиозными или языковыми признаками, но и рядом других, детерминированных уже самим фактом существования такой общности. Это обстоятельство особо выделяет О.Клайнеберг, который приводит пример франкофонского меньшинства в Канаде: «Верно, что франкоязычное меньшинство в Канаде отличается от большинства не только языком, но и национальным происхождением, и значительной степени и религией (преимущественно католики, главным образом, в протестантской стране), и также региональной концентрацией (составляет подавляющее большинство в провинции Квебек). В тоже время именно язык служит главным критерием дифференциации как наиболее выразительный символ групповой самобытности».

То же самое, видимо, относится и к религиозным меньшинствам. Принадлежность к такой общности предполагает наличие у его членов, помимо культурной самобытности и определенного самосознания, сходного с национальным, которое, как известно, «если нет препятствии для его правильного выражения, является наиболее важным этническим определителем». Понятия языковых и религиозных меньшинств очень близки, если нетождественны понятию этнического меньшинства, по крайней мере в той степени, в какой международное право считает нужным абстрагироваться от этого акцентирования определенного признака, например религиозного, квалифицирующего данную общность именно как религиозное меньшинство. Этот момент является принципиальным для раскрытия понятия религиозного меньшинства в международно-правовом смысле, ибо понятно, что международная зашита меньшинств нe распространяется па все и любые религиозные общины. Защита прав членов чисто религиозных общин осуществляется через общий механизм защиты прав человека, в частности через институты свободы совести и недискриминации. Таким образом, защита религиозных меньшинств подразумевает защиту не религиозных прав, а самой группы, обладающей самобытностью, идентичной либо сходной с национальной. Это подтверждается историческими фактами, когда религиозный признак может выступать в качестве основного и определяющего этнообразующего фактора.

Несомненно, налицо определенное слияние в единое целое понятий этнические, религиозные и языковые меньшинства, причем как в смысле их международно-правового статуса, так и в плане анализа их предметного содержания по существу. Поэтому закономерно объединение всех этих категории под общим термином «национальные меньшинства» или просто «меньшинства». Это мнение разделяется и другими авторами. С.М.Пунжин, в частности, пишет: «Проблемы, касающиеся различных разновидностей меньшинств, в принципе, сходны, поэтому в дальнейшем в качестве обобщающего термина будет использовано наименование «национальные меньшинства» или просто «меньшинства». Такой подход, в частности, принят в документе Копенгагенского совещания по человеческому измерению СБСЕ, в разделе IV которого упоминаются преимущественно национальные меньшинства, в то время как в действительности речь идет о различных меньшинствах».

Говоря о национальных меньшинствах, необходимо коснуться довольно распространенной точки зрения, согласно которой ими считаются группы людей, принадлежащих к какой-либо нации, обладающей собственным государством, но живущих в ином государстве. На первый взгляд такая гипотеза вы глядит довольно эффектно, однако непонятно, на чем, собственно, она, в правовом смысле, основана и какие правовые последствия порождает, т.е. неясно, как и почему определенный статус части нации, парода должен каким-то образом влиять на судьбу другой его части. Ведь такое выделение национальных меньшинств из числа иных, а рассматриваемый подход предполагает именно это, подразумевает и различия в правовом положении; в противном случае такое выделение бессмысленно. Представляются весьма сомнительными основания, по которым группа, состоящая из представителей народа, имеющего свое государство, должна иметь из-за этого больший или меньший объем нрав. И, главное, такой подход не соответствует исторической практике, реалиям современного мира. Так, например, "арабы образовали около 20 государств», и никто не может оспаривать законность этого. Противоположная точка зрения, доведенная до своей логической завершенности и утрированной крайности, может вызвать сомнения в легитимности таких государств, как США. Канада. Австралия, Новая Зеландия, ибо основную часть населения этих стран составляют представители или потомки народов, имеющих свое государство - Великобританию.

Поэтому наиболее разумным нам представляется не выделение некоего особого вида меньшинств - национальных, а, напротив, такой подход, при котором под ними понимаются вес возможные категории национальных меньшинств. Такое понимание представляется нам оптимальным, и именно такую позицию занимают многие государства. «Канада всегда рассматривала этот термин (национальные меньшинства; как распространяющийся на этнические, а также культурные, языковые и религиозные меньшинства»,-заявил канадский представитель на Копенгагенском совещании.

И, наконец, последним критерием определения национального меньшинства является наличие у группы проявлений, пусть даже косвенных, чувства солидарности в целях сохранения своей культуры, своих традиций, религии пли языка. Данный критерий носит субъективный характер, т.е. его наличие или отсутствие почти целиком зависит от воли и желания группы сохранить свою самобытность. И это справедливо, ибо если меньшинство желает ассимилироваться и при этом права его представителей ущемляются, то это скорее вопрос дискриминации, а не защиты национального меньшинства, которая органически включает и в основном направлена именно на защиту самобытности национальных меньшинств.

Этот критерий сохраняет свое решающее значение и тогда, когда вопрос стоит не об ассимиляции, а просто о желании или нежелании меньшинства быть признанным таковым. Только наличие такого желания конституирует группу в национальное меньшинство. Определяющими факторами являются желание, воля группы, которые основываются на собственном представлении о себе и своих интересах. Поэтому можно согласиться с Р.Мюллерсоном, который, приводя слова Х.Р.Мартинеса Кабо, Специального докладчика подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств по проблемам коренного населения, о том, что оно «должно найти признание и соответствии с его собственным самовосприятием, его собственным представлением о самом себе в сравнении с другими группами, причем не следует предпринимать попытки определить его па основе восприятия других групп», отмечает, что «такая характеристика, примененная к коренному населению, относится mutatis mutandis и к национальным меньшинствам».

Важным аспектом предлагаемого нами расширительного толкования понятия меньшинств является включение в объем понятия не только различных типологических категорий меньшинств, но и видовых, что может служить основой для уточнения особых категории национальных меньшинстве целью уточнения их статуса. Более того, этот процесс уже начался, примером чего могут служить международные акты о «коренном населении», которое по всем своим параметрам отвечает критериям национального меньшинства, однако в силу своей специфики составляет его особую разновидность, проблемы которого требуют особого регламентирования. Об этом говорится, например, в докладе Независимой комиссии по международным гуманитарным проблемам, где отмечается: «Коренное население, даже в тех случаях, когда оно составляло большинство в стране, обладает всеми характерными особенностями национального меньшинства, угнетаемого господствующим обществом».

Важной проблемой, которая может возникнуть в связи с признанием коренного населения национальным меньшинством, является опасение, что причисление его к национальным меньшинствам может спровоцировать те или иные толкования, ограничивающие их права. Однако эти тревоги безосновательны, такое причисление явится лишь еще одной гарантией обеспечения их прав. В пользу этого свидетельствует другая выдержка из упомянутого доклада: «Несмотря на то, что коренные жители не считают себя принадлежащими к меньшинствам, поскольку они, как правило, стремятся к достижению более широкого круга прав и средств защиты, в отдельных случаях американский индейцы довольно успешно использовали статью 27».

Существуют, однако, и другие сложные проблемы в этом вопросе, например, в такой деликатной области, как соотношение категорий «национальное меньшинство» и «народ» в контексте права народов на самоопределение. В литературе предпринимаются попытки разграничить эти понятия, однако они выглядят недостаточно убедительно. Это, видимо, объясняется тем, что отсутствуют конвенционно закрепленные определения «национальное меньшинство» и "народ". Относительно последнего существует около ста определений, что еще более усугубляет и без того непростую дилемму. Попытку разграничения этих понятий предпринял С.М.Пунжин, который писал: «Основные критерии, но которым надо проводить различие между меньшинством и народом,- это, по-видимому, прежде всего недоминирующее положение в государстве и численное меньшинство. Другие признаки, включенные в определение меньшинства, практически могут быть признаками народа, но последний в любом случае не может занимать недоминирующего положения и, как правило, составлять численное меньшинство». Таким образом, автор, признавая, что оба эти понятия по большинству характеристик могут совпадать, все же считает их «параллельными», непересекающимися категориями, предлагает их разграничение по признакам недоминирования и численного меньшинства. Но, во-первых, названные признаки, как отмечалось, сами по себе неоднозначны. Во-вторых, непонятно, как такой подход может быть согласован с законодательством государств, признающих наличие в их составе разных пародов. Но, пожалуй, главное, что не позволяет нам согласиться с мнением С.М.Пунжина,- это чересчур узкое определение понятия «народ», которое по сути сводит его на нет, отождествляя с понятием «nation» в его западном понимании.

В контексте проблемы разграничения понятии национального меньшинства и народа весьма интересной и продуктивной представляется концепция понятия народа в его связи с такой категорией, как государство, выдвинутая А.П.Мартыненко к работе «Права народов в современном международном праве», где он писал: «...не каждый народ есть субъект межгосударственных отношений. Не каждый народ обладает государством как наивысшим видом своей внутренней связи. Многие народы, не имеющие собственной государственности, существуют в рамках государств, образованных другими народами, и содержание их международных связей и отношений с этими народами определяется внутренней структурой и содержанием связей и отношений такого доминирующего народа, находящих свое выражение в форме государства». Ясно, что речь идет именно о национальных меньшинствах. Иными словами, есть народы, находящиеся в определенных государствах на положении меньшинств и собственно ими являющиеся. Это, однако, не означает. что все национальные меньшинства, особенно это касается дисперсных, являются народами, а лишь только те из них, у которых наличествуют определенные факультативные признаки, квалифицирующие их в «народы» в международно-правовом смысле. Такой же точки зрения придерживаются авторы «Курса международного права», где отмечается: «Международное сотрудничество по защите национальных меньшинств возникло в связи с тем, что не все народы могут или желают реализовать свое право на самоопределение в форме образования независимого государства. По разным причинам они остаются в составе многонациональных государств, и при этом их национальные интересы нуждаются в защите».

Действительно, в каком-то смысле национальное меньшинство и народ являются «параллельными» категориями, но это не исключает того, что один и тот же субъект может быть определен и как национальное меньшинство, и как народ. Решающим фактором для определения должен считаться контекст, в котором рассматривается определенная ситуация. Говоря о национальных меньшинствах, мы имеем в виду разделение населения на большинство и меньшинство в масштабе конкретного государства, в то время как «народ» является категорией, не так строго связанной с государством, а более или менее устойчивой и стабильной общностью, способной переживать государства, существующей во многом безотносительно от них. Поэтому с точки зрения именно международно-правовой зашиты национальных меньшинств проблема разграничения понятий национального меньшинства и народа не является столь актуальной, ибо ее интересует в основном вопрос о том, является ли данная общность национальным меньшинством, или нет.

Обобщая все вышеизложенное, сделаем некоторые выводы. В целях обеспечения универсальности международной системы защиты национальных меньшинств с тем, чтобы ни одна группа граждан, находящаяся в численном меньшинстве или же недоминирующем положении, отличная от остального населения государства по своим этническим, религиозным и языковым характеристикам и желающая сохранить эти характеристики, свою самобытность, не осталась вне защиты упомянутой системы, необходимо генерализованное и расширительное толкование понятия национальных меньшинств. Такое толкование представляется возможным проводить при соблюдении двух условий.

• 1. Расширить объем понятия национального меньшинства введением в его существующие определения альтернативности критериев численного меньшинства и недоминирующего положения.
• 2. Воспринимать термин «национальное меньшинство» именно в плане разделения населения государства на большинство и меньшинство, а не как категорию, конкурирующую или равнозначную понятиям народ, этническая группа, народность, религиозная община, коренной народ и др.: это, однако, не исключает возможности того, что общности, принадлежащие к некоторым из перечисленных категорий, могут быть причислены к меньшинствам. При этом следует иметь в виду, что причисление определенной общности к национальным меньшинствам не есть отрицание иного статуса, которым, возможно, обладает такая группа.

Расширительное толкование понятия национального меньшинства послужит основой, на которой возможно обобщение, формулирование и конвенциональное закрепление каталога основных прав меньшинств и соответствующих им международных гарантий. На той же основе возможно выделение и классификация отдельных категорий меньшинств в целях уточнения их прав, а также международно-правовых средств их обеспечения.

Определение и содержание понятия «национальные меньшинства» в странах Европы

Васильева Надежда Леонидовна, адъюнкт

Дальневосточного юридического института

МВД России

e - mail : nadya422@ rambler. ru

В странах Европейского Союза (далее ЕС) проживают около 75 миллионов человек. Из них 4,8 миллиона относят себя к определенному национальному или этническому меньшинству. Правда далеко не все называют своего этнического происхождения, или принадлежности. Поэтому в действительности в новых странах ЕС постоянно проживает более 6 миллионов человек, которые не принадлежат к этническому большинству, что составляет около 8 % от всех жителей этих государств¹. При этом процентное соотношение национальных меньшинств по отношению к основному населению весьма различно.

На настоящий момент существует целый ряд международно-правовых документов, определяющих основные критерии правового положения национальных меньшинств, которые можно использовать в качестве основы при развитии внутреннего законодательства. В тоже время, данные документы провозглашают лишь общие подходы, которые, безусловно, хотя и являются основополагающими, однако не могут привести к решению конкретных проблем. Поэтому до сих пор определяющим является законодательство отдельных стран, а точнее – практика правоприменения.

В свете сказанного, представляет интерес, как законодательство зарубежных стран определяет рассматриваемое понятие.

В Австрии национальными меньшинствами «являются, проживающие в отдельных частях территории Федерации и происходящие из этих мест группы австрийских граждан, для которых родным языком является не немецкий язык и которые составляют отдельную народность»². В частности к таковым относятся словены и хорваты, имеющие собственные традиционные территории, а также венгры, чехи, словаки, рома и синти.

В Бельгии меньшинством признается малочисленное германоязычное население, не защищенное территориальной автономией, но обладающее правом решать проблемы культур и образования3 .

Весьма интересен к определению понятия национальных меньшинств подход Венгерской Республики. Так, среди всех прочих критериев, в нем выделяется такой, как минимальный срок проживания на территории Венгрии необходимый для признания национальным меньшинством: «национальным или этническим меньшинством являются все этнические группы, проживающие на территории Венгерской Республики не менее одного века, составляющие количественное меньшинство среди населения государства, члены которых имеют венгерское гражданство и отличаются от остальной части населения своим языком, культурой и традициями, одновременно проявляя сознание своего единства, которое направлено на сохранение всего этого, на выражение и защиту интересов своих исторически сложившихся общин»4 .

Более универсальные определения национальных меньшинств дают Чехия, Беларусь, Украина, Молдавия.

Так, в Чехии «под национальным меньшинством подразумевается сообщество граждан Чешской Республики, отличающихся от остальных граждан, как правило, другим этническим происхождением, языком, культурой и традициями, представляющих в количественном отношении меньшинство и одновременно выражающих желание считаться национальным меньшинством, чтобы иметь возможность сообща сохранять и развивать свою самобытность, язык и культуру, а также с целью представления и защиты интересов своего исторически сложившегося сообщества»5 .

В национальном законодательстве Республики Молдова под «лицами, принадлежащими к национальным меньшинствам, понимаются лица, постоянно проживающие на территории Республики Молдова, являющиеся её гражданами, обладающие этническими, культурными, языковыми и религиозными особенностями, отличающими их от большинства населения-молдаван , и осознающие себя лицами иного этнического происхождения»6 .

В Республике Беларусь, под лицами, принадлежащими к национальным меньшинствам, понимаются «лица, постоянно проживающие на территории Республики Беларусь и имеющие гражданство Республики Беларусь, которые по своему происхождению, языку, культуре или традициям отличаются от основного населения республики»7 .

Законодательство же Украины , в отличие от рассмотренных нами стран, не предъявляет к национальным меньшинствам требований в отношении гражданства и языка: «национальными меньшинствами являются группы граждан Украины, которые не являются украинцами по национальности , обнаруживают чувства национального самосознания и общности между собой»8 .

Необходимость иметь прочные связи с государством для признания национальным меньшинством выдвигает Эстония. В соответствии со ст.1 Закона Эстонии от 26.10.1993 г. «О культурной автономии национального меньшинства» национальными меньшинствами являются граждане Эстонии, которые проживают на территории Эстонии, имеют давние, прочные и постоянные связи с Эстонией, отличаются от эстонцев своей этнической принадлежностью, своеобразием культуры, религией или языком, руководствуются желанием общими усилиями сохранить свои культурные традиции, религию или язык, служащие основой для их общей идентичности9 .

Ратифицируя Рамочную конвенцию, эстонские парламентарии снабдили ее декларацией, в которой привели определение «национального меньшинства», точь-в-точь повторяющее определение национального меньшинства, содержащееся в Законе о культурной автономии. Примечательно, что за такую ратификацию проголосовали все находившиеся в зале парламентарии-эстонцы, в то время как русские депутаты единогласно проголосовали «против». И на то были веские причины: из стенограммы парламентского выступления явно следовало, что тогда многие эстонские депутаты за национальные меньшинства принимали лишь русских староверов с Чудского озера и шведов с западно-эстонских островов.

В 1999 г. Эстония подала Совету Европы свой первый отчет, в котором определила примерный перечень групп, которых можно официально отнести к национальным меньшинствам: русские, немцы, шведы, евреи (они поименно перечислены и в Законе о культурной автономии), а также финны-ингерманландцы и латыши. Данные этого отчета были проанализированы специальным органом – Консультативным комитет, который в своем «Мнении по Эстонии» от 14 сентября 2001 г. прямо указал, что в качестве национальных меньшинств в Эстонии будет рассматривать и граждан, и неграждан10 .

Латвия при ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств признала национальными меньшинствами «граждан Латвии, которые отличаются от латышей по признаку культуры, религии и языка, на протяжении поколений традиционно жили в Латвии и считают себя принадлежащими к Латвийскому государству и обществу, желают сохранять и развивать свою культуру, религию или язык»11 . При этом было указано, что лица, не являющиеся гражданами Латвии или других стран, но постоянно и законно проживающие в Латвии, не принадлежат к национальному меньшинству в понимании Конвенции согласно определению национального меньшинства, данному в соответствующей декларации Латвийской Республики, но, идентифицируя себя с соответствующим этому определению национальному меньшинству, могут использовать предусмотренные Конвенцией права, если закон не определяет исключений.

Следует отметить, что в двухсторонних соглашениях и договорах, заключаемых Россией с другими государствами, нередко перечисляются в качестве меньшинств те этнические категории населения, чью культуру и язык договаривающиеся стороны желали бы согласованно защищать. Подобные документы подписаны со многими государствами - членами бывшего СССР, из чего можно сделать вывод, что среди «списочных» меньшинств числятся в России так называемые титульные нации бывших союзных республик – украинцы, казахи, молдаване, киргизы, туркмены и др.

В других европейских странах меньшинства, как правило, предстают либо в виде списка, либо их права строго привязаны к определенной территории.

Так, в Польше признанным является только «списочный» вариант, причем делаются различия между национальными меньшинствами и этническими группами. В качестве первых признаются: немцы, армяне, белорусы, евреи, литовцы, словаки, татары, украинцы, русские, чехи. Этническими группами являются: русины, цыгане, татары, караимы. Как языковое меньшинство выделяются также кушубы12 .

В Германии общее количество персон, официально причисленных к национальным меньшинствам, крайне невелико и проживает на ограниченных территориях. Подписывая Европейскую Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств, Германия декларировала, что поскольку Конвенция не содержит определения понятия «национальное меньшинство», ее положения на территории Германии будут применяться в отношении данов, сербов (лужичан), фризов, германских цыган (синти и рома). При этом федеральная конституция Германии не содержит каких-либо специальных указаний в отношении защиты меньшинств, но в конституциях германских земель, где проживают меньшинства, такие нормы имеются13 . Языки этих меньшинств – датский, северо-фризский, затерландско-фризский, цыганский, серболужицкий – пользуются поддержкой в соответствии с Европейской хартией о региональных языках или языках меньшинств, ратифицированной Германией в 1998 году.

Следует отметить, что в понятие «меньшинство» в Германии не включаются так называемые новые меньшинства, под которыми ними подразумеваются группы выходцев из разных стран, переселившихся в Германию главным образом по причинам экономического характера, а отчасти и в качестве политических беженцев (около 5 млн. человек). Большей частью это турки и выходцы из бывшей Югославии. Официально они национальными меньшинствами не признаются, однако в рамках действующего в ФРГ законодательства также и им предоставлены возможности для развития своего языка, культуры и религии.

Конституционный Совет Франции и вовсе не допустил ратификации Европейской Хартии региональных языков. Примечательно, что Франция единственная страна ЕС, не подписавшая Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств. Присоединяясь к Международному пакту о гражданских и политических правах (далее МПГПП), Франция сделала декларацию: «В свете статьи 2 Конституции Французской Республики, правительство Франции декларирует, что статья 27 не применяется в той мере, в которой она затрагивает Республику» Её позиция уточняется в докладах о выполнении МПГПП таким образом: «Франция – страна, в которой нет меньшинств» (1997 г.) и «конституционные соображения не допускают присоединения Франции к международным конвенциям, признающим меньшинства как таковые и как носителей коллективных прав» (2007 г.)14 . Тем не менее, Комитет по правам человека ООН утверждает, что Франции следует пересмотреть свою позицию по официальному признанию этнических, религиозных и лингвистических меньшинств.

Таким образом, подводя итоги можно сделать следующие выводы.

Во-первых, проведенный анализ зарубежного законодательства показывает, что существуют различные критерии и определения понятия «национальные меньшинства». Исходя из этого, существуют различные эффективные механизмы соблюдения и защиты прав национальных меньшинств. При этом, следует подчеркнуть, что во многих зарубежных странах на законодательном уровне предпринимаются попытки не только признать факт наличия национальных меньшинств, но и осуществляются активные действия, направленные на обеспечение их защиты, сохранения их самобытности и индивидуальных отличий и прочих с учетом международных норм и стандартов, а также сложившихся особенностей проживания национальных меньшинств в каждой стране. Так, Европа фактически разрешила проблемы с национальными меньшинствами, проживающими на определенной территории в государстве, отличающемся от их собственного (например, немецкое меньшинство в Польше или шведское меньшинство в Финляндии). Однако, оказалось гораздо сложнее разрешить проблему с национальными меньшинствами, которых нельзя определить на основании территориального критерия (напр., поляки в Германии, русские в балтийских республиках, и т.д.).

Во-вторых, исследование накопленного весьма значительного опыта регулирования прав национальных меньшинств в зарубежных странах дает широкие возможности для его использования и в практике российского правотворчества. Тем более, множество данных и примеров свидетельствует тому, что соблюдение прав национальных и этнических меньшинств служит во благо развитию тех государств, у которых существуют проблемы с меньшинствами.

Примечания:

1. Дрибинс Л. Этнические и национальные меньшинства в Европе». – Рига, 2004. – С.3.

2. Федеральный закон Австрийской Республики от 7 июля 1976 г. «О правовом положении национальных меньшинств» // Статус малочисленных народов России. Правовые акты и документы. – М., 1994. – С.407.

3. Степанов В.В. Сохранение и развитие культурного многообразия. Российский опыт // Материалы семинара «Международно-правовые гарантии защиты национальных меньшинств и проблемы их осуществления. – М., 2006. – С.3.

4. Закон Венгерской Республики LXXVII от 7 июля 1993 г. «О правах национальных и этнических меньшинств» // Национальные омбудсмены. Свод правовых положений. – Варшава, 1999. – С.94. // URL : http://nek.gov.hu/data/files/85199673.pdf.

5. Закон Чешской республики от 2 августа 2001 г. «О правах людей, относящихся к национальным меньшинствам» // Свод законов Чешской республики. – 2001. – № 273. – Параграф 182. – П. 1 f .

6. Закон Республики Молдова от 19 июля 2001 г. «О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций» // Свод Законов Республики Молдова. – 2001. – № 382- XV . – Ст. 1.

7. См.: ст. 1 Закона Республики Беларусь № 1925-XII от 11.11.1992 г. «О национальных меньшинствах в Республике Беларусь»// URL :http://zakon2006.by.ru/part28/doc37327.shtm.

8. Закон Украины «Про национальные меньшинства в Украине» // Ведомости Верховной рады Украины. – 1992. - № 36. – Ст. 1 – С.529.

9. Закон Эстонии от 26.10.1993 г. «О культурной автономии национального меньшинства»// URL :http://www.venekultuuriautonoomia.ee/?smg=20&schg=20&data=86.

10. Полищук В. Очень рамочная Конвенция: пример Эстонии // Люди. Идеи. Встречи. – 2005. – 30 мая. – С.12.

11. Закон Республики Латвия от 26 мая 2005 г. «О Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств» // URL :http://www.zapchel.lv/index.php?lang=ru&mode=archive&submode=year2005&page_id=1611.

12. Закон Республики Польша от 6 января 2005 г. «Устав о Национальных и Этнических Меньшинствах и Региональном Языке» URL :http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_maly_rocznik_statystyczny_2008.pdf.

13. Степанов В.В. Сохранение и развитие культурного многообразия. Российский опыт // Материалы семинара «Международно-правовые гарантии защиты национальных меньшинств и проблемы их осуществления. – М., 2006. – С.3.

14. Свобода выражения мнения, свобода собраний и ассоциаций //Прецедентные дела Комитета по правам человека – Институт прав человека, Университет Або Академи (Турку). – 2004.

15. Second Periodic Report, 1999 – Para. 162, p.39.

Эмиль Паин

Основные разновидности и динамика численности национальных меньшинств, в Российской Федерации.

Проблема национальных меньшинств - универсальна. Нет такого государства в мире, где бы не жили небольшие группы людей отличающиеся по своим этническим признакам - языку, культуре, религии, и специфическому этническому самосознанию от большинства населения.

Даже в тех случаях, когда угрозы дискриминации национальных (этнических) меньшинств носят всего лишь потенциальный характер они тем не менее могут серьезно осложнить межнациональные отношения, поэтому мировое сообщество настаивает на принятии государствами законов, направленных, на защиту национальных меньшинств. К сожалению, в Российской Федерации до сих пор подобный закон не принят. Объясняется это совокупность причин.

Прежде всего, необходимо признать, что проблема этнических меньшинств никогда не была в числе приоритетных, в рамках национальной политики России: основное внимание российские власти уделяли другой проблеме - национального сепаратизма, то и дело вспыхивавшего в ряде республик Федерации. Всегда ощущался в России и дефицит ресурсов, необходимых для реального обеспечения прав многих миллионов людей, относимых к числу национальных меньшинств. Хотя, разумеется это обстоятельство куда менее существенно, чем отсутствие у властей политической воли в решении названной проблемы. Объясняя явную недостаточность отечественной правовой базы для защиты прав национальных меньшинств, нельзя не сказать о бесспорной теоретической сложности ее разработки, особенно в условиях России.

Несмотря на кажущуюся ясность признаков, характеризующих национальное (этническое) меньшинство, для мирового сообщества оказалось не так просто выработать общепринятое определение этого понятия.. Так, в 1987 г. Секретариат ООН издал специальный сборник, содержавший несколько десятков официальных предложений определения этого термина, представленных в ООН за 40 лет. Количество же предложений на эту тему в научной литературе и в прессе вообще не поддается учету.

Политические разногласия, связанные, прежде всего, с вопросом кого можно признать “меньшинством” и кого нельзя включать в эту категорию, до сих пор не преодолены. Тем не менее, специалисты как правило выделяют три группы общих признаков национальных меньшинств: во-первых, демографические - меньшинство в составе населения; во-вторых, этнические - исторически сохраняющаяся этнокультурная специфика и внутригрупповая солидарность, направленная на поддержание этнической самобытности; в-третьих политические - не доминирующее положение в системе государственной власти.

Когда все эти признаки совпадают у некоторой этнической общности, сравнительно несложно определить ее как национальное меньшинство. Например, понятно, что цыгане, где бы они не жили являются меньшинствами. Малочисленность этой группы, чаще всего, сама по себе понижает возможность ее эффективной политической самозащиты перед угрозами утраты национального языка, культурных традиций, бытового уклада, а также экономической и политико-правовой дискриминации. А вот можно ли было назвать национальным меньшинством потомков голландских переселенцев (буров) в Южноафриканской республике в хгодах? Â это время буры, хоть и составляли меньшинство населения, но они бесспорно занимали доминирующее положение в системе власти и в экономической жизни этой страны? Или можно ли отнести к категории меньшинств русских в Казахстане, если по численности они сопоставимы с казахами (а до недавнего времени являлись даже численно наибольшей этнической группой в этой республике), но по своему политическому положению мало чем отличаются от меньшинств?

Проблема определения национальных меньшинств в России, выглядит еще более запутанной, чем в общей мировой практике. Главная трудность связана с особенностью России, как федеративного государства, построенного в определенном отношении по нациолнально-территориальному признаку, поэтому одни и те же этнические общности могут иметь или не иметь основные признаки национальных меньшинств, в зависимости от места их проживания. Например, чуваши, проживающие в Москве по всем признакам могут быть отнесены к этническим меньшинствам, в отличии от чувашей, проживающих в Чувашии, т. е. у себя на родине, в своей республике. Здесь они составляют большинство, занимают ключевые позиции в системы республиканской власти на всех ее уровнях, доминируют в экономической и культурной жизни республики. Отмечу, что статус республики в составе Российской Федерации боле высокий, чем у обычной национальной автономии, поскольку, по Конституции РФ, республики именуются государствами, имеющими свои конституции и гражданства.

Учитывая все это в современной российской научной традиции, и в практике государственного управления , скажем в документах российского министерства по делам национальностей понятие меньшинства обычно связывают с признаками проживания части некоего народа , в инонациональной среде за пределами территории его традиционного этнического расселения, а главное за пределами своего государственного образования. Так, в подготовленных министерством по делам национальностей материалах к одному из проектов Закона Российской Федерации “О национальных меньшинствах Российской Федерации” дается следующее определение национальных меньшинств: “национальными меньшинствами” в Российской Федерации признается часть народа, проживающая за пределами его национально-государственного или национально-территориального образования, в инонациональной среде и сохранившая национальное самосознание, язык, культуру, традиции и другие этнические особенности этого народа».

В соответствии с этой концепцией, которую я разделяю в значительной мере, в Российской Федерации выделяются три основные группы меньшинств. Первую группу составляют граждане, принадлежащие к национальностям, не имеющим своих государственных или национально-территориальных образований ни в составе российской Федерации, ни за ее пределами. К меньшинствам этой группы, могут быть отнесены: ассирийцы, белуджи, гагаузы, дунгане, караимы, цыгане и некоторые др. Общая численность меньшинств данной группы составила по данным переписи 1989 составляла 186 тыс. человек, а их доля в населении Федерации была лишь немногим более 0,1 %.

Вторую группу образуют граждане, принадлежащие к национальностям, проживающим в Российской Федерации, имеющим свои национально-государственные образования за ее пределами. К меньшинствам этой группы относятся: азербайджанцы и американцы , белорусы и болгары украинцы и др. Это самая многочисленная группа меньшинств, насчитывающая 9088 человек или 6,2 % населения Российской Федерации.

В третью группу входят граждане, принадлежащие к национальностям, имеющим свои национально-государственные или национально-территориальные образования в составе Российской Федерации (республики, автономную область, автономные округа), но проживающим за их пределами. К меньшинствам этой группы, в соответствии с данными переписи 1989 г., относятся: аварцы, агулы, адыгейцы, алтайцы, балкарцы, башкиры, буряты, даргинцы, долганы, евреи, ингуши, кабардинцы, калмыки, карачаевцы, карелы, коми, коми-пермяки, коряки, кумыки, лакцы, лезгины, манси, марийцы, мордва, ненцы, ногайцы, осетины, рутульцы, табасараны, татары, тувинцы, удмурты, хакасы, ханты, цахуры, черкесы, чеченцы, чуваши, чукчи, эвенки, якуты и другие. При этом, говоря о меньшинствах, речь идет лишь о тех представителях этих национальностей, которые живут за пределами своих государственно-территориальных образований в Российской Федерации. Общая численность меньшинств данной группы составила 7944 тыс. человек, или 5,4 % всего населения Российской Федерации.

Численность национальных меньшинств в целом составляет 17218 тыс. человек (11,7 % всего населения Российской Федерации).

Весьма дискуссионным является вопрос: можно ли относить граждан, принадлежащих к русскому народу и проживающих на территории республик в составе Российской Федерации, к национальным меньшинствам? В дискуссиях чаще высказывается мнение, что русский народ в России, республики которой не являются независимыми государствами не может считаться национальным меньшинством. Любопытно, что это мнение разделяют разные, а в чем-то даже противоположные по своим взглядам, политические силы.

Так, русские националисты (партия Жириновского, «Российское национальное единство», «Черная сотня» и др.) не только признают, но и зачастую утрируют реальность фактического отчуждения русских от управления в ряде республик Российской Федерации, объявляя все эти случаи политической дискриминацией. Тем не менее они считают унизительным юридическое признание национальным меньшинством народа, интересы которого они якобы защищают. Основным средством устранения дискриминации русских (реальной или мнимой) они считают ликвидацию национальных республик в составе России и установление единообразного административного деления страны, которая должна быть поделена на губернии как во времена Российской империи.

Лидеры национальных движений нерусских народов в республиках, также не допускают даже мысли о том, что этническое большинство страны может быть юридически признано национальным меньшинством. Их аргументы просты и понятны. Русские является большинством в составе всего федеративного государства, они доминируют в федеральных органах власти, которые, в свою очередь, имеют многочисленные рычаги воздействия на власти республиканские, поэтому реальный уровень политической защиты у этой этнической общности потенциально может быть выше, чем у любой другой. С этим трудно спорить, однако российское государство пока ни разу не демонстрировали желания применить власть для защиты прав и законных интересов какой-либо этнической общности, в том числе и русских, поэтому заметны реальные признаки неблагополучия в условиях жизни русских как этнической общности в ряде республик Российской Федерации.

Объективные условия жизни и самоощущения русского населения в республиках Федерации могли бы улучшиться, если бы их статус был бы определен законодательно. Пока что правовое положение русских в Российской Федерации не обозначено ни в одном из государственных документов, ни в конституциях страны и входящих в нее республик, ни в конституционных законах, ни в Федеративном договоре.

В отношении второй по численности этнической общности России - украинцев, на первый взгляд не возникает вопросов об определении их в качестве национальных меньшинств и, как уже было сказано, мы даже отнесли их к определенной (второй) классификационной группе. Однако большинство украинцев в России не подходят под определение таких меньшинств поскольку не демонстрируют особое этническое самосознание, как правило не отличают себя от русских, являются русскоязычными и не стремятся перейти на украинский язык . Из 4,36 млн. украинцев, которые по данным переписи 1989 г. проживали в России, лишь 42,8 % считали родным языком украинский. Особенно заметна утрата признаков украинской этнической самобытности у украинцев, живущих в городах России. Предпринимавшиеся неоднократно попытки открыть украинские школы в Москве, Санкт-Петербурге и в других крупнейших городах не увенчались успехом. Несмотря на значительную государственную поддержку организаторы таких школ не смогли набрать желающих обучаться даже для наполнения одного класса. В то же время сохранения традиционно украинского культурного своеобразия неодинакова в разных регионах России. Некоторое представление об этом можно получить из данных таблицы 1.

Таблица 1

Украинское меньшинство в регионах Российской Федерации

(по данным переписи населения СССР 1989г.)

Доля среди украинцев России

Доля сохран., родной язык

Доля горожан

Центральный

Дальневосточный

Западно-Сибирский

Северо-Кавказский

Уральский

Поволжский

Северный

Восточно-Сибирский

Центрально-Чернозем.

Северо-Западный

Волго-Вятский

Калиниградская обл.

· «Народы России» (энциклопедия).Москва. 1994, с.360

Как видим самая высокая доля, считающих родным языком украинский среди жителей Волго-Вятского и Северного экономических районов, возможно потому, что само переселение сюда украинцев происходило сравнительно недавно - в основном в 1930-80х годах из сельских районов Украины. Можно предположить, что украинские переселенцы еще не забыли родной язык. Вместе с тем, фактор времени переселения не играет решающей роли в вопросе сохранности языка. Так, Калининградская область стала заселятся украинцами позже, чем все другие области России - переселение началось только после Второй мировой войны, однако это вовсе не привело к сохранению украинского языка у новоселов, наоборот доля людей считающий этот язык родным ниже средней. по России.

Еще трудней объяснить тот факт, что наименьшая доля украинцев, сохранивших родной язык (всего 29,4%) оказалась в Центрально-Черноземном районе. Здесь обширные районы компактного расселения украинцев зафиксированы уже в 18 веке, а в 19 в., приток украинцев еще более усилился. Советская перепись 1926 г. показывала, что в этом южном регионе проживало свыше четверти всех украинцев Российской Федерации и по концентрации этой этнической группы в республике регион уступал только Северному Кавказу До сих пор множество свидетельств связи российского Черноземья с Украиной сохранилось в топонимике этих мест, в преобладании в ряде районов у коренных жителей украинских фамилий, в местных диалектных особенностях русского языка , переполненного украинизмами. И несмотря на все это у людей украинского происхождения здесь преобладает русское самосознание.

Объективно самым украинизированным регионом России является Северный Кавказ, особенно Краснодарский край (Кубань). В 1792 году черноморские казаки, правопреемники запорожских казаков были переселены на Кубань, а их потомки расселились и в большинстве прилегающих к ней районов Северного Кавказа. Благоприятный для проживания людей климат и наличие больших массивов плодородных земель постоянно привлекали в эти районы переселенцев из разных мест, в том числе, разумеется, и с соседней Украины. В 1926 г. на Северном Кавказе было сосредоточено 45% украинцев Российской Федерации, которые составляли свыше половины населения краев и автономных республик этого региона. Особенно велика их доля была на Кубани. Однако начиная с 1930-х годов усилился процесс ассимиляции украинцев их перехода на преимущественное использование русского языка даже в быту. Впрочем и сегодня в кубанских поселениях, в которых большинство жителей называют себя русскими и считают русский родным языком, сохраняется говор с заметной украинской основой . Здесь же сохраняется, а с начала 1990х стал даже культивироваться и возрождаться традиционный украинский фольклор.

Тенденция возрождения этнической самоидентификации украинцев в России, рост их интереса к культуре и истории своего народ прослеживается и в ряде других регионов. Свидетельством этого могут служить открытие украинских школ в местах компактного расселения украинцев, например, в Башкирии , в Тюменской области , в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком национальных округах. Совет губернаторов трех выше названных северных регионов даже разрабатывает специальную программу возрождения украинской национальной культуры.

Приведенная мной краткая характеристика динамики этнического самосознания украинцев в России дает, на мой взгляд, представление о том, что эта этническая общность может рассматриваться в качестве классического этнического меньшинства не повсеместно, а лишь в некоторых районах Федерации. Более того даже в таких районах тенденция возрождения интереса к традиционной украинской культуре характерна для сравнительно узкого слоя населения, в основном интеллигенции.

В рамках рассматриваемой мною концепции определения национальных меньшинств весьма существенны различия между этим понятием и другим - “малочисленные народы”. Правовой статус последних определяется самостоятельно, поэтому в настоящее время наряду с разработкой Закона РФ “О национальных меньшинствах в Российской Федерации”, ведется работа над подготовкой другого законопроекта, а именно: “Основ правового статуса малочисленных народов Российской Федерации”.

Под малочисленными народами принято понимать основные массивы этнических общностей, которые могут не иметь своих национально-государственных образований, но проживают на территории своего традиционного расселения и насчитывающие менее 50 тыс. человек. В Российской Федерации, в переписи населения 1989 г. было выделено 34 малочисленных народа, однако у некоторых этнологов есть мнение, что принятый в государственной статистике перечень малочисленных народов не совсем точно отражает реальную действительность и требует существенной корректировки. Институтом этнологии и антропологии Российской академии наук составлен уточненный список малочисленных народов Российской Федерации, в который включены народы как выделенные переписью населения 1989 г., так и не учтенные ею. В соответствии с этим списком сейчас на территории России проживает более 60 малочисленных народов. Общая численность всех этих народов достигает лишь немногим более 440 тыс. человек, что составляет 0,3 % всего населения Российской Федерации.

В последние годы отчетливо проявляется тенденция уменьшения численности всех категорий этнических меньшинств и малочисленных народов, а также их удельного Эта тенденция особенно заметна на фоне роста численности и удельного веса в составе населения так называемых «титульных национальностей» России,.

Так, весьма заметно сокращение численности второй из перечисленных групп этнических меньшинств, а именно этнических диаспор в России, например, представляющих титульные национальности новых независимых государств. Почти наполовину уменьшилась численность узбекской и киргизской диаспор в России, на 20% - украинцев, туркмен, молдаван, азербайджанцев и белорусов; на 10% - казахов. Основной причиной этого сокращения является отток перечисленных этнических групп в новые независимые государства, связанный с подъемом национального самосознания не только в самих этих странах, но и у представителей зарубежных диаспор титульных народов. Кроме того, с появлением новых государств у представителей этнических диаспор возникли надежды на то, что репатриация предоставит им большие возможности для социальной мобильности или позволит в традиционной этнической среде легче пережить период экономических реформ , проводимых, в большей или меньшей мере, во всех постсоветских государствах. Все это и обусловило всплеск в начале 1990-х годов волны этнической эмиграции из России в станы СНГ и Балтии.

В эти же годы сохранялись значительные объемы этнической эмиграции за пределы территории бывшего СССР. Эти потоки сложились еще в советское время и успели привести к значительным сокращениям численности и удельного веса ряда народов России.

Наибольшие в абсолютном и относительном измерении потери в численности среди крупнейших народов России были у евреев: за период между переписями 1989 и 1994 годов их численность сократилась на 140 тыс. человек, то есть на 26%. Единственным регионом России, где наблюдался небольшой прирост численности еврейского населения, стала Кабардино-Балкария (1,7 тыс. человек). Аналогичные процессы характерны для проживающих в России немцев, численность которых сократилась почти на 50 тыс. человек, т. е. на 6%. Лишь в Калининградской области и Хакасии число немцев заметно увеличилось (на 5,3 и 4,8 тыс. человек соответственно). Повсеместно сокращается в результате эмиграции численность поляков (за указанный период на 18 тыс. человек, или на 19%).

Сокращается в России и доля этнических меньшинств, проживающих за пределами своих республик в составе Федерации. Это происходит за счет роста концентрации представителей нерусских титульных национальностей в своих национальных республиках. Происходит как бы «стягивание» титульных национальностей к своим республикам.

Исключением из этого правила стали марийцы (доля которых в населении Марий Эл снизилась на 3,1 пункта), мордва (их доля уменьшилась в своей республике на 2,0 пункта), хакасы (уменьшение на 1,3 пункта), алтайцы и балкарцы (на 0,1 пункта). Все перечисленные этнические группы составляют меньшинство населения в своих республиках и уже поэтому для них осложнены процессы территориальной концентрации в границах традиционного этнического расселения.

В республиках, где представители титульных национальностей составляют большинство населения, процесс этнической концентрации очень заметен. К числу таких республик в 1989 году относились Дагестан , Чувашия, Тува, Северная Осетия , Чечено-Ингушетия и Кабардино-Балкария. В 1990-х годах их число возросло, как за счет появления двух новых республик - Чеченской и Ингушской (вместо одной Чечено-Ингушской), так и в результате прибавления к указанному списку Калмыкии (калмыки в 1994 г. составили в своей республике почти 53% населения, тогда как в 1989 году их доля не превышала 45,4%).

Численность русского населения Российской Федерации, за пределами традиционных мест расселения (краев и областей) изменяется так же как и у национальных меньшинств. Примерно в 40% национальных республик России численность русского населения сократилась по сравнению с 1989 годом и лишь в трех республиках (Алтай, Татария и Хакасия) - выросла боле, чем на два пункта. (см. таблицу).

Изменение численности русских и их доли во всём населении национальных образований России .

Национальные образования

изменение численности

изменение доли во всём населении

Башкирия

Дагестан

Кабардино-Балкария

Калмыкия

Карачаево-Черкесия

Северная Осетия

Чечено-Ингушетия

Можно назвать две основные причины русского населения в республиках Федерации.

Во-первых, массовый отток населения (и не только русского) из северных и восточных районов страны в связи со снижением экономического потенциала этих территорий и уровня жизни работавшего там населения. Сокращение численности населения затронуло не только национальные образования, но и так называемые "русские территории". Из национальных республик подобная тенденция характерна для Бурятии, Коми, Якутии и Тувы;

Во-вторых, в следствии сочетания экономических трудностей с неблагоприятным для русских изменением состояния межнациональных отношений стало причиной их выдавливания из таких республик Северного Кавказа, как Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия и Чечня. Размеры миграционного оттока из этих республик были так велики, что вполне сопоставимы с оттоком русских из стран ближнего зарубежья.

Что касается Чечни, то масштабы оттока русских из неё беспрецедентны. К моменту начала в 1994 году боевых действий Чечню покинули 2/3 проживавших там в 1989 году русских; сейчас их там почти не осталось. Так как выезжавшие из Чечни русские чаще всего оседали в соседних северокавказских регионах, их численность несколько увеличилась в Ставропольском и Краснодарском краях, Ростовской области , а также в Северной Осетии и Кабардино-Балкарии.

В республиках Поволжья (Башкирии, Марий Эл, Татарии и Удмуртии), а также в Хакасии численность русских и даже их доля во всём населении этих территорий увеличилась за счёт притока туда русских мигрантов из республик Центральной Азии.

Учитывая развитие этнополитической ситуации в России после 1994 года, можно предположить, что наметившаяся тенденция концентрации населения определённой национальности в соответствующих национальных образованиях сохранилась и усилилась. В рамках этого же процесса происходит концентрация русского населения прежде всего в "русских регионах" и уменьшение их численности и доли в населении практически всех национальных республик России (за исключением, может быть, Алтая, Карелии, Марий Эл, Мордовии и Хакасии).

Итак, русские увеличивают свою численность и удельный вес в традиционных для них краях и областях, и сокращаются в численности в республиках Российской Федерации. Примерно такая же демографическая тенденция Характерна для большинства других крупнейших этнических групп России, так называемые титульные народы. Они увеличили свою численность в районах традиционного проживания - в большинстве республик и одновременно сократили своё присутствие практически во всех остальных российских регионах.

Иные причины обусловили сокращение численности коренных малочисленных народов Севера. Это сокращение в рассматриваемый период затронуло даже большинство этнических общностей, имеющих собственные национально-территориальные образования (округа). Исключение составили только долганы и эвенки (их общая численность в России практически удвоилась). Масштабы сокращения неодинаковы: от более чем на 50% у ненцев и чукчей до 10% у хантов. Учитывая незначительные размеры оттока представителей коренных малочисленных народов Севера с территорий традиционного расселения, можно смело утверждать, что сокращение их численности в основном обусловлено естественной убылью (превышением смертности над рождаемостью) и, в меньшей мере, ассимиляцией с другими, более многочисленными народами. Естественная убыль, в свою очередь, во многом является следствием растущих трудностей в адаптации представителей этих этнических общностей к новым политическим и экономическим условиям в постсоветской России. Переход к рыночным отношениям, уменьшение государственного вмешательства в регулирование занятости и доходов, значительное сокращение в начале 1990-х годов государственных социальных программ, льгот и других видов помощи - все это оказалось достаточно болезненным для большинства населения страны. Однако наиболее труднопереносимым этот процесс оказался для народов, проживающих в экстремальных экологических условиях и сохраняющих многие черты традиционного уклада.

Новые социальные условия выявили неэффективность такой формы национально-территориальных образований как автономные округа, которые специально создавались в 20-х годах нынешнего века для обеспечения социального патронажа над коренными малочисленными народами. Доказательством малой пригодности округов для выполнения этих функций может служить то обстоятельство, что сокращение численности титульных наций происходило на территории большинства округов (за исключением Долгано-Ненецкого), причем даже интенсивнее, чем за их пределами. Весьма типичная ситуация наблюдалась, например, в динамике численности эвенков. В специально созданном для их этнического самосохранения Эвенкийском автономном округе численность эвенков сократилась на 9%, тогда как в целом по России возросла на 82%. Явление это вполне объяснимо: в нынешних условиях автономный статус округов зачастую используется пришлым этническим большинством для того, чтобы бесконтрольно, не оглядываясь на от федеральный центр эксплуатировать природные ресурсы данных территорий. И эти экстенсивные, нарушающие традиционное природопользование формы хозяйствования острее, чем где бы то ни было, вступают в противоречие с интересами коренных малочисленных народов.

В целом анализ изменений численности этнических меньшинств и малочисленных народов России, а также частично затроный вопрос о динамике их этнического самосознания свидетельствует в целом о неблагоприятных условиях для поддержания многообразия многонационального состава населения Российской Федерации. Сущность этих неблагоприятных условий во многом связано с присущими России крутыми переменами в политических режимах. В данном случае имеется в виду крутой переход от чрезмерного патернализма советского государства по отношению к национальным меньшинствам и малочисленным народам, который на деле выражался в основном в тотальном и грубом контроле над всей жизнью многочисленных народов Федерации; к почти полному безразличию демократического государства к судьбе своих сограждан. Разумеется такая безучастность больнее всего отражается на наименее защищенных группах российских граждан - на представителях этнических меньшинств и малочисленных народов. Именно это государственное безразличие, порождающее незащищенность народов перед лицом радикально и не всегда к лучшему изменяющихся социально-экономических условий подстегивают вынужденную ассимиляцию, избыточную эмиграцию, а в некоторых случаях и процессы демографического вырождения этнических общностей, объективно обладающих, в следствии своей малочисленности пониженной способностью к политической самозащите. Между тем в создании надежной системы правовой и политической защиты прав и интересов малочисленных этнических групп заинтересовано все российское общество, сильно проигрывающее в следствии уменьшения многообразия этнических культур.

World Directory of Minority. - (Longman International Reference). Edit by the MINORITY RIGHTS GROUP. Published by Longman Group UK Limitid, Essex.1990, p. xiv

Проект Закона Российской Федерации “О национальных меньшинствах Российской Федерации”// Этнополитический вестник 1992. № 2, с. 3

См. . К вопросу о положении с языком и культурой украинского национального меньшинства в Российской Федерации // Диалог украинской и русской культуры в Украине. Киев. Фонд поддержки русской культуры. 1999, с. 48

Указ соч., с. 48

«Народы России (энциклопедия)». Гл. редактор. .М., Из-во «Большая российская энциклопедия».1994, с.360

«Народы России (энциклопедия)».с.359-361.

Указ соч., с. 48

Изменение численности ручсских в республиках России в 90-х годах оценивалось на основе сравнения данных Всеобщей переписи населения 1989 года и Микропереписи населения 1994 года.

Данных о численности русских в Чечне на начало 1994 года нет, так как Микроперепись там не проводилась.

Примечание: В условиях абсолютного преобладания нетитульного населения в большинстве округов представители коренных этносов “вполне демократично” оказались почти полностью отстранены от власти. Эти процессы приковывают к себе пристальное внимание Правительства России, подготовившего в 1996 г. Концепцию национальной политики, предусматривающую новые формы защиты прав коренных малочисленных народов.

В Конституции Российской Федерации провозглашен принцип равноправия народов, проживающих на территории России: согласно п "в" ст.71 в ведении РФ находятся "регулирование и защита прав национальных меньшинств", а согласно п. "б" ст.72, в совместном ведении РФ и ее субъектов находится "защита прав национальных меньшинств".

Однако на данный момент само понятие "национальное меньшинство" не нашло своего отражения в законодательных актах РФ.

Международные договоры с Россией также не содержат понятия национального меньшинства, даже такие специализированные, как "Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств" от 1 февраля 1998 г. Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств (Страсбург, 1 февраля 1995 г.) // Собрание законодательства. 1999. № 11. Ст. 1256.

Таким образом, часто фигурируя в российском праве, понятие "национальное меньшинство", к сожалению, в настоящее время не обрело своего правового определения.

Так все-таки - как можно определить национальные меньшинства? Национальные меньшинства - это группы людей, которые проживают в определенной стране, являясь её гражданами. При этом они не относятся к коренному или оседлому населению территории и считаются отдельной национальной общиной. Меньшинства могут иметь такие же права и обязанности, как обычное население, но отношение к ним зачастую не слишком хорошее в силу множества причин. См.: Правоведение: Учебное пособие / Под ред. Г.Н. Комковой. - М.: Проспект, 2013. - С. 74.

Можно также считать, что национальные меньшинства - это консолидированные группы людей, которые чаще всего проживают в отдельных регионах страны, стремятся к автономии, при этом не хотят терять своих этнических черт - культуру, язык, религию, традиции и т.д. Численное их выражение значительно меньше обычного населения страны.

Также важно, что национальные меньшинства никогда не занимают в государстве доминантного или приоритетного значения, их интересы скорее отодвигаются на второй план. Любое признанное меньшинство должно проживать на территории данной страны довольно длительный срок. Также примечательно, что они нуждаются в особой защите со стороны государства, так как население и отдельные граждане могут относиться слишком агрессивно по отношению к другой национальной группе.

Такое поведение очень распространено во всех странах мира, где проживают определённые этнические группы людей. Защита прав национальных меньшинств - это ключевой вопрос в ряде стране, ведь мировое принятие меньшинств не ведёт за собой повсеместно изменение. Многие страны только принимают первые законодательные акты, которые будут направлены на защиту меньшинств.

Права национальных меньшинств стали актуальной темой в связи с тем, что этот вопрос довольно тесно связан с политикой государства. Конечно, понятие возникло и было введено в обиход из-за дискриминации населения по национальному признаку. Поскольку интерес к этому вопросу только возрастал, государство не могло оставаться в стороне.

Но чем же был вызван интерес к меньшинствам? Всё началось в XIX веке, когда многие империи начали распадаться. Это повлекло за собой то, что население оказалось "не у дел". Распад империи Наполеона, Австро-Венгерской, Оттоманской империи, Вторая мировая война - всё это повлекло за собой освобождение множества людей, даже народов. Многие государства получили независимость после краха Советского Союза.

По мнению ряда ученых, национальные меньшинства - это часть представителей данной нации, проживающая в инонациональной среде за пределами традиционного поселения, но продолжающая сохранять свою самобытность, язык и культуру. Тэпс Д. Соотношение понятий национальных меньшинств и коренных малочисленных народов // История государства и права. 2006. № 1. - С. 16.

Национальными меньшинствами признаются граждане РФ, которые не имеют на территории РФ своих национально-государственных и национально-территориальных образований и не относятся к коренным малочисленным народам Энциклопедический словарь конституционного права // http: //constitutional_law. academic.ru/263/. .

Общим для понятий подобного рода является то, что согласно их трактовке граждане, относящиеся к национальным меньшинствам, не имеют своего национально-государственного образования на территории РФ и не являются коренным населением данного государства.

Другие ученые считают, что коренные народы (в том числе и малочисленные) представляют собой разновидность национальных меньшинств, поскольку обладают всеми признаками последних: своеобразием этических характеристик по отношению к другой части населения страны, деноминирующей численностью и негосподствующим положением в государстве или регионе проживания, стремлением сохранить свою самобытность См.: Пешперова И.Ю. Международно-правовая регламентация прав коренных народов // Правоведение. - 1998. № 1. - С. 21. .

Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации" от 19. 04.1991 г. № 1032-1 (в последней ред. ФЗ от 09. 03.2016 г. № 66-ФЗ) // Российская газета. 1996. 06 мая; 2016. 11 марта. отнес к национальным меньшинствам и коренные малочисленные народы Российской Федерации.

Некоторые ученые, к примеру, С.О. Иванов, считают, что на практике отдельные народы в РФ были признаны национальными меньшинствами посредством заключения двусторонних международных договоров, заключенных Россией См.: Иванов С.О. Правовая защита национальных меньшинств в субъектах Российской Федерации // Конституция РФ, конституционная реформа и реформа отраслевого законодательства. Брянск. 2008. - С. 101. .

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о культурном и научном сотрудничестве отнесло к национальным меньшинствам азербайджанское меньшинство, проживающее на территории РФ.

Такие соглашения были заключены со многими бывшими союзными республиками, подтверждая тем самым их право считаться национальным меньшинством на территории нашего государства.

Фактически ни один федеральный нормативный акт не дает четкого понятия национального меньшинства, хотя существует множество законодательных актов (Конституция РФ 1993 г., в первую очередь), которые направлены на защиту национальных меньшинств. В условиях нашей страны, когда национальные меньшинства составляют почти 1/5 населения России, принятие Федерального закона "О национальных меньшинствах" является более чем актуальным. См.: Долотказина А.А. Понятие «национальные меньшинства" в Российской Федерации / Вестник ТИСБИ. 2010. № 4. - С. 16.

Этот закон не только даст определение национальных меньшинств, но и на практике будет способствовать осуществлению конституционных принципов, направленных на равноправие всех граждан и всяческую защиту и поддержку национальных меньшинств, а принятые в соответствии с ним законы субъектов РФ позволят осуществить это и в регионах нашей страны.

Группа учёных-социологов из Хельсинского университета в 1975 году провела объёмное исследование, посвященное теме этнических групп в каждой стране. По итогам исследования были выделены следующие критерии национальных меньшинств: общее происхождение этнической группы; высокая самоидентификация; ярко выраженные культурные особенности (особенно собственный язык); наличие определённой социальной организации, которая обеспечивает продуктивное взаимодействие внутри самого меньшинства и вне его. См.: Васильева Н.Л. Конституционно-правовой статус национальных меньшинств и проблемы его реализации: Автореф. дисс.... к. ю. н. - Хабаровск: 2014. - 32 с.

Важно отметить, что учёные из Хельсинского университета делали акцент не на численном составе групп, а на отдельных аспектах социальных и поведенческих наблюдений. Ещё одним критерием можно считать положительную дискриминацию, при которой меньшинствам даётся много прав в разных сферах жизни общества.

Такая ситуация возможна только при правильной политике государства. Стоит отметить, что страны, национальным меньшинством которых являются очень незначительное количество людей, склонны относиться к ним более терпимо. Это объясняется психологическим феноменом - в малых группах общество не видит угрозы и считает их полностью контролируемыми. Несмотря на количественную составляющую, культура национальных меньшинств - их главное богатство.

Что касается сущности термина "национальное меньшинство", то это понятие относительное.

Иными словами, в некоторых регионах (это касается в основном национальных республик) в меньшинстве могут оказаться представители титульной нации страны, то есть русские.

Не редкими являются случаи, когда представители одного народа (который может и не составлять большинство населения), используя свое представительство во власти и пользуясь своим служебным положением, принимает решения в интересах лиц своей национальности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО МЕНЬШИНСТВА

Попытки дать официальное определение национального меньшинства обусловлены необходимостью защиты тех или иных групп. Имеющиеся определения национального меньшинства можно классифицировать по двум основным группам в зависимости от взглядов того или иного ученого на понятие нации. Современная наука не выработала единого подхода к понятиям «нация» и «национальность». До настоящего времени в западной (прежде всего в англо- и франкоязычной) литературе и практике категории нации и национальности применяются скорее в политико-правовом, нежели этническом значении. Так, Большой юридический словарь содержит два определения понятия «нация»: 1) в теории конституционного права - историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют ее признаки; 2) в конституционном праве англо- и романоязычных стран - термин, обычно имеющий значения «государство», «общество», «совокупность всех граждан» . Примечательно, что в международно-правовых документах, как и в самом названии Организации Объединенных Наций, слово «нация» употребляется в значении «государство». В немецкой и российской науке и повседневном обиходе возобладало понятие нации как типа этноса. Тем не менее исследователи подчеркивают разницу между нацией-государством и нацией-этносом. Если первое включает в себя совокупность граждан одного государства, то второе - людей одного этнического происхождения независимо от гражданства .

Заместитель руководителя аппарата Комитета Госдумы по делам национальностей Российской Федерации Ю.Д.Дубровин приводит следующее определение лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, применимое в специфических условиях России. Это «граждане Российской Федерации, которые проживают компактно или дисперсно на ее территории за пределами своей исторической этносреды, не относятся к малочисленным коренным народам и имеют такие устойчивые отличия, как язык, самобытную культуру, религию, объединены общим самоназванием и единым самосознанием» . Следует обратить внимание, что в данном определении отсутствует такой общепринятый критерий, как критерий длительности проживания в данном государстве, который исключал бы иммигрантов; также примечательно, что проводится попытка разграничения понятий «национальное меньшинство» и «коренные малочисленные народы» как непересекающихся между собой.

Известный российский исследователь С.С.Юрьев приводит следующее определение национального меньшинства: «национальное меньшинство есть юридическая категория, характеризующая самоорганизованные на основе группового правосознания социальные (прежде всего - этнические) общности, состоящие из лиц, легально находящихся и проживающих на территории данного государства, но не являющихся иностранными гражданами, для которых из-за этнических, языковых, религиозных или культурных признаков в силу действующего внутригосударственного законодательства ограничена или затруднена возможность реализации прав и свобод человека, безусловно распространяющихся на «государствообразующее» (основное) население государства» . Следует отметить, что в данном случае национальные меньшинства понимаются очень широко. Сюда включаются и трудящиеся мигранты, и беженцы, которые могут находиться на территории легально. Также получается, что наличие определенных языковых или культурных особенностей у группы людей может служить основанием для зачисления в национальное меньшинство. Такой широкий подход представляется вряд ли обоснованным.

После Второй мировой войны понятие меньшинства разрабатывалось на сессиях подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств в 1947 и 1950 гг., на иных международных форумах. В 1977 г. специальный докладчик названной подкомиссии Ф.Капоторти в целях реализации статьи 27 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. предложил определение, согласно которому меньшинство - это «меньшая по численности, не занимающая господствующего положения группа, члены которой - граждане этого государства - обладают с этнической, религиозной или языковой точек зрения характеристиками, отличающимися от характеристик основной части населения, и проявляют, пусть даже косвенное, чувство солидарности в целях сохранения своей культуры, своих традиций, религии или языка» . В этом определении, таким образом, наличествуют пять признаков группы, квалифицирующих ее в меньшинство: 1) критерий численного меньшинства; 2) критерий недоминирования; 3) критерий наличия гражданства: 4) критерий самобытности; 5) критерий солидарности. Многие авторы делят эти критерии на объективные и субъективные ; можно также подразделить их на качественные и количественные . По мнению А.Х.Абашидзе, данная дефиниция является рабочим определением, и последующие попытки не внесли в это понятие «ничего существенно нового» .

Весьма интересен взгляд на вопрос об определении национального меньшинства российских исследователей И.П.Блищенко и А.Х.Абашидзе. Представляя ситуацию с национальными меньшинствами, сложившуюся после распада СССР и образования новых независимых государств, они предлагают новый критерий определения национального меньшинства: «Одним из критериев должно быть дискриминационное положение наций и народов в том или ином регионе... На наш взгляд, критерий дискриминации является не только основным для международной защиты, но и для определения самих меньшинств, нуждающихся в защите... Мы отдаем себе отчет, что введенный нами признак дискриминации ограничивает объем понятия «национальное меньшинство» только теми группами населения, которые подвергаются ограничению в правах и свободах, и что в реальной жизни есть такие национальные меньшинства, которые не подвергаются дискриминации» .

Следует отметить, что такая точка зрения не лишена уязвимости, и, видимо, прав В.В.Кочарян, утверждая, что критерий дискриминации весьма уместен при определении необходимости международной защиты национального меньшинства, но сомнительно, что он может быть признан таковым для определения национального меньшинства как такового в силу заложенной в него определенной противоречивости, так как, чтобы установить факт дискриминации, необходимо наличие «ограничения в правах и свободах», а последние должны быть сформулированы относительно субъекта этих прав - меньшинства, которое в свою очередь определяется через критерии дискриминации. Таким образом, налицо порочный круг: субъект прав не может быть определен через признак нарушения этих прав .

В свою очередь В.В.Кочарян предлагает понимать национальное меньшинство максимально широко, вводя в определение национальных меньшинств альтернативность критериев численного меньшинства и недоминирования. Такой подход видится им «наиболее принципиальным и всеохватывающим, гарантирующим, что ни одно меньшинство, будь то в численном и «негосподствующем» смысле, ни одна группа, нуждающаяся в охране своих прав, не останутся вне понятия национального меньшинства и, соответственно, вне системы международной защиты» .

Одним из критериев для национального меньшинства в правовой литературе нередко называется наличие у членов группы гражданства данного государства. Данный критерий следует считать вполне обоснованным, ибо правовое положение иностранцев и апатридов регулируется обычным правом и специальными международными договорами. Такое явление новейшего времени, как трудящиеся-мигранты, по мнению В.В.Кочаряна, «должны рассматриваться как отдельная проблема, что подтверждает и международная практика по этому вопросу, в частности, принятие отдельных документов, регулирующих эту проблематику» . Вместе с тем следует отметить иную позицию по этому вопросу Европейской комиссии за демократию через право, которая в «Докладе о негражданах и правах меньшинств», принятом на пленарном заседании этой организации 15-16 декабря 2006 г. в Венеции, отмечает, что критерий гражданства не следует рассматривать как элемент определения меньшинства, но более уместным для государств является рассматривать его как одно из условий для доступа к определенным правам меньшинств .

Следует также отметить, что, как верно отмечает британский исследователь Т.Х.Меллой, проблема определения национального меньшинства - это не только проблема соотношения универсального и частного подхода, но также и проблема «мультиконтекстуализации», то есть понимания, что национальные меньшинства - не статичные закрытые однородные группы с ясно определенными границами и идентичностью. Индивидуальный член национального меньшинства в разных случаях может принадлежать и считать себя принадлежащим к разным группам в разное время. Феномен индивидуальной множественной самоидентификации не может в принципе найти отражения ни в одном международном определении национального меньшинства .

Категория «национальное меньшинство» в официальном обиходе появилась недавно, когда указанное словосочетание было употреблено в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанном 1 августа 1975 г. в Хельсинки . На универсальном уровне термин национального меньшинства начинает употребляться лишь в конце ХХ века с принятием Декларации ООН «О правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам» от 18 декабря 1992 г., которая, однако, не дает каких-либо толкований этой категории . Более того, ни в одном из международных правовых актов нет определения термина «национальное меньшинство». Исключением не может служить и Конвенция СНГ об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, от 21 октября 1994 г., где дается определение не самих национальных меньшинств как коллективных субъектов, но лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам . Это обстоятельство имеет свои плюсы и минусы и создает проблемы с выработкой каждым государством своего понятия «национального меньшинства» в соответствии с историческими особенностями формирования указанных этносов.

Рамочная конвенция Совета Европы о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г. не дает определения этого термина . Это значит, что нет ясного соглашения о типах групп, покрываемых Конвенцией. Пояснительная записка в параграфе 12 говорит, что составители решили принять данный «прагматичный подход» из-за того, что они посчитали невозможным сформулировать определение, которое вряд ли получило бы поддержку у всех государств - членов Совета Европы. Этот прагматичный подход был также принят Верховным комиссаром ОБСЕ по национальным меньшинствам. Важно отметить, что и в других международных инструментах нет консенсуса по определению национального меньшинства. Можно констатировать, что в международной практике категория меньшинств рассматривается скорее как вопрос факта, а не права .

Заслуживает внимания также выделение некоторыми западными исследователями, наряду с национальными, этнических меньшинств. Так, польский исследователь А.Порембский определяет, что в отличие от классически понимаемых национальных меньшинств - это группы, культура которых не защищается ни в каком ином государстве-нации. Этнические меньшинства находятся, таким образом, в более трудной ситуации, так как существование их культуры должно опираться на иные основания, нежели государство-нация, а значит, по определению, является более затрудненным и подверженным опасностям . Следует отметить, что такое разграничение понятий закреплено и в польском национальном законодательстве о национальных меньшинствах .

Говоря о национальных меньшинствах, нельзя пройти мимо вопроса о так называемых «новых меньшинствах», поднимаемом западными учеными. Следует отметить, что этнические процессы в Европе после Второй мировой войны проходят в двух измерениях: первое, историческое, относится к автохтонным, или «автохтонизированным» меньшинствам и этническим группам и является сравнительно стабильным; второе, современное измерение, связано с «новыми меньшинствами», которые прибыли, как правило, в качестве рабочей силы и поселились в странах Западной Европы. Число последних постоянно растет из-за постоянной иммиграции и естественного прироста. Присутствие иммигрантов ставит перед принимающими государствами необходимость принятия мер по их адаптации и интеграции, тем более, что в настоящее время практически невозможно остановить наплыв иммигрантов . В последнее время система защиты национальных меньшинств в Европе не охватывает мигрантов. В большинстве стран Европы защищены лишь исторические национальные и этнические меньшинства.

Британский исследователь Т.Х.Меллой считает неоправданным распространение понятия национального меньшинства на добровольных или вынужденных иммигрантов. Будучи национальными по названию, иммигранты, которые живут разбросанно среди населения большинства, такие как турки в Германии и Скандинавии, иммигранты из прежних колоний, живущие в Великобритании, Франции, Нидерландах и Португалии, албанцы в Италии, африканцы в Италии и Испании, не рассматриваются как автохтонные национальные меньшинства. Чаще всего они называются «новыми меньшинствами», а сам Т.Х.Меллой предлагает обозначать их термином «этнические группы». При внешней схожести с автохтонными национальными группами, в отличие от них, представители этнических групп решили покинуть свои национальные группы и родную землю, как правило, ради экономических интересов. Различие между национальным и этническим меньшинством в данном случае является решающим. Хотя этнические группы могут также быть тесно связаны со своим родным государством, считается, что они имеют меньшую привязанность, так как в свое время эмигрировали добровольно .

На основании всего вышесказанного можно выделить следующие критерии, которые могут быть положены в определение национального меньшинства как правовой категории:

) критерий этнического отличия национального меньшинства от основного населения государства - титульной, доминирующей нации (этноса), что выражается в наличии языковых, культурных, религиозных особенностей, особенностей традиций, образа жизни, позволяющих констатировать отдельный этнос;

) критерий гражданства;

) критерий длительной исторической связи данной группы с территорией государства, в котором они постоянно проживают;

) «недоминирующий» характер данной группы, что означает, что фактически, на практике, основная государственная административная, финансовая, правовая и моральная поддержка оказывается поддержанию иной национальной (этнической) культуры;

Не случайно здесь пропущен критерий численного меньшинства. Он не является определяющим. Достаточно констатации недоминирующего положения этноса в государстве.

Следует подчеркнуть, что национальное меньшинство - это, прежде всего, этнос (или часть этноса) - коллективное образование, обладающее собственной волей. Как утверждает Л.В.Андриченко, «этническое, религиозное или языковое меньшинство определяется прежде всего наличием группового самосознания, одним из элементов которого является коллективная воля группы к выживанию. Наличие такой воли - решающее условие выживания меньшинства, особенно в национальном государстве с недемократическим режимом» . Этнос - это не простая совокупность людей со сходными характеристиками, но определенная духовная реальность, объединяющая людей в единый организм. Человек осознает свою принадлежность к данному образованию, сопереживает ему. Представляется, что правовой защитой должны пользоваться не только индивиды - представители этноса, но и сам этнос - определенная духовная реальность, носителями которой в той или иной степени является определенная группа граждан, причисляющих себя к этому этносу. Такой подход должен однозначно и положительно решить вопрос о признании коллективной природы прав меньшинств.

Уместно отметить, что понятие этноса также весьма спорное и неоднозначное в науке. Так, современный российский этнолог Ю.В.Бромлей приводит следующее определение этноса: «этнос (или этнос в узком значении этого термина) может быть определен как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)» . Русский философ и этнолог Л.Н.Гумилев определял этнос как «коллектив особей, выделяющий себя из всех прочих коллективов. Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени». Этнос - коллектив особей, имеющий неповторимую внутреннюю структуру и оригинальный стереотип поведения, причем обе составляющие динамичны. Этнос - элементарное явление, не сводимое ни к социологическому, ни к биологическому, ни к географическому явлениям .

Автор считает не совсем корректным определять национальное меньшинство через наличие у группы людей определенных культурных, этнических, религиозных, языковых особенностей, как это уже традиционно сложилось в доктрине и законодательной практике государств. Наличие только культурных, или религиозных, или иных характеристик еще недостаточно для констатации этноса, а значит, и национального меньшинства. Например, старообрядцы в России обладают яркими особенностями быта, традиций, религии, характера и даже языка, обладают самоназванием и самосознанием, но вряд ли кто-нибудь посмеет сказать, что они представляют собой национальное меньшинство. Так, Л.Н.Гумилев утверждает, что «нет ни одного признака для определения этноса, применимого ко всем известным случаям. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими, а иногда - нет. Вынести за скобки можно только одно - признание каждым человеком: «Мы такие-то, а все прочие другие»» . Представляется, что наличие этих признаков в существующих на сегодняшний день доктринальных и легальных определениях национального меньшинства имеет целью указать именно на то, что речь идет именно об этносе, этнической группе.

Может возникнуть вопрос, не лучше ли было бы тогда говорить не о национальных меньшинствах, а об этнических? В данном случае автор предлагает разграничивать понятия национального и этнического меньшинства следующим образом. Каждое национальное меньшинство по определению является и этническим меньшинством, но не каждое этническое меньшинство в государстве является национальным. Национальными признаются этнические меньшинства, которые имеют длительную историческую связь с территорией государства, в котором они проживают, т.е. не являются иммигрантами или беженцами, и, значит, обладают определенными моральными правами на данную территорию, данная земля для них родная. Это вовсе не означает, что этнические группы, не признаваемые национальными, не могут обладать культурными или языковыми правами, вовсе нет, но эти права должны регулироваться иными правовыми институтами, и объем прав у них должен быть несколько иным. Иными словами, «принцип почвы», т.е. традиционная историческая укорененность на территории государства, является определяющим для констатации национального меньшинства.

Такой критерий длительной исторической связи именно с территорией данного государства, а не с государством, подчеркивает, что данный этнос обладает более высокими моральными правами на существование и поддержание своей самобытности, нежели иные группы, не признаваемые национальными меньшинствами, например иммигранты, которые приезжают на территорию данного государства, как правило, из прагматических интересов; беженцы, которые должны рассматриваться, прежде всего, как временно пребывающие на территории данного государства лица.

Представляется, что одной из основных задач правового института защиты национальных меньшинств является поддержание межэтнического мира и согласия, что может быть достигнуто через предоставление этносам более или менее равных возможностей для существования и развития, независимо, обладает ли этнос своим государством или нет, оказалась ли этническая группа по ту или иную сторону государственной границы. Данный тезис может служить определенным этическим идеалом, к которому следует стремиться, закрепляя правовой статус национальных меньшинств. Национальные меньшинства - коллективные субъекты права, этносы или части этносов, которым «не повезло» создать собственное государство или оказаться в границах родного государства. Вряд ли когда-нибудь будет возможным признание правового принципа равенства этносов, как невозможно и создание отдельного государства для каждого этноса, но возможно и необходимо признание за каждым этносом права на существование, развитие, сохранение собственной идентичности, самовыражение и пропаганду своих идей и ценностей.

В приведенном выше ряду критериев наиболее важным представляется критерий наличия у группы воли к сохранению и поддержанию своей идентичности, самосознания, чувства солидарности в целях сохранения своих традиций, культуры, языка. Причем, как отмечал еще Р.Давид, критерий самосознания является определяющим для формирования самой нации (народа): «Человек не является рабом ни расы, ни языка, ни своей религии, ни течения рек, ни направленности горных цепей. Крупная совокупность людей, здоровая духом и холодная сердцем, созданная единым моральным сознанием, которая называется нацией» . В то же время следует весьма осторожно относиться к данному критерию. Теоретически возможна такая ситуация, когда этнос прекращает свое существование и ассимилируется иными, более сильными этносами добровольно. Однако следует учитывать, что в тоталитарных и авторитарных государствах выражение воли к самосохранению у недоминирующих этносов может быть затруднено, а иногда и вовсе невозможно. Поэтому следует признать презумпцию наличия такой воли у каждого существующего этноса.

Таким образом, на основании вышесказанного можно дать следующее определение национального меньшинства как юридической категории: национальное меньшинство представляет собой этническую группу (этнос) граждан данного государства, отличную от государствообразующего доминирующего этноса (этносов), которая имеет длительную историческую связь с территорией данного государства, обладающая самосознанием и волей к самосохранению и поддержанию своей идентичности.

ЛИТЕРАТУРА

нация этнический меньшинство государство

1. Большой юридический словарь / под. ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Кругских. - М.: ИНФРА-М, 1998. - VI. - С. 402-403.

Юрьев, С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты) / С.С. Юрьев. - 2-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 259.

Дубровин, Ю.Д. Проблема правового регулирования и защиты прав национальных меньшинств в Российской Федерации / Ю.Д. Дубровин // Московский центр права [Электронный ресурс]. - 2009. - Режим доступа: #"justify">. Юрьев, С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). - С. 259.

Юрьев, С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). - С. 16-17.

6. Malloy, T.H. National Minority Rights in Europe / T.H. Malloy. - New York: Oxford University Press, 2005. - С. 19.

7. Кочарян, Н.Н. Национальные меньшинства и их защита в международном праве / Н.Н.Кочарян // Правоведение. - 1995. - № 2. - С. 24.

Абашидзе, А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву / А.Х. Абашидзе. - М., 1996. - С. 176.

Блищенко, И.П. Права национальных меньшинств в свете мирового опыта / И.П. Блищенко, А.Х. Абашидзе // Общественные науки и современность. - 1992. - № 4. - C. 123-126.

Кочарян, Н.Н. Национальные меньшинства и их защита в международном праве. - С. 37.

Там же. - С. 38.

13. Report on non-citizens and minority rights (Venice, 15-16 December 2006). - European Commission for Democracy through Law: Strasbourg, 2007. - С. 38.

Malloy, T.H. National Minority Rights in Europe. - С. 20.

15. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный акт. Хельсинки, 1 авг. 1975 г. // Абарона правоў асоб, якія належаць да нацыянальных супольнасцей Рэспублікі Беларусь: даведнік / склад. Н.В. Ходар. - Мінск: Энцыклапедыкс, 2006. - С. 70-76.

Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, от 18 дек. 1992 г. // Абарона правоў асоб, якія належаць да нацыянальных супольнасцей Рэспублікі Беларусь: даведнік / склад. Н.В. Ходар. - Мінск: Энцыклапедыкс, 2006. - С. 11-12.

Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, от 21 октября 1994 г. // Абарона правоў асоб, якія належаць да нацыянальных супольнасцей Рэспублікі Беларусь: даведнік / склад. Н.В. Ходар. - Мінск: Энцыклапедыкс, 2006. - С. 91-94.

Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств от 1 февр. 1995 г. // Права национальных меньшинств. Народы Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации: сб. док. / под общ. ред. О.О. Миронова. - М.: Изд-во «Экзамен», 2006. - С. 107-108.

Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств. Руководство для НПО // Фонд исследований и поддержки коренных народов Крыма [Электронный ресурс]. - Симферополь, 2002. - Режим доступа: #"justify">. Porebski, A. Problematyka autochtonicznych grup etnicznych we wspolczesnej Europie / A. Porebski // Mniejszo ci narodowe i etniczne w procesach transformacji oraz integracji. - Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2006. - C. 54.

О национальных и этнических меньшинствах и о региональном языке: Закон Респ. Польша, 6 янв. 2005 г. / пер. с пол. В.В. Липницкий // Основы конституционного права Республики Польша / А.Е. Вашкевич. - Минск, 2007. - С. 434-452.

Michalik, E. Polityka panstw Europejskich wobec nowych mniejszosci / E. Michalik // Mniejszosci narodowe i etniczne w procesach transformacji oraz integracji. - Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2006. - C. 125.

23. Malloy, T.H. National Minority Rights in Europe. - С. 23.

24. Андриченко, Л.В. Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации / Л.В. Андриченко. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. - С. 43.

Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей; послесл. Н.Я. Бромлей. - 2-е изд., доп. - М.: Изд. ЛКИ, 2008. - С. 57-58.

Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. - С. 53-93.

27. Там же. - С. 53-93.

David, R. Qest-ce-quune nation? Conferance prononcee a la Sorbonne, le 11 mars 1882 / R. David // . - 2008. - Mode of access: http://www2.ac-lyon.fr/enseigne/ses/ecjs/renan.html. - Date of access: 05.04.2009. - С. 9.