Характеризующего уровень финансовой устойчивости.

Двухфакторная модель рассчитывается по формуле:

Z = -0,3877 - 1,0736 * Кп+ 0,579 * Кфз
где Кп - коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам);
Кфз, - коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей ( , отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.

Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.

Однако, новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены.

Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства.

Индекс Альтмана имеет следующий вид:

Z = 1,2 * Коб + 1,4 * Кнп + 3,3* Кр + 0,6 *Кп+ 1,0* Ком,
где Коб - доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов;
Кнп - рентабельность активов, исчисленная исходя из , т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;
Кр - рентабельность активов, исчисленная по (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;
Кп - коэффициент покрытия по собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости к краткосрочным обязательствам.

Данный показатель не может быть рассчитан для большинства предприятий, так как в России отсутствует информация о рыночной стоимости . По мнению многих ученых, следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и , т. к., увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);
Ком - отдача всех активов, т. е. отношение от реализации к общей сумме активов.

Назад | |

Программа ФинЭкАнализ производит оценку вероятности банкротства предприятий, используя следующие методы:

• пятифакторную модель Альтмана;
• модифицированную пятифакторную модель Альтмана;
• модель Фулмера;
• модель Стрингейта;
• модель Лиса и Таффлера.

Дополнительно программа производит Расчет показателей фиктивного или преднамеренного банкротства (Распоряжение ФСДН №33-р) и определяет Наличие признаков фиктивного, преднамеренного банкротства (Постановление Правительства РФ №855).

Ниже представлен отчет, созданный в программе ФинЭкАнализ .

Модели оценки вероятности банкротства

ОАО "Арсенал" (ПРИМЕР)

на 01.01.2015 г.

Предсказание возможной неплатежеспособности потенциального заемщика - давняя мечта кредиторов. Именно поэтому с появлением компьютеров неплатежеспособность стала предметом серьезных статистических исследований.

Большинство успешных исследований в этой сфере выполнялись с помощью пошагового дискриминационного анализа. Наибольшее распространение получили модели Альтмана, Фулмера и Стрингейта.

Эти модели, как и любые другие, следует использовать лишь как вспомогательные средства анализа предприятий. Полностью полагаться на их результаты неразумно и опасно. Вот некоторые варианты их использования:

1) «Фильтрование» данных большого числа потенциальных заемщиков для оценки сравнительного риска из неплатежеспособности;

3) Построение «траектории» заемщика по данным отчетности за несколько предыдущих периодов;

4) «Сигнал тревоги» для менеджмента предприятия;

5) Проверка принятых решений в стимулировании экономических ситуаций;

6) Покупка и продажа предприятий

Модель Альтмана построена на выборе из 66 компаний – 33 успешных и 33 банкрота. Модель предсказывает точно в 95% случаев.

Опыт стран развитого рынка подтвердил высокую точность прогноза банкротства на основе двух и пятифакторной моделей.

Самой простой является двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства предприятия. В американской практике для определения итогового показателя вероятности банкротства (Z 2) используют показатель текущей ликвидности и показатель удельного веса заемных средств в активах. Они перемножаются на соответствующие константы - определенные практическими расчетами весовые коэффициенты (?, ?, ?).

Z 2 = a + b х (коэф.текущей ликвидности) + y х (удельный вес заемных средств в активах)

Однако, двухфакторная модель не обеспечивает комплексную оценку финансового положения предприятия. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель (Z5) Эдварда Альтмана. Она представляет линейную дискриминантную функцию, коэффициенты которой рассчитаны по данным исследования совокупности компаний.

Пятифакторная модель Э.Альтмана

Z 5 = 1,2X 1 + 1,4X 2 + 3,3X 3 + 0,6X 4 +0,999X 5

Оценка вероятности банкротства по модели Альтмана

Вывод: Как на начало, так и на конец периода итоговый показатель вероятности банкротства (Z2) меньше нуля, т.е. вероятность банкротства предприятия не велика.

При этом более детальный анализ показал, что на 01.01.2014 г. очень малая вероятность банкротства, а на 01.01.2015 г. - ничтожна.

Позже Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котируются на бирже:

Z модифицированная = 0,717X 1 + 0,847X 2 + 3,107X 3 + 0,42X 4 +0,995X 5

где Х 4 - коэффициент финансирования

Для ОАО "Арсенал" (ПРИМЕР) значение данного показателя составляет: 5.328. Согласно данному показателю вероятность банкротства малая.

Модель Альтмана включает показатель рыночной капитализации акций и, таким образом, применима только к компаниям, на акции которых существует публичный рынок. Модель Фулмера построена по выборке из гораздо меньших фирм и не содержит показателей рыночной капитализации. Модель предсказывает точно в 98% случаев на год вперед и в 81% случаев на два года вперед.

Общий вид модели:

H = 5,528V 1 + 0,212V 2 + 0,073V 3 + 1,270V 4 - 0,120V 5 + 2,335V 6 + 0,575V 7 + 1,083V 8 + 0,894V 9 - 3,075

Оценка вероятности банкротства на основе модели Фулмера

Оценка значений коэффициентов, показывающих долю долгосрочной и краткосрочной задолженности в источниках средств предприятия, позволила сделать следующие выводы:

Анализ показателей финансово-экономической деятельности предприятия по модели Фулмера свидетельствует о малой вероятности банкротства.

В 1978 году Годоном Л.В. Стрингейтом была построена модель, достигающая 92,5% точности предсказания неплатежеспособности на год вперед. Общий вид модели:

Z стрингейта = 1,03X 1 + 3,07X 2 + 0,66X 3 + 0,4X 4

Оценка вероятности банкротства на основе модели Стрингейта

Можно сделать заключение, что по модели Стрингейта на данном предприятии риск банкротства не велик.

В зарубежных странах широко используется еще дискриминационные факторные модели Лиса и Тафлера.

Оценка вероятности банкротства на основе модели Лиса и Таффлера

Вывод: Анализ по модели Лиса говорит о низкой вероятности банкротства.

Результаты же оценки по модели Таффлера свидетельствуют о неплохих долгосрочных перспективах.

Таким образом, из семи проанализированных моделей оценки вероятности банкротства 7 свидетельствуют о хорошей финансовой устойчивости предприятия, 0 – о наличии некоторых проблем, и 0 – о высочайшем риске, практически полной несостоятельности предприятия.

Исходя из этого, можно говорить об абсолютной финансовой устойчивости и абсолютной платежеспособности предприятия. Финансовое положение ОАО "Арсенал" (ПРИМЕР) на 01.01.2015 г. позволяет быть уверенными в своевременном выполнении обязательств в соответствии с договорами. Риск наступления банкротства минимален.

2. Пятифакторная модель Альтмана для компаний, акции которых котируются на бирже ()

3. Модифицированная пятифакторная модель Альтмана ()

4. Модель Альтмана для непроизводственных компаний ()

8. Четырехфакторная модель ИГЭА ()

12. Модель Ж. Конана и М. Голдера ()

В итоге расчёта формируется сводная таблица выводов о вероятности банкротства по этим моделям

Выводы по анализу строятся на основе выявленных проблем: примеры проблем, выявляемых при анализе .

Примеры мероприятий для устранения выявленных проблем: примеры мероприятий для ВКР .

Выводы по финансовому анализу вы можете сделать самостоятельно, либо заказать их на любой бирже для студентов.

Для оценки стоимости вы можете оставить заявку на бирже. Если никто не подойдёт - просто удалите заявку и всё.

Хочу выразить благодарность ресурсу afdanalyse.ru , на котором я нашёл исходные данные для создания этой таблицы. Пришлось, конечно, поправить опечатки и ошибки, но без работы авторов этого сайта данная таблица прогноза банкротства предприятия не появилась бы.

Перед вводом данных ознакомьтесь, пожалуйста, со статьёй:

Пользуйтесь. С уважением, Александр Крылов

Если таблица не помещается, откройте её в новом окне: оценка риска развития несостоятельности (банкротства) предприятия

Финансовый анализ:

• Z-модель Альтмана строится с применением аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis). В общем случае формула получения значения скоринга выглядит как многочлен: Z = A1X1 +…
• Пятифакторная модель Альтмана для компаний, чьи акции котируются на бирже, - самая популярная модель Альтмана, именно она была опубликована ученым 1968 году. Формула расчета пятифакторной…
• Модель Альтмана для компаний, чьи акции не торгуются на биржевом рынке Данная модель была опубликована в 1983 году (Altman E.I. Corporate Financial Distress. – New…
• Модель ИГЭА риска банкротства (иркутская модель) - одна из немногих отечественных моделей оценки вероятности наступления банкротства. R-модель разработана в Иркутской государственной экономической академии. Формула расчета модели…
• Прогнозная модель платежеспособности Спрингейта. Гордоном Л. В. Спрингейтом (Gordon LV Springate) в 1978 года, на основании модели Альтмана и пошагового дискриминантного анализа была разработана модель…
• Z-модель Альтмана для непроизводственных компаний В 1993 году Альтман продолжая исследования, пересмотрел модель для непроизводственных компаний. (Altman, E., Corporate financial distress and bankruptcy. (3rd ed.).…
• Двухфакторная модель Альтмана - простая и наглядная методика прогнозирования вероятности банкротства, при использовании которой рассчитывают влияние только двух показателей: коэффициент текущей ликвидности удельный вес заёмных…
• Прогнозирование вероятности банкротства на основе модели Таффлера, Тишоу В 1977 г. британские ученые Р. Таффлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на основе данных 80…
• Модель Лиса была разработана Р. Лисом (Lis R.) в 1972 году для предприятий Великобритании Формула показателя Лиса: Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,0014Х4 где…
• Французские экономисты Ж. Конан и М. Голдер, используя метод Альтмана, построили свою модель. Формула Конана-Голдера: Z = -0,16Х1 - 0,22Х2 + 0,87Х3 + 0,10Х4 - 0,24Х5…

Любой вид осуществления предпринимательской деятельности несет за собой определенные , которые в дальнейшем могут привести к банкротству. В первую очередь под ними понимается нехватка ресурсов для покрытия долгов.

Законодательство РФ включает в себя определенные признаки и понятия банкротства, проявление которых требует действий со стороны предпринимателей перед кредиторами.

Признаки банкротства согласно законодательству

Согласно законодательству, под понятием банкротство понимается невозможность выполнять все предписанные обязательства перед кредиторами согласно договору. Несмотря на четкую позицию закона о банкротстве, многие эксперты трактуют его понятие немного иначе. Зачастую под понятием банкротство подразумевают неэффективное ведение предпринимательской деятельности.

Если быть точнее, у юридического лица нет в наличии прямых задолженностей, однако для покрытия текущих обязательств задействуются резервы .

Понятие банкротства на законодательном уровне чаще всего применяется в процессе судебного признания.

К невыполненным обязательствам со стороны юридического лица относят:

• наличие невыполненных обязательств согласно договору с кредиторами;
• наличие финансовых задолженностей перед налоговой службой.

Таким образом, в процессе признания банкротства, суд в первую очередь берет во внимание невозможность выплатить имеющуюся задолженность должником. Кроме этого, закон включает в себя основные критерии, которые указывают о финансовом состоянии предприятия в целом.

К основным признакам банкротства предприятия относят:

• невозможность оплатить всю имеющуюся задолженность .
• юридическое лицо не в состоянии оплатить все финансовые обязательства : налог, отчисление в бюджет и так далее.
• финансовые обязательства юридическое лицо не в состоянии осуществить на протяжении трех и более месяцев .
• общая сумма задолженности превышает 100 тыс. рублей .

Исходя из этого, можно с уверенностью говорить о том, что все признаки несостоятельности в первую очередь нужны для того, чтобы суд мог признать юридическое лицо банкротом.

Методики и модели оценки вероятности банкротства

Оценка вероятности банкротства является ключевым мероприятием, которое способно оперативно выявить возможность в скором будущем несостоятельности и провести все необходимые меры для того, чтобы избежать этого.

Существует нескольких методов анализа вероятного банкротства. Несмотря на то, что каждый из них берет за основу различные факторы, все они эффективны.

Метод Альтмана

Данный метод прогнозирования является одним из востребованных во всем мире. Он заключается в работе z счета Альтмана.

Из-за того, что за его основу берутся конкретные финансовые параметры, этот способ по праву считается количественным.

В основе метода, Альтман взял 5-факторную модель, которая собственно и определяет индекс платежеспособности:

Z = 0,716X1 + 0,846X2 + 3,106X3 + 0,42X4 + 0,995X5

Согласно формуле:

• X1 – число, которое рассчитывается делением оборота средств капитала на общее число активов предприятия;
• X2 — финансовый рычаг;
• X3 — показатель, который определяется путем делением суммы дохода до момента налоговых отчислений на кредитные средства;
• X4 – показатель, который рассчитывается делением общего капитала на стоимость кредитных средств;
• X5 — показатель, который рассчитывается делением общей суммы продаж товара на суммарный размер активов.

В том случае, если по результатам расчетов Z<1,81 – вероятность банкротства очень высока. При значении Z более 1,81, но менее 2,77 – вероятность незначительная.
Если же, величина Z более чем 2,77 – поводов для беспокойства на данном этапе нет.

Метод Таффлера-Тишоу

Данный метод используется еще с 1977 года, когда несколько ученых Таффлер и Тишоу создали четырехфакторную модель возможной несостоятельности.

Этот метод подразумевает под собой использование формулы:

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4

Согласно формуле:

• X1 – показатель, который отображает уровень выполнения всех обязательств. Он рассчитывается путем деления прибыл до момента выплат обязательств на общую сумму кредитных средств;
• X2 — состояние оборотного капитала компании. Рассчитывается без особого труда путем деления общей суммы активов на их объем;
• X3 — показатель финансового риска. Определяется путем деления общего количества обязательств на общую сумму активов;
• X4 – показатель возможности оплаты задолженности. Рассчитывается путем деления общей выручки на общее число активов.

Если после расчетов, Z будет равна более 0,3% , вероятность того, что в скором будущем возможно банкротство равна 0, при показателе меньше чем 0,3% , вероятность более чем высока.

Метод прогнозирования Таффлера-Тишоу на сегодня признан один из самых точных, поскольку ним уже воспользовалось огромное количество компаний по всему миру, и результаты расчетов точно определили судьбу компании.

Отечественный способ прогнозирования несостоятельности

Из многочисленных способов прогнозирования банкротства, выделяют одну, которая была создана еще в 1997 году. Ее разработали Иркутские ученые, которые изначально провели ряд опросов среди отечественных предпринимателей.

Согласно проведенным исследованиям, они создали формулу, которая очень точно прогнозирует вероятность банкротства предпринимателей. Она выглядит следующим образом:

R = 8,37*К1 + К2 + 0,053*К3 + 0,62*К4

По формуле:

• К1 – показатель эффективности использования активов предприятия. Показатель рассчитывается методом деления капитала полученного с оборота на собственный;
• К2 – число, которое показывает рентабельность работы. Рассчитывается делением прибыли от реализации на капитал компании;
• К3 – показатель оборота активов. Определяется путем деления дохода компании на валюту баланса;
• К4 – показатель нормы прибыли. Рассчитывается путем деления чистой прибыли компании на ее расходы.

Проведя анализ, можно с большой вероятностью спрогнозировать анализ несостоятельности компании в ближайшее время. Конечный результат определяется следующим образом:

• при показателе R 0 либо меньше – возможное банкротство является максимальным;
• при показателе R 0 – 0,18 – большой процент проявления банкротства;
• при показателе R 0,18 – 0,32 – средний процент проявления банкротства;
• при показателе R 0,32 – 0,42 – процент несостоятельности небольшой;
• при показателе R более чем 0,42 процент несостоятельности приравнивается к нулю.

Данный способ пользуется спросом у отечественных компаний, поскольку он полностью разрабатывался под российский рынок бизнеса.

Результаты диагностики

Существует множество факторов, которые указывают на плачевное состояние той или иной компании. В случаи, если к этим факторам отнестись пренебрежительно, можно быть уверенным в скором банкротстве. Однако этого можно избежать, если принять меры.

К факторам, которые влекут за собой неплатежеспособность, относят:

• Нестабильный доход предприятия;
• Показатель ликвидности слишком низкий;
• Рентабельность реализуемого товара либо услуги очень низкая;
• Ценные бумаги, в том числе и активы быстро падают в цене;
• Слишком частое обращение к кредиторам;
• Существенное уменьшение инвестиционной прибыли.

В том случае, если какой-либо из вышеперечисленных факторов присутствует, можно смело говорить о том, что предприятие вскоре будет находиться на грани банкротства.

В процессе проведения диагностики на возможную несостоятельность используются методы, в которых за основу берутся общие показатели признаков и критериев.

Проведенная диагностика любым из способов способна выявить нарушения в эффективности работы предприятия и принять необходимые меры для стабилизации положения дел.

Прежде всего, если диагностика показала высокую вероятность несостоятельности не нужно паниковать. Главное, что это выявлено вовремя и теперь есть возможность все исправить.

Что делать в случаях, когда вероятность банкротства высока

В том случае, если предприятие находиться на грани банкротства, следует немедленно приступать к выполнению ряда определенных функций, способных предупредить дальнейшую несостоятельность.

Прежде всего, следует приступить к выполнению финансовой диагностики, которая способна выявить определенные “проколы” в расчетах и устранить их.

Финансовая диагностика включает в себя:

• состояние производственного процесса, в том числе и реализация;
• методы, направленные на снижение себестоимости сырья для изготавливаемой продукции;
• снижение себестоимости продукции, как способ быть конкурентоспособной компанией.

Кроме этого, многие руководители прибегают к кадровому оздоровлению, тем самым привлекая новые кадры, способны эффективно бороться с возможной несостоятельностью.

Руководство компании, в обязательном порядке должно продумать грамотную стратегию выхода из зоны риска. Как показывает практика, многие компании меняют сферу своей работы и выбирают отрасль, в которой они способны быть на начальных этапах конкурентоспособными и при этом не требуется больших финансовых затрат.

Однако к смене рабочей области прибегают лишь в крайних мерах, когда остальные способы уже не способны исправить положение дел.

Многие эксперты советуют в корне изменить отношение к производственному оборудованию, поскольку именно оно способно тянуть на себя много финансов.

Как правило, замена производственного оборудования на современное несет за собой снижение затрат на закупку сырья и тем самым снижается себестоимость товара. Впоследствии это приносит увеличение прибыли компании и выход из кризисной ситуации.

Применение на практике

Моделей оценки вероятности банкротства, на самом деле, намного больше, чем описано выше. Методы Альтмана и Таффлера-Тишоу — это классика. На видео разъясняется, как применять модель прогнозирования, разработанную в Иркутской Экономической Академии.

Пример оценки вероятности банкротства предприятия с использованием отечественных и зарубежных методик

В целях получения наиболее объективных выводов об угрозе наступления банкротства исследуемого предприятия кредитным работникам целесообразно применить комплекс различных методов и методик, что позволяет получить более объективный результат.

В таблице 4 приведен расчет вероятности банкротства с использованием наиболее простой методики (двухфакторной математической модели).

Таблица 4. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе двухфакторной математической модели

Анализируя данные, приведенные в таблице 4, отметим существенный прирост валюты баланса предприятия в исследуемой динамике 2009-2011 годов. Пассивы предприятия возросли на 89 436 тыс. рублей за период, увеличиваясь в абсолютном выражении с 104 898 до 194 334 тыс. рублей. При этом основой прироста валюты баланса послужило привлечение большей величины краткосрочных заимствований, а также увеличение краткосрочных обязательств перед кредиторами. В абсолютной величине текущие обязательства возросли на 77 440 тыс. рублей. В то время как текущие активы увеличились на 89 655 тыс. рублей. Следовательно, привлечение значительной величины дополнительного капитала было направлено на пополнение оборотных активов предприятия. При этом практически вся величина оборотного капитала финансируется из привлеченных источников, а не из собственных средств.

Превышение темпов роста оборотного капитала над темпами увеличения краткосрочных текущих обязательств привело к увеличению коэффициента текущей ликвидности на 8,7% в целом за период. Так, если в 2009 году за счет собственного оборотного капитала предприятия А могло финансировать свою деятельность на 0,965 наиболее срочных обязательств, то в 2010 году данное значение составляет 1,124, в 2011 - несколько снижается, составляя на конец исследуемого периода 1,049. В целом же за период величина коэффициента текущей ликвидности находится на предельно низком уровне (нормативно рекомендуемое значение равно 2, приемлемый диапазон от 1-2).

Высокий уровень зависимости предприятия от заемных источников подтверждает высокая доля заемных средств в структуре пассива баланса исследуемого предприятия. При этом в исследуемой динамике 2009-2011 годов наметилась негативная тенденция роста уровня заемных средств в структуре источников формирования имущества предприятия, то есть предприятие А все больше стремится финансировать свою деятельность за счет заемного капитала, тем самым теряя финансовую устойчивость и независимость от внешних привлечений. По данным на конец 2011 года доля заемных средств составляет 84,6% от совокупной величины пассивов.

Расчет результативного показателя оценки вероятности банкротства производят, используя следующую формулу:

Х = - 0,3877 - 1,0736 Кт.л. + 0,0579 Дз.с.

Подставив полученные значения в двухфакторную математическую модель, произведем оценку вероятности банкротства предприятия А:

Х (2009 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 0,965 + 0,0579 * 0,774 = - 1,379;

Х (2010 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,124 + 0,0579 * 0,601 = - 1,559;

Х (2011 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,049 + 0,0579 * 0,846 = - 1,465.

Из приведенных расчетов видно, что результативный показатель имеет отрицательные значения, что характеризует высокую вероятность наступления банкротства предприятия . Ситуацию ухудшает тенденция снижения результативного показателя, что характеризует усиление кризисной ситуации. Таким образом, оценка вероятности наступления банкротства предприятия А с использованием двухфакторной модели подтверждает вывод о серьезных проблемах в способности предприятия устойчиво развиваться и функционировать в будущем периоде.

Однако весьма проблематично констатировать проблему, основываясь на результатах анализа вероятности банкротства одной из методик оценки. Произведем оценку вероятности угрозы банкротства предприятия А, используя пятифакторную модель Э. Альтмана (табл. 5).

Таблица 5. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Э. Альтмана

Приведенные в таблице 5 показатели являются основой для расчета пятифакторной модели оценки вероятности банкротства (Z-счета) Э. Альтмана, адаптированной автором данной модели для предприятий, акции которых не котируются на рынке. Применение данной адаптированной модели в большей степени подходит для предприятия А.

Произведем расчет результативного показателя (Z-счета), используя формулу:

Z = 0,717 К1 + 0,847 К2 + 3,107 К3 + 0,42 К4 + 0,995 К5

Z (2009 год) = 0,717 * (-0,03) + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,01 + 0,42 * 0,05 + 0,995 * 0,54 = 0,595;

Z (2010 год) = 0,717 * 0,10 + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,02 + 0,42 * 0,06 + 0,995 * 0,19 = 0,386;

Z (2011 год) = 0,717 * 0,04 + 0,847 * 0,04 + 3,107 * 0,002 + 0,42 * 0,04 + 0,995 * 0,15 = 0,233.

Для наглядности представим динамику рассчитанного показателя графически в виде рис. 10.

Рисунок 2. Динамика Z-счета Э. Альтмана, рассчитанного по данным бухгалтерской отчетности предприятия А

Анализ данных, полученных в расчете Z-счета на основе показателей пятифакторной модели Альтмана, также подтверждает вывод о том, что угроза банкротства исследуемого предприятия очень велика (на протяжении всего периода значение рассчитанного показателя - Z-счета - не превысило значения 1,81). Причем в динамике 2010-2011 годов наблюдается явная тенденция ухудшения финансового положения исследуемого предприятия.

Рассматривая составные части Z-счета отметим, что наиболее значимыми проблемами, негативно отражающимися на финансовом состоянии и благополучии предприятия, являются:

Низкий уровень чистого оборотного капитала в структуре активов предприятия (по данным за 2009 год его значение отрицательно, а в 2010-2011 годы доля чистого оборотного капитала снижается с 10% до 4%);

Снижение уровня рентабельности активов, то есть исследуемое предприятие не способно в том же объеме генерировать прибыль, используя имеющееся у предприятия имущество;

Высокий уровень зависимости от кредиторов предприятия, что определяет превалирующую долю в структуре источников формирования имущества предприятия (по данным за 2011 год доля собственного капитала составляет чуть менее 4% от общей величины пассивов предприятия);

Снижение оборачиваемости активов, что характеризует снижение деловой активности предприятия, вызванное потерей рыночной доли, снижением уровня спроса или ухудшением ситуации на занимаемом рыночном сегменте.

Наличие данных проблемных явлений привело к кризисному состоянию предприятия А , что подтверждается значением и динамикой показателей Z-счета Э. Альтмана.

Таблица 6. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе модели Таффлера

Произведем расчет Z-счета, используя модель Таффлера:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4

Z (2009 год) = 0,53*0,006 + 0,13*0,965 + 0,18 *0,951 + 0,16 *0,543 = 0,386;

Z (2010 год) = 0,53*0,021 + 0,13*0,991 + 0,18 *0,835 + 0,16 *0,190 = 0,320;

Z (2011 год) = 0,53*0,002 + 0,13*0,994 + 0,18 *0,912 + 0,16 *0,147 = 0,318.

На протяжении 2009-2011 годов величина результативного показателя оценки угрозы банкротства по модели Таффлера выше 0,3, что говорит о том, что исследуемое предприятие хотя и находится в кризисном положении в текущем периоде времени, но имеет определенно неплохие перспективы развития в будущем . Рассмотрим, какие факторы позволили сделать такой вывод.

Положительными сторонами, характеризующими благоприятные перспективы развития предприятия А, являются высокая степень покрытия текущими оборотными активами наиболее срочных обязательств предприятия, высокий уровень мобильности имущества предприятия (в структуре активов преобладают оборотные активы, которые являются более мобильными по своей природе).

Однако использование данной модели не позволяет с уверенностью констатировать хорошие перспективы развития исследуемого предприятия, поскольку в исследуемой динамике снижается оборачиваемость активов (с 0,543 до 0,147, то есть полный оборот имущества происходит более чем за 1 год). Кроме того, уровень рентабельности текущих обязательств очень низок, то есть, привлекая все большую величину обязательств (как источников финансирования текущей финансово-хозяйственной деятельности), предприятие не только не наращивает объемы прибыли, но и наоборот снижает результативность текущей деятельности, то есть дополнительное привлечение капитала не приносит желаемой выгоды.

Из всего вышесказанного следует, что столь высокое (согласно оценочным показателям) значение Z-счета не свидетельствует о благоприятной ситуации в деятельности предприятия. Применение данной методики не показывает объективных выводов.

В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства на основе методики У. Бивера (табл. 7).

Таблица 7. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики У. Бивера

Анализ данных таблицы 7 также указывают на глубокое кризисное состояние предприятия А , что выражается в динамике практически всех приведенных показателей.

Коэффициент Бивера, рассчитываемый как отношение полученной прибыли к сумме привлеченных средств (долгосрочных и краткосрочных обязательств), имеет очень низкие значения и на протяжении всего периода времени находится в диапазоне 0,002-0,014. Столь низкий уровень коэффициента Бивера позволяет констатировать, что предприятию А до банкротства осталось не более 5 лет.

Рентабельность активов в 2009-2010 годы также отличалась очень низким значением, составляя по данным на конец 2010 года 1,372%. В 2011 году ситуация несколько ухудшилась, уровень рентабельности составил 0,145%. Однако данный уровень рентабельности также имеет недостаточно высокие значения для успешно развивающегося и стабильно функционирующего предприятия.

Высокий уровень привлеченных финансовых ресурсов привел к высоким значениям финансового левериджа на протяжении всего исследуемого периода. По данным за 2011 год уровень финансового левериджа составил 96,25%, что характеризует крайне низкую способность предприятия финансировать текущие расходы за счет собственных средств. Значение данного показателя критично, что делает возможным наступление банкротств предприятия А в течение ближайшего года.

Соответственно, предприятие имеет очень низкую способность покрытия оборотных активов за счет собственных средств, что также подтверждает вывод о возможности наступления банкротства в ближайшее время.

Коэффициент текущей ликвидности предприятия в 2009 году находится в диапазоне меньше единицы, что характеризует неспособность предприятия расплатиться по своим текущим обязательствам, не привлекая дополнительных источников финансовых средств. В 2010-2011 годы значение данного показателя выше единицы, однако граничит с уровнем неплатежеспособности предприятия. Следовательно, динамика приведенных показателей позволяет констатировать, что в настоящее время предприятие находится на грани банкротства, основной причиной являются огромные долги предприятия перед кредиторами.

Попробуем подтвердить полученные выводы, используя методику диагностики банкротства предприятия на основе модели платежеспособности Спрингейта (табл. 8).

Таблица 8. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели платежеспособности Спрингейта

Используя приведенные данные, произведем расчет комплексного показателя угрозы банкротства предприятия А, используя формулу:

Z = 1,03 К1 + 3,07 К2 + 0,66 К3 + 0,4 К4

Z (2009 год) = 1,03*0,917 + 3,07*0,005 + 0,66*0,006 + 0,4*0,543 = 1,182;

Z (2010 год) = 1,03*0,938 + 3,07*0,017 + 0,66*0,021 + 0,4*0,19 = 1,108;

Z (2011 год) = 1,03*0,956 + 3,07*0,002 + 0,66*0,002 + 0,4*0,147 = 1,052.

Из приведенных расчетов видно, что значение Z выше 0,862, что характеризует отсутствие угрозы банкротства предприятия А в ближайшей перспективе. Однако, ситуация весьма серьезная: несмотря на то, что исследуемое предприятие осуществляет активную производственно-хозяйственную деятельность, увеличивает уровень генерируемой прибыли в 2009-2011 годы, финансовое состояние данной организации можно охарактеризовать как неустойчивое и даже кризисное. Динамика ключевых показателей модели платежеспособности Спрингейта подтверждает данный вывод.

Экономическая рентабельность на протяжении всего исследуемого периода имеет очень низкие значения, составляя на конец периода 0,002 (или 0,2%). Аналогичное значение имеет и показатель рентабельности привлеченного капитала. Следовательно, можно говорить о низкой эффективности использования имеющегося имущества. Резко снижается оборачиваемость активов, что еще раз подтверждает вывод о снижении уровня интенсификации деятельности.

Следовательно, приведенная модель, хотя и характеризует уровень платежеспособности предприятия А как достаточный для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, дальнейшее ухудшение ситуации может привести к банкротству предприятия.

Произведем диагностику банкротства объекта исследования, используя многофакторную модель Фулмера (табл. 9).

Таблица 9. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели Фулмера

Расчет комплексного показателя, характеризующего угрозу банкротства предприятия, произведем согласно формуле:

Z = 5,528А + 0,212В + 0,073С + 1,270D - 0,120Е + 2,335F + 0,575G +

1,083Н + 0,894I - 6,075

Z (2009 год) = 5,528*0,049 + 0,212*0,543 + 0,073*0,109 + 1,270*0,005 - 0,120*0 + 2,335*0,951 + 0,575*4,597 + 1,083*0,965 + 0,894*(-1,357) - 6,075 = -0,979;

Z (2010 год) = 5,528*0,053 + 0,212*0,190 + 0,073*0,326 + 1,270*0,014 - 0,120*0,112 + 2,335*0,835 + 0,575*5,001 + 1,083*0,991 + 0,894*(-0,128) - 6,075 = 0,095;

Z (2011 год) = 5,528*0,037 + 0,212*0,147 + 0,073*0,056 + 1,270*0,002 - 0,120*0,051 + 2,335*0,912 + 0,575*5,070 + 1,083*0,994 + 0,894*(-1,432) - 6,075 = - 0,985.

Из расчетов видно, что в 2009 и 2011 годы рассчитанная величина комплексного показателя меньше единицы, что характеризует высокую вероятность дальнейшего ухудшения финансового положения предприятия и возможность наступления банкротства в ближайшие 2-3 года . Причинами этого, согласно данной модели, являются:

Низкий уровень оборачиваемости активов (резкое снижение интенсивности производственно-хозяйственной деятельности предприятия);

Неэффективное использование привлеченного капитала;

Критично высокий уровень краткосрочных обязательств в структуре источников формирования имущества предприятия;

Недостаточная ликвидность баланса.

Таким образом, причины возникновения столь серьезной угрозы потери финансовой устойчивости согласно данной модели аналогичны ранее сделанным выводам. Следовательно, применение данной модели позволяет провести объективную оценку угрозы потери финансовой устойчивости.

В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основании моделей, разработанных российскими авторами.

Таблица 10. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе четырехфакторной R-модели Иркутской государственной экономической академии

Используя следующую формулу, произведем расчет интегрального показателя вероятности банкротства исследуемого предприятия:

R = 8,38 К1 + К2 + 0,054 К3 + 0,63 К4

R (2009 год) = 8,38*(-0,033) + 0,087 + 0,054*0,429 + 0,63*0,01 = -0,164;

R (2010 год) = 8,38*(-0,009) + 0,261 + 0,054*0,212 + 0,63*0,135 = 0,282;

R (2011 год) = 8,38*(-0,006) + 0,039 + 0,054*0,174 + 0,63*0,016 = 0,007.

Согласно данной модели, вероятность угрозы банкротства предприятия А оценивается как высокая в 2009 и 2011 годы. В 2010 же году по данным расчета вероятность угрозы банкротства исследуемого предприятия оценивается как очень низкая. Основной причиной, повлиявшей на формирование данного вывода, служит привязка данной модели к уровню получаемой прибыли. Следуя логике приведенной модели, если предприятие прибыльно, оно платежеспособно и финансово устойчиво; при этом константой является наличие благоприятных возможностей для его перспективного роста и развития. На практике дело обстоит совсем иначе. Следовательно, представленную модель нельзя назвать объективной. Ее использование в процессе диагностики банкротства предприятия не дает актуальной информации об уровне финансовой устойчивости и финансовом положении предприятия для принятия обоснованных управленческих решений.

В таблице 11 приведен расчет вероятности угрозы банкротства исследуемого предприятия, основанный на пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова.

Таблица 11. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова

Расчет интегрального коэффициента произведем по формуле:

R = 2 К0 + 0,1 К1 + 0,08 К2 + 0,45 К3 + К4

R (2009 год) = 2*(-0,037) + 0,1*0,965 + 0,08*0,543+ 0,45*0,20 + 0,109 = 0,266;

R (2010 год) = 2*(-0,01) + 0,1*1,124 + 0,08*0,19 + 0,45*0,391 + 0,326 = 0,610;

R (2011 год) = 2*(-0,006) + 0,1*1,049 + 0,08*0,147 + 0,45*0,379 + 0,056= 0,331.

Анализ приведенных расчетов показывает, что на протяжении всего исследуемого периода предприятие А нельзя назвать финансово устойчивым. Наибольшее значение интегрального коэффициента наблюдается в 2010 году, когда его значение составило 0,610. Однако уже в 2011 году значение данного коэффициента снизилось до уровня 0,331.

Следовательно, в динамике 2009-2011 годов финансовое состояние предприятия А «Продес» оценивается как неудовлетворительное .

В заключение проводимого исследования обратимся к методике диагностики банкротства, предложенной О.П. Зайцевой (табл.12).

Таблица 12. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики О.П. Зайцевой

Произведем расчет интегрального коэффициента по следующей формуле:

Ккомпл = 0,25 Куп + 0,1 Кз + 0,2 Кс + 0,25 Кур + 0,1 Кфр + 0,1 Кзаг

Ккомпл (2009 год) = 0,25*0 + 0,1*0,348 + 0,2*0,001+ 0,25*0 + 0,1*19,239 + 0,1*1,842 = 2,143;

Ккомпл (2010 год) = 0,25*0 + 0,1*2,234 + 0,2*0,0+ 0,25*0 + 0,1*17,998 + 0,1*5,274 = 2,551;

Ккомпл (2011 год) = 0,25*0 + 0,1*0,427 + 0,2*0,003+ 0,25*0 + 0,1*25,65 + 0,1*6,824 = 3,291.

Согласно приведенной методике угроза банкротства предприятия А оценивается как крайне высокая , поскольку на протяжении всего периода комплексный показатель, характеризующий финансовое состояние и угрозу банкротства, имеет явную тенденцию к росту.

Сведем результаты проведенной оценки вероятности (угрозы) наступления банкротства предприятия А в сводную аналитическую таблицу 13.

Таблица 13. Сравнительная оценка результатов диагностики угрозы вероятности наступления банкротства предприятия А

Анализ приведенных в таблице 13 данных указывает на наличие разрозненных выводов. Оценки угрозы банкротства предприятия А, проведенные по большинству зарубежных методик, позволяют констатировать, что данное предприятие находится в глубоком кризисном состоянии, имеет низкий уровень платежеспособности и финансово неустойчиво. Данный вывод находит подтверждение в проведенной выше оценке финансового состояния предприятия А. Однако, согласно оценкам, полученным по методикам других авторов, а именно Таффлера, Спрингейта, Сайфулина-Кадыкова, коллектива ИГЭА, вероятность наступления угрозы банкротства оценивается как достаточно низкая. Ключевой причиной, влияющей на разрозненность выводов о финансовой устойчивости и диагностики угрозы банкротства исследуемого предприятия, служит привязка моделей к определенному показателю. Так, например, согласно модели Спрингейта угроза банкротства предприятия А оценивается как низкая из-за основополагающего влияния доли оборотных активов в структуре баланса предприятия на результативный показатель (Z-счет). Российские авторы, как правило, привязывают угрозу наступления банкротства к показателям прибыли, то есть предприятия, генерирующие прибыль (чистые денежные потоки), априори не могут стать банкротами. Данное утверждение, как показывает практика, ошибочно.

Таким образом, резюмируя результаты проведенного исследования, можно констатировать, что угроза банкротства предприятия А в ближайшие три года оценивается как достаточно высокая, что было подтверждено различными методиками. Основными причинами, снижающими финансовую устойчивость исследуемого предприятия и, соответственно, повышающими риск наступления банкротства, служат:

Высокий уровень зависимости от внешних кредиторов (низкая способность предприятия финансировать текущую деятельность за счет собственных средств). Заемный и привлеченный капитал по данным на конец 2011 года составляют свыше 96%, при этом на собственные средства предприятия приходится менее 4%, что говорит о неспособности предприятия финансировать текущую хозяйственную деятельность за счет собственных ресурсов;

Недостаточная платежеспособность баланса, которая выражается в наличии внушительного недостатка наиболее ликвидных активов (недостаток последних по данным на конец 2011 года составил 16 726 тыс. рублей) и быстрореализуемых активов (недостаток которых оценивается в 105 649 тыс. рублей в 2011 году);

Преобладание краткосрочных обязательств в структуре привлечений. Краткосрочные обязательства составляют 88,4% от общего объема финансовых ресурсов, используемых предприятием, и 93,3% от объема привлечений. Столь высокая доля краткосрочных обязательств в структуре пассива указывает на низкий уровень маневренности структуры капитала и крайне высокий уровень долговой нагрузки;

Снижение интенсификации деятельности, что выражается в резком сокращении объема продаж в динамике 2009-2011 годов на 50% (с 56 943 тыс. рублей в 2009 году до 28 480 тыс. рублей в 2011);

Неэффективное использование имущества предприятия (фондоотдача снизилась в 2009-2011 годы с 6,12 до 3,43 оборотов в год, а рентабельность использования собственного капитала сократилась с 0,109 до 0,056 в том же периоде).

Дальнейшее развитие ситуации в сторону ухудшения финансового состояния предприятия неминуемо приведет предприятие А к банкротству. Наличие данных проблем указывает на острую необходимость принятия экономически обоснованных и действенных мероприятий по снижению банковского риска.

Таким образом, используя предложенные модели на практике, банк может получить достаточно объективную оценку вероятности банкротства своего заемщика уже на ранних этапах, что позволит ему обезопасить себя хотя бы в минимальных размерах от возможных убытков, случившихся из-за невозврата кредита предприятием.