1. Употр. при выражении уверения, заверения; соответствует по значению сл.: честное слово. 2. Употр. как вводное слово, соответствуя по значению сл.: действительно, в самом деле.
Смотреть значение Право3 Частица Разг. в других словарях
Частица
— крупица
капля (капелька)
кроха (крошка)
малая толика
Словарь синонимов
Частица
— частицы, ж. 1. Маленькая доля, часть чего-н. Мельчайшая частица пыли. Я готова сию минуту лишиться детей, имения и всего, что хотите, если есть у ней хоть одна капелька, хоть........
Толковый словарь Ушакова
Право3
— вводное слово (разг.). Действительно, в самом деле. Не буду, маменька, Право, вперед не буду. Гоголь. гора хоть не гора, а, Право, будет с дом. Крылов. Удивительно, Право, как........
Толковый словарь Ушакова
Имущество, Бесхозяйное (бесхозное - Разг.)
— -
имущество, которое не имеет
собственника или собственник его неизвестен. Как правило, Б.и. берется на
учет местным финорганом, и по истечении года со дня........
Экономический словарь
Кусающий За Лодыжки, Моська, Жучка (разг.)
— Выпуск акций, рыночная капитализация (market capitalisation) которого составляет менее 500 млн. долл. Вообще говоря, подобные акции с малой капитализацией считаются спекулятивными........
Экономический словарь
Принять Предложение Наивысшей Иены, Предлагаемой По Акциям (разг.)
— Например, если
цена
предложения акций составляет 50/4 долл., а
текущая цена
спроса - 50 долл., то
продавец принимает
предложение наивысшей
цены,........
Экономический словарь
Whoops: Разг. Название Системы Общественного Энергоснабжения Вашингтона (washington Public Power Sup
— В конце 70-х - начале 80-х годов WHOOPS привлекла миллионы долларов путем предложения муниципальных облигаций (municipal bond) для профи-нансирования постройки пяти атомных электростанций........
Экономический словарь
Частица
— -ы; ж. Уменьш.
1. = Часть (1 зн.). Ч. хозяйства. Ч. наследства. Земля - ч. Вселенной. Выделить частицу капитала. Небольшая ч. коллектива.
2. Отдельная мельчайшая невидимая........
Толковый словарь Кузнецова
Альфа-частица
Большой медицинский словарь
Вирусная Частица
— отдельная особь вируса, обычно в форме вириона (см. Вирионы).
Словарь микробиологии
Бета-частица
Большой медицинский словарь
Абсолютно Нейтральная Частица
— (истинно нейтральная частица) - элементарнаячастица или связанная система элементарных частиц, у которой всехарактеристики, отличающие частицу от античастицы, равны........
Альфа-частица
— (a-частица) - ядро атома гелия, содержащее 2 протона и 2нейтрона.
Большой энциклопедический словарь
Кси-частица
— , см. ГИПЕРОН.
Резонансная Частица
— , ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ЧАСТИЦА с высокой скоростью распада, которая производится в процессе высокоэнергетических ядерных реакций, происходящих в УСКОРИТЕЛЯХ элементарных........
Научно-технический энциклопедический словарь
Субатомная Частица
— , см. ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ЧАСТИЦА.
Научно-технический энциклопедический словарь
Частица Резонансная
— , см. РЕЗОНАНСНАЯ ЧАСТИЦА.
Научно-технический энциклопедический словарь
Клетка Крови, Частица Крови
— (blood corpuscle) - любая клетка, обнаруживаемая в крови. Эти клетки могут быть разделены на два основных вида: красные клетки крови (эритроциты) и белые клетки (лейкоциты), в........
Психологическая энциклопедия
А́льфа-части́ца
— ядро атома гелия, состоящее из двух нейтронов и двух протонов; длина пробега А.-ч. в воздухе составляет несколько сантиметров, в тканях - от десятков до сотен микрон.
Медицинская энциклопедия
Бе́та-части́ца
— элементарная частица, испускаемая ядром атома радиоактивного изотопа при бета-распаде и представляющая собой либо электрон, либо позитрон.
Медицинская энциклопедия
α-части́ца
— см. Альфа-частица.
Медицинская энциклопедия
β-части́ца
— см. Бета-частица.
Медицинская энциклопедия
Клетка Крови (blood Cell), Частица Крови (blood Corpuscle)
— любая клетка, обнаруживаемая в крови. Эти клетки могут быть разделены на два основных вида: красные клетки крови (эритроциты) и белые клетки (лейкоциты), в состав которых........
Медицинский словарь
Ставшее аксиомой суждение «право есть совокупность норм» выглядит не столь убедительным при сплошном анализе конкретного отрезка правовой материи. Между тем, глядя на успехи физиков в исследовании элементарных частиц, заманчивым было бы обнаружить и первоэлемент структуры права.
В качестве объекта исследования возьмем уголовное право по причине его близости автору, а также кажущейся структурной простоты.
Описывая элементарную структуру уголовного права, специалисты обычно констатируют очевидное различие в структуре предписаний его Общей и Особенной частей. Так, нормы, предусматривающие уголовную ответственность за совершение конкретных деяний (ст. 105-330, 332-360 УК РФ), сформулированы по двухзвенной схеме - «если преступление, то наказание», в то время как значительный массив общих установлений уголовного права выглядит более просто - как будто бы в форме не обремененного каким-либо условием его актуализации суждения.
Следует заметить, что такое деление не является абсолютным, поскольку и Особенной части не чужды дефинитивные предписания (например, ст. 331, примечание к ст. 139 УК и т. д.), и в Общей части имеется значительный массив нормативных установлений с двухзвенной структурой по формуле «если то...» (ст. 10-12, 37, 75-78 и т. д.).
Отношение к таким структурным различиям предписаний двух взаимосвязанных частей уголовного права обычно высказывается двоякое. Одни авторы ставят знак равенства между нормой и статьей закона, в результате чего получаются следующие суждения. «Статьи Общей части состоят из одного элемента - диспозиции, в которой формулируются нормы-принципы, нормы-декларации или нормы-определения. К таким статьям относятся, например, ст. 3-7, 14 УК и другие, в которых декларируются принципы уголовного права, раскрывается их содержание, формулируется понятие преступления. Статьи Особенной части обычно состоят из 2 частей - диспозиции и санкции» . В общей теории права данное явление объясняется наличием в современном праве не только классических норм, но и нетипичных нормативных предписаний.
Другие исследователи, подчеркивая несамостоятельность установлений Общей части, укладывают их в структуру нормы уголовного права, предусматривающей наказуемость конкретного преступления. Например, положениям о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность, определяется место в гипотезе нормы, предписаниям об освобождении от уголовной ответственности и наказания - в ее санкции .
Кроме того, специалисты в области уголовного права включены в не затихающий до настоящего момента общетеоретический спор о том, является норма права двух- или трехзвенной .
Поставив перед собой цель обнаружения первоэлемента уголовного права, его «клетки» или «атома», необходимо в первую очередь абстрагироваться от существующих естественных связей, заключенных в данной отрасли предписаний. В конечном итоге все уголовное право можно представить как единый сложный запрет, представляющий собой перечень общественно опасного поведения, обеспеченный единым институтом наказания. Более того, при теоретически возможном безграничном доверии законодателя к суду конструкция уголовного права в виде простого списка преступлений и правил о применении наказания представляется вполне закономерной. В этой связи все российское право видится системой взаимосвязанных норм. В то же время атомы объединяются в молекулы, клетки составляют живой организм, но это не отменяет существования ни атомов, ни клеток.
Элементарность структурных единиц уголовного права определяется в первую очередь их самостоятельным изложением в тексте закона и возможностью изолированного применения. Так, например, после вступления в силу УК РФ 1996 г. возникали ситуации, при которых ранее совершенное деяние квалифицировалось в соответствии со ст. 10 по новому закону. При этом положения о давности или сроке погашения судимости применялись, исходя из требований УК РСФСР 1960 г. Сказанное свидетельствует о том, что соответствующие нормативные установления Общей и Особенной части уголовного права не могут рассматриваться как части одной правовой нормы. В противном случае получается, что правоприменитель сам вправе создавать комбинированные нормы уголовного права, выбирая для этого в качестве компонентов, например, положение о наказании из одного закона и положение о давности совершения преступления - из другого.
Поэтому представляется, что все положения Общей части, сформулированные по принципу «если... , то... », обладают признаками правила поведения, а потому должны признаваться нормами уголовного права.
Сказанное касается также гл. 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Обычно описанные в ней признаки общего субъекта преступления принято помещать в гипотезу или диспозицию нормы о наказании за конкретное уголовно-противоправное деяние. Однако в других отраслях права, например в гражданском, соответствующие положения принято считать нормами, устанавливающими общую правосубъектность лица, а не частицей всех остальных норм гражданского права. Таким образом, гл. 4 УК содержит общие нормы, определяющие деликтоспособность субъекта. Их самостоятельность, помимо прочего, подтверждается способностью вступать в противоречие с другими нормами УК. Так, например, ч. 2 ст. 20 УК некоторое время устанавливала возраст субъекта хулиганства, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК, и после исключения соответствующей нормы из Особенной части УК в 2003 г.
Положения, закрепленные в ст. 9-13 УК, определяют действие уголовного закона во времени и в пространстве. Онисформулированы по классической двухзвенной схеме «если., то.». Данные звенья коллизионной нормы в теории международного права принято именовать терминами «объем» и «привязка». Отказ данным предписаниям в праве считаться нормой равносилен признанию всего родственного им международного частного права несуществующим явлением.
Сложнее обстоит вопрос с предписаниями декларативного и дефинитивного характера. Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 2 УК задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. В соответствии со ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
С одной стороны, указанные предписания имеют несамостоятельный характер по отношению к классическим уголовно-правовым нормам. В то же время они закреплены в УК и предназначены для регулирования в первую очередь поведения при-менителей уголовного закона.
Неспроста большинство дефиниций, используемых в УК РФ, сформулировано не по схеме обычного логического определения «А - это Б», а с использованием властного веления «А признается Б». В развернутом виде такое предписание выглядит следующим образом: «при применении норм УК управомоченный субъект обязан понимать под соучастием умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Нетрудно заметить родство приведенной дефинитивной нормы с ранее рассмотренными служебными коллизионными нормами.
Нормативный характер положений, закрепляющих принципы отрасли права («при применении норм УК управомоченный субъект обязан быть гуманным, справедливым и т. д.»), также не вызывает сомнений, тем более что принцип по своей природе -это некое генеральное правило поведения.
Как верно заметил С. С. Алексеев, «развитие процесса специализации в праве усиливается с ростом юридической культуры, повышением уровня обобщений, используемых при формулировании юридических норм. Выделяются нормы, призванные только закреплять общественные отношения, их основы (в частности, конституционные нормы). Законодатель все больше «выводит за скобки» общие, повторяющиеся моменты, касающиеся определенной группы норм (например, правосубъектности, условий совершения тех или иных правомерных действий и т. п.). В виде отдельных норм права формулируются определения некоторых юридических понятий, принципы права» .
Таким образом, положения УК, закрепляющие задачи, принципы, определения и другие общие вопросы уголовно-правового регулирования, соответствуют признакам нормы права: являются общеобязательными формально определенными правилами поведения и могут быть сформулированы по типу уголовно-правовой нормы («если., то.»).
Представление о трехзвенной структуре нормы уголовного права вступает в непримиримое противоречие с его реальным содержанием. В литературе по этому поводу высказана масса критических замечаний. Сформулируем самые очевидные претензии:
1)признание наличия регулятивного запрета, обеспеченного санкцией уголовного права, в других отраслях или в требованиях морали разрушает отраслевую принадлежность нормы;
2)признание наличия регулятивного запрета в норме уголовного права приводит к тому, что законодатель применительно к квалифицированным составам преступлений по нескольку раз (повторно, трижды и т. д.) запрещает одно и то же деяние;
3)признание наличия регулятивного запрета в норме уголовного права порождает неясность по поводу того, к кому он обращен - к любому лицу или только к субъекту преступления, достигшему определенного возраста и являющемуся вменяемым;
4)в уголовном законе имеются положения, предусматривающие последствия нарушения установленной уголовным законом обязанности отбыть наказание (санкция за нарушение санкции);в уголовном праве содержатся не только охранительные, но и поощрительные, а также коллизионные нормы, которые не имеют трехзвенной структуры;
5)в праве имеются обязанности, не обеспеченные санкциями (в соответствии с ч. 2 ст. 176 ГПК РФ свидетелю, не достигшему возраста шестнадцати лет, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу, но он не предупреждается об ответственности за неправомерный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний).
В то же время взаимосвязь между регулятивными и охранительными нормами, которые являются таковыми не абстрактно, а только по отношению друг к другу, является объективной и обеспечивает системность права.
В результате мы получаем следующее представление о микроструктуре уголовного права: оно выглядит как система взаимосвязанных элементарных частиц - норм уголовного права, имеющих стандартное внутреннее строение - гипотеза-диспозиция.
Страница 1 из 2
1. Понятие правовой нормы
Норма права - это правило поведения, установленное или санкционированное государством, элементарная частица права, относящаяся к нему как часть к целому. Обосновано, что норма права - это и не форма, и не содержание всего права, а именно его частица. Она обладает собственными содержанием и формой и в системообразующих процессах с другими нормами составляет содержание права в целом.
Норме права как части системы в той или иной степени свойственны существенные признаки, присущие праву, поэтому ей можно дать определение, идентичное по своему значению определению права в целом.
Норма права - это общеобязательное, установленное или санкционированное и охраняемое государством правило поведения, выражающее обусловленную материальными условиями жизни общества волю и интересы народа, активно воздействующее на общественные отношения с целью их упорядочить.
Никакое государственно-организованное общество не может обойтись без норм права. Их полное научное определение предполагает выяснение присущих норме права специфических признаков (свойств).
Во-первых, норма права представляет собой отвлечение от признаков индивидуализации и указывает лишь на существенные черты поведения, т. е. рассматривает его как вид общественного отношения. Эти признаки, включенные в текст нормы, становятся правилами поведения, обязательными к реализации.
Нормы права содержат указания на существенные признаки поведения, свойственные каждому из неопределенного числа конкретных индивидуальных поступков, отношений, которые государство намерено подвергнуть правовому регулированию.
Во-вторых, норма права является повелительным предписанием независимо от того, каков его характер: запрет, обязы-вание или дозволение. Предписание в любом случае находится под охраной государства; так как оно им установлено, то предусмотрены и меры, принуждающие к его исполнению.
В-третьих, норма права представляет собой определенный метод воздействия на регулируемые отношения. При этом методы регулирования совершенно несхожи, как и сами отношения. В этот метод включаются: обстоятельства, при которых применяется норма; круг участников отношений, регулируемых этой нормой; взаимные права и обязанности; санкции за невыполнение обязанностей.
В-четвертых, норма права - общеобязательное правило поведения. Оно имеет значение не для отдельного индивида, а для всех входящих в состав данной категории людей (общества в целом) как возможных (или реальных) участников конкретного вида общественного отношения. Иначе говоря, она рассчитана на неопределенный круг уполномоченных и обязанных лиц. Это происходит потому, что норма права как абстрактная модель поведения предполагает ее неоднократное действие, а следовательно, и "захватить" в поле своего притяжения она может потенциально каждого члена общества.
В-пятых, абстрактность нормы права вовсе не означает неопределенности ее содержания. Как раз наоборот, норма права потому и является таковой, что содержит вполне конкретное правило поведения. Например, ст. 16 ГК РФ определяет, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующими субъектами федерации или муниципальным образованием. Здесь типичный пример нормы права с полным и точным указанием признаков правила поведения. Каждый индивидуальный случай причинения убытков гражданину или юридическому лицу подпадает под действие этой нормы, т. е. она регулирует все повторяющиеся индивидуальные отношения данного вида. Благодаря тому, что она постоянно воздействует на этот вид отношений, ее требования реализуются всеми как обязательные для каждого, кто причастен к возмещению убытков.
Таким образом, норма права регулирует повторяющийся вид общественных отношений, так как не исчерпывается однократной реализацией, а охватывает все возможные индивидуальные случаи. В силу этого норма права - общее и общеобязательное правило поведения.
Норма права - это общее правило, которое вбирает в себя все богатство социального опыта общества и государства, многообразие особенного, индивидуального, отдельного. Норма права является научным, объективно обоснованным предписанием - моделью общественного отношения, отражающей интересы общества в развитии данного отношения.
Общий характер нормы права не вытекает из ее собственной природы. Общее в праве в конечном счете есть отражение того реального общего, которое объективно существует в многочисленных отдельных материальных отношениях данного вида.
В современных условиях совершенствование норм права идет по двум основным направлениям: улучшается содержание норм, т. е. укрепляется их "истинность"; упорядочивается их структура и система в целом.
Первый путь характеризуется тенденцией ко все более точному отражению потребностей общественной жизни, без чего невозможно обеспечить рост эффективности действия норм права как регуляторов общественных отношений. Поэтому совершенствовать необходимо весь комплекс норм - обязывающих, управомочивающих, запрещающих. Возрастает значение рекомендательных норм. В рамках каждой разновидности норм вырабатываются новые, более эффективные методы воздействия на общественные отношения с помощью всех элементов правовой нормы.
Основными условиями, позволяющими добиваться совершенствования норм права, являются: точное отражение в правовых предписаниях закономерностей развития государственно-правовой надстройки; соответствие норм права требованиям морали и правосознания; соблюдение требований системности (непротиворечивости) и других закономерностей действующей системы права в ходе принятия новых норм; учет в процессе нормотворчества общих принципов регулирования и управления общественными процессами.
Подведем краткие итоги: а) норма права может быть определена в качестве исходящего от государства и охраняемого им общеобязательного правила поведения, которое закрепляет за участниками общественного отношения данного вида юридические права и налагает на них юридические обязанности; б) правовая норма является общим правилом поведения, т. е. его образцом, эталоном; в) правовая норма - правило абстрактного, обобщенного характера, первичный элемент права как системы; г) правовая норма - государственно-властное предписание; д) правовая норма - явление широкое, многоплановое и в то же время конкретное по содержанию.
2. Структура правовой нормы
Правовая норма отличается единством, целостностью, неделимостью. Для нее характерна особая структура, т. е, специфическая компоновка содержания, связь и соотношение ее элементов.
При анализе структуры нормы права следует исходить из философского понимания этой категории. Под структурой понимается строение и внутренняя форма организации системы, выражающая как единство взаимосвязей между ее элементами, так и законы данных взаимосвязей.
Будучи составной частью более широкой проблемы, вопрос о структуре правовой нормы имеет свое, вполне самостоятельное значение. Как отмечает С. С. Алексеев, это микроструктура права, в которой, в отличие от макроструктуры - подразделения права на отрасли и институты (системы права), не столь зримо и рельефно обнаруживаются социально-политические особенности правового регулирования. В то же время в структуре нормы проявляются те специфические функции, которые они выполняют как первичное звено структуры права: обеспечение конкретизированной, детальной, точной и определенной нормативной регламентации общественных отношений.
Структура нормы права оформляет ее внутреннее содержание. Норма права сможет выполнить свою роль регулятора общественных отношений, если будет способна реагировать на условия реальной жизни, в которых эти отношения формируются, учитывать их свойства, в противном случае реализовать эту функцию будет просто невозможно. В норме должна быть предусмотрена и принудительная реализация предписания, иначе она будет не нормой, а пожеланием. Поэтому норма права представляет собой единство элементов-предписаний, выполняющих все указанные выше функции.
Традиционно считается, что в структуру правовой нормы входит три элемента:
а) гипотеза - указание конкретных фактических жизненных обстоятельств (события, действия людей, совокупность действий, т. е. фактические составы), при которых данная норма вступает в действие;
б) диспозиция - "сердцевина" нормы права, т. е. указание на правило (правила) поведения, которым должны подчиняться субъекты, если они оказались причастны к условиям, перечисленным в гипотезе;
в) санкция - вид и мера возможного наказания (кары), если субъекты не выполняют предписание диспозиции, или поощрения за совершенные рекомендуемые действия. Поэтому назначение санкции - побудить субъектов действовать в соответствии с предписаниями нормы права.
Структура нормы права - это и есть связь между ее элементами, или, точнее, способ связи, который состоит, в общем, и государственно-обязательном характере нормы права. Иначе говоря, гипотеза обязательно связана с диспозицией, а последняя - с санкцией, и наоборот.
На первый взгляд может показаться, что многие нормы права санкций непосредственно не содержат. Такие нормы имеются в государственном, административном, земельном, процессуальном и некоторых других отраслях права. Но тем не менее за ними стоит возможность государственного принуждения. Обычно санкцию следует искать в нормах административного, а в некоторых случаях - уголовного права, потому что эти отрасли как бы "специализируются" на регулировании ответственности за нарушение установленного государством порядка во многих сферах общественной жизни. Если следователь или судья нарушили порядок производства по делу, то будут применены санкции норм административного, а не процессуального права. Если совершены правонарушения, предусмотренные нормами земельного права, то применяются санкции норм административного, а в некоторых случаях и уголовного права. Причины такого структурного расчленения норм права коренятся в его системном характере, зависят от способа изложения нормы права в статье нормативно-правового акта.
Когда утверждают, что санкция - не обязательный элемент правовой нормы, то, no-существу, путают разные вещи. Нельзя смешивать вопрос о добровольном и сознательном исполнении норм права большинством членов общества с вопросом о принудительно-обязательном характере каждой нормы, о предусмотренной в ней возможности государственного принуждения.
Проблема структуры нормы права относится к числу дискуссионных. Мнения правоведов разделились: одна группа авторов (П. Е. Недбайло, В. М. Горшенев и др.) полагает, что норма права имеет три элемента, другая (Н. П. Томашевский, А. Ф. Черданцев) придерживается двучленной схемы.
С. С. Алексеев предлагает четко разграничить логические нормы и нормы-предписания. Если логическая норма содержит три элемента, то норма-предписание - два: или гипотезу и диспозицию, или гипотезу и санкцию. На наш взгляд, трехчленная структура нормы права - объективная реальность, внутренне присущее ей свойство. Однако предпринимаются попытки и дальнейшей дифференциации ее элементов. Так, А. Г. Брат-ко при анализе запретов выделяет в них не три, а четыре элемента, так как, по его мнению, гипотеза содержит два элемента: гипотезу диспозиции (т. е, гипотезу запрета) и гипотезу санкции. В итоге структура запрещающей нормы такова: условия применения запрета - запрет - условия применения санкции - санкция.