(изречение из римского права)

Выбранное мною высказывание посвящено проблеме правового и морального наказания за правонарушение. С тех самых пор, как только человек впервые преступил негласную норму морали, было придумано наказание. Позднее, чтобы человек знал, как себя вести были введены четко зафиксированные нормы и четко зафиксированные наказания за их нарушения.

Но согласно римскому праву, не столько это зафиксированное наказание карает человека, сколько его собственная совесть. Оно гласит: «Наказание не может быть вечным, но вина пребывает вовек». То есть, с правовой точки зрения человек не может быть наказан вечно, а с моральной, психологической точки зрения, человек сам себя наказывает навечно чувством вины. С этим высказыванием можно и согласиться, и не согласиться. С одной стороны, все, несомненно, так: сознательный человек, сошедший с верного пути, просто не сможет избавиться от преследующего его чувства вины. Но, с другой стороны, не следует забывать и об индивидуальных психологических характеристиках каждого человека: психологами доказано, что одни люди подвержены чувству вины в гораздо большей степени, нежели другие. Также не стоит забывать и том, что моральные нормы, которые как раз и караются совестью, могут достаточно сильно расходиться с правовыми нормами.

Можно привести ряд теоретических обоснований. Рассмотрим правовую сторону вопроса. Право определяется современными обществоведами как система общеобязательных правил (норм) поведения санкционированных или установленных государством, исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства. Любое нарушение права в общественных науках называется правонарушением и определяется как виновное деяние праводееспособного лица, причиняющее вред людям и обществу, нарушающее нормы права, влекущее за собой юридическую ответственность. Юридическая ответственность и есть то самое наказание, которое применяется к правонарушителю.

Рассмотрим другую сторону вопроса – морально-психологическую. Мораль – особая культурно-нормативная форма небиологической регуляции человеческих отношений. Субъект (исполнитель) нравственности – личность, а высшая инстанция совесть (внутренний нравственный регулятор поведения человека). Это отсылает нас к моральным санкциям – они идеальны, так не носят характер внешнего насилия - материального или духовного. Процесс «наказания» происходит внутри человека. Значит, это и есть то самое наказание виной, которое, по мнению римлян, должно длиться вечно. В общем, мы можем признать данное суждение справедливым только в случае совпадения ряда факторов. Это идеальная ситуация, когда нарушенные нормы права совпадают с моральными и индивид имеет особо развитую совесть – «триединство права, морали и совести». Но первое условие может соблюдено с большой вероятностью, принимая во внимание, что для законопослушного гражданина нормы права тождественны нормам морали.

Помимо теоретических обоснований можно привести и конкретные примеры. Полностью соответствует выбранному изречению следующий пример. Психологические тестирования среди преступников раннего юношеского возраста показали, что 60% исследуемых испытывает чувство вины и угрызения совести, учитывая то, что не все опрошенные находились в заключении на момент опроса. Это как раз и демонстрирует «триединство права, морали и совести».

Герой романа Альбера Камю «Посторонний» Мерсо совершил правонарушение, нарушающее, как норму права, так и моральную норму – он убил человека. За свое деяние он понес юридическую ответственность. Но Мерсо вовсе не раскаивается в содеянном и маловероятно, что его терзают муки совести. То есть совесть и ее развитость также играют огромную роль в том, будет ли человек, помимо права, наказан еще и виной.

В других случаях противоправное поведение может быть морально оправдано и этому существует масса примеров и подтверждений. Ярким примером можно считать Бульдозерную выставку 1974 года. Молодые советские художники-авангардисты устроили несанкционированную выставку своих картин под открытым небом. Власти посчитали выставку противоправным действием, и она была жестоко подавлена с помощью большого количества милиции и бульдозеров. Однако вряд ли хоть один из участников выставки считал свои действия аморальными.

Также можно привести и пример из личного опыта. Я думаю, что все в своей жизни совершали ошибки, нарушали правила. И наличие чувства вины в случае наказания зависит лишь от того, считает ли человек свой поступок морально оправданным, не противоречит ли он его убеждениям. Например, сомневаюсь, что школьник, которому ставят двойку за то, что тот подсказал другу, ощущает чувство вины.

Таким образом, можно сделать вывод, что чувство вины, основанное, прежде всего, на морали, преобладает над правовыми мерами, в основе которых лежат правовые нормы и оказывает решающее действие на внутреннее состояние человека . Иначе говоря, «наказание», действительно, качественно проигрывает «вине».

Краткое описание

В основе римского права лежат такие принципы как справедливость и равенство перед законом. В данном высказывании поднимается проблема соотношения норм морали и права. Мнение автора заключается в том, что вина как личное психическое отношение индивида к результатам своего действия, имеющее юридическое последствие, у совестливого человека может продолжаться бесконечно, тогда как наказание, как правило, имеет временные и прочие границы.

Прикрепленные файлы: 1 файл

" Наказание не может быть вечным, но вина пребывает вовек "

(изречение из римского права).

В основе римского права лежат такие принципы как справедливость и равенство перед законом. В данном высказывании поднимается проблема соотношения норм морали и права. Мнение автора заключается в том, что вина как личное психическое отношение индивида к результатам своего действия, имеющее юридическое последствие, у совестливого человека может продолжаться бесконечно, тогда как наказание, как правило, имеет временные и прочие границы.С одной стороны данное высказывание справедливо. Наказание в уголовном праве (юридическая ответственность) - это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; это лишение или ограничение прав и свобод. Наказание в данном случае имеет формальное выражение, оно ограничено принципами суда и законодательством. А чувство вины, может не иметь границ во времени. Однако, я считаю, под виной в данном высказывании подразумевается совесть - чувство внутреннего дискомфорта в случае не соответствия человеческого поведения социальным нормам, она далеко не всегда есть у индивида, а следовательно не всегда и "вина пребывает вовек".

Вспомним, например, одного из самых известных советских убийц А.Р.Чикатило, он убил более 50 человек и не раскаивался в содеянном. За что и был приговорен к сметной казни.

Таким образом вина может быть бесконечной у человека нравственного, тогда как наказание предусматривается на определенный срок.

Выбранное мною высказывание посвящено проблеме правового и морального наказания за правонарушение. С тех самых пор, как только человек впервые преступил негласную норму морали, было придумано наказание. Позднее, чтобы человек знал, как себя вести, были введены чётко зафиксированные нормы и чётко зафиксированные наказания за их нарушения. Но, согласно римскому праву, не столько зафиксированное наказание карает человека, сколько его собственная совесть. Оно гласит: «Наказание не может быть вечным, но вина пребывает вовек». То есть с правовой точки зрения человек не может быть наказан вечно, а с моральной, психологической точки зрения человек сам себя наказывает навечно чувством вины.

С этим высказыванием можно и согласиться, и не согласиться. С одной стороны, всё, несомненно, так: сознательный человек, сошедший с верного пути, просто не сможет избавиться от преследующего его чувства вины.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Но, с другой стороны, не следует забывать и об индивидуальных психологических характеристиках каждого человека: психологами доказано, что одни люди подвержены чувству вины в гораздо большей степени, нежели другие. Также не стоит забывать и том, что моральные нормы, которые как раз и караются совестью, могут достаточно сильно расходиться с правовыми нормами. Можно привести ряд теоретических обоснований.

Рассмотрим правовую сторону вопроса. Право определяется современными обществоведами как система общеобязательных правил (норм) поведения, санкционированных или установленных государством, исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства. Любое нарушение права в общественных науках называется правонарушением и определяется как виновное деяние праводееспособного лица, причиняющее вред людям и обществу, нарушающее нормы права, влекущее за собой юридическую ответственность.

Юридическая ответственность и есть то самое наказание, которое применяется к правонарушителю. Рассмотрим другую сторону вопроса – морально-психологическую. Мораль – особая культурно-нормативная форма небиологической регуляции человеческих отношений. Субъект (исполнитель) нравственности – личность, а высшая инстанция – совесть (внутренний нравственный регулятор поведения человека). Это отсылает нас к моральным санкциям – они идеальны, так как не носят характер внешнего насилия – материального или духовного. Процесс «наказания» происходит внутри человека. Значит, это и есть то самое наказание виной, которое, по мнению римлян, должно длиться вечно. В общем, мы можем признать данное суждение справедливым только в случае совпадения ряда факторов. Это идеальная ситуация, когда нарушенные нормы права совпадают с моральными, и индивид имеет особо развитую совесть – «триединство права, морали и совести». Но первое условие может быть соблюдено с большой вероятностью, принимая во внимание, что для законопослушного гражданина нормы права тождественны нормам морали. Помимо теоретических обоснований, можно привести и конкретные примеры. Полностью соответствует выбранному изречению следующий пример. Психологические тестирования среди преступников раннего юношеского возраста показали, что 60 % исследуемых испытывают чувство вины и угрызения совести, учитывая то, что не все опрошенные находились в заключении на момент опроса. Это как раз и демонстрирует «триединство права, морали и совести».

Герой романа Альбера Камю «Посторонний» Мерсо совершил нарушающий как норму права, так и моральную норму поступок – он убил человека. За своё деяние он понёс юридическую ответственность. Но Мерсо вовсе не раскаивается в содеянном, и маловероятно, что его терзают муки совести. То есть совесть и её развитость также играют огромную роль в том, будет ли человек, помимо права, наказан ещё и виной.

В других случаях противоправное поведение может быть морально оправдано, и этому существует масса примеров и подтверждений. Ярким примером можно считать «бульдозерную» выставку 1974 года. Молодые советские художники-авангардисты устроили несанкционированную выставку своих картин под открытым небом. Власти посчитали выставку противоправным действием, и она была жестоко подавлена с помощью большого количества милиции и бульдозеров. Однако вряд ли хоть один из участников выставки считал свои действия аморальными. Также можно привести и пример из личного опыта.

Я думаю, что все в своей жизни совершали ошибки, нарушали правила. И наличие чувства вины в случае наказания зависит лишь от того, считает ли человек свой поступок морально оправданным, не противоречит ли он его убеждениям. Например, сомневаюсь, что школьник, которому ставят двойку за то, что тот подсказал другу, ощущает чувство вины.

Таким образом, можно сделать вывод, что чувство вины, основанное, прежде всего, на морали, преобладает над правовыми мерами, в основе которых лежат правовые нормы, и оказывает решающее действие на внутреннее состояние человека. Иначе говоря, «наказание», действительно, качественно проигрывает «вине».

Наши взгляды, как наши часы: все они показывают разное время, но каждый верит только своим» А.Поп

С одной стороны я выражаю согласие с автором данного афоризма, но с другой стороны вижу варианты того, как его можно оспорить. Смысл данного высказывания заключается в том, что взгляды каждый человек формирует сам. А в связи с тем, что, сколько людей, столько и мнений, то и взгляды могут быть отличны. Взгляды – это уверенность человека, не требующая каких-либо доказательств. Это идеи и ценности, которые человек выбирает для себя, исходя из уровня образования, воспитания, общего кругозора, под воздействием различных социальных факторов жизни. Взгляды являются основой для мировоззрения человека. Мировоззрение – это уже система взглядов человека на мир и свое место в нем. Из курса обществознания нам известно, что мировоззрение может быть научным, религиозным, обыденным, гуманистическим. Мировоззрение подвержено изменениям на протяжении жизни человека, опять же под воздействием каких-либо событий жизни. Наши, например, политические взгляды, действительно, как часы: показывают разные ценности и приоритеты, каждый верит только своим часам. Мои взгляды и мировоззрение наверное еще до конца не сформированы в четкую позицию. Но могу сказать, что разделяю ценности христианства и христианскую веру, в политической сфере – не могу отдать предпочтение какой-либо партии. С другой стороны, можно было бы возразить автору, ведь в условиях коммунистического советского общества основные массы искренне разделяли одни и те же политические взгляды, кроме того инакомыслие порой сурово каралось. Т.е. многое зависит от государства, какой политический режим в нем, есть ли свобода совести, слова и плюрализм. Но в любом случае, например, представители религиозного и научного мировоззрения, сталкиваясь в спорах о сотворении мира, как правило, остаются при своем мнении.

Таким образом в современном демократическом обществе каждый человек имеет право исповедовать и держаться своих взглядов при массе других, порой противоположных. Каждый верит в свою идею и это его право.

Наказание не может быть вечным, но вина пребывает вовек» (изречение из римского права)

Я разделяю эту точку зрения, поскольку вина как психическое отношение индивида к содеянному у совестливого человека может продолжаться бесконечно, тогда как наказание, как правило, имеет временные и прочие границы. В этом я вижу основной смысл изречения. Из курса обществознания с понятием «ВИНА» мы сталкиваемся, изучая тему «Правонарушения и юридическая ответственность». Вина является субъективной стороной правонарушения, которая включает в себя мотивы и цели лица, совершающего противоправное деяние (бездействие). Вина может включать умысел или неосторожность. Кроме того, виновность – одно из четырех основных признаков правонарушения, помимо противоправности, опасности для общества и наказуемости. Наказание в уголовном праве – это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; это лишение или ограничение прав и свобод. Наказание в данном случае имеет формальное выражение, оно ограничено принципами суда и законодательством. А чувство вины, обличение совести могут не иметь границ во времени. Правда для этого есть необходимое условие – наличие той самой человеческой совести. Поскольку существуют различные виды юридической ответственности (гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, уголовная), то наказание в обыденном понимании этого слова может быть различным. Но даже наказание ребенка за какую-либо повинность в семье всегда ограничено и не может продолжаться вечно. Из личного опыта я знаю, что за мой проступок меня уже простили, и даже забыли его, а я, даже спустя долгое время, переживаю по этому поводу. Кстати, христианское учение говорит о том, что человек, покаявшийся в своих грехах и, отвернувшийся от злых дел, не осуждается Богом и не должен сам себя уже осуждать, но должен простить себя. И в какой-то степени это опровергает тезис «вина пребывает вовек».

Таким образом вина может быть бесконечной у человека нравственного, тогда как наказание предусматривается на определенный срок.