1. Судья Ленинского районного суда г. Курска Баркова Н.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сидорова № на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
2. Сидорова <данные изъяты>

3. Установил:

4. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, а именно, в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществления своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.
5. Согласно указанному постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Сидоров И.А., являясь председателем ГСК №-а, самовольно отключил электроэнергию в ГСК №-а, расположенном около <адрес>.
6. Не согласившись с указанным Постановлением, Сидоров И.А. подал жалобу в Ленинский районный суд <адрес>, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
7. В судебном заседании Сидоров И.А. доводы жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении поддержал, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
8. Выслушав пояснения Сидорова И.А., потерпевшего ФИО3, просившего Постановление мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы административного дела, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья находит Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова И.А.. подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению по следующим основаниям.
9. В силу требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом.
10. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
11. В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам проверки жалобы суд возвращает дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
12. По смыслу закона в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана объективная сторона административного правонарушения, которая в полной мере должна соответствовать диспозиции статьи.
13. В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
14. Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или иным нормативным актам. Под иными нормативными правовыми актами по смыслу данной статьи подразумеваются законы субъектов Федерации, а также подзаконные нормативные правовые акты, прежде всего постановления Правительства РФ, а также указы Президента РФ. Регламентация прав и обязанностей физических и юридических лиц осуществляется также и на ведомственном уровне - в нормативных правовых актах, принимаемых органами исполнительной власти РФ. Таким образом, самоуправные действия нарушителя могут быть обусловлены осуществлением действительного или предполагаемого права, порядок реализации которого определен ведомственным актом, принимаемым соответствующим органом исполнительной власти, как правило, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Вместе с тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано на то, в нарушение какого федерального закона либо иного нормативного акта осуществлены самовольные действия лицом, привлекаемым к административной ответственности.
15. Кроме того, состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам). Однако, ни в протоколе, ни в постановлении не указано, какой вред причинен потерпевшему.
16. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако, в нарушение требований ст.ст. 26.1, 28.2 ч.2 КоАП РФ не были установлены, таким образом, должным образом не проверено наличие события административного правонарушения.
17. Суд считает, что не выяснение данных обстоятельств не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлияло на законность принятого по административному делу постановления, и оно подлежит отмене. Имеющиеся недостатки не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела в суде.
18. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.
19. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
20. Из материалов дела видно, что Сидорову И.А. вменялось совершение самоуправных действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
21. На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Текст статьи 19.1 КоАП РФ в новой редакции.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 10 января 2016 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 250-ФЗ.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

N 195-ФЗ, КОАП РФ действующая редакция.

Комментарий к статье 19.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Комментарии к статьям КоАП помогут разобраться в нюансах административного права.

1. Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления.

Под установленным порядком управления следует понимать определенную законодательно или на уровне локальных нормативно-правовых актов четко регламентированную процедуру осуществления процесса планирования, организации, мотивации и контроля, необходимого для формулирования и достижения цели деятельности конкретной управленческой организации или структурной единицы.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием непричинения при этом существенного вреда.

Следует отметить, что осуществляемые виновным лицом права могут быть как действительно принадлежащими ему в соответствии с должностным регламентом или занимаемой должностью, так и необоснованно предполагаемыми, например, когда лицо, занимая одну руководящую должность, приписывает себе распорядительные функции другого лица, осуществляющего управление смежной отраслью в одной и той же сфере деятельности одной структурной единицы - руководитель отдела бухгалтерского учета организации принимает на работу в свой отдел лицо, оформляет трудовую книжку и заключает с ним трудовой договор вместо начальника отдела кадров, не имея на то полномочий, но предполагая их наличие у себя в силу руководства специализированным отделом.

Отсутствие негативных последствий в виде существенности причиненного ущерба является признаком объективной стороны правонарушения, по которому проводится разграничение от состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ .

2. В качестве субъекта административной ответственности могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Следующий комментарий к статье 19.1 КоАП РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 19.1 КоАП, вы можете получить консультацию юриста.

1. Объект правонарушения составляют общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления гражданами или юридическими лицами своих действительных или предполагаемых прав. Правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав.

2. С объективной стороны данное правонарушение представляет собой деяние в форме действия. Это действия, направленные на осуществление действительного или предполагаемого права, не соответствующие закрепленному порядку осуществления данных прав. Данный состав в качестве последствий предполагает причинение несущественного вреда гражданам или юридическим лицам. Признание того или иного причиненного вреда существенным решается при рассмотрении дела в каждом конкретном случае с учетом значимости причиненного вреда для потерпевших.

Уголовный кодекс РФ предусматривает самоуправство в качестве преступления. Но есть ряд отличий. Для признания самоуправства преступлением причиненный им вред должен носить существенный характер. Если административное правонарушение противоречит порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, то преступление противоречит порядку совершения каких-либо действий, то есть сфера посягательства административного правонарушения уже, чем сфера посягательства преступления. Кроме того, важным условием признания самоуправства преступлением выступает оспаривание гражданином или организацией правомерности совершенных действий. Уголовный закон предусматривает для самоуправства такие квалифицирующие признаки, как применение насилия или угроза его применения.

3. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным.

4. Субъектами правонарушения выступают индивидуальные субъекты права.

5. Дела о самоуправстве рассматриваются либо мировыми судьями, либо судьями гарнизонных военных судов, если самоуправство совершено военнослужащими или гражданами, призванными на военные сборы.

О том, что любой кодекс Российской Федерации нужно «чтить», знает каждый соотечественник. Другое дело, что не всегда подобное правило соблюдается в полной мере. Особенно, когда речь заходит о таком известном юридическом термине, как «самоуправство». Рассмотрим, что такое самоуправство по КоАП РФ и как трактует термин в судебной практике отечественная юриспруденция.

Определение термина

Определения статьи 19.1 Административного кодекса поясняют, причем однозначно, что

самоуправство – самовольные действия какого-либо гражданина или организации на основании своих предполагаемых или фактических прав.

Не больше и не меньше. Кроме того, в статье подчеркивается, что подобные действия могут квалифицироваться, как самоуправство по КоАП, только в случае отсутствия факта нанесения значительного вреда другим гражданам или организациям.

Таким образом, самоуправством в чистом виде является совершенное деяние, повлекшее за собой нарушение каких-либо нормативов или определенного законом порядка действий. Причем, совершенно неважно, умышленно ли было совершено правонарушение, или по незнанию. Главное, чтобы подобное деяние было официально установлено.

Примерами «из жизни» могут служить такие случаи, как, например, самовольное размежевание дачного участка или земельного надела, перепланировка жилища в многоквартирном доме или возведение построек на муниципальной территории.

Сущность самоуправства

Самоуправство по КоАП не предполагает какого-либо иного наказания за подобное правонарушение, кроме административного, только в случаях, когда самовольные действия не нанесли существенного ущерба.

Если последствия таких деяний имеют значительное или непоправимое значение, то правонарушение может трактоваться уже как преступное самоуправство. Такая квалификация уже гораздо серьезнее и грозит рассмотрением дела с применением статьи 330 Уголовного кодекса РФ с соответствующими сроками и реальным лишением свободы.

Любое самоуправство по КоАП невозможно без фактического нарушения прав других граждан или юридических лиц, определенных нормативно-правовыми документами. Это может быть и превышение должностных полномочий с присвоением не предусмотренных инструкцией функций или конфликт с управляющей компанией по установке тамбура.

В любом случае самоуправство подразумевает нарушение установленного и определенного порядка действий в той или иной ситуации.

Наказание

Административной ответственности за такое правонарушение подлежат все лица достигшие шестнадцатилетнего возраста. Причем, независимо от того, является правонарушитель должностным лицом или обычным гражданином.

Дела о самоуправство по КоАП рассматриваются обычно мировым судьей на основании материалов, представленных сотрудниками МВД. Для составления соответствующего протокола о самоуправстве достаточно заявления физического или юридического лица.

Для должностных лиц наказание предусматривает наложение денежного штрафа в размере от 300 до 500 рублей. Для физических лиц предполагается наказание в виде предупреждения или административного штрафа от 100 до 300 рублей.

Как видно из размеров штрафов, наказание самоуправства в большинстве случае носит предупредительный характер и не предполагает жестких репрессий.

К сожалению, не всегда российские граждане используют здравый смысл в своих действиях. Самовольные действия наперекор всем нормам и правилам – достаточно частое явление современной жизни. Однако следует помнить, что подобные деяния всегда будут пресекаться государством, независимо от статуса и положения правонарушителя.

Видео: Пример самоуправства по статье 19.1 КоАП

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 19.1 КоАП РФ. Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 19.1 КоАП РФ

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ является установленный порядок управления.

Под установленным порядком управления следует понимать определенную законодательно или на уровне локальных нормативно-правовых актов четко регламентированную процедуру осуществления процесса планирования, организации, мотивации и контроля, необходимого для формулирования и достижения цели деятельности конкретной управленческой организации или структурной единицы.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность , т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством РФ определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Примеры самоуправства. Например, гражданин самовольно, вопреки установленному порядку, перепланирует свою квартиру, ослабляя тем самым противошумовую защиту и несущие конструкции в доме. Другой пример: должностное лицо управляющей компании, в нарушение требований законодательства, отключают потребителей от электроэнергии в жилых помещениях. Еще один пример возможного самоуправства: установка ограждений и шлагбаумов, которые препятствуют свободному доступу смежных землепользователей, обладающих правом прохода и проезда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ характеризуется следующими признаками:

1. правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 КоАП РФ может быть совершено только путем активных действий . Невозможно реализовать свои субъективные права путем бездействия.

2. действующим законодательством установлен определенный порядок реализации субъективных прав , например обращение в компетентные органы, суд, проведение определенных процедур и т.д.

3. лицо реализует свое действительное или предполагаемое право вопреки установленному порядку . Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Однако последнее не освобождает лицо от административной ответственности.

4. противоправными действиями не должен быть причинен существенный вред гражданам или юридическим лицам. Если же происходит обратное, то данные действия образуют уже состав преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ . Наличие существенного или несущественного вреда, причиненного самоуправством, должно быть определено исходя из оценки значимости причиненного ущерба, имущественного и финансового состояния потерпевшего, а также сложившейся судебной практики по подобным категориям дел.

5. в КоАП РФ могут быть установлены самостоятельные составы административных правонарушений , предусматривающие ответственность за нарушение установленного порядка реализации субъективных прав, например ст. ст. 9.9 , 19.9 КоАП РФ .

В качестве субъекта административной ответственности могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица.

С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лаврентьева Степана Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывалось следующее:

"…оспариваемое законоположение, рассматриваемое в единстве с иными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.5 , часть 1 статьи 1.7 и часть 1 статьи 2.2), предполагает привлечение к административной ответственности граждан и должностных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, лишь за указанные в ней действия, совершаемые вопреки федеральному закону или иному нормативному правовому акту, и только тогда, когда лицо осознавало их самовольность, предвидело вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Следовательно, закрепление законодателем административной ответственности за самоуправство направлено на обеспечение установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка осуществления прав и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан".

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Комментарии к ст. 19.1 КОАП РФ

1. Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

2. Действительным признается право, принадлежащее лицу на основе закона или подзаконного акта. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. В том случае, если лицо действует заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права вопреки установленному порядку, оно может быть привлечено к ответственности по данной статье, если его действия не содержат состава иного административного правонарушения или преступления.

3. Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Например, гражданин самовольно, вопреки установленному порядку, перепланирует свою квартиру, ослабляя тем самым противошумовую защиту и несущие конструкции в доме.

4. Состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения. Здесь является важным разграничение административно наказуемого и преступного самоуправства, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Для объективной стороны преступного самоуправства необходимо наличие существенного вреда, причиненного физическому или юридическому лицу, иной организации, государству, либо применение насилия или угрозы его применения.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, т.е. может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан (например, лишении гражданина возможности пользоваться жилой площадью) и т.п. Решающее значение для квалификации самоуправства имеет не сумма ущерба, а ощутимость его для потерпевшего. В ряде случаев вред может быть неисчислим, например при нарушении жилищных прав, нормальной работы организации, деловой репутации и т.п. При оценке вреда принимается во внимание та объективная оценка подобного рода ущерба, которая существует в обществе и в конечном счете определяется судом (судьей).

5. Самоуправство - правонарушение умышленное. Оно может быть совершено только с умыслом - прямым или косвенным.

6. Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, либо должностные лица, совершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения.

7. Дела об административных правонарушениях в виде самоуправства рассматривают мировые судьи, а дела о правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, - судьи гарнизонных военных судов (ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).