Предупреждение по коап статья 4.1 1. Как применяется новая норма о замене штрафа предупреждением

09.03.2020 Ипотека

КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

2.1. При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке , установленном Правительством Российской Федерации.

2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

3.1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(см. текст в предыдущей редакции)

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

3.5. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

3.6. В случае, если при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 или 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса, суд, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.

5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Статья 4.1.1, регулирующая порядок замены для субъектов малого и среднего предпринимательства административного наказания в виде штрафа предупреждением, введена в КоАП РФ 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316‑ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Раздел II «Особенная часть» КоАП РФ далеко не везде содержит такой вариант административного наказания, как предупреждение. Например, в указанных ниже статьях КоАП РФ отсутствует данное административное наказание, эти нормы предусматривают исключительно штрафы в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц:

ст. 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов»;
ст. 15.6 «Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»;
ст. 15.11 «Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности»;
ст. 18.17 «Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности».

К сведению

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (п. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

Безусловно, предупреждение предпочтительнее любого штрафа. Да и далеко не всегда хозяйствующие субъекты совершают административные правонарушения сознательно. Введение такой нормы, согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства применяется административное наказание исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений, должно сыграть положительную роль в поддержке данной категории представителей бизнеса.

Порядок привлечения к административной ответственности в виде предупреждения подробно описан в комментируемом письме. Скажем о полномочиях налоговых органов.

Напомним, что налоговые органы составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные (п. 1 ст. 23.5 КоАП РФ):

ч. 2, 4 – 15 ст. 14.5 – неприменение ККТ;
ч. 5 ст. 14.13 – неисполнение руководителем юридического лица либо ИП обязанности подавать заявление о признании банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве);
ст. 15.1 – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;
ч. 1 – 3 ст. 15.27 – неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
ст. 19.7.6 – незаконный отказ в доступе должностного лица налогового органа к осмотру территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка.

Кроме того, должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении правонарушений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 14.1.1, ст. 14.1.1-1, ч. 3 ст. 14.5, ч. 5.1 и 8 ст. 14.13, ст. 14.25.1, 15.3 – 15.9, 15.11, ч. 3 ст. 18.17, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ (п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). В этих случаях налоговики только составляют протокол, затем направляют его судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые и выносят решение по делу.

Говоря о полномочиях налоговиков, отметим, что согласно разъяснениям ФНС, представленным в Письме от 08.11.2016 № ГД-4-14/21127@, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 – 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Речь идет об административной ответственности за несвоевременное или недостоверное представление сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган. Нормативно-правовые акты РФ не предусматривают осуществление ФНС государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ФНС при осуществлении своих полномочий вправе для субъектов малого и среднего бизнеса заменить административный штраф на предупреждение при определенных условиях:

правонарушение совершено впервые;
правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающему миру.

Налоговики считают необходимым уточнять, привлекалось ли данное лицо к административной ответственности за однородное правонарушение ранее. Если привлекалось, то следует выяснить все обстоятельства дела, это будет играть важную роль при вынесении решения.

Согласно действующему законодательству постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом налогового органа, может быть обжаловано в вышестоящем налоговом органе или суде. Вышестоящий налоговый орган может вынести решение об изменении постановления и осуществить замену штрафа на предупреждение.

Поскольку рассматриваемые нормы действуют совсем недавно, судебная практика по данному вопросу только формируется. Приведем пример вынесенного решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 № 09АП-56230/2016 по делу № А40-40240/16 было отказано ООО в замене штрафа в сумме 40 000 руб. предупреждением. Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Налоговый орган доказал факт совершения правонарушения, что подтвердили и судебные инстанции.

ООО просило заменить штраф на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ, но суд отказал, отметив следующее. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Сведения, позволяющие суду отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют, до рассмотрения апелляционной жалобы ООО о своем статусе как субъекта малого или среднего предпринимательства не заявило, соответствующих доказательств не представило. Заявитель также не представил сведений относительно иных, необходимых для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, условий.

Делать выводы на основании одного решения сложно. Можно предположить, что налоговые органы при вынесении решений в рамках своей компетенции должны будут заменять административный штраф предупреждением, но надеяться на то, что ст. 4.1.1 КоАП РФ будет применяться автоматически, не стоит. В приведенном судебном решении судьи указали, что общество не заявляло о том, что оно относится к субъектам малого и среднего бизнеса, а также не представило необходимых сведений. Как обычно, «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Если субъект малого или среднего бизнеса совершил административное правонарушение, в отношении которого штраф может быть заменен предупреждением, то документы, подтверждающие статус данного лица и условия, необходимые для замены штрафа предупреждением, нужно представлять на стадии рассмотрения дела в территориальном налоговом органе. Если инспекция привлекла нарушителя к ответственности в виде штрафа, то данное решение нужно обжаловать в вышестоящем налоговом органе также с приложением всех документов. Надеяться на то, что налоговый орган сам обратит внимание на все необходимые обстоятельства, не стоит.

Строительство: акты и комментарии для бухгалтера, №1, 2017 год

ГорТоп 21.03.2018 - 08:09

Приветствую.

Хочу прояснить пару моментов по сабжу.
Как известно, некоторое время назад, КоАП пополнился такой статьей:

Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением
1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Возникло два вопроса:

Cazador 21.03.2018 - 10:08

ГорТоп
1. Кем может применяться данная статья? Одно должностное лицо утверждает, что "правом" применения этой статьи обладает только суд, а должностные лица могут назначать санкции только в пределах конкретной статьи, по которой лицо привлекают. Так ли это?

ГорТоп
2. В тексте ч.1 ст.4.1.1 есть слова "подлежит замене на предупреждение". В частности, слово "подлежит" - это обязанность или это лишь право? Если ЛВОК удовлетворяет всем критериям, при которых применение 4.1.1 возможно - должна ли она применятся в таком случае в обязательном порядке, или только на усмотрение привлекающего?

Если все условия (юрлицо является субъектом малого или среднего предпринимательства, нарушение выявлено в ходе государственного контроля, ранее не привлекалось) соблюдены, то это обязанность суда (должностного лица) применить положения данной статьи и назначить предупреждение, а не "на усмотрение суда". Но это конечно в том случае, если заявлено соответствующее ходатайство и предоставлены доказательства соблюдения необходимых условий применения. Сам суд это выяснять не должен.

ГорТоп 21.03.2018 - 10:58

Cazador
Не вижу причин, чтобы данную статью не могли применять должностные лица в рамках своих полномочий, а не только судьи. Указаний, что это могут делать только судьи я не увидел.

Я не юрист. Может существуют какие-то особые правила на этот счет, отраженные в каком-либо другом месте?

Cazador
Но это конечно в том случае, если заявлено соответствующее ходатайство и предоставлены доказательства соблюдения необходимых условий применения.

А на стадии вынесения постановления должностным лицом что требуется сделать? Тоже ходатайство ему заявить? В какой форме?

Cazador 21.03.2018 - 11:28

ГорТоп
Может существуют какие-то особые правила на этот счет, отраженные в каком-либо другом месте?

Эта статья из КоАП РФ. В ней нет таких словосочетаний как "...подлежит замене судом..." или "... применяется судом...", поэтому делаем вывод, что может применяться всеми должностными лицами, рассматривающими дела об административных правонарушениях. Каких-либо разъяснений Верховного Суда по этому поводу не было.

ГорТоп
Тоже ходатайство ему заявить? В какой форме?

Да. В письменной форме. Так как все ходатайства по делам об административных правонарушениях заявляются в письменной форме.

ГорТоп
А на стадии вынесения постановления должностным лицом что требуется сделать?

Как уже сказано, нужно заявить ходатайство о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
К ходатайству приложить доказательство, что юрлицо или ИП являются субъектами малого или среднего предпринимательства. Для этого существует специальный онлайн реестр, выписку из которого можно взять. Найти реестр можно по поиску в интернете. Но конкретное юрлицо или ИП не попадает в этот реестр автоматически, а только если писало заявление и его в этот реестр внесли.
Если в реестре лица нет, тогда нужно предоставить сведения из налоговой или других органов, подтверждающие, что лицо соответствует критериям для субъекта малого или среднего предпринимательства, которые указаны в ст. 4 Федерального Закона от 24.07.2007 г. ? 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Что лицо ранее не привлекалось можно просто заявить письменно в этом ходатайстве. Если в деле не будет доказательств обратного, то думаю этого будет достаточно.

ПО какой статье кстати привлекают? Далеко не все статьи подпадают под категорию "административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля".

ГорТоп 21.03.2018 - 11:50

Cazador
ПО какой статье кстати привлекают?

Ну мы ж на ганзе! 😛

Cazador
В общем и целом примерно так).

Большое спасибо за разъяснения.

Еще вопрос. А если таки должностное лицо проигнорирует ст.4.1.1, несмотря на все обстоятельства и вменит штраф, а в суде, в свою очередь, штраф будет заменен на предупреждение - будет ли тогда в действиях должностного лица усматриваться какой-либо состав правонарушения? Превышение, например, или типа того? Может ли это лицо пострадать в результате какой-либо жалобы на него в последствии?

Cazador 21.03.2018 - 13:20

ГорТоп
Ну мы ж на ганзе!

И что? Про статью не понял

ГорТоп
А если таки должностное лицо проигнорирует ст.4.1.1, несмотря на все обстоятельства и вменит штраф, а в суде, в свою очередь, штраф будет заменен на предупреждение - будет ли тогда в действиях должностного лица усматриваться какой-либо состав правонарушения?

ГорТоп
Может ли это лицо пострадать в результате какой-либо жалобы на него в последствии?

Теоретически. Но зачем это нужно? Это довольно непростая в применении норма права и даже мы, судьи, применяем ее с большой осторожностью. А "иные" должностные лица, могут просто не понимать как это правильно сделать, или действуют в запретительных рамках своего руководства или типа того. Я к тому, что, если вам не применят эту норму, то скорее всего не из-за вредности, а просто из осторожности. Типа, если я ошибся, вышестоящии инстанции пусть меня поправят:-)

ГорТоп 21.03.2018 - 13:27

Cazador
И что? Про статью не понял

Ну, статья соответствующая, 20.8.1.

Cazador
Типа, если я ошибся, вышестоящии инстанции пусть меня поправят:-)

Cazador 21.03.2018 - 13:52

ГорТоп
Вот это меня всегда убивало в нашем законодательстве! Если я "ошибся" - 300 тысяч будь добр! А если "проверяльщик" ошибся - ну ничего страшного, бывает...

Любой человек может ошибиться. Здесь можно ошибиться в две стороны - неправильно выписать штраф или неправильно НЕ выписать штраф, а вынести предупреждение.
Если ты ошибся, тебя поправит вышестоящая инстанция. Если ошибся и вынес штраф, а было не надо, то просто поправят. А если ошибся и НЕ вынес штраф, то поправят и с большой долей вероятности настучат по башке, ибо заподозрят коррупционную составляющую при освобождении от большого штрафа. Это же Россия...

СТ 4.1 КоАП РФ

2.1. При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

3.4. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа назначается в размере одной трети минимального размера административного штрафа, предусмотренного частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса.

3.7. За административное правонарушение, предусмотренное частью 4 или 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если такое административное правонарушение совершено при проведении официальных международных спортивных соревнований.

4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Комментарий к Ст. 4.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Уже в самом названии комментируемой статьи законодатель подчеркивает применимость общих правил при назначении любого из административных наказаний, закрепленных в гл. 3 КоАП РФ. Наличие таких правил, наряду с общими целями административного наказания, обусловливает взаимосвязь всех видов административных наказаний, образующих единую систему.

К общим правилам (принципам) назначения административного наказания в ст. 4.1 КоАП РФ отнесены:

Законность назначения административного наказания (ч. 1);

Индивидуализация назначения наказания (ч. ч. 2 и 3);

Подтверждение необходимости исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч. 4);

Недопустимость "удвоения административной ответственности" (ч. 5).

2. Законность назначения административного наказания. Возможность и пределы использования административного наказания, выступающего мерой ответственности за совершение административного правонарушения (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и составной частью административного принуждения, установлены законом.

Поскольку п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ относит административное и административно-процессуальное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Однако установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях - перечня видов административных наказаний и правил их применения - порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (п. п. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ).

Кроме этого, при назначении административного наказания следует учитывать и положения ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, из которой следует, что КоАП РФ основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ, и если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит несколько статей, положения которых раскрывают содержание законности при назначении административного наказания посредством закрепления принципов равенства всех перед законом (ст. 1.4) и презумпции невиновности (ст. 1.5), требований по обеспечению законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (ст. 1.6), установления пределов действия законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве (ст. ст. 1.7, 1.8).

Еще одним условием обеспечения законности при назначении административного наказания является правильная квалификация административного правонарушения, т.е. установление, обоснование и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава административного правонарушения, предусмотренного конкретной административно-правовой нормой Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

Конструкция санкций в большинстве статей Особенной части КоАП РФ такова, что назначение административного наказания осуществляется в порядке усмотрения. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях усмотрение - это предоставленные судье или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, право и обязанность свободы выбора одного из нескольких закрепленных в нормах КоАП РФ, АПК РФ, законов субъектов РФ об административных правонарушениях решений по конкретному делу, основанное на их мировоззрении, профессиональном опыте и убеждении, осуществляемое в процессуальной форме в интересах личности, общества и государства.

Исходя из действующего законодательства об административных правонарушениях и практики его применения, могут быть выделены следующие виды усмотрения:

По критерию оценочной деятельности - усмотрение, связанное с оценкой:

существенности нарушений закона;

фактических обстоятельств дела;

доказательств;

В зависимости от способа его нормативного закрепления:

усмотрение прямо указано в законе (в общей норме; в специальной норме);

усмотрение прямо не указано в законе, но имеет место в административно-юрисдикционной и судебной практике;

комбинированный способ;

В зависимости от количества вариантов при назначении административных наказаний:

в рамках единственно возможного варианта решения (например, при назначении открытого либо закрытого рассмотрения дела об административном правонарушении);

при выборе решения из нескольких предусмотренных законом альтернативных вариантов решения (например, при определении вида административного наказания - административный штраф либо административный арест - и их размера в пределах, установленных санкцией).

Наряду с видовым разнообразием усмотрения существуют и различные формы его осуществления, которые, применительно к производству по делам об административных правонарушениях, сопряжены:

С решением дела с учетом:

особенностей субъектов административно-деликтных отношений;

процессуальных особенностей его рассмотрения;

С определением объема прав и обязанностей всех субъектов, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, применительно к конкретной ситуации.

Однако усмотрение субъекта, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, ограничено рамками закона. Соотношение усмотрения и законности находит свое выражение в конкретных требованиях, предъявляемых законом к содержанию решения, принятого по усмотрению. При этом в детерминации законности и усмотрения можно выделить два аспекта: абстрактный и конкретный.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях абстрактный аспект находит свое выражение в том, что обеспечение законности, защита прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридических лиц предусмотрены Конституцией РФ, КоАП РФ, АПК РФ. Так, Конституцией РФ гарантируются государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45), судебная защита прав и свобод (ч. 1 ст. 46); в КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности (ст. 1.5), предусмотрено обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (ст. 1.6); законность при рассмотрении дел арбитражным судом регламентирована ст. 6 АПК РФ. Кроме этого, абстрактный аспект имеет место при совершенствовании правовых норм, предусматривающих усмотрение.

Конкретный аспект рассматриваемого соотношения проявляется в обеспечении законности усмотрения в процессе административно-юрисдикционной и судебной практики.

Одним из важнейших инструментов обеспечения законности усмотрения выступает возможность пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Таким образом, пределы правомочий судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении, помимо иных ограничений, включают в себя возможность обратной силы решения, принятого по усмотрению.

3. Индивидуализация назначения наказания. Суть этого принципа состоит в том, чтобы назначенное административное наказание, с одной стороны, было справедливым, с другой стороны, с максимально возможной эффективностью позволяло достигать закрепленных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Реализация этого требования при назначении административного наказания сопряжена с необходимостью применения двух взаимосвязанных критериев - объективного и субъективного.

Объективный критерий проявляется в том, что административное наказание назначается в точном соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности, а также причиненного им имущественного и неимущественного вреда и при отсутствии обстоятельств, исключающих в соответствии со производство по делу об административном правонарушении.

Субъективный критерий предусматривает оценку особенностей конкретного правонарушителя.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следует учитывать статус физического лица, служебное и должностное положение, род занятий, состояние здоровья.

Так, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних (ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ).

Должностному лицу административное наказание может быть назначено только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Военнослужащим и призванным на военные сборы гражданам, сотрудникам органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов административное наказание может быть назначено только за нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, а также за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 2.5 КоАП РФ).

Для некоторых субъектов административного правонарушения существуют ограничения в применении отдельных видов административных наказаний:

К военнослужащим и иным лицам, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, также в виде административного штрафа (ст. 2.5 КоАП РФ);

Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию (ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ);

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ);

Лишение специального права в виде права охоты не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию (ч. 4 ст. 3.8 КоАП РФ);

Административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18 лет, инвалидам I и II групп (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (о применимости указанных обстоятельств к юридическому лицу см. комментарий к ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ).

4. Подтверждение необходимости исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. То обстоятельство, что лицу назначено административное наказание за неисполнение установленной законом обязанности, не означает, что лицо освобождается от исполнения такой обязанности, и в случае дальнейшего ее неисполнения лицо вновь подлежит административному наказанию.

Так, назначение административного наказания, предусмотренного за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица (ч. 1) либо без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (ч. 2), не освобождает граждан и юридических лиц от необходимости исполнения требований, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Это правило действует при назначении административного наказания за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ); невыполнение резидентом в установленный срок некоторых обязанностей (ч. ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ) и ряде других случаев.

Следует иметь в виду, что данное правило действует и тогда, когда обязанность одного субъекта вытекает из необходимости соблюдения прав других субъектов, например, в случае нарушения права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума, либо нерассмотрения в установленный законом срок заявления о неправильности в списке избирателей, участников референдума, либо отказа выдать гражданину письменный ответ о причине отклонения заявления о внесении исправления в список избирателей, участников референдума (ст. 5.1 КоАП РФ).

5. Недопустимость "удвоения административной ответственности". Правило, в соответствии с которым лицо не может дважды нести ответственность за совершенное им противоправное деяние, базируется на общепризнанных принципах международного права и распространяется на все виды юридической ответственности.

В п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года определено, что "никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны". В связи с этим в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ установлено, что "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление".

Выполнение правила о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, обеспечивается закреплением в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ положения, в соответствии с которым при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

То обстоятельство, что "за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности" (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ), не является удвоением административной ответственности.

Указанное правило исключает также возможность удвоения административной ответственности посредством одновременного применения норм Особенной части КоАП РФ, содержащих общие и специальные составы. Так, повреждение пломбы может повлечь административную ответственность в соответствии с тремя составами. В связи с этим в ст. 19.2 КоАП РФ оговорено, что административная ответственность установлена за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной правомочным лицом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.15 и ст. 16.11 КоАП РФ.

6. С 1 июля 2008 г. общие правила назначения административного наказания дополнены еще одним правилом, в соответствии с которым в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. при выявлении административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части комментируемого закона.

Наряду с этим в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

2.1. При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 4.1 КоАП РФ

1. Закрепление правил назначения административного наказания является гарантией административной ответственности.

Согласно пределам, установленным санкцией соответствующей правовой нормы, за одно административное правонарушение возможно применение основного или основного и дополнительного наказания.

При совершении нескольких административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них в соответствии со ст. 4.4 комментируемого Кодекса.

Согласно комментируемой статье органы и должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 комментируемого Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя — физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 — 4.5 Кодекса).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

2. При назначении административного наказания, согласно комментируемой статье, должны применяться два основных критерия:

1) объективный, который заключается в том, что наказание назначается в соответствии с комментируемым Кодексом. При этом учитываются особенности совершенного правонарушения, то есть причиненный вред имущественного и неимущественного характера, общественная опасность.

При оценке личности виновного лица учитываются также его отношение к факту совершенного проступка, причиненного этим проступком вреда. В целях объективной квалификации проступка должны быть рассмотрены не только данные самого правонарушителя, но и показания граждан (родных и близких правонарушителя, его сотрудников и др.), подтверждающие или опровергающие их.

Следует заметить, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи.

При оценке имущественного положения правонарушителя должно быть выявлено наличие или отсутствие причинной связи между имущественным статусом лица и совершенным проступком;

2) субъективный, то есть оценка личных особенностей правонарушителя, а также его имущественный статус, учет обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершенный проступок (см. комментарий к ст. ст. 4.2, 4.3).

При выяснении в процессе производства по делу характера вины правонарушителя должны быть проанализированы все особенности субъективной стороны состава административного проступка, которые позволяют выявить признаки умышленного или неосторожного деяния, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

3. Согласно ч. 4 комментируемой статьи назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание. Так, например, при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

4. Вопросы повторной административной ответственности и повторного привлечения к административной ответственности достаточно сложны и рождают споры на практике.

Повторное привлечение к административной ответственности — это привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

О повторном привлечении к административной ответственности можно говорить в связи с наличием в Кодексе нескольких норм.

Повторному привлечению к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение посвящен также , согласно которому, если в отношении виновного лица ведется производство по делу об административном правонарушении либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту, в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.

На практике отсутствуют общие разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, которые бы оговаривали бы все вопросы повторного привлечения к административной ответственности. Однако существует большой объем судебной практики.

Позиция Верховного Суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года».

Так, длящиеся административные правонарушения заключаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных законом (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Например, нарушение правил пожарной безопасности, нарушение санитарных правил и норм, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии и многие другие административные правонарушения являются длящимися. Вопрос о том, является ли правонарушение длящимся, нужно решать, исходя из конструкции состава административного правонарушения. Этот вопрос может быть спорным, и решать его будет суд.

Частью 2 ст. 4.5 Кодекса предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Верховный суд в ответе на вопрос указал, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Однако если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

То есть Верховный Суд не говорит о том, что возможно повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Суд говорит о том, что если прошел достаточный период времени для устранения нарушения и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье за те же самые действия (бездействие). Таким образом, это будет уже новое правонарушение.

Данную позицию Верховного Суда должны применять все суды общей юрисдикции. Однако в данном случае на практике возникают вопросы при применении данной позиции. Например, сколько времени нужно для устранения допущенного нарушения. Можно ли сразу привлекать к административной ответственности (повторно), если нарушение можно устранить сразу, в частности прекратить запрещенную деятельность, и так далее.