Становится все более взаимозависимым и сложным. Вузы, осознающие свою ответственность перед обществом, отслеживают изменения в нашем мире. Одновременно они пытаются найти достойные ответы на все насущные вопросы современности; стремятся подготовить наше общее будущее.

Переход к инновационной экономике изменяет роль высшей школы, выдвигая новые требования к качеству образовательных услуг. На современном этапе ведущими странами мира особое значение в формировании и накоплении человеческого капитала придается образованию. Его уровень определяет интеллектуальный потенциал государства.
В настоящее время одним из наиболее важных направлений развития высших учебных заведений являются инновации. Успех создания и реализации инноваций формируется инновационной политикой. Внешняя инновационная политика определяет поведение вуза на рынке образовательных услуг. Внутренняя политика регулирует поведение сотрудника вуза, и она нацелена на инновационный тип развития.

Аннотированный список литературы ""Инновации в вузе"" содержит информацию об изданиях из фонда НТБ СамГТУ, отражающих инновационные принципы системы образования, и нновационную политику вуза, инновационные проекты в учебно-воспитательной деятельности вуза.

В список включены книги, аннотированнные статьи из журналов и полезные ресурсы Интернета по вопросам инноваций в вузе.

ИННОВАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Ситуация, сложившаяся в российской системе образования в последнее десятилетие, предполагает расширение границ инновационного пространства. «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года» определяет приоритеты инновационных процессов в сфере обновления содержания и структуры образования и подчеркивает, что успешность реализации инновационных программ во многом будет определяться способностью образовательного сообщества правильно организовать процесс внедрения инноваций.

1. Ч448.0 В-937 Высшее образование, бизнес, предпринимательство"2007: Материалы Всерос. науч.-практ.конф."Наука,бизнес, образование"2007" и Всерос. науч.-техн. конф."Экономика Поволжья":Сб. докл. /Гос.образоват.учреждение высш.проф. образования Самар.гос.техн.ун-т; [Ред. кол.:А.А.Прохоренко(отв.ред.)и др. ] .-Самара. Ч.2.-2007.-292 с.
2. У011.15 И-73 Интеграция науки, образования, бизнеса и промышленности: инновационный и инвестиционный аспекты: Материалы Междунар.науч.-практ.конф.(13-14 апр.2006 г.)/Под ред.:В.Е.Шудегова,А. В.Рябинина.-М.,2006.-201 с.
3. У01я73 Л-241 Лапин Н.И. Теория и практика инноватики: Учеб.пособие.-М.:Логос,2008.-328 с.
4. Ч448.0(2) И-665 Левин В.Г. Инновации. Наука. Образование: Материалы межвуз.науч.конф.(21апр.2005 г.)/Гос.образоват. учреждение высш. проф.образования Самар.гос.техн.ун-т;[Ред.кол.:В.Г.Левин(отв.ред.)и др. ] .-Самара,2006.-138 с.
5. Ч448 Н-34 Прохоренко А.А. Наука. Бизнес. Образование`2008: Материалы Междунар.науч.-практ.конф.,посвящ.15-летию Поволж.ин-т бизнеса (20 марта 2008г.,Самара)/Гос.образоват.учреждение высш.проф.образования.Самар.гос.техн.ун-т;Поволж.ин-т бизнеса;[Ред.кол.:А. А. Прохоренко(отв. ред.)и др.].-Самара, 2008 .-232 с.
6. У262.111 Ш-481 Шепелев В.М. Терминологический словарь-справочник для руководителей и исполнителей инновационных проектов/Под ред.А.А.Прохоренко;Гос. образоват. учреждение высш.проф.образования Самар.гос. техн.ун-т.-Самара,2005.-28 с.
7. Аржанова И. В. Решительный шаг к инновациям //Высшее образование сегодня.-2008 .-N 3. - С. 10-13.

Для вузов Национальный проект "Образование" стартовал в мае 2006 года, когда были подведены итоги первого раунда конкурса инновационных образовательных программ. Сейчас пришло время обобщить, осмыслить и оценить итоги осуществления в высшей школе первой фазы Национального проекта "Образование".

8. Беляков С. А. Управление образованием и инновации // Университетское управление: практика и анализ.– 2008.– № 2.– С. 68-85.

9. Браун А. Инновационные образовательные технологии:(проблемы практического использования) // Высшее образование в России.– 2007.– № 4.– С. 98-100.

10. Бутакова О. А. Структура инновационного образовательного процесса: [о сущности пед. инновации, ее функциях в современном образовательном процессе, ее роли в становлении личностных качеств обучающихся] // Высшее образование сегодня. – 2009. – № 4. – С. 18-21.
11. Волов В. Т. Инновационные принципы системы образования //Педагогика.-2007.-N 7. - С. 108-114.

12. Воронцов В. А. О проблеме инновационной культуры //Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 6. - С. 6-11 .

13. Грасмик К. И. Инновации: сущность, виды, особенности управления // Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 2. - С. 27-35 .

Автор рассматривает ряд определений "инновация", подробно описывает классификацию инноваций, проводит разграничение между системными и автономными инновациями и описывает особенности управления системными инновациями.

14. Гродзенский С. Я. В ожидании "мгновения торжества" // Методы менеджмента качества.-2008.-N 1. - С. 60-61 .

В октябре 2007 года в Сочи состоялась четвертая конференция "Инновации в условиях развития информационно-коммуникационных технологий".

15. Довгаль И. От интеграции к инновациям: только деловое партнёрство высшего образования, науки и экономики гарантирует переход страны на инновационный путь развития: [по материалам выездного заседания Совета Российского Союза ректоров, 17 янв. 2007 г., Нижний Новгород] // Высшее образование сегодня. – 2007.– № 2.– С. 3-7.

16. Дятченко Л.Социальный результат выполнения инновационной образовательной программы //Высшее образование в России.-2008.-N 7. - С. 63-68 .

17. Игнатьева Е. Ю. О новой дидактической системе в информационной образовательной среде: // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2009. – № 6. – С. 21-26.

18. Илюшина Е. О. Инноватика, качество,стандартизация, образование // Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 9. - С. 2-10 .

Дан анализ роли инноватики и стандартизации в улучшении качества менеджмента и в подготовке специалистов.
19. Инновационные образовательные программы как инструмент стратегического и антикризисного управления // Высшее образование в России. – 2009. – № 6. – С. 10-19.

20. Казарин А. Инновационные средства и технологии в системе обучения // Высшее образование в России.– 2007.– № 6.– С. 143-144.

21. Киселёв А. Высшее образование в контексте инновационной научно-технической парадигмы // Высшее образование в России.– 2008.– № 4.– С. 68-72.

22. Константиновский Д. Л. Образование как важнейший ресурс для личности и общества //Alma mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 11. - С. 33-34.

В современных условиях значительное количество профессионалов - обязательное условие успеха страны, поддержания ее конкурентоспособности в глобальном соревновании инновационных экономик.

23. Коробкова А. Ю. Инновационные технологии в системе российского образования // Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 9. - С. 33-35 .

24. Лысак Л. И. Управление инновационными процессами в образовании на муниципальном уровне: опыт организации и перспективы развития //Социология образования.-2008.-N 11. - С. 95-97.

25. Мазуров А. К. Опыт управления инновационными проектами // Alma mater: Вестник высшей школы. – 2008. – № 8. – С. 13-16.

26. Маричев И. В. Инновационная стратегия развития образовательного пространства // Высшее образование сегодня.– 2007.– № 10.– С. 50-51.

27. Михайлов Н. Инновационная деятельность – мощный стимул развития субъектов образовательной среды // Высшее образование в России.– 2008.– № 7.– С. 76-82.

28. Маслобоев А. В. Имитационное моделирование развития инновационных процессов на основе метода системной динамики и агентных технологий //Качество. Инновации. Образование. - 2009. - N 3. - С. 34-42.

29. Монастырёва В. А. Библиотека университета в условиях реализации инновационной образовательной программы // Высшее образование сегодня. – 2008. – № 11. – С. 28-31.

30. Мордвинов А. Пример инновационной образовательной программы //Высшее образование в России.-2008.-N 5. - С. 75-79 .

31. Наумов С. Дебаты нам нужны //Студенчество: Диалоги о воспитании.-2008.-N 2 (38). - С. 26-27.

"Дебаты" представляют собой инновационную образовательную технологию, позволяющую участникам игры отстаивать свою точку зрения, аргументировать свою позицию.

32. Непомнящий А. В. Инновационное образование: достижения и перспективы // Высшее образование сегодня.– 2007.– № 7.– С. 14-19.
33. Новости образования в России //Alma mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 11. - С. 2-3 .

О том, как меняется модель высшего образования в 21 веке.

34. Новости образования в России //Alma mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 6. - С.2-4.

35. Овсиенко Л. Проблемы формирования инновационно-интеллектуальной экономики //Высшее образование в России.-2008.-N 2. - С. 75-78 .

Поднимаются вопросы создания общероссийской системы непрерывного образования, которая обеспечит решение самых сложных проблем экономики.

36. Палкин Е. А. Индикаторы инновации // Аккредитация в образовании. – 2008. – № 26. – С. 54-55.

37. Пересыпкин А. П. Международный контекст инновационной образовательной программы // Высшее образование в России. – 2009. – № 4. – С. 107-111.

38. Полонский В. М. Инновации в образовании // Инновации в образовании.– 2007.– № 2.– С. 4-14; № 3.– С. 4-12.

39. Презентация инновационной программы обучения РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. //Нефть, газ и бизнес.-2008.-N 4. - С. 5-10.

В РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина состоялась презентация первых результатов реализации инновационной учебной программы. Программа получила поддержку Правительства России и вошла в национальный проект "Образование".

40. Проценко Т. Г. Инновационный многоуровневый образовательный комплекс на рынке образовательных услуг: теория, методология, практика // Экономика образования. – 2008. – № 6. – С. 127-149.

41. Пустовой Н.В. Инновационная образовательная программа «Высокие технологии» // Университетское управление: практика и анализ.– 2007.– № 2.– С. 13-21.

42. Пучков Л. Сколько инженеров нужно для инновационной экономики? //Высшее образование в России.-2008.-N 7. - С. 13-18 .Окончание. Начало в N 6.

На основе методики оценки прогнозной потребности в специалистах авторы предлагают определить количественные параметры инновационной части инженерного корпуса с целью выявления уровня востребованности выпускников вузов, готовых реализовывать инновационные проекты.

43. Роденкова Т. Н. Методологическое обоснование оценки инвестиционной привлекательности образовательных инноваций высшей школы //Финансы и кредит.-2008.-N 47. - С. 68-74.

44. Родионова Е. М. Институциональные инновации на рынке человеческого капитала России // Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 1. - С. 18-23 .

На примере совершенствования инфраструктуры рынка человеческого капитала в России рассматривается специфика институциональных инноваций, их разработки, освоения и распространения.

45. Розенцвайг А. Об инновациях в системе образования // Высшее образование в России. – 2008. – № 8. – С. 88-92.
46. Самойлов В. А. Предпосылки и особенности развития инновационного управления образованием // Инновации в образовании.– 2007.– № 10.– С. 62-74.
47. Сморчкова В. И. Инновационные подходы к системе образования в условиях присоединения России к ВТО // Экономические науки. – 2008. – № 9. – С. 420-423.
48. Совещание по развитию сети научно-образовательных центров в России //Alma mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 6. - С. 5-13 .

Рассматриваются вопросы формирования действительно инновационной инфраструктуры в области образования.

49. Тарабаева В. Б. Причины конфликтов инновационного развития // Высшее образование сегодня. – 2008. – № 12. – С. 22-25.

50. Тисенко В. Н. Инновации и менеджмент качества //Стандарты и качество.-2007.-N 6.- С.74-78.

51. Трифонова С. Инновационный образовательный маршрут // Высшее образование в России.– 2008.– № 4.– С. 155-158.

52. Федоров В. К. О теоретических и методологических подходах к построению систем управления инновациями // Методы менеджмента качества. – 2009. – № 5. – С. 25-29.

53. Шилов К. В. Классификация инноваций //Инновации в образовании.-2007 .-N 3. - С. 54-58.
ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ВУЗА
Инновационная деятельность вузов в силу своей специфики органично связана с государственной политикой в области образования, инноваций и экономического развития, а также региональными особенностями,с фундаментальной и отраслевой наукой,образовательным сообществом и хозяйствующими субъектами. Объединившись, они составляют основу будущей российской науки, обеспечивают гарантию высочайшего уровня конкурентоспособности страны
54. Ч448.0(2) А-90 Асаул А.Н. Управление высшим учебным заведением в условиях инновационной экономики: Науч. и учеб.-метод.справ. пособие/А.Н.Асаул, Б.М.Капаров.-СПб.:Гуманистика,2007.-277 с

55. Ч448.0(2)И-665 Инновационная политика высшего учебного заведения /Под ред.Р.Н. Федосовой.-[М.]:Экономика,.-178 с.

56. Ч448.0(2) С-55 Собрание научно-педагогической общественности: Подведение итогов науч.и науч.-инновац. деятельности высш.шк. за 2006 г.и обсуждение задач на 2007 г.(26-27 окт.2006 г.,СПб.) /С.-Петербург.гос.горн.ин-т(техн.ун-т) .-Тверь:Твер.ИнноЦентр,2007.-240 с.

57. Астафьева Н. В. Методология управления инновационным развитием университетских комплексов // Экономика образования. – 2009. – № 1. – С. 101-124.

58. Булдаев А. Научно-инновационная деятельность // Высшее образование в России. – 2008. – № 9. – С. 48-55.

59. Бухтеева Е. Е. Применение инновационных технологий в образовательном процессе вуза // Высшее образование сегодня. – 2008. – №11. – С. 48-50.

60. Ватолкина Н. Ш. Управление инновационными образовательными технологиями в системе менеджмента качества вуза // Университетское управление: практика и анализ. – 2009. – № 2. – С. 23-28.
61. Гинкель Г. Университет XXI в.: задачи, проблемы, возможности и менеджмент //Alma Mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 1. - С. 41-49.
62. Гнатышина Е. А. Концептуальные основы инновационного развития учреждения профессионально-педагогического образования // Высшее образование сегодня.-2008.-N 3. - С. 57-59.
63. Горшков М. К. Вузы, внедряющие инновационные образовательные программы: выявленные проблемы и способы их решения / К. Горшков, Ф. Э. Шереги //Социология образования.-2008.-N 8. - С. 4-21.

Анализ современной ситуации в образовательной системе России и прогноз на будущее.

64. Дергун Л. И. Управление новыми образовательными технологиями// Аккредитация в образовании. – 2008. – № 25. – С. 66-67.

65. Дремина М. А. Социально-образовательное проектирование как инструмент повышения качества жизни вузовского сообщества //Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 2. - С. 7-14 .

66. Дядченко Л. Системные инновационные процессы – основа динамичного развития классического университета / Л. Дядченко, В. Тарабаева // Высшее образование в России.– 2008.– № 5.– С. 13-18.

67. Емельянова О. В. Управление научно-исследовательской и инновационной деятельностью в муниципальном институте // Университетское управление. – 2099. – № 2. – С. 38-41.

68. Жигадло А. П. Проблемы высшего технического образования //Педагогика.-2008.-N 7. - С. 124-126.

О противоречиях в системе высшего технического образования.

69. Жураковский В. М. Ветер перемен: российская высшая школа вступила в год инноваций //Высшее образование сегодня.-2006.-N 9. - С. 8-11.
70. Жураковский В. Инструмент инновационного развития инженерного образования в России //Высшее образование в России.-2008.-N 10. - С. 36-43.

О государственной поддержке инновационных преобразований в системе инженерного образования.

71. Инновационная образовательная программа: междисциплинарность, опережающая подготовка, прорывные направления, стратегическое партнерство // Университетское управление: практика и анализ.– 2007.– № 2.– С. 38-46.

72. Кадиев Р. И. Организация информатизации и инновационных технологий обучения в вузе // Alma Mater: Вестник высшей школы. - 2009. - N 3. - С. 41-44.

73. Квасников К. Г. Мультисервисная сеть передачи данных университета: [Томский политехн. ун-т] // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2008. – № 8. – С. 27-28.

74. Кирабаев Н. С. Инновационно-образовательная программа как важнейший этап «стратегического плана развития» вуза // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2008. – № 9. – С. 33-36.

75. Киселев А. Высшее образование в контексте инновационной научно-технической парадигмы //Высшее образование в России.-2008.-N 4. - С. 68-73 .

Поднимается проблема инновационного обучения в техническом вузе.

76. Кожин В. Наука в университете инновационного типа // Высшее образование в России.– 2006.– № 3.– С. 43-48.
77. Коленский И. Л. Создание и развитие инновационных интегрированных структур на базе российских вузов // Качество. Инновации. Образование. - 2009. - N 12. - С. 23-27.

78. Куклев В. А. Мобильное обучение как инновация // Инновации в образовании.– 2007.– № 6.– С. 52-59.

79. Ларионов В. В. Исследовательский технический университет: инновационное содержание фундаментального образования // Инновации в образовании. – 2009. – № 5. – С. 48-55.

80. Латуха О. А. Инновационная деятельность вузов как основа развития экономики России // Философия образования.– 2007.– № 3.– С. 63-68.

81. Майер Г. В. Будущее – за исследовательскими университетами // Аккредитация в образовании. – 2008. – № 27. – С. 36-37.

82. Маливанов Н. Система высшего технического образования и инновационное развитие экономики России //Высшее образование в России.-2008.-N 12. - С.100-104 .

На основе опыта работы Казанского государственного технического университета им. А. Н. Туполева предлагается рассмотреть проблемы подготовки специалистов, характерные для данного переходного периода в развитии высшего технического образования.
83. Мальцева Е. Г. Предпосылки создания инновационной модели развития вуза в России //Нефть, газ и бизнес.-2007.-N 5. - С. 75-76.

84. Матвеева Т. В. Теоретические и методологические основы инновационного обеспечения системы дополнительного профессионального образования // Экономика образования. – 2009. – № 3. – С. 115-133.

85. Михайлов С. А. «Электронный университет»: [рассматривается разработанная в Казанском гос. техн. ун-те им. А.Н. Туполева система «Электронный университет», объединяющая существующие в вузе программно-аппаратные комплексы в интегрированную систему управления вузом] // Высшее образование в России. – 2009. – № 5. – С. 87-91.

86. Мкртчян Е. Р. Инновационные процессы в вузе глазами студентов // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2009. – № 1. – С. 30-32.

87. Никулина И. Е. Образование в инновационном вузе : проблемы и перспективы развития: [Томский политехн. ун-т] / И. Е. Никулина, М. А. Соловьёв // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2008. – № 8. – С. 16-18.

88. О реализации постановления Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 343 «О порядке оказания государственной поддержки в 2008 году государственным образовательным учреждениям высшего профессионального образования субъектов Российской Федерации, внедряющих инновационные образовательные программы»: приказ М-ва образования и науки РФ от 28 мая 2008 г. № 157 // Бюл. М-ва образования и науки РФ. Высш. и сред. проф. образование.– 2008.– № 8.– С. 4-10.

89. Орлова Е. А. Университеты инновационного типа // Экономические науки. – 2008. – №10. – С. 437-440.

90. Парад победителей: вузы – победители конкурса инновационных программ // Высшее образование сегодня.– 2007.– № 3.– С. 3.

91. Пахолков Н. Университет – интеллектуальный и инновационный ресурс развития региона: [Вологодский гос. техн. ун-т] // Высшее образование в России.– 2007.– № 3.– С. 21-24.

92. Рогова И. С. Формирование стратегии инновационного развития профессионального образования // Экономика образования. – 2009. – № 3. – С. 60-69.

93. Рудской А. Информатизация вуза – ключевое направление инновационной образовательной программы // Высшее образование в России.– 2007.– № 12.– С. 8-13.

94. Рыбалкин А. А. Некоторые инновационные аспекты обеспечения функционирования современного вуза // Инновации в образовании.– 2008.– № 6.– С. 24-35.

95. Рыжкова И. В. Международный проект как форма деятельности современного университета // Инновации в образовании. – 2008. – № 12. – С.63-77.

96. Сапронов А. Г. Социально-ориентированный учебно-научно-инновационный университетский комплекс: опыт и проблемы // Высшее образование в России. – 2009. – № 3.– С. 53-58.

97. Семнадцать первых: [вузы – победители конкурса инновационных программ: по материалам заседания конкурсной комиссии] // Высшее образование сегодня.– 2008.– № 3.– С. 14-15.

98. Синельников Б. Инновационные подходы к организации научно-образовательной деятельности в техническом вузе // Высшее образование в России.– 2007.– № 12.– С. 13-19.

99. Солодухин К. С. Инновационный подход к выбору стратегии взаимодействия вуза с его заинтересованными сторонами // Экономические науки. – 2009. – № 1. – С. 140-145.

100. Солодухин К. С. Инновационный стратегический анализ вуза как стейкхолдер-компании // Экономические науки. – 2009. – № 1. – С. 236-242.

101. Старкова Г. П. Инфраструктура и механизмы функционирования научно-производственной сферы инновационного университета // Университетское управление: практика и анализ.– 2008.– № 2.– С. 88-95.

102. Стронгин Р. Г. Проектно-ориентированное управление инновационным университетом // Высшее образование в России.– 2008.– № 4.– С. 26-31.

103. Торгунская Н. Л. Педагогическая сущность инноваций в вузе //Высшее образование сегодня.-2007.-N 4. - С. 49-50.

104. Трушкина Е. Г. Управление стратегическим развитием инновационного университета // Качество. Инновации. Образование. - 2007. - N 6. - С. 42-47.

Рассматривается модель университета инновационного типа. Особое внимание уделено анализу инновационных путей развития высших учебных заведений.
105. Уварова Т. Г. Интегральная концепция управления инновационным университетом на основе знаний // Университетское управление: практика и анализ. – 2008. – № 6. – С.90-95.
106. Управление инновационной деятельностью в ВУЗе //Химическая промышленность сегодня.-2008.-N 10. - С. 5-8.

Статья посвящена методам управления инновационной деятельностью для продвижения завершенных разработок на рынок и привлечения инвестиций.

107. Фурсенко А.А.«Давайте действительно сделаем то, что записано в инновационных программах…»: заметки с семинара победителей второго раунда конкурса инновационно- образовательных программ вузов // Высшее образование сегодня.– 2007.– № 4.– С. 2-5.
108. Шакуров А. Р. Аутсорсинг корпоративного университета: будущее профессионального образования сегодня // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2009. – № 3. – С. 10-16.

109. Шварев Е. В. Развитие вуза в режиме инноваций // Высшее образование сегодня. – 2009. – №1. – С. 14-17.

ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ В УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА

Оценку инновационной политики необходимо осуществить по параметрам, характеризующим отношения, которые складываются в вузе по поводу содержания и реализации инноваций, инновационного климата. Внедрение новых отношений в вузе должно учитывать историческую необходимость и нравственную целесообразность, законы и закономерности жизни людей и общества. Подготовка инновационно-активного специалиста определяет последовательное изменение методов, форм и мотивации его в образовательном пространстве.

110. Ч448.0(2) К-637 Компетентностный подход: пути реализации: Моногр./Гос.образоват. учреждение высш.проф.образования Самар. гос.техн.ун-т; Г.П.Гагаринская, В. П. Гарькин, Е.Н.Живицкая, О.Ю.Калмыкова, Н. В.Соловова.-Самара: Универс групп, 2008.-257 с.

111. Ч448.0(2) М-482 Мельник Н.М Педагогические основы инновационной организации самостоятельной работы студента: Учебное пособие /ГОУ ВПО Самар. гос. техн. ун-т.-Самара, 2007 .-120 с.

112. Агранович Б. Л. Онтогенетическое проектирование учебного курса //Alma Mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 6. - С. 21-24 .

Проводится сопоставление методологического и педагогического подхода к проектированию учебного курса.

113. Балтян В. Подготовка кадров – условие инновационного развития национальной технологической базы // Высшее образование в России.– 2007.– № 12.– С.19-24.

114. Богданова Р. У. Реанимация или обновление?: (основные подходы к воспитанию студентов в инновационном вузе) // Студенчество: Диалоги о воспитании.-2008.-N 2 (38). - С. 7-9.

Деятельность вуза в инновационном режиме требует усиления внеучебной воспитательной работы со студентами.
115. Бордовский А.И. От студента - к преподавателю, от преподавателя - к студенту: (проблемы инновационного вуза) // Студенчество: Диалоги о воспитании.-2008.-N 2 (38). - 2-я с. обл.,-С. 2-4.

В рамках инновационных образовательных программ должна быть магистратура для подготовки преподавателей высшей школы, в том числе - специалистов в области организации воспитательного процесса.

116. Гафурова Н. В. Инновационный подход к подготовке преподавателей для системы профессионального образования // Высшее образование сегодня. – 2009. – № 6. – С. 72-75.

117. Гвоздев В. В. Стратегия обеспечения качества подготовки конкурентоспособных кадров:/ В. В. Гвоздев, А. Н. Худин // Аккредитация в образовании.– 2007.– № 13(март).– С. 36-37.

118. Гоник И. Л. Формирование инновационной системы подготовки инженерных кадров в России: проблемы и противоречия //Alma mater: Вестник высшей школы.-2008.-N 4. - С. 20-25 .

Рассматриваются проблемы и противоречия формирования современной инновационной системы подготовки инженерных кадров в российских вузах.

119. Гуров В. Н. Инновационная деятельность преподавателя высшей школы в контексте приоритетного национального проекта «Образование» // Инновации в образовании.– 2008.– № 6.– С. 84-93.

120. Гурье Л. И. Подготовка преподавателей вуза к инновационной профессионально-педагогической деятельности // Высшее образование в России. – 2009. – № 2. – С. 91-95.

121. Давыденко Т. Система селективного управления научной и инновационной деятельностью // Высшее образование в России.– 2007.– № 3.– С. 105-108.

122. Денисенко В. А. Инновационный способ оценки совокупного качества учебного процесса вуза // Инновации в образовании.-2006.-N 1 - С. 56-58.
123. Журавский В. М. Инновационные исследования в центре инженерной педагогики: [о разработке инновационно-образовательной программы повышения квалификации и переподготовки научно-педагогических кадров (ПКНПК) ] // Высшее образование в России. – 2009. – № 2. – С. 79-82.

124. Кирсанов А. А. Методологические основы современной системы повышения квалификации преподавателей вузов // Высшее образование в России. – 2009. – № 2. – С. 83-86.

125. Кононова О. В. Институциональные формы правления учебно-методической работой инновационного предпринимательского вуза //Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-N 6. - С. 9-15.

В статье вводится понятие инновационного предпринимательского вуза, обосновывается возможность рассмотрения отдельных направлений деятельности инновационного предпринимательского вуза в качестве инновационных процессов, предлагаются институциональные формы управления учебно-методической работой инновационного предпринимательского вуза. В качестве одного из стратегических процессов инновационного предпринимательского вуза рассмотрена учебно-методическая работа.

126. Криворученко В. К. Диссертации – важнейший элемент инновационной России // Alma mater: Вестник высшей школы. – 2008. – № 7. – С. 14-20.

127. Куклев В. А. Сущностные характеристики мобильного обучения как педагогической инновации: [результаты теоретического эксперимента исследования и практической работы в области мобильного образования, являющегося составной частью открытого дистанционного образования] // Экономика образования. – 2009. – № 1. – С. 62-72.

128. Лызь Н. А. Компетентностно-ориентированное обучение: опыт внедрения инноваций // Высшее образование в России. – 2009. – № 6. – С. 29-36.

129. МайерГ. В. Некоторые итоги первого года реализации инновационной образовательной программы// Университетское управление: практика и анализ.– 2007.– № 2.– С. 22-30.

130. Малин А. С. Планирование и организация учебного процесса в инновационном вузе// Экономика образования.– 2008.– № 4.– С. 4-31.

131. Мартынова М. Д. Инновации в работе со студенческой молодёжью // Университетское управление: практика и анализ.– 2008.– № 2.– С. 85-88.

132. Матвеева С. В. Контроль качества как культура профессионального образования //Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-N 4. - С. 26-29.

Приведены результаты эксперимента в рамках модульно-рейтинговой системы, заключающегося в делении курса "Концепция современного естествознания" на модули и разработке системы оценок внутри каждого из них с выделением самостоятельной работы. Применение данной технологии позволяет повысить инновационную культуру.
133. Матвеева Т. Инновационная образовательная технология формирования базовых компетенций студентов // Высшее образование в России.– 2007.– № 7.– С. 28-32.

134. Матушкин Н. Н. Модель системы управления подготовкой научных кадров в области техники и технологии к инновационной деятельности // Инновации в образовании. – 2009. – № 5. – С. 4-15.

135. Модульная программа формирования компетенций инженера инновационного типа //Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 5. - С. 2-8 .

136. Можаева Г. Дополнительное образование в инновационной образовательной программе // Высшее образование в России.– 2008.– №1.– С. 116-119.

137. Наумкин Н. И. Формирование способности к инновационной инженерной деятельности студентов технических вузов //Интеграция образования.-2008.-N 3. - С. 3-8.

В статье приводятся характеристика инновационной инженерной деятельности и классификация инноваций, а также формулируется понятие способности к инновационной инженерной деятельности. На их основе разрабатывается подсистема методической системы формирования у студентов технических вузов способности к инновационной инженерной деятельности в процессе обучения основам инженерного творчества и патентоведения.
138. Немудрая Е. Ю. Управленческий аспект формирования инновационных умений у будущего специалиста // Инновации в образовании.– 2007.– № 6.– С. 60-63.

139. Новикова, Е. А. Инновации в учебном проектировании // Инновации в образовании.– 2007.– № 4.– С. 23-29.

140. Носков М. Д. Состояние и перспективы научно-исследовательской и инновационной деятельности // Высшее образование в России. – 2009. – № 7. – С. 48-51.

141. Опарина О. Об информационных компетенциях преподавателя // Высшее образование в России. – 2008. – № 8. – С.136-138.

142. Пилипенко Л. И. Метод кейс-стадии в развитии инновационно-предпринимательской компетентности студента //Высшее образование сегодня.-2008.-N 5. - С. 20-22.

Для развития инновационно-предпринимательской компетентности студентов в ходе образовательного процесса, и в частности при организации курсового и дипломного проектирования, целесообразно применение метода кейс-стадии.

143. Пискунова Е. В. От "воздействия" к "взаимодействию".: (взаимодействие студентов и преподавателей в инновационном вузе) // Студенчество: Диалоги о воспитании.-2008.-N 2 (38). - С. 10-12.

144. Развитие материальной базы научных исследований университета инновационного типа // Alma mater:Вестник высшей школы. – 2008. – №8. – С. 22-25.
145. Рыжкова И. В. Отношение ППС к международной проектной деятельности //Высшее образование сегодня. – 2009. – № 4. – С. 43-47.
146. Сергеева М. Г. Создание и функционирование лаборатории инновационных образовательных технологий как путь совершенствования и модернизации учебного процесса //Качество. Инновации. Образование.-2008.-N 1. - С. 14-17 .
147. Слесаренко И. Организация языковой подготовки инженера в университете инновационного типа //Высшее образование в России.-2008.-N 7. - С. 105-108.

Представлен опыт работы Томского политехнического университета по организации языковой подготовки инженеров.

148. Совершенствование учебной и методической работы в условиях инновационного вуза // Высшее образование в России. – 2008. – №10. – С. 105-111.

149. Сойфер В. А. Инновационная программа подготовки специалистов мирового уровня в области аэрокосмических и геоинформационных технологий //Высшее образование сегодня.-2008.-N 3. - С. 4-9.

150. Столбова И. Д. Инновационные подходы к подготовке лекционного материала: конспект или видео / И. Д. Столбова, Е. С. Дударь // Alma mater: Вестник высшей школы. – 2008. – № 6. – С. 29-35.

151. Чучалин А. И. Программы повышения квалификации и переподготовки вузовских менеджеров и преподавателей:[Томский политехн. ун-т] // Alma mater: Вестник высшей школы. – 2008. – № 8. – С. 18-22.

152. Ярочкина. Г. В. Модель повышения квалификации педагогических кадров учебных учреждений довузовского профессионального образования //Инновации в образовании.-2008.-N 8. - С. 4-13.

В статье представлена персонифицированная модель повышения квалификации педагогических работников. Раскрыты компоненты модели: субъекты, принципы, инфраструктура, программы.

ПОЛЕЗНЫЕ РЕСУРСЫ ИНТЕРНЕТА
1. Инновации в вузе для формирования нового качества жизни

http://orlov-mp.ru/muzykalnye-klipy

2. Инновации в вузе: проблемы, перспективы http://www.dpo.mirea.ru
3. Инновации манят в вуз http://www.dpgazeta.ru/article
4. Инновационная политика высшего учебного заведения

http://www.economizdat.ru

5. Маркетинговое обеспечение инновационного процесса в высших учебных заведениях

http://www.mirrabot.com/work/work_10680.html
6. О самоокупаемости инноваций в вузе http://www.websoft.ru/db/wb

7. Педагогические условия внедрения инновационнык образовательный проектов в учебно-воспитательный процесс школы http://www.mirrabot.com

8. Управление инновациями в вузе http://www.ido.tsu.ru

9. Управление конфликтами инновационного развития вузов http://dibase.ru/article

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова

Факультет дистанционного обучения

Контрольная работа

По дисциплине: «Инновационный менеджмент»

На тему: «Инновации в образовании. Высшее учебное заведение как инновационная структура»

Алаева Хава Ахмедовна

Научный руководитель: д.э.н., профессор

Филин Сергей Александрович

Москва, 2016 г.

Введение

1. Понятие инноваций в образовании

2. Высшее учебное заведение как инновационная структура

Заключение

Список литературы

Введение

Инновации, или нововведения, на сегодняшний день осуществляются практически в любой сфере профессиональной деятельности человека и поэтому, естественно, становятся предметом изучения, анализа и внедрения. Инновации в образовании являются результатом научных поисков, передового педагогического опыта как отдельных учителей и преподавателей, так и целых коллективов.

Применительно к?педагогическому процессу инновация - это введение нового в?цели, содержание, методы и?формы обучения и?воспитания, организацию совместной деятельности учителя и?учащегося.

Инновационные технологии в образовании позволяют регулировать обучение, направлять его в нужное русло. Особенно важную роль они играют в высших учебных заведениях, так как главной задачей ВУЗов является «выпуск» специалистов, а процесс подготовки кадров требует соответствующих изменений роли, подходов и методов управления инновационной научно-образовательной деятельностью современных университетов для соответствия их с реальными темпами экономического развития.

Инновационная деятельность вуза представляет собой системное, качественное изменение учреждения высшего профессионального образования в результате целенаправленной разработки и внедрения новшеств в учебный, научный и воспитательный процесс вуза. Целями управления являются развитие творческих способностей обучаемых, подготовка специалистов высокого класса, а также создание наукоемких технологий, внедрение этих технологий в жизнь.

В данной работе рассматриваются особенности понятия инноваций в сфере образования, а также наиболее важные составляющие ВУЗа как инновационной структуры.

1. Понятие инноваций в образовании

В 80-х годах 20-го века в нашей стране начались специальные исследования проблемы инновации в педагогике, именно в это время в принципе и поднялся вопрос об инновациях в российской образовательной системе. Термины «инновации в?образовании» и?«педагогические инновации», употребляемые как синонимы, были научно обоснованы и?введены в?категориальный аппарат педагогики.

Педагогическая инновация - нововведение в?педагогическую деятельность, изменения в?содержании и?технологии обучения и?воспитания, имеющие целью повышение их эффективности.

Таким образом, инновационный процесс заключается в?формировании и?развитии содержания и?организации нового. В?целом под инновационным процессом понимается комплексная деятельность по созданию (рождению, разработке), освоению, использованию и?распространению новшеств, а инновация - это целенаправленное изменение, вносящее в?среду обитания новые стабильные элементы, вызывающие переход системы из одного состояния в?другое. Инновационный процесс рассматривается как развитие трёх основных этапов: генерирование идеи (в определённом случае - научное открытие), разработка идеи в?прикладном аспекте и?реализация нововведения в?практике. В?связи с?этим, инновационный процесс можно рассматривать как процесс доведения научной идеи до стадии практического использования и?реализации связанных с?этим изменений в?социально - педагогической среде. Деятельность, обеспечивающая превращение идей в?нововведение и?формирующая систему управления этим процессом, является инновационной деятельностью.

Инновации в?образовании считаются новшествами, специально спроектированными, разработанными или случайно открытыми в?порядке педагогической инициативы. В?качестве содержания инновации могут выступать: научно-теоретическое знание определённой новизны, новые эффективные образовательные технологии, выполненный в?виде технологического описания проект эффективного инновационного педагогического опыта, готового к?внедрению. Нововведения - это новые качественные состояния учебно-воспитательного процесса, формирующиеся при внедрении в?практику достижений педагогической и?психологической наук, при использовании передового педагогического опыта.

Инновации разрабатываются и?проводятся не органами государственной власти, а?работниками и?организациями системы образования и?науки.

Для полного и?точного представления специфики инновационных процессов, протекающих в?современном российском образовательном пространстве, в?системе образования можно выделить два типа учебно-воспитательных учреждений: традиционные и?развивающиеся. Для традиционных систем характерно стабильное функционирование, направленное на поддержание однажды заведенного порядка. Для развивающихся систем характерен поисковый режим.

В российских развивающихся образовательных системах инновационные процессы реализуются в?следующих направлениях: формирование нового содержания образования, разработка и?внедрение новых педагогических технологий, создание новых видов учебных заведений. Кроме этого, педагогический коллектив ряда российских образовательных учреждений занимается внедрением в?практику инноваций, уже ставших историей педагогической мысли. Например, альтернативных образовательных систем начала ХХ?века М.?Монтессори, Р.?Штайнера, и?т.д.

2. Высшее учебное заведение как инновационная структура

Развитие высшего образования не может быть осуществлено иначе, чем через освоение нововведений, через инновационный процесс. Чтобы эффективно управлять этим процессом, его необходимо понять, а?потому - познать, что предполагает изучение его строения, или структуры. Всякий процесс (особенно когда речь идёт об образовании) представляет собой сложное динамическое (подвижное, нестатичное) образование - систему, которая полиструктурна, а?потому сам инновационный процесс (как и?всякая система) полиструктурен.

Деятельностная структура представляет собой совокупность следующих компонентов: мотивы - цель - задачи - содержание - формы - методы - результаты. Действительно, всё начинается с?мотивов (побудительных причин) субъектов инновационного процесса (ректора, преподавателей, студентов и?др.), определения целей нововведения, преобразования целей в?«веер» задач, разработки содержания инновации и?т.д. Все названные компоненты деятельности реализуются в?определённых условиях (материальных, финансовых, гигиенических, морально-психологических, временных и?др.), которые в?саму структуру деятельности не входят, но при игнорировании коих инновационный процесс был бы парализован или протекал бы неэффективно.

Субъектная структура включает инновационную деятельность всех субъектов развития учебного заведения: ректора, проректоров и?его заместителей, учителей, учёных, учащихся, родителей, спонсоров, методистов, преподавателей вузов, консультантов, экспертов, работников органов образования, аттестационной службы и?др. Эта структура учитывает функциональное и?ролевое соотношение всех участников каждого из этапов инновационного процесса. В?ней также отражаются отношения участников планируемых частных нововведений.

Уровневая структура отражает взаимосвязанную инновационную деятельность субъектов на международном, федеральном, региональном, районном (городском) и?университетском (институтском) уровнях. Очевидно, что инновационный процесс в?вузе испытывает на себе влияние (как позитивное, так и?негативное) инновационной деятельности более высоких уровней. Чтобы это влияние было только позитивным, нужна специальная деятельность руководителей по согласованию содержания инноваций, инновационной политики на каждом уровне. Кроме того, управление процессом развития конкретного вуза требует рассмотрения его как минимум на пяти уровнях: индивидуальном, уровне малых групп, уровне университета (института), районном и?региональном уровнях.

Содержательная структура инновационного процесса предполагает рождение, разработку и?освоение новшеств в?обучении, воспитательной работе, организации учебно-воспитательного процесса, в?управлении вузом и?т.д. В?свою очередь каждый компонент этой структуры имеет своё сложное строение. Так, инновационный процесс в?обучении может предполагать нововведения в?методах, формах, приёмах, средствах (то есть в?технологии), в?содержании образования или в?его целях, условиях и?пр.

Структура жизненного цикла: особенностью инновационного процесса является его циклический характер, выражающийся в?следующей структуре этапов, которые проходит каждое нововведение: возникновение (старт) - быстрый рост (в борьбе с?оппонентами, рутинёрами, консерваторами, скептиками) - зрелость - освоение - диффузия (проникновение, распространение) - насыщение (освоенность многими людьми, проникновение во все звенья, участки, части учебно-воспитательного и?управленческого процессов) - рутинизация (имеется в?виду достаточно длительное использование новшества - в?результате чего для многих людей оно становится обычным явлением, нормой) - кризис (имеется в?виду исчерпанность возможностей применить его в?новых областях) - финиш (нововведение перестаёт быть таковым или заменяется другим, более эффективным, или же поглощается более общей эффективной системой). Некоторые нововведения проходят ещё одну стадию, называемую иррадиацией, когда с?рутинизацией новшество не исчезает как таковое, а?модернизируется и?воспроизводится, нередко оказывая ещё более мощное влияние на процесс развития школы. Например, технология программированного обучения до и?после широкого распространения компьютеров в?вузах с?выходом в?Интернет.

Управленческая структура предполагает взаимодействие четырёх видов управленческих действий: планирование - организация - руководство - контроль. Как правило, инновационный процесс в?вузе планируется в?виде концепции развития вуза или - наиболее полно - в?виде программы развития вуза, затем организуются деятельность коллектива вуза по реализации этой программы и?контроль над её результатами. Особое внимание следует обратить на то, что инновационный процесс в?какой-то момент может быть стихийным (неуправляемым) и?существовать за счёт внутренней саморегуляции (то есть всех элементов приведённой структуры как бы нет; могут быть самоорганизация, саморегулирование, самоконтроль). Однако отсутствие управления такой сложной системой, как инновационный процесс в?вузе, быстро приведёт к?его затуханию. Поэтому наличие управленческой структуры является стабилизирующим и?поддерживающим этот процесс фактором, что, разумеется, не исключает элементов самоуправления, саморегуляции в?нём. Каждый компонент этой структуры имеет своё строение.

Кроме названных, во всяком инновационном процессе нетрудно увидеть и?такие структуры, как создание новшеств и?использование (освоение) новшеств; комплексный инновационный процесс, лежащий в?основе развития всей школы, состоящий из взаимосвязанных микроинновационных процессов.

Чем чаще руководитель будет обращаться в?своей аналитической и?в?целом - управленческой деятельности к?этим структурам, тем скорее они запомнятся, станут само собой разумеющимися. Во всяком случае: если ректор фиксирует ситуацию, когда инновационный процесс вузе не идёт (или идёт неэффективно), причину нужно поискать в?неразвитости каких-то компонентов той или иной структуры.

Знание всех структур необходимо ректору ещё и?потому, что именно инновационный процесс и?является объектом управления в?развивающемся вузе, а?руководитель обязан досконально знать объект, которым он будет управлять.

Все приведённые структуры органично сплетены между собой не только горизонтальными, но и?вертикальными связями, и?более того: каждый компонент любой структуры инновационного процесса реализуется в?компонентах других структур, то есть этот процесс системен.

Сами инновации в высшем образовании подразумевают систему, состоящую из нескольких компонентов:

· целей обучения;

· мотивации и средств преподавания;

· участников процесса (студентов, преподавателей);

· результатов деятельности.

При анализе технологий обучения важно выделить применение современных электронных средств (ИКТ). Традиционное образование предполагает перегрузку учебных дисциплин избыточной информацией. При инновационном образовании так организовано управление учебно-воспитательным процессом, что преподаватель выполняет роль тьютора (наставника). Помимо классического варианта, студент может выбирать дистанционное обучение, экономя время, средства. Позиция студентов относительно варианта обучения меняется, они все чаще выбирают нетрадиционные виды получения знаний. Приоритетной задачей инновационного образования становится освоение аналитического мышления, саморазвитие, самосовершенствование. Для оценки результативности инновации в высшем звене учитывают следующие блоки: учебно-методический, организационно-технический. Привлекаются к работе эксперты - специалисты, которые могут оценить инновационные программы.

Среди факторов, тормозящих внедрение в образовательный процесс инноваций, лидирующие позиции занимают:

Недостаточное оснащение компьютерной техникой и электронными средствами учебных заведений;

Недостаточная квалификация в области ИКТ преподавательского состава;

Невнимание руководства учебного заведения к применению в образовательном процессе инновационных технологий.

Для решения подобных проблем должна проводиться переподготовка преподавателей, семинары, видеоконференции, вебинары, создание мультимедийных кабинетов, просветительская работа среди студентов по применению современных компьютерных технологий. Оптимальным вариантом внедрения инноваций в систему высшего образования является дистанционное обучение путем использования глобальных и локальных мировых сетей.

Инновации в образовании, примеры которых приведены выше, не просто «доносят науку в массы», но и снижают материальные расходы на получение образования, что достаточно актуально с учетом мирового экономического кризиса.

Руководитель любого вуза, особенно того, в?котором организован инновационный процесс, обязан все преобразования осуществлять на безупречной правовой основе. Правовая норма - важный и?необходимый инструмент управленческой деятельности.

В инновационной деятельности высшей школы используются документы различного уровня - от актов международного права, федеральных законов до постановлений местных органов власти, решений Минобрнауки РФ, муниципальных и?региональных органов управления образованием, органов управления и?должностных лиц самого вуза. Очевиден приоритет международных и?федеральных норм над региональными, местными, ведомственными и?внутривузовскими нормами.

Сегодня, в?условиях возросшей самостоятельности вузов, её руководитель получает возможность опираться непосредственно на нормы закона, в?том числе и?международного. Такого рода управленческая практика сама по себе является инновационной.

Центральное место в?нормативно-правовом обеспечении развития вуза принадлежит закону РФ «Об образовании».

Вуз в?установленном законодательством РФ порядке несёт ответственность за:

Невыполнение функций, отнесённых к?её компетенции;

Реализацию в?неполном объёме образовательных программ в?соответствии с?учебным планом и?графиком учебного процесса;

Качество образования своих выпускников;

Нарушение прав и?свобод студентов, слушателей и?работников вуза;

Жизнь и?здоровье студентов и?работников во время образовательного процесса.

инновационный образовательный воспитательный коммуникационный

Заключение

Итак, инновации в образовании - важная и даже необходимая отрасль, так как в современном быстроменяющемся мире человек должен постоянно развиваться и быстро приспосабливаться к новым веяниям и открытиям во всех сферах жизни. Новшества в образовательном процессе способствуют наиболее эффективной и качественной подготовке будущих специалистов, поэтому тема инноваций особенно актуальна для ВУЗов.

Инновационный процесс в высших учебных заведениях представляет собой сложную систему, состоящую из множества взаимосвязанных структур, таких как деятельностная, уровневая, содержательная, субъектная, структура жизненного цикла, управленческая структура и т.д. Функционирование каждой из этих структур играет огромную роль в осуществлении инновационной деятельности ВУЗа, и, если инновационный процесс вузе не осуществляется или осуществляется неэффективно, скорее всего причина заключается в?неразвитости каких-то компонентов одной или нескольких из данных структур.

Примерами инноваций в образовании, осуществляющихся в ВУЗах на сегодняшний день, могу служить внедрение IT-технологий или проведение дистанционного обучения.

Также всякий инновационный процесс должен базироваться на нормативно-правовых актах. В нашей стране таковыми являются акты международного права, федеральные законы, постановления местных органов власти, решения Минобрнауки РФ, муниципальных и?региональных органов управления образованием, органов управления и?должностных лиц самого вуза.

Список литературы

1. Анализ инновационной деятельности высших учебных заведений России / И. И. Гребенюк, Н. В. Голубцов, В. А. Кожин и др. - Пенза: из-во Академия естествознания, 2012 г.

2. Гаффорова, Е.Б. Инновационная составляющая как фактор эффективного развития вуза / Е.Б. Гаффорова, Е.Я. Репина // Инновации в образовании: журнал. --2014. -- №1. -- С. 58-66.

3. Новикова, Г.П. Инновационная деятельность - важнейшее условие профессионально-личностного развития педагога / Г.П. Новикова // Педагогическое образование и наука: журнал. -- 2015. -- № 3. -- С. 11-14.

4. Репина, Е.Я. К вопросу об определении понятия "инновация" / Е.Я. Репина, Е.Б. Гаффорова // Инновации в образовании: журнал. -- 2014. -- №2. -- С. 25-32.

5. Сазонова Ж. В. Инновационная деятельность вуза в контексте корпоративной культуры [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.). Т. II. -- М.: РИОР, 2011. -- С. 128-131.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Виды, формы, функции и методы внутришкольного и внутрисадового контроля, психолого-педагогические условия их эффективности. Результаты экспериментальной работы по внедрению внутришкольного контроля в учебно-воспитательном комплексе "школа – детский сад".

дипломная работа , добавлен 23.11.2015


Качество как степень соответствия присущих продукции (услуге) характеристик требованиям. Теоретические основы менеджмента качества в высшем учебном заведении. Становление концепции системы менеджмента качества. Понятие петли качества, его контроль.

дипломная работа , добавлен 20.02.2010


Закрытые и открытые инновации, их определение и классификация. Особенности развития отрасли информационно-коммуникационных технологий в России. Возможности перехода к открытым инновациям, общие направления их стимулирования, специфические инструменты.

аттестационная работа , добавлен 16.03.2011


Использование информационно-коммуникационных технологий как средство повышения профессионального мастерства педагога. Анализ, интерпретация и обобщение результатов опыта работы. Применение компетентностного подхода для оценки качества обучения персонала.

дипломная работа , добавлен 20.02.2015


Сущность и содержание инновационной сферы и деятельности, методы их координации и контроля. Анализ инновационных технологий в производстве Торгово-промышленной фирмы "Башкирский хладокомбинат", оценка экономической эффективности инновационных предложений.

курсовая работа , добавлен 29.08.2010


Взаимосвязь инвестиционных и инновационных процессов. Источники реализации инвестиционных и инновационных проектов. Особенности инвестиционных процессов в России и за рубежом. Управление инвестициями на предприятии.

курсовая работа , добавлен 09.07.2004


Свойства и цели проекта. Особенности инновационных проектов. Эффективное управление проектом с использованием информационно-коммуникационных технологий. Программный комплекс Microsoft Project, его популярность в среде менеджеров и методика использования.

лекция , добавлен 12.12.2011


Луганское областное медицинское училище (ЛМУ) как высшее учебное заведение I уровня аккредитации по подготовке и переподготовке медицинских работников. Описание системы и процесса обучения. Схема функционирования ЛМУ как кибернетической системы.

контрольная работа , добавлен 29.11.2010


Классификация, характеристика видов и раскрытие сущности инновации как социологической категории. Основные положения и особенности формирования Национальной инновационной системы Республики Беларусь. Необходимость инновации в образовательном процессе.

курсовая работа , добавлен 28.06.2011


Структура и показатели инновационного рынка, методы и особенности его прогнозирования. Инновационная деятельность в регионах, в отраслях экономики и в организациях. Анализ российских технологий и разработок в области вооружений, в медицине, электронике.

Основным приоритетным направлением развития экономики российских регионов является переход от экспортно-сырьевого пути к инновационному. Подобный сценарий развития предполагает осуществление структурных трансформаций, направленных на формирование инновационной экономики, которая в любом обществе имеет реальные перспективы существования только при условии перехода от инноваций как точечного явления (по отдельным предприятиям и отраслям экономики региона) к формированию национальной инновационной системы.

Руководство Российской Федерации в последние десятилетия предпринимало немало шагов в этом направлении. Были разработаны и внедрены в действие ряд базовых документов, определявших развитие страны на ближайшие 10-15 лет, стимулирующие формирование инновационных процессов (табл. 1). На инновационных форумах предлагались на рассмотрение модели инновационных систем различных регионов, свидетельствующие о поступательном движении органов местного самоуправления в данном направлении . Создано большое количество научных трудов, предлагающих разные модели и схемы развития инновационных процессов в стране в целом и в регионах, в частности.

Однако, несмотря на все принятые меры, основные макроэкономические показатели, а также отдельные данные статистического анализа, позволяют говорить о некой стагнации процессов, связанных с развитием инновационной деятельности в России.

Так, согласно данным статистики, несмотря на увеличение финансирования науки из бюджета (в абсолютном выражении), его доля в ВВП страны сокращается. Динамика ассигнований из федерального бюджета на научные исследования и разработки гражданского назначения составила в 2009 г. 166,5 млрд. руб., в 2008 году – 129 млрд. руб., в 2007 году 105,5 млрд. руб., в 2006 году – 77,1 млрд. руб., а их доля в ВВП снизилась примерно до 1%. .

Таблица 1 – Основные законодательные акты, направленные на развитие инновационных процессов в РФ .

Наименования нормативно-правовых актов	Направление влияния
«Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года»	Правовое обеспечение организационного и финансового стимулирования инновационной деятельности
«Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»
«О науке и государственной научно-технической политике»	Правовое обеспечение организационного стимулирования инновационной деятельности
«О статусе наукограда Российской Федерации»	Правовое обеспечение функционирования территорий инновационного развития
« Об особых экономических зонах в Российской Федерации»
«О российской корпорации нанотехнологий»	Правовое обеспечение деятельности центров разработки и реализации наукоемких технологий
« О передаче прав на единые технологии»	Правовое обеспечение объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации
« О патентных поверенных»
« О федеральном бюджете на 2010 и плановый 2011 и 2012 год» (в части финансирования науки и затрат инновационного характера)	Правовое обеспечение финансового стимулирования инновационной деятельности

Кроме того, в России неуклонно сокращается число организаций, выполнявших исследования и разработки. Если в 2000 году их насчитывалось – 4099 по стране, то в 2008 году – число подобных организаций сократилось до 3666 (табл. 2).

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций также составляет не более 9% , что достаточно мало по сравнению с европейскими странами. Так, согласно данным европейской статистики в Германии количество фирм, осуществлявших технологические инновации в 2008 году – более 75% из общего числа предприятий, в Австрии и Швеции – более 50%, в Великобритании – более 45% .

Таблица 2 − Отдельные показатели развития науки и инноваций в России

Показатели

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, чел.

Численность исследователей с учеными степенями, чел.

Число созданных передовых производственных технологий

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, проц.

Объем инновационных товаров, работ, услуг в процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 990 с.

Анализируя удельный вес отгруженных инновационных товаров и услуг, можно отметить, что в 2008 году он составил 5% в общем объеме отгруженных товаров и услуг, что является недостаточным для страны, позиционирующей себя как потенциальная держава с развитой инновационной экономикой.

Кроме того, серьезной проблемой является состояние кадрового потенциала научно-исследовательского сектора. Так, согласно данным статистики, численность исследователей (с учеными степенями) продолжает оставаться на уровне 2000 года, что говорит о низкой привлекательности данной сферы, как потенциальной возможности для профессиональной самореализации. Другой, вытекающей отсюда проблемой, является серьезный возрастной дисбаланс в среде научных работников. Как видно из таблицы 2, значительная доля исследователей попадает в возрастную группу свыше 50 лет. Несмотря на разнообразные меры по стимулированию и привлечению молодых кадров в науку и образование, осуществляемых правительством Российской Федерации, тенденции продолжают сохраняться (табл.3).

Таблица 3 − Возрастная структура российских исследователей, в %

					60 лет и выше
Из них – доктора наук (2006 г.)

Источник: Межведомственная программа Минобрнауки России, Российской академии наук, Сибирского отделения РАН, Администрации Томской области «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области» (2006– 2008 гг). – Томск НТЛ,2009.

Отсюда вытекает и проблема результативности научной деятельности. Так, по количеству зарегистрированных патентов РФ значительно уступает европейским странам и Китаю (табл. 4).

Таблица 4 − Показатель численности патентов и его производные

	Абсолютная численность патентов	Темп прироста числа патентов за 2000-2006 гг.	Доля стран в международном патентном деле	Число патентов на млн. чел.
Германия
Великобритания

В последние несколько десятилетий научным сообществом пристальное внимание в решении этих проблемы уделялось особенностям функционирования инновационных систем на государственном уровне. Лишь относительно недавно отдельные российские авторы (Иванов В.В., Плетнев К.И., Шепелев Г.В., Фетисов В.П., Колдаева Н.Т.), обратили свой исследовательский интерес в сторону развития подобной системы в границах региона. Анализ таких научных концепций, проделанный авторами данной статьи, позволил выявить следующие их ограничения:

1. Большинство моделей региональных инновационных систем, описанных в концепциях выше упомянутых авторов, имеет достаточно устойчивую совокупность структурных элементов: подсистема генерации знаний, образование, инфраструктура, государственная поддержка, производство наукоемкой инновационной продукции, рынок (в некоторых моделях), кластеры (в некоторых моделях).

2. Практически во всех подходах (за редким исключением) ряд институциональных взаимосвязей определяется последовательностью инновационной цепочки, т.е. первым элементом следует генерация и трансформация знаний (или элемент «наука»), а завершается все реализацией инновационной продукции на рынке (через элемент «инновационная инфраструктура»).

3. Большинство моделей (за редким исключением) обладают высокой степенью обобщения, благодаря чему их трудно адаптировать с целью применения к значительно отличающимся по структуре и развитию региональным инновационным системам.

4. Во многих концепциях слабо проанализирована роль региональной инновационной системы как элемента системы более высокого порядка.

Томским коллективом авторов разработана и апробирована модель региональной инновационной системы, позволяющая снять описанные выше ограничения . Основной отличительной особенностью данной модели, на наш взгляд, является группировка институтов не в рамках инновационной цепочки, а с позиции выделения трех уровней по функциональному признаку: основная деятельность, обеспечение основной деятельность, регулирование инновационных процессов» (рис.1).

Каждый из уровней в представленной модели региональной инновационной системы играет свою роль. Уровень «Основная деятельность» образуют организации, осуществляющие непосредственно производство инновационной продукции и оказание инновационных услуг. Уровень «Обеспечивающая деятельность» - организации обеспечивающие основную деятельность необходимыми информационными, финансовыми, человеческими и материально-техническими ресурсами. Уровень регулирование инновационных процессов образуют органы власти, координирующие и стимулирующие инновационную деятельность в рамках региона, а также формирует стратегическую инновационную политику территории.

Рис.1. Схема региональной инновационной системы

В соответствии с тематикой данной статьи остановимся более детально на уровне обеспечения. Но прежде хотелось бы отметить один момент, что все уровни представляют собой подсистемы региональной инновационной системы, в рамках которых взаимодействуют организации, выполняющие соответствующие функции (производства, обеспечения или регулирования). Соответственно, каждый из них необходимо рассматривать как системы более низкого уровня.

Таким образом, под обеспечением основной деятельности (системой обеспечения основной деятельности) следует понимать систему взаимодействующих институтов, создающих условия для производства инновационной продукции и услуг путем предоставления инновационно-активным предприятиям требуемых ресурсов.

К числу таких институтов следует отнести образование как источник квалифицированных кадров для удовлетворения потребности в трудовых ресурсах региональной инновационной системы. Далее сфера фундаментальной и прикладной науки, которая реализуется как в вузовских, так и в академических государственных институтах, которая служит генератором идей для инновационной деятельности. И, наконец, элементы инновационной инфраструктуры, так как они способствуют продвижению на рынок результатов научной деятельности институтов. Причем имеются в виду элементы инфраструктуры как внутри образовательных и научных учреждений, так и суверенные.

Отдельно хотелось бы рассмотреть проблемы, связанные с инновационным развитием университета, как одного из ключевых элементов региональной инновационной системы. Прежде всего, необходимо определиться с тем, какое влияние оказывает университет на развитие инновационной системы региона (рис.2).

Как можно заметить из анализа рисунка 2, университет является необходимым звеном инновационной системы, реализующий несколько базовых функций, а именно: обеспечения кадрового потенциала инновационных процессов, генерация знаний в рамках научно-образовательного комплекса, коммерциализация разработок через объекты инновационной инфраструктуры, созданные при высшей школе.

Рис. 2. Вклад Высшего профессионального образования в инновационное развитие страны

Формирование эффективной системы обеспечения инновационной деятельности вузов в Томской области является одной из ключевых задач управления инновационным развитием региона. По этой причине Администрацией Томской области в рамках Межведомственной программы «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области» была осуществлена оценка состояния организаций уровня обеспечения . Проведенный анализ функционирования этих организаций позволил выделить проблемы, связанные с обеспечением инновационного развития региона.

1. Несовершенство нормативно-правовой базы для участия организаций НОК в инновационной деятельности, в том числе:

Сложная в практическом применении процедура получения университетами и научными центрами доходов по лицензионным договорам и использования этих средств ;

2. Несовершенство механизмов и принципов финансирования научных исследований и разработок научных институтов и вузов:

Недостаточный уровень бюджетного финансирования фундаментальных и прикладных научных исследований для обеспечения и развития академической и вузовской науки. Как свидетельствует мировой опыт, чтобы достигнуть высоких результатов на основе прорывных инноваций, государство, как правило, берет на себя финансирование фундаментальных научных исследований по приоритетным направлениям. На рисунке 3 отражена динамика финансирования научных исследований и разработок вузов и научных организаций Рособразования.

Рис. 3. Распределение объемов НИР по источникам финансирования в процентах от общего объема НИР

Сегодня научные исследования, проводимые в российских университетах финансируются из различных источников: федеральный бюджет, средства субъектов РФ и местных бюджетов, гранты и контракты, а также средства получаемые вузами по договорам с хозяйствующими субъектами. Как видно из рисунка 2, государство обеспечивает финансирование научных исследований вузов менее 50% от общего объема финансирования. Очевидно, что по приоритетным направлениям науки и техники необходимо обеспечить финансирование научных исследований вузов в полном объеме.

Отсутствие системы получения кредитов и привлечения банковского капитала для научных организаций и университетов при осуществлении совместных инновационных проектов научно-образовательного комплекса и реального сектора экономики.

3. Необходимость кадрового обеспечения специалистами по основным направлениям инновационной деятельности:

Дефицит высококвалифицированных специалистов для работы в инновационном секторе экономики ;

Фрагментарность системы подготовки и переподготовки кадров для инновационной деятельности;

Несовершенство системы мотивации к инновационной деятельности научных работников, преподавателей, студентов и аспирантов:

Необходимость формирования механизмов поиска, отбора и поощрения талантливой молодежи на уровне (начальная школа - профильный лицей - высшее учебное заведение- научная организация)

Ослабление интереса молодежи к научно-исследовательской и инновационной деятельности;

Отсутствие комплексного подхода к формированию системы отбора и стимулирования к участию научных сотрудников и преподавателей университетов в международной научно-исследовательской и инновационной деятельности;

Несовершенство механизмов государственной поддержки научного творчества молодых ученых научных организаций и высшей школы: гранты выделяются на небольшой срок, объемы финансовых средств невелики по соотношению с затратами времени и трудоемкостью оформления конкурсной заявки.

Рассмотрим третью группу проблем. Комплексный анализ состояния институтов обеспечения инновационной деятельности в Томской области позволил выявить следующие проблемы готовности научно-образовательного комплекса и инновационной инфраструктуры региона функционировать и развиваться как единая система обеспечения:

1. Отсутствие системы комплексного распределения заказа на научно-исследовательские и образовательные услуги между участниками уровня обеспечения основной деятельности, в том числе системы электронного документооборота для осуществления эффективного взаимодействия в оптимальные сроки;

2. Необходимость совершенствования системы подготовки и переподготовки инновационных менеджеров международного уровня для сопровождения на этапе коммерциализации результатов научных исследований.

3. Несовершенство системы мониторинга научной, образовательной и инновационной деятельности научно-образовательного комплекса и инновационной инфраструктуры в регионе, выраженное в отсутствии эффективного методического инструментария, позволяющего определить области компетенций и преимуществ, неиспользованных потенциальных возможностей, а также области слабостей и рисков в деятельности научно-образовательного комплекса и инновационной инфраструктуры региона; отсутствие комплексного подхода к формированию системы мониторинга рынков: наукоемкой продукции и услуг, образовательных услуг и труда .

4. Отсутствие культуры взаимодействия между разработчиками идей и элементами инфраструктуры.

По многим офисам коммерциализации, как НИИ СО РАН, так и вузовским, наблюдается невысокая интенсивность обращений за услугами. Это не столько свидетельствует о невостребованности данных услуг, сколько об отсутствии положительного опыта взаимодействия между авторами разработок и организациями инфраструктуры. На протяжении многих лет, когда исследования финансировались за счет государственных заказов, проблемы коммерциализации не существовало. Теперь, когда созданы, по мнению разработчиков, новые «инородные» структуры, к ним не сформировался положительный кредит доверия научных сотрудников. Многие не осведомлены о том, чем занимается данный отдел, как урегулировать при взаимодействии проблемы авторских прав и т.д. Кроме того, зачастую разработчики считают, что они самостоятельно могут выполнять функции инфраструктуры.

Нерешенность выше указанных проблем обеспечения инновационной деятельности в регионе создает большие трудности в формировании региональной инновационной системы. При этом стоит отметить, что решение этих проблем должно носить комплексный, системный характер. Так, регулирование деятельности научно-образовательного комплекса на фоне нерешенных проблем в инфраструктуре создаст барьер на пути продвижения научных разработок на рынок. И, наоборот, обеспечение нормального функционирования инновационной инфраструктуры при нерешенных проблемах научно-образовательного комплекса может привести к снижению количества высококвалифицированных специалистов и научных идей и разработок.

Таким образом, на основе вышеизложенного можно предложить следующие рекомендации для формирования территориальной политики в направлении совершенствования обеспечения инновационной деятельности в регионе:

1. Внедрить регулярную систему мониторинга деятельности объектов инновационной инфраструктуры и организаций научно-образовательного комплекса в форме статистического наблюдения с целью получения своевременной и достоверной информации о динамике развития данных участников инновационного процесса.

2. Учитывая слабую заинтересованность потенциальных бизнес-инвесторов в финансировании инновационных проектов необходимо активно развивать государственно-частное партнерство в форме совместного соинвестирования инновационных проектов на разных стадиях осуществления через разные формы инфраструктурных организаций и организаций научно-образовательного комплекса.

3. Содействовать информированию крупного и среднего бизнеса об имеющихся научно-технических заделах образовательных и научно-исследовательских учреждений путем увеличения количества проводимых совместных инновационных сессий с представлением имеющихся разработок.

4. Содействовать регулярному повышению квалификации работников инфраструктурных учреждений, созданных в рамках региональных и федеральных целевых программ, в силу отсутствия большого практического опыта сотрудников подобных организаций, что выявил проведенный мониторинг и оценка через организацию семинаров с привлечением зарубежных и отечественных экспертов.

5. Регулярно осуществлять проведение экспресс-семинаров для научных работников с целью формирования и повышения компетенции в области маркетинга, бизнес-планирования, правовой защиты интеллектуальной собственности и навыков эффективной коммуникации с потенциальными инвесторами.

Все вышеперечисленные мероприятия, на наш взгляд, позволят значительно усовершенствовать функционирование и взаимодействие организаций инфраструктуры и научно-образовательного комплекса в регионе, тем самым создать условия для повышения эффективности процесса обеспечения инновационной деятельности.

Таким образом, напрашивается вывод, что без функционирующей системы обеспечения не удастся преодолеть разрыв, существующий между бизнесом и наукой. Решение этой проблемы во многом связано с трудностями, с которыми столкнулись сегодня научно-образовательный комплекс и инновационная инфраструктура в Томской области. Описанные выше рекомендации по совершенствованию территориальной политики в области обеспечения позволят создать благоприятный инновационной климат в регионе и будут способствовать развитию высокотехнологичных производств на территории области.

Литература

1. Лурье Е. А.. Территории инновационного развития: опыт регионов/ Лурье Е.А. – Инновации. – Специальный выпуск № II. – 2008. – С.96–109.

2. Новиков Д.В.. Финансовое обеспечение российской наноиндустрии: институциональный аспект/ Д.В. Новиков − Современная экономика проблемы и решения. − № 10, 2010. − С.29-41

3. Унтура Г.А.. Проекция кризиса на инновации в России: теория и реалии/ Г.А. Унтура Регион: экономика и социология. – 2010. - № 2. - С.107-128.

4. Евростат.

5. Монастырный Е.А. Структурная модель инновационной системы // Инновации. – 2005. - №8, с. 49-54.

6. Межведомственная программа Минобрнауки России, Российской академии наук, Сибирского отделения РАН, Администрации Томской области «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области» (2006– 2008 гг). – Томск НТЛ,2009.

7. Генеральное разрешение Федерального агентства по образованию РФ №073004 от 07 сентября 2006 г.

8. Приказ от 21.06.2001 №46н «О порядке открытия и ведения территориальными органами Федерального казначейства лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными получателями средств федерального бюджета от приносящей доход деятельности».

9. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года/ Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. №1).

3 мая изданием Reuters рейтинге самых инновационных университетов Европы предсказуемо ни оказалось ни одного российского учебного заведения. Среди проблем отечественных вузов - то, что зачастую при высоком уровне разработок, их проекты и команды оказываются неготовыми к взаимодействию с венчурными фондами.

В своей венчурной практике мы нередко сталкиваемся с проектами, которые так или иначе связаны с вузами, – и заметили, что большинство из них объединяет одна характерная особенность: несмотря на понимание перспектив коммерциализации своих уникальных разработок, университетские коллективы оказываются в принципе не готовы к системному взаимодействию с внешними инвесторами. Мы видим, что понимание инноваций как внедряемых в реальный сектор новшеств еще не стало органичным для университетской среды, что затрудняет практический трансфер технологий и, как следствие, развитие самих университетов. Попытаемся разобраться, почему так происходит.

Начнем с базовой причины, по которой в России медленно развивается университетская инновационная экосистема – «университетский сепаратизм». Сегодня в мире достаточно примеров успешного взаимодействия крупных вузов с региональными властями и индустриальными партнерами в рамках территориальных инновационных кластеров, обеспечивающих успех той или иной страны на международном технологическом рынке. Скажем, BrainPort в Северном Брабанте, считающемся одним из самых инновационных регионов Европейского Союза. Толчком к развитию BrainPort стал кризис: в 1990-е крупнейших местных игроков сильно «лихорадило» – Philips пережил реструктуризацию, DAF обанкротился, а регион в итоге потерял почти 40 тысяч рабочих мест. Ответом на этот вызов стала правительственная инициатива о технологической кооперация между региональными властями, представителями бизнеса и академической сферой, в первую очередь Техническим университетом Эйндховена и Университетом прикладных наук AVANS из г. Бреда. Результатом этой кооперации стало создание одного из лидирующих мировых технологических хабов: сегодня именно на этот регион приходится треть всех инвестиций в R&D в Нидерландах, а сам регион тратит почти 3% ВВП на R&D (выше среднего показателя по стране и ЕС в целом). Долгое время на регион приходилось 10% европейских патентов в области полупроводников, но и по сей день больше половины патентов из Нидерландов приходятся на Северный Брабант. Другой классический пример – кластер Sophia Antipolis , возникший неподалеку от Антиба на французском Лазурном берегу по инициативе сенатора Пьера Лафита (отличный пример того, как технополис складывается в результате того, что называется «top-down approach», то есть по инициативе государства). Sophia Antipolis появилась в конце 1960-х благодаря объединению усилий руководства департамента Приморские Альпы, региональной торговой палаты и администраций нескольких близлежащих городов, но сердцем проекта стали местные университеты – на территории созданного научного парка работают 7 вузов, среди которых Университет Ниццы и Университет группы CERAM. К сожалению, в России при планировании поддержки инновационных территориальных кластеров (потенциальных лидеров инвестиционной привлекательности мирового уровня) – вузы как бы остались за бортом. Во всяком случае из числа двадцати с лишним региональных кластеров, поддержанных Министерством экономики РФ, активная роль местных университетов прослеживается не чаще чем в каждом четвертом-пятом – для примера можно привести «Новосибирский наукополис» (Новосибирский государственный технический университет, Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики, Новосибирский государственный медицинский университет), «Самарский аэрокосмический кластер» (Самарский государственный технический университет, Самарский национальный исследовательский университет), «Пермский фармацевтический кластер» (Пермский национальный исследовательский политехнический университет, Пермская государственная фармацевтическая академия) и некоторые другие. Дело в том, что университеты, особенно большие, федеральные – «вещь в себе», у них самодостаточная инфраструктура и замкнутый цикл воспроизводства (показательный пример: бюджет Дальневосточного федерального университета и бюджет самого города Владивостока одинаковы – по 13 млрд. руб.). Зачастую университеты попросту не хотят и не видят необходимости входить в тесную кооперацию с муниципальными властями и местным технологическим бизнесом среднего масштаба.

При этом важно понимать, что сегодня не только условная «долина» питается от университетов, но и наоборот – успех выпускников «стенфордов» и «беркли» обусловлен большим количеством частных технологических компаний и фондов, работающих в непосредственной близости к кампусу. Например, Рен Анг, основатель культового стартапа Lytro, который занимается производством пленоптической фотокамеры, изучал вопрос камеры светового поля еще будучи студентом Стэнфорда. Выпустившись и основав свою компанию, он привлек инвестиции от K9 Ventures, чей офис находился неподалеку в Пало-Альто, а управляющий партнер также оказался выпускником Стэнфорда. У нас в стране по объективным причинам успешных технологических компаний, которые напрямую бы ассоциировали себя с конкретными вузами не так много, в качестве исключения можно привести связку МИКРАН (крупнейший российский производитель беспроводных систем связи) – университет ТУСУР (Томск), Центр речевых технологий (передовой разработчик голосовых и бимодальных биометрических систем) – университет ИТМО (Санкт-Петербург) и еще буквально несколько примеров. В большинстве случаев сотрудничество с бизнесом для региональных университетов сводится к тому, чтобы попасть в сеть опорных вузов какой-нибудь крупной госкорпорации. Например, у Росатома и Ростеха действительно уже буквально десятки вузов-партнеров, но работа с ними идет далеко не ради запуска и поддержки технологических стартапов, а скорее по спонсорской и попечительской модели и в лучшем случае приводит к поддержке эндаумент-фондов. Кстати, хотя эндаументов в России довольно много, более 50, но даже наиболее крупные – у топовых вузов, например, Сколтеха, МГИМО, СПбГУ – микроскопические по сравнению с западными аналогами и редко превышают сумму в несколько сотен миллионов рублей.

Отсутствие ярких кейсов системного взаимодействия университетов с крепким региональным технологическим бизнесом кроется еще и в устаревшем подходе к работе с партнерами, заложенной в «ДНК» вузов еще в 90-е, когда местные университеты попросту боролись за выживание. Сегодня все многообразие форм работы вузов с бизнесом по факту сведено к двум стандартным инструментам: создание базовых кафедр и привлечение заказов на НИОКР по хоздоговору. Ни в том, ни в другом инструменте в самом по себе нет ничего плохого, однако, на сегодняшний день получается, что они становятся тормозом университетских инноваций. Так, с помощью базовых кафедр крупные компании получают кадры, которые все равно приходится переучитывать, зато общество вполне может потерять потенциальных предпринимателей-инноваторов. Базовая кафедра – это «как сделать, чтобы отдельные элементы системы и дальше нормально работали» (в интересах корпоративного сектора), а не про то, «как поменять систему, чтобы она заработала эффективнее». В свою очередь хоздоговор тоже имеет свои риски и ограничения: заказчик получает разработку, которая не «доводится» и не внедряется разработчиком, а исполнитель пусть и зарабатывает какие-то деньги, но не получает возможности полноценной коммерциализации своих компетенций и интеллектуальной собственности. Из практики работ по хоздоговорам вытекает плачевный результат – российские университеты никак не научатся зарабатывать на производимой интеллектуальной собственности. Чтобы понять масштаб этой проблемы достаточно сравнить два примера: Северо-Западный университет в США в год зарабатывает на лицензировании около 200 миллионов долларов, а один из российских лидеров (согласно мониторингу инновационной деятельности университетов РФ , осуществленному университетом ИТМО и Российской венчурной компанией в 2016 году) по монетизации результатов интеллектуальной деятельности – Национальный исследовательский Мордовский государственный университет – в 2015 году заработал 5,8 млн рублей. Тут не действуют никакие скидки на размер экономики.

Безусловно, часть интеллектуальной собственности и не должна коммерциализироваться – это фундаментальная наука и те патенты, которые получают для выполнения требований присвоения ученых степеней. Но на балансе некоторых российских университетов стоит до 2 тыс. актуальных объектов интеллектуальной собственности – в то, что ни на одном из них нельзя заработать, верится с трудом. Скорее всего, это и есть те самые разработки, которые должны превратиться в реальные продукты, пройдя через полевые испытания и внедрение. С другой стороны, если говорить просто о международной конкурентоспособности университетов как генераторов интеллектуальной собственности, тут тоже ситуация печальная. Достаточно просто по смотреть на статистику по заявкам PCT (международное патентное соглашение): согласно вышеупомянутому исследованию ИТМО / РВК, всего 12 из 40 опрошенных университетов имеют хотя бы одну PCT-заявку (пять из них одной и ограничились), для сравнения – на один только Северный Брабант в 2015 году пришлось 3381 PTC-заявок.

Если наиболее очевидным способом коммерциализации интеллектуальной собственности является продажа патентов или лицензирование, то создание вузами малых инновационных предприятий (МИП), ставшее возможным несколько лет назад с появлением ФЗ-217, - новый механизм, который, по идее, поможет вузам выйти на новый уровень поддержки инноваций и отчасти нейтрализует перечисленные проблемы. Поначалу финансирование МИПов было для венчурных инвесторов не очень привлекательным, во многом из-за того, что была установлена минимальная неразмываемая доля вуза в уставном капитале МИПа (33,3% в случае с ООО). Такое требование исключало возможность «экзита» для вуза, а для потенциального инвестора резко затрудняло привлечение следующих раундов. Однако ряд поправок, принятых в 2013 году, сняли это несправедливое ограничение, кроме того, МИПы получили налоговые льготы, был упрощен процесс предоставления вузом приспособленных помещений для МИПа. Произошедшие изменения дали толчок к развитию МИПов в российских вузах. На 2016 год в среднем по российским университетам один МИП приходился на 1000 студентов, а размер привлеченных инвестиций в один МИП составил 1,2 млн руб. Правда, пока доход МИПы приносят в лучшем случае трети вузов, но положительная динамика налицо.

Оздоровление ситуации с МИПами, реализация программы «5-100» (повышение конкурентоспособности российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров), в которой принимает участие 21 вуз, наконец, создание сети опорных университетов – создают отличные предпосылки для оживления прикладной инновационной активности в университетах. А поддержать институциональное перерождение университетской экосистемы инноваций должны центры трансфера технологий и специализированные университетские венчурные фонды. Первые станут «одним окном», занимающимся всем, что можно коммерциализировать из разработок университета, а вторые – выберут и стартуют из этих разработок те, которые имеют потенциал превратиться в продукты с будущим на глобальном рынке.

Это объединение из 10 публичных университетов, расположенных на территории штата Калифорния. В том числе, государственные исследовательские университеты в Беркли и Лос-Анджелесе. Вуз подал 2382 заявки на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 33,7% из них впоследствии были удовлетворены. Одна из знаменитых выпускниц Калифорнийского университета - главный исполнительный директор YouTube Сьюзен Войжитски.

11. Университет Дьюка

Частный исследовательский университет, расположенный в городе Дарем, Северная Каролина, США. Вуз подал 331 заявку на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 29,6% из них были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников - главный исполнительный директор Apple Тим Кук и сопредседатель Gates Foundation Мелинда Гейтс.

10. Университет Вандербильта

Частный исследовательский университет, находящийся в Нэшвилле, штат Теннесси. Вуз подал 218 заявок на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 43,1% из них были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников университета Вандербильта - лауреат Нобелевской премии мира 2006 года за усилия по созданию экономического и социального развития Мухаммад Юнус, а также писатель и филантроп Джеймс Паттерсон.

9. Университетская система Техаса

Это объединение из 14 публичных университетов, расположенных на территории штата Техас. Вуз подал 974 заявок на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 32,3% были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников - главный исполнительный директор Dell Майкл Делл и главный исполнительный директор National Instruments Джеймс Трачард.

8. Мичиганский университет

Исследовательский университет, расположенный в городе Энн-Арбор в штате Мичиган. Также имеет два дополнительных кампуса, расположенных в Дирборне и во Флинте. Вуз подал 580 заявок на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 43,8% были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников - вице-председатель инвестиционного фонда Berkshire Hathaway Чарльз Мангер и сооснователь Google Ларри Пейдж.

7. Университет штата Вашингтон

Исследовательский университет, основанный в Сиэтле, США. Вуз подал 494 заявок на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 31,8% были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников - женщина-астронавт NASA Бонни Джинн Данбар и бывший губернатор штата Вашингтон Дэниел Эванс.

6. Корейский институт передовых технологий

Ведущий учебный и исследовательский университет Южной Кореи, расположенный в Тэджоне. Вуз подал 923 заявки на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 82,1% были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников - первая женщина-космонавт из Южной Кореи Ли Со Ен и сооснователь самой крупной корейской компании по производству компьютерных игр Nexon Ким Чжон Чжу.

5. Левенский католический университет

Левенский католический университет расположен в городе Левен, Бельгия. Вуз подал 292 заявки на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 37% были удовлетворены. Один из знаменитых выпускников - главный исполнительный директор Nestle Пол Бюльке.

4. Пенсильванский университет

Исследовательский университет США, расположенный в Филадельфии, штат Пенсильвания. Входит в Лигу плюща. Вуз подал 517 заявок на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 32,9% были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников - президент США Дональд Трамп и американский бизнесмен и филантроп Рон Перельман.

3. Гарвардский университет

Старейший вуз США, находится в городе Кембридж, штат Массачусетс. Вуз подал 881 заявку на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 26,1% были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников - бывший главный исполнительный директор Microsoft Стив Баллмер и главный исполнительный директор Goldman Sachs Ллойд Бланкфейн.

2. Массачусетский технологический институт

Университет и исследовательский центр, расположенный в Кембридже, штат Массачусетс. Вуз подал 1368 заявок на выдачу патентов в период с 2010 по 2015 год. 43,3% были удовлетворены. Среди знаменитых выпускников - совладелец Koch Industries Чарльз Кох и бывший главный исполнительный директор CIT Group Джон Тейн.