Мурманский областной суд

Дело № 12-52

Судья – Бырина Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу ООО СПК РК «Петровский» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 февраля 2011 года СПК РК «Петровский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере * рубля * копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, СПК РК «Петровский» просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ч.ч.2,6 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения и за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Считает, что представителем органа административной юрисдикции не доказана виновность юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку в составленном протоколе об административном правонарушении от *** .2011 г. № ** изложены лишь факты совершенного административного правонарушения капитаном судна *** Л К.Б., а именно, не выполнение последним п.п. 7.1, 7.2, 7.6, 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13. Вместе с тем, из вышеперечисленных требований Правил рыболовства не представляется возможным сделать вывод, в чем конкретно выражается вина юридического лица (действие, бездействие) в части не принятия всех зависящих от него мер по соблюдению Правил.

Также указывает, что согласно требованиям Устава «О дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ» капитан Л К.Б., который является руководителем на судне, несет полную ответственность как за экипаж, так и за все происходящее на суде. При этом, в объективную сторону вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, не входят требования к юридическому лицу, предусмотренные «Уставом о дисциплине работников рыбопромыслового Флота РФ», нарушение же дисциплины, выразившееся в несоблюдении определенных Правил и норм влечет привлечение работника к ответственности в зависимости от содеянного.

Полагает, что к административной ответственности должно быть привлечено юридическое лицо – ООО « *** », поскольку судно *** принадлежит данному Обществу, в которую на работу был принят на должность капитана Л К.Б.. Поэтому Общество должно нести ответственность за нарушения должностного лица, выполнявшего указания руководства данного Общества., что подтверждается протоколами опроса свидетелей К К.В., М И.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО СПК РК «Петровский» по доверенности Демчука В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа ПУ ФСБ РФ по Мурманской области по доверенности Бучаеву О.Н., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Под рыболовством в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Приказом Росрыболовства от 16 января 2009 г. N 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, при осуществлении промышленного (в том числе, прибрежного) рыболовства пользователи обеспечивают:

указание мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) в промысловом журнале и других отчетных документах.

Согласно пункту 7.2 названных Правил пользователи располагают:

схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем, с указанием их размеров и объемов для определения в установленном порядке количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом и учета выработанной из них рыбопродукции.

На основании пункта 7.6 Правил рыболовства капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов обеспечивают в установленном порядке подачу суточных донесений (ССД) о рыболовной деятельности.

В силу 9.3 Правил рыболовства, пользователи водными биоресурсами не вправе:

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо – СПК РК «Петровский», посредством судна *** под управлением капитана судна *** Л К.Б., в период с *** .2010 года по *** .2010 года осуществляло вылов (добычу) водных биоресурсов в территориальном море РФ в Баренцевом море по разрешению № ** , выданному СПК РК «Петровский» Баренцево – Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству РФ *** .2010 г. как пользователю водными биологическими ресурсами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** 2010 г. около *** часа *** минут судно ** с выключенными ходовыми огнями, без уведомления пограничных органов, прибыло в портопункт Териберка к причалу рыбоперерабатывающей фабрики ООО « *** », где начало неконтролируемую и несанкционированную выгрузку рыбопродукции, которая была пресечена прибывшим на борт судна пограничным нарядом. В момент прибытия на судно пограничный наряд обнаружил капитана судна *** Л К.Б., который в спешном порядке производил записи в промысловый журнал.

Установленные обстоятельства по делу не опровергнуты.

Так, из объяснений капитана судна *** Л К.Б., полученных в ходе проведения административного расследования *** .2010 года (л.д.81), следует, что он действительно дал команду о выгрузке рыбной продукции на фабрику ООО « *** », чтобы не упускать время.

В ходе осмотра судна капитан судна *** Л К.Б. не предъявил государственному инспектору ГМИ Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области, прибывшему на борт судна осуществления контрольно-проверочных мероприятий в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями пп.12, 13, 15, 16, 23-25, 27-29 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и осуществлению государственного контроля в этой сфере, утвержденного Приказом ФСБ РФ от 11.01.2009 № 1, а именно:

подлинник Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, сертификат на оборудование для взвешивания уловов, схему расположения на судне трюмов, заверенную судовладельцем, с указанием их размеров и объемов для определения в установленном порядке количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом и учета выработанной из них рыбопродукции, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД.

Установленный факт зафиксирован представителем органа административной юрисдикции в акте осмотра судна *** от *** .2010 года, который был подписан капитаном судна Л К.Б., без предъявления претензий по обстоятельствам дела. Дополнений и замечаний к составленному акту не заявлялось (л.д.36-38).

В результате осмотра судна инспектором ГМИ установлено, что в промысловом журнале судна *** не заполнены: графа № ** за *** .2010 г., а также, графы №№ ** за период с *** по *** .2010 г., что не позволяет достоверно установить период работы судна с орудиями лова, количество часов промысла в течение суток.

Аналогичные записи в графах ** за *** .2010 г. шаблонны (113-2330,130-1000), что подтверждает факт внесения сведений в промысловый журнал по приходу судна в портопункт Териберка.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10.11.2010 года должностное лицо – капитан судна *** Л К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ (л.д.64-70).

Требования, установленные в п.п. 7.1, 7.2, 7.6, 9.3 Правил рыболовства, возложены на пользователей водных биологических ресурсов. Поскольку СПК РК «Петровский» на основании разрешения на добычу (вылов) № ** от *** .2010 г. является пользователем водных биоресурсов, то обязано обеспечить соблюдение законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

По результатам административного расследования *** 2011 года должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области по данному факту в отношении СПК РК «Петровский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая СПК РК «Петровский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что СПК РК «Петровский», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна ** , а также имея возможности для контроля за соблюдением капитаном судна законодательства Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.

При таких обстоятельствах действия СПК РК «Петровский» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении СПК РК «Петровский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено СПК РК «Петровский» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения явились треска мороженная ПБГ (в сырце) – * кг, пикша мороженная ПБГ (в сырце) – * кг.

При назначении размера административного штрафа, судья правомерно исходил из стоимости водных биологических (живых) ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, определенной по заключению ООО « *** » № ** от *** .2011 г.. Согласно данного заключения рыночная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения по делу, в *** 2010 года на территории Мурманской области составила: треска (в сырце) - 1 кг - * , пикша (в сырце) – 1 кг - * (л.д. 56-61). Судом правомерно данное заключение учтено при определении наказания, что не противоречит ч.1 ст.3.5 КоАП РФ.

Ссылки на недоказанность вины в совершении правонарушения, не состоятельны и опровергаются материалами дела. Так, в составленном уполномоченным должностным лицом ПУ ФСБ России по Мурманской области протоколе об административном правонарушении в отношении СПК РК «Петровский», отражены обстоятельства совершенного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства, также объективно подтверждаются протоколом опроса свидетелей по делу сотрудников ПУ ФСБ Росси по Мурманской области К К.В., М И.А. (л.д. 46-51).

Показания указанных свидетелей по делу обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены в рамках административного расследования в соответствии со статьёй 25.6 КоАП РФ с предупреждением свидетелей об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным доказательствам по делу, у суда не имеется.

Так, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

Кроме того, в качестве способа освоения выделенной квоты ООО СПК Рыболовецкий колхоз « Петровский» заключил *** 2010 года с ООО « *** » договор фрахтования судна (тайм-чартер), по которому пользователем биоресурсов с несением обязанностей по соблюдению правил добычи водных биоресурсов является СПК РК « Петровский». По условиям договора капитан и члены экипажа подчиняются всем распоряжениям Фрахтователя по вопросам, касающихся коммерческой эксплуатации судна.

В силу положений статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов, экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Согласно статье 8 названного Кодекса под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Исходя из приведенных норм материального права, фрахтователь судна является судовладельцем, эксплуатирующий судно от своего имени при производстве промысла водных биологических ресурсов. Поэтому юридическое лицо СПК РК «Петровский», являясь фрахтователем судна, должно нести ответственность за эксплуатацию судна и за допущенные нарушения закона со стороны капитана судна.

Соответственно, ООО СПК РК « Петрвоский» является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судьи о наличии в действиях СПК РК «Петровский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 февраля 2011 в отношении СПК РК «Петровский» оставить без изменения, жалобу СПК РК «Петровский» - без удовлетворения.

Мурманского областного суда Н.В. Пырч

По ч.2 ст.8.17, ч.2 ст.8.37 КоАП РФ

По делу № 5-373/2010

Принято Фрунзенским районным судом г. Владивостока (Приморский край)

1. Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием Стаценко В.В., в присутствии специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Овчинниковой М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном , КоАП РФ в отношении Стаценко В.В., ...,

2. Установил:

3. В суд поступил протокол об административных правонарушениях и материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных , КоАП РФ в отношении Стаценко В.В..
4. Как установлено судьей, 10 июня 2010 г. в 00 часов 04 минуты (время Владивостокское) в координатах... (во внутренних морских водах Российской Федерации, бухте Владимира) при осуществлении государственного контроля в сфере обеспечения охраны морских биологических ресурсов должностными лицами Пограничного управления, находившихся на пограничном сторожевом корабле (ИСКР) Номер с помощью технических средств обнаружено судно, без ходовых огней, не отвечавшее на запросы по радиоканалам (УКВ).
5. В 00 часов 44 минуты того же дня, осмотровая группа, высадившись для визуального осмотра на лодку, приблизившись к цели, опознали ее как катер с номером Номер, находившийся под управлением Стаценко В.В.
6. В ходе досмотра катера Номер установлено, что на боргу имеется промысловое оборудование: в ходовой рубке установлены УКВ радиостанция, локатор, эхолот, плоттер с GPS, в носовой части с правого борта «Г» образная балка с подвесным блоком, напротив балки по левому борту установлен металлический вращающийся ролл, на надстройке с левого борта установлена вращающаяся механическая турачка, перед надстройкой под палубой расположен трюм, разделенный на 7 отсеков с горловинами.
7. В носовом центральном отсеке катера находится 6 сферических пластиковых буев, 16 пластиковых баночек под наживу пустых и 23 баночки под наживу, наполненные приманкой - сельдью. Кроме того, в первом правом отсеке обнаружена металлическая кошка с тросом, во втором отсеке вторая металлическая кошка с тросом, в третьем отсеке обнаружена хребтина мокрая со следами недавнего использования элементами донной флоры и фауны (водоросли), левый отсек полностью был заполнен тросом, во втором левом отсеке находились пластиковые корзины, отсек на одну треть заполнен водой, в разных частях палубы находились 25 пластиковых корзин. Всего на катере обнаружено 27 корзин.
8. Рабочие поверхности вращающихся механизмов были со следами недавнего использования - характерным металлическим блеском. Также на судне обнаружена одна особь краба волосатого в живом состоянии.
9. РазРешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на борту катера Номер отсутствовало.
10. Усматривая в действиях гражданина Стаценко В.В. состав административного правонарушения (наличие предмета водных биологических ресурсов в виде краба волосатого), предусмотренный КоАП РФ Старшим государственным инспектором ГМИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 в порядке КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении № 2459/546/10.
11. 10 июня 2010 года на катер Номер (бортовой Номер, тип модель – катер прогулочный, строительный Номер, постройка 1995 года, Япония, материал – пластин, длина – 9,3 м, ширина – 2,6 м. высота борта – 1,8 м., вместимость 1,2 тн., грузоподъемность - 1200 кг.) наложен арест и определено место хранения – Адрес.
12. В соответствии с Федеральным законом от «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и, в предусмотренных законом случаях, деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукций из водных биологических ресурсов.
13. При осуществлении рыболовства в Дальневосточном бассейне граждане обязаны руководствоваться Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Федерального агентства по рыболовству № 272 oт 27 октября 2008 г. (далее Правила).
14. Главой 111 Правил рыболовства, предусмотрены требования при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства во внутренних водах РФ.
15. Главой IV Правил рыболовства, предусмотрены правила в целях любительского и спортивного рыболовства.
16. Согласно пункту 31.1 Правил пользователи не вправе осуществлять добычу без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.
17. В соответствии с пунктом 58 Правил граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в соответствии с правилами рыболовства.
18. Из подпункта «а» пункта 60, пункта 62 Правил следует, что для осуществления любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках, не предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, гражданам необходимо получить согласие пользователя рыбопромысловым участком и, находясь на участке, необходимо иметь при себе путевку (разРешение) на добычу (вылов), а также паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
19. Согласно пункту 63.1.2. Правил граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство с судов, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца.
20. В соответствии с пунктами 68, 68.1, 80 Правил в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) крабов: камчатского, синего, волосатого, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов). При осуществлении любительского и спортивного рыболовства в случае прилова водных биоресурсов, указанные биоресурсы должны выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.
21. Между тем, Стаценко В.В. не предоставил документов, подтверждающих право на вылов краба волосатого (разРешение на добычу водных биоресурсов) и законность его нахождения на борту катера. При этом, как следует из объяснений Стаценко В.В., он признает факт незаконной добычи (вылова) краба.
22. Кроме того, у Стаценко В.В. отсутствовали документы, удостоверяющие личность и удостоверение на право управления маломерным судном, а в судовом билете маломерного судна, предоставленном Стаценко В.В, указан бортовой номер катера Номер, не соответствующий номеру, нанесенному на надстройке правого борта катера Номер.
23. Таким образом, Стаценко В.В. совершены правонарушения, предусмотренные: частью 2 КоАП РФ - по факту добычи (вылов) краба волосатого без разрешения на добычу (вылов) в соответствии с пунктом 31.1. с подпунктом «а» пункта 60, пунктом 62, пунктами 68, 68.1, пунктом 80 Правил рыболовства; КоАП РФ - по факту нарушения пункта 63.1.2. Правил, в соответствии с которыми граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство с судов, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца.
24. В соответствии с КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
25. Согласно КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
26. В судебном заседании Стаценко В.В. полностью признал вину по , КоАП РФ и просил назначить наказание, не связанное с конфискацией судна. Указал, что не возражает возместить ущерб в размере 835 рублей.
27. В судебном заседании специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Овчинникова М.В. подтвердила обстоятельства дела. Не возражала назначить наказание в виде штрафа.
28. Таким образом, судья пришел к выводу, что действия Стаценко В.В. правильно квалифицированы и его вина в совершении административных правонарушений, предусмотренных , КоАП РФ доказана, и подтверждается материалами административного производства.
29. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не Установил.
30. Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья, учитывая обстоятельства дела, считает, что должно быть назначено наказание в виде штрафа без конфискации судна и орудий добычи (промысла), также в доход государства должен быть взыскан ущерб, причиненный незаконным выловом.
31. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь

Официальный текст :

Статья 8.17. Нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море требований или условий лицензии

1. Нарушение требований по безопасному проведению поиска, разведки или разработки минеральных ресурсов, буровых работ, либо условий лицензии на водопользование, на региональное геологическое изучение, поиск, разведку или разработку, либо условий договоров водопользования, решений о предоставлении водного объекта в пользование, а также требований по использованию или охране минеральных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

2. Нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

3. Самовольная прокладка или вывод на территорию Российской Федерации подводных кабелей, трубопроводов или туннелей, а равно нарушение правил их прокладки, вывода на территорию Российской Федерации или эксплуатации во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Комментарий юриста :

Статус и правовой режим внутренних морских вод, территориального моря и прилежащей зоны Российской Федерации, устанавливает Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ". Под внутренними морскими водами Российской Федерации понимаются воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря РФ. Внутренние морские воды являются составной частью территории РФ.

К внутренним морским водам относятся воды:

Портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов;

Заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили;

Заливов, бухт, губ, лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством РФ и публикуется в "Извещениях мореплавателям".

Под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от установленных исходных линий. Определение территориального моря применяется также ко всем островам Российской Федерации. Внешняя граница территориального моря является Государственной границей РФ. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря. На территориальное море, воздушное пространство над ним, а также на дно территориального моря и его недра распространяется суверенитет Российской Федерации с признанием права мирного прохода иностранных судов через территориальное море.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" континентальный шельф Российской Федерации включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря РФ на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка. Подводной окраиной материка является продолжение континентального массива РФ, включающего в себя поверхность и недра континентального шельфа, склона и подъема. Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам РФ. Внутренней границей континентального шельфа является внешняя граница территориального моря.

Внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, при условии, что внешняя граница подводной окраины материка не простирается на расстояние более чем 200 морских миль. Если подводная окраина материка простирается на расстояние более 200 морских миль от указанных исходных линий, внешняя граница континентального шельфа совпадает с внешней границей подводной окраины материка, определяемой в соответствии с нормами международного права. В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" исключительная экономическая зона Российской Федерации - это морской район, находящийся за пределами территориального моря РФ и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным указанным Законом, международными договорами РФ и нормами международного права.

Определение исключительной экономической зоны применяется также ко всем островам РФ, за исключением скал, которые не пригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. Внутренней границей исключительной экономической зоны является внешняя граница территориального моря. Внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами РФ. Под неживыми ресурсами понимаются минеральные ресурсы вод, покрывающих морское дно, включая содержащиеся в морской воде химические элементы и их соединения, энергия приливов, течений и ветра, другие возможные виды неживых ресурсов. Разведка и разработка неживых ресурсов производятся гражданами РФ и российскими юридическими лицами, иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, иностранными государствами и компетентными международными организациями на основании лицензии на разведку и разработку неживых ресурсов, выдаваемой специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по вопросам геологии и использованию недр.

Условия и порядок выдачи указанной лицензии, ее содержание, срок, на который предоставляется лицензия, права и обязанности пользователей лицензии, требования к безопасному ведению работ, основания для прекращения действия лицензии, антимонопольные требования и условия раздела продукции регламентируются Федеральным законом "О континентальном шельфе Российской Федерации", Законом РФ "О недрах", Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и международными договорами РФ. Нарушение правил (стандартов, норм) безопасного проведения поиска, разведки или разработки минеральных (неживых) ресурсов, буровых работ либо условий лицензии на водопользование, на региональное геологическое изучение, поиск, разведку или разработку, а также правил (стандартов, норм) использования или охраны минеральных (неживых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.17. Кодекса об Административных правонарушениях РФ.

К живым ресурсам континентального шельфа относятся живые организмы, относящиеся к "сидячим видам", то есть организмы, которые в период, когда возможен их промысел, находятся в неподвижном состоянии на морском дне или под ним либо не способны передвигаться иначе, как находясь в постоянном физическом контакте с морским дном или его недрами. Перечень видов живых организмов, являющихся живыми ресурсами континентального шельфа РФ утвержден приказом Госкомрыболовства РФ от 10 сентября 1996 года № 169. К живым ресурсам исключительной экономической зоны относятся все виды рыб, морских млекопитающих, моллюсков, ракообразных, а также другие водные биологические ресурсы, за исключением живых организмов "сидячих видов" морского дна и его недр, использование которых регулируется Федеральным законом "О континентальном шельфе Российской Федерации". Под промыслом живых ресурсов понимается комплексный процесс, включающий поиск и вылов (добычу) водных биологических ресурсов, приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, а также снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Российские и иностранные заявители, получившие лицензии (разрешения) на промысел живых ресурсов (лицензиаты), имеют право на его осуществление в пределах только тех объемов, сроков, видов и районов, которые указаны в лицензии (разрешении) на промысел живых ресурсов.

Лицензиаты обязаны:

Не допускать ухудшения естественных условий обитания живых ресурсов;

Соблюдать установленные правила вылова (добычи) живых ресурсов, лимиты на их вылов (добычу) и выполнять условия лицензии (разрешения) на промысел живых ресурсов;

Своевременно вносить установленные платежи;

Не допускать неправомерной акклиматизации видов живых ресурсов и соблюдать требования карантинного режима;

Обеспечивать беспрепятственный доступ на промысловое судно должностных лиц органов охраны;

Обеспечивать за свой счет оптимальные условия для работы должностных лиц органов охраны;

Беспрепятственно и бесплатно представлять отчетные материалы, в том числе их компьютерные распечатки, об объемах вылова (добычи), о сроках, видах и районах промысла живых ресурсов, включая сведения о количестве, качестве и видах выгруженных на другие суда или погруженных с других судов живых ресурсов и продукции из них, а также о количестве, качестве и видах живых ресурсов, выгруженных или погруженных в иностранных портах, в специально уполномоченные федеральный орган исполнительной власти по пограничной службе, федеральный орган исполнительной власти по рыболовству, федеральный орган исполнительной власти по охране окружающей среды, федеральный орган исполнительной власти по таможенному делу, федеральный орган исполнительной власти по валютному и экспортному контролю и федеральный орган исполнительной власти по налогообложению;

Регулярно поддерживать связь с береговыми службами РФ и при наличии соответствующего оборудования передавать в основные международные синоптические сроки в ближайший радиометеорологический центр РФ оперативные данные метеорологических и гидрологических наблюдений в соответствии со стандартными процедурами Всемирной метеорологической организации, а также экстренную информацию о визуально отмеченном нефтяном загрязнении морской среды;

Вести промысловый журнал в соответствии с формой, установленной специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рыболовству;

Иметь специальные опознавательные знаки;

Маркировать ставные орудия лова (добычи) с обоих концов с указанием названия судна (для иностранного судна страны судовладельца), номера лицензии (разрешения) на промысел живых ресурсов и порядкового номера орудия лова (добычи).

Порядок прокладки подводных кабелей и трубопроводов во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации утвержден постановлением Правительства РФ от 26 января 2000 года № 68. Прокладка подводных кабелей и трубопроводов РФ, а также прокладка подводных кабелей и трубопроводов иностранных государств в исключительной экономической зоне осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О континентальном шельфе РФ". Согласно статье 22 указанного Закона прокладывать подводные кабели и трубопроводы на континентальном шельфе могут российские и иностранные заявители. Прокладка подводных кабелей и трубопроводов осуществляется в соответствии с нормами международного права при условии, что этим не создаются помехи региональному геологическому изучению континентального шельфа, поиску, разведке и разработке минеральных ресурсов или промыслу живых ресурсов, эксплуатации и ремонту ранее проложенных кабелей и трубопроводов и обеспечиваются меры по защите и сохранению минеральных и живых ресурсов.

Специально уполномоченный на то федеральный орган по геологии и использованию недр рассматривает поступившие заявки на прокладку подводных кабелей и трубопроводов, согласовывает предлагаемую трассу прокладки подводных кабелей и трубопроводов со специально уполномоченными на то федеральным органом по обороне, федеральным органом по охране окружающей среды и природных ресурсов, федеральным органом по связи, федеральным органом по транспорту, федеральным органом по рыболовству, федеральным органом по науке и технической политике, федеральным органом по топливу и энергетике, федеральным органом по пограничной службе и представляет Правительству РФ заключение о возможном прохождении трасс подводных кабелей и трубопроводов. В случаях, если подводные кабели и трубопроводы используются для разведки и разработки минеральных ресурсов или для эксплуатации искусственных островов, установок и сооружений либо выводятся на территорию РФ, специально уполномоченный на то федеральный орган по геологии и использованию недр рассматривает поступившие заявки на прокладку подводных кабелей и трубопроводов, согласовывает условия и предлагаемую трассу их прокладки с федеральными органами исполнительной власти, указанными в части третьей настоящей статьи, органами исполнительной власти субъектов РФ и представляет Правительству РФ заключение о возможности и об условиях выдачи разрешения на прокладку таких подводных кабелей и трубопроводов или уведомление об отказе в выдаче разрешения.

О проложенных подводных кабелях и трубопроводах сообщается специально уполномоченному на то Федеральному органу по обороне для опубликования в "Извещениях мореплавателям". На такие подводные кабели и трубопроводы распространяется международная защита в соответствии с нормами международного права.

Судебная практика :

Вопрос: Подпадают ли действия лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность (во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации) при отсутствии на судне промыслового либо технологического журнала, а также в случае их ненадлежащего ведения, под признаки административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.17 Кодекса об Административных правонарушениях РФ?

Ответ: Пункт 2 статьи 8.17 Кодекса об Административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (промысла) водных биологических (живых) ресурсов и их охраны либо условий лицензии на водопользование, разрешения (лицензии) на промысел водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации правил или условий лицензии.

Из положений Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире", Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", регулирующих промысел (промышленное рыболовство), следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов. При этом под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их переработке, транспортировке (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Согласно пункту 7 Типовых правил рыболовства, утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2005 года № 133, при осуществлении добычи водных биоресурсов пользователи обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность (промысловый журнал), а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием водных биоресурсов и (или) продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и (или) печатью капитана копии должны храниться на борту в течение года).

Таким образом, промысловые журналы (на добывающих судах) и журналы технологические (на судах, ведущих обработку) являются документами, необходимыми для учета и анализа работы добывающего судна. Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность. Следовательно, действия лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность во внутренних морских водах либо в территориальном море, либо на континентальном шельфе, либо в исключительной экономической зоне Российской Федерации при отсутствии на судне промыслового или технологического журнала, а также случаи их ненадлежащего ведения (например, искажение данных) образуют состав административного правонарушения.

Судебная практика по ст. 8.17 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Мировой судья — Коробкова С.Л.

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Сахалинской области Д.О,В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 17 ноября 2016 года по делу о привлечении Л.А.Г. административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 17 ноября 2016 года Л.А.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1588 рублей 32 копейки.
19 мая 2017 года на указанное вступившее в законную силу судебное постановление заместителем прокурора Сахалинской области Д.О,В. в Сахалинский областной суд принесен протест, в котором он просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с наличием в действиях Л.А.Г. признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.
От Л.А.Г., копия протеста которому направлена, письменных возражений не поступило.
Дело истребовано из судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 19 мая 2017 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста прокурора, нахожу данный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ ГГГГ в 20 часов 00 минут Л.А.Г., находясь на <адрес> во внутренних морских водах Российской Федерации на участке с географическими координатами N северной широты и N восточной долготы, осуществлял рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации с применением запрещенного орудия лова — ставного невода в нарушение пункта 91 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, выловив девятнадцать особей рыбы кеты и одну особь рыбы кижуча.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Л.А.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из материалов дела следует, что по тем же фактам ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Г. вручена копия уведомления о подозрении его в совершении указанного преступления, после чего с участием защитника он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таком положении, когда по одному и тому же факту совершения Л.А.Г. противоправных действий возбуждено уголовное дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу — прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

Постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 17 ноября 2016 года по делу о привлечении Л.А.Г. административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.А.Г. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

По делу по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

По делу №

Принято Южно-Сахалинским городским судом (Сахалинская область)

1. Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., с участием помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры Прохорова О.И., адвоката Ткачева В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении юридического лица – Компании EASTERN LINE S.A., местонахождение <адрес>

2. Установил:

3. Постановлением военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона полковником юстиции ФИО8 от 30 июня 2011 года в отношении юридического лица – Компании EASTERN LINE S.A. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
4. Как следует из материалов дела, иностранное юридическое лицо EASTERN LINE S.A., посредством судна «FLYER», опосредованно через капитана ФИО9 с 11 часов 45 минут 13 октября 2010 года в координатах 45 градусов 55,3 минуты СШ 140 градусов 37,0 минут ВД осуществило хранение и транспортировку водных биологических ресурсов – 19160 кг краба стригуна-опилио в нарушение правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ, а именно в отсутствие на борту судна разрешения на право ведения промысла водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ, промыслового журнала (грузовой книги), технических средств контроля, журнала подачи судовых суточных донесений, не подавая судовые суточные донесения в Российские контролирующие органы о наличии живого краба на борту, не имея на борту судна сертифицированное оборудование для взвешивания улова водных биологических ресурсов, отсутствии на судне схемы расположения трюмов и грузовых твиндеков, заверенных судовладельцем, до момента задержания судна «Флаер» осмотровой группой ППС «Херлуф Бидструп» в 21 час 30 минут 13 октября 2010 года в координатах 46 градусов 05,6 минут СШ 140 градусов 30,0 минут ВД.
5. Протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 08 июля 2011 года на судно «Флаер», <данные изъяты> наложен арест.
6. По факту нарушения п.3 ст.58 Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года; п. 7, 9, 10 ч.2 и , Федерального Закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»; п.7.1, 7.2, 7.4, 7.5, 7.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 27 октября 2008 года №272; п.3.2, 4.1, 4.2, 4.7 Госкомрыболовства России от 22 ноября 1999 года №330 «О временном положении о спутниковом позиционном контроле иностранных промысловых судов» дознавателем отдела дознания и административной практики Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Терских И.И. в отношении иностранной Компании составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по КоАП РФ.
7. В соответствии с КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, -
8. влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
9. Согласно КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении об исключительной экономической зоне Российской Федерации, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
10. Таким образом, срок давности привлечения лица – Компании EASTERN LINE S.A. к административной ответственности истает 13 октября 2011 года.
11. Между тем, материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Компании EASTERN LINE S.A. поступили для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд 16 сентября.
12. Определением Южно-Сахалинского городского суда от 19 сентября 2011 года рассмотрение дал об административном правонарушении назначено к рассмотрению 11 октября 2011 года.
13. 03 октября 2011 года юридическому лицу – Компании EASTERN LINE S.A. по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> указанным в материалах дела, судом направлены извещения о дате и времени рассмотрения административного материала - 11 октября 2011 года в 14 часов 30 минут. Между тем, на момент рассмотрения дела сведений о получении юридическим лицом указанных извещений в адрес Южно-Сахалинского городского суда не поступило. Информация о времени рассмотрения дела, направленная факсимильной связью 13 октября 2011 года в 16 час. 52 мин. в адрес иностранной Компании, лишило реальной возможности указанное юридическое лицо пользоваться представленными КоАП РФ правами.
14. В соответствии с КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
15. При таких обстоятельствах, когда срок давности привлечения юридического лица к ответственности на момент рассмотрения дела истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена.
16. Учитывая изложенное, исходя из положений и КоАП РФ, вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может и производство по данному делу подлежит прекращению.
17. На основании